"Las aplicaciones móviles independientes desaparecerán en cinco años", "Nos enfrentamos a una guerra fría entre los ecosistemas de los gigantes tecnológicos": al escribir sobre ecosistemas, es difícil elegir solo una entre las numerosas citas, mitad inspiradoras, mitad amenazantes y autoritarias. Hoy en día, prácticamente todos los líderes de opinión coinciden en que los ecosistemas son la tendencia del futuro, un nuevo modelo de interacción con el consumidor que está reemplazando rápidamente el modelo estándar de "aplicación-cliente empresarial". Sin embargo, como suele ocurrir con los conceptos nuevos y populares, aún no hay consenso sobre qué constituye exactamente un ecosistema.
Al revisar las fuentes, se hace evidente de inmediato: incluso dentro de la comunidad de TI, existen perspectivas diversas y muy contradictorias sobre la esencia de los ecosistemas. Estudiamos este tema a fondo por necesidad práctica; hace tiempo, nuestra empresa comenzó a desarrollarse hacia una mayor interconexión y una cobertura de mercado más amplia. Para construir nuestra propia estrategia a largo plazo, necesitábamos consolidar y sistematizar lo que se dice sobre los ecosistemas, identificar y evaluar conceptos clave, y comprender el camino que este nuevo modelo ofrece a las empresas tecnológicas medianas. A continuación, compartimos los resultados de este trabajo y las conclusiones extraídas.
La definición general de un ecosistema suele ser la siguiente: un conjunto de productos interconectados a nivel tecnológico para brindar beneficios adicionales al usuario. Esto define tres parámetros del ecosistema que, según nuestra experiencia, son indiscutibles:
- La presencia de varios servicios en su composición
- La presencia de un cierto número de conexiones entre ellos
- Impacto beneficioso en la experiencia del usuario
Más allá de esta lista, surgen desacuerdos y conflictos terminológicos. ¿Cuántas empresas deberían participar en la creación de un ecosistema? ¿Son todos sus participantes iguales? ¿Qué beneficios específicos pueden ofrecer al cliente? ¿Cómo funciona su proceso de formación y expansión? Con base en estas preguntas, hemos identificado cuatro conceptos que representan modelos fundamentalmente diferentes para crear "conectividad" entre un grupo de productos denominado ecosistema. Consideremos (y dibujemos) cada uno de ellos.
Modelo de insularidad
Cuando la rápida aceleración de la transformación digital de los negocios apenas comenzaba, nos topábamos con la idea de un ecosistema interno cerrado para cada empresa. Al transferir los servicios a un entorno virtual, se interconectan fácilmente, creando un espacio sin barreras y fácil de usar. Hay muchos ejemplos: el sistema de Apple ilustra claramente este principio de accesibilidad universal. Toda la información del cliente, desde los datos de autenticación hasta el historial de usuario utilizado para determinar las preferencias, es accesible en todos los niveles de la red. Al mismo tiempo, los servicios ofrecidos son tan diversos y se adaptan tanto a las necesidades del usuario que rara vez surge la necesidad de contratar productos de terceros que interrumpan esta sinergia ideal.
Hoy en día, solemos considerar este punto de vista obsoleto (y, dicho sea de paso, menos común). Sugiere hacer lo correcto —eliminar pasos innecesarios de los procesos, maximizar los datos de los usuarios—, pero en la realidad actual, esto ya no es suficiente. Empresas significativamente más pequeñas que Apple no pueden permitirse una estrategia de aislamiento total, ni al menos esperar que les proporcione una ventaja competitiva en el mercado. Hoy en día, un ecosistema completo debe construirse sobre conexiones externas.
Modelo de globalización
Por lo tanto, necesitamos conexiones externas, y muchas, además. ¿Cómo podemos crear tantas alianzas? Muchos responderán: necesitamos un centro poderoso alrededor del cual las compañías satélite puedan agruparse. Y esto es lógico: con la iniciativa de un actor importante, construir una red de alianzas no es difícil. Pero el resultado de tal esquema es una estructura con una forma y una dinámica interna específicas.
Hoy en día, todos hemos oído hablar de plataformas gigantes que parecen hacerlo todo; representan la consecuencia lógica del desarrollo basado en el modelo de globalización. Al agrupar a pequeñas empresas bajo su paraguas, una gran corporación gana influencia gradualmente y se convierte en la imagen de diversos sectores empresariales, mientras que otras marcas se desvanecen en su sombra. Basta recordar la aplicación china WeChat, que reúne a decenas de empresas de los más diversos sectores en una única interfaz, permitiendo a los usuarios llamar un taxi, pedir comida, reservar una cita en la peluquería y comprar medicamentos fácilmente.
Este ejemplo ilustra claramente un principio general: cuando una plataforma centralizada alcanza cierto nivel de popularidad, asociarse con ella se convierte en una tarea ardua para las pequeñas y medianas empresas. Encontrar una audiencia comparable en otro lugar es poco realista, y captarla de una aplicación que domina el mercado con tanta claridad es aún menos factible. Como era de esperar, la perspectiva de desarrollar bajo este modelo suele generar aprensión y reticencia entre los desarrolladores independientes y los pequeños estudios. Adoptar una postura proactiva e interactuar directamente con la audiencia es prácticamente imposible, y las perspectivas financieras potenciales son inciertas.
¿Surgirán y se desarrollarán plataformas gigantes similares? Lo más probable es que sí, aunque quizás no a una escala tan abrumadora (capturar una cuota de mercado tan significativa requiere, como mínimo, ciertos prerrequisitos en su estructura). Pero limitar nuestra comprensión de los ecosistemas solo a estas, sin considerar alternativas menos radicales, es una visión extremadamente pesimista.
Modelo de especialización
Este es quizás el tipo más controvertido de todos los que hemos identificado. Está estrechamente relacionado con el modelo de colaboración, pero, en nuestra opinión, presenta varias diferencias significativas. El modelo de especialización también está diseñado para pequeñas y medianas empresas y las anima a mirar más allá de sus propios recursos y, en su lugar, a aprovechar las alianzas. Sin embargo, supone un enfoque limitado y poco flexible para su selección.
Este modelo es adecuado cuando una empresa integra una solución de terceros ya preparada que mejora la funcionalidad del producto, principalmente desde un punto de vista técnico. Estas soluciones suelen estar relacionadas con problemas de seguridad o almacenamiento de datos. Las aplicaciones de mensajería sencillas también podrían considerarse una solución potencial, pero esto representa una zona gris en la intersección de la colaboración: la integración con sistemas avanzados como Trello o Slack puede considerarse una conexión a un ecosistema completo. A este modelo lo denominamos modelo de especialización, ya que la empresa básicamente delega en un tercero la tarea de subsanar ciertas deficiencias en la funcionalidad del producto.
En sentido estricto, esto se corresponde con nuestra definición original de ecosistema: una estructura compleja de múltiples servicios que mejora la vida de los usuarios (estarían en peor situación si arriesgaran sus datos o no tuvieran forma de contactar con la empresa en línea). Sin embargo, este tipo de colaboración no enriquece suficientemente la experiencia del usuario: desde la perspectiva del cliente, la interacción se produce con un único servicio (aunque contenga varios servicios auxiliares) y satisface una única necesidad, aunque de forma más eficiente. Por lo tanto, al igual que el modelo de insularidad, el modelo de especialización ofrece una idea generalmente razonable para externalizar componentes individuales del producto, pero no alcanza el concepto de construir ecosistemas adecuados.
Modelo de colaboración
Supongamos que un desarrollador de una aplicación de seguimiento de gastos de coche firmó un contrato con un banco para integrar su base de datos con ofertas de crédito. Hasta ahora, esta colaboración ha sido una experiencia única. Esto ha mejorado la experiencia del usuario: ahora, mientras trabaja en una tarea (presupuestación), puede abordar simultáneamente otra necesidad relacionada (conseguir fondos adicionales). Posteriormente, el mismo desarrollador integró un servicio de terceros en la aplicación para notificar a los propietarios de coches sobre precios y promociones de servicios necesarios en una gasolinera. Al mismo tiempo, su socio, propietario de un taller mecánico, comenzó a colaborar con un concesionario. Al analizar todo este conjunto de conexiones, se revela una compleja red de servicios interconectados que, una vez conectados, pueden resolver la mayoría de los problemas que surgen durante el proceso de compra y mantenimiento de un coche; en otras palabras, un pequeño ecosistema con un gran potencial.
A diferencia del modelo de globalización, que se basa en una fuerza centrípeta —un factor influyente que atrae a nuevos participantes al sistema—, el modelo de colaboración se construye a partir de complejas cadenas de colaboración cruzada entre socios. En estos sistemas, los vínculos son inherentemente iguales, y el número de conexiones de cada uno depende únicamente de la actividad del equipo y de la naturaleza específica del servicio. Concluimos que esta es la forma en que el concepto de ecosistema encuentra su expresión más completa y robusta.
¿Qué distingue a los ecosistemas colaborativos?
- Representan una combinación de varios tipos de servicios. Estos servicios pueden pertenecer al mismo sector o a diferentes. Sin embargo, si el ecosistema está compuesto por socios que ofrecen esencialmente el mismo conjunto de servicios, es más apropiado hablar de una plataforma agregadora.
- Cuentan con una red compleja de conexiones. La presencia de un vínculo central, comúnmente conocido como el motor del ecosistema, es posible, pero si los demás participantes del sistema están aislados entre sí, en nuestra opinión, el potencial del sistema no se aprovecha plenamente. Cuantas más conexiones, más oportunidades de crecimiento se identifican y se liberan.
- Crean un efecto sinérgico, es decir, una situación donde el todo es mayor que la suma de las partes. Los usuarios pueden resolver múltiples problemas o satisfacer múltiples necesidades desde un único punto de acceso. Cabe destacar que los ecosistemas más exitosos son proactivos y flexibles: no se limitan a mostrar características y esperar interés, sino que las destacan cuando son necesarias.
- Ellos (como se desprende del punto anterior) estimulan un intercambio mutuamente beneficioso de datos de los usuarios, que permite a ambas partes entender de forma más sutil lo que el cliente quiere en cada momento y lo que tiene sentido ofrecerle.
- Simplifican significativamente la implementación técnica de cualquier programa de afiliados: descuentos personales y condiciones de servicio especiales para usuarios "generales", programas de fidelización unificados.
- Poseen un impulso de crecimiento inherente, al menos a partir de cierta etapa de desarrollo. Una sólida base de datos de usuarios, una audiencia combinada y la experiencia en integraciones exitosas mediante el análisis de puntos de contacto resultan atractivos para muchas empresas. Como hemos visto en nuestra propia experiencia, tras varios casos de integración exitosos, comienza a surgir un interés sostenido en el ecosistema. Sin embargo, este crecimiento tiene un límite: los sistemas colaborativos se desarrollan orgánicamente, sin buscar monopolizar el mercado ni subyugar a las empresas individuales.
Es evidente que, en esta etapa, es difícil predecir con un 100 % de precisión qué tipo de ecosistema tendrá mayor demanda. Siempre existe la posibilidad de que todos los tipos sigan coexistiendo, con distintos grados de éxito, o de que veamos surgir otros modelos fundamentalmente nuevos.
Y, sin embargo, en nuestra opinión, el modelo colaborativo es el que más se acerca a definir la esencia de un ecosistema natural, donde “cada parte del mismo aumenta sus posibilidades de supervivencia debido a su conexión con el resto del ecosistema, y al mismo tiempo, la posibilidad de supervivencia del ecosistema aumenta con el aumento del número de organismos vivos asociados a él”, y, por tanto, tiene buenas posibilidades de éxito.
Como se mencionó anteriormente, el concepto presentado representa simplemente nuestra perspectiva sobre la situación actual. Agradecemos las opiniones y predicciones de sus lectores sobre este tema en los comentarios.
Fuente: www.habr.com
