Pali Rohar (Pali Roh\u00e1r) ha cambiado la licencia del proyecto libopenaptx, que ofrece una implementaci\u00f3n del c\u00f3dec aptX (Audio Processing Technology), utilizado en el perfil Bluetooth A2DP. El paquete incluye la biblioteca libopenaptx.so y utilidades para la codificaci\u00f3n y decodificaci\u00f3n de sonido. La licencia ha sido cambiada de LGPLv2.1 a GPLv3+, lo que impedir\u00e1 el uso del c\u00f3digo de libopenaptx en proyectos que solo se distribuyan bajo la licencia GPLv2 sin reclasificar el c\u00f3digo vinculado a la biblioteca a GPLv3. Esto lograr\u00e1 la compatibilidad de licencias con proyectos bajo la licencia Apache 2.0. <\/p>\n
El cambio de licencia fue una respuesta a un conflicto con los desarrolladores del proyecto Freedesktop y la empresa Collabora, quienes seg\u00fan el creador de Libopenaptx violaron el acuerdo de licencia y abusaron del c\u00f3digo de conducta adoptado. En particular, seg\u00fan Pali, los desarrolladores de Freedesktop y Collabora trasladaron su c\u00f3digo a PulseAudio sin darle cr\u00e9dito al autor. <\/p>\n
Como prueba, el autor de libopenaptx cit\u00f3 una funci\u00f3n que \u00e9l escribi\u00f3, decode_buffer, donde incluso coinciden los comentarios; sin embargo, seg\u00fan Pali, los desarrolladores de Freedesktop afirmaron que este era su propio c\u00f3digo. En respuesta a la indignaci\u00f3n y el intento de discutir que esta acci\u00f3n representa una violaci\u00f3n del acuerdo de licencia, los desarrolladores de Freedesktop simplemente eliminaron el mensaje sobre el problema bajo el pretexto de que esta discusi\u00f3n infringe el c\u00f3digo de conducta adoptado en el proyecto. <\/p>\n
Al darse cuenta de la imposibilidad de resolver el problema de manera pac\u00edfica, el autor de libopenaptx cambi\u00f3 la licencia a GPLv3 y a\u00f1adi\u00f3 una nota prohibiendo el uso del c\u00f3digo en proyectos de Freedesktop. El cambio de licencia entr\u00f3 en vigor a partir de la versi\u00f3n libopenaptx 0.2.1, que ya ha sido a\u00f1adida por los desarrolladores de Freedesktop a una lista negra que proh\u00edbe su uso en el c\u00f3digo de PipeWire debido a la incompatibilidad de licencias. <\/p>\n
Daniel Stone, exmiembro de la junta directiva de X.Org Foundation y uno de los desarrolladores clave de Wayland y PipeWire, quien ocupa el cargo de l\u00edder de proyectos gr\u00e1ficos en Collabora, declar\u00f3 que el cambio de licencia de libopenaptx es cuestionable desde el punto de vista legal. Libopenaptx no es un desarrollo personal de Pali Rohar, sino un fork de c\u00f3digo del proyecto FFmpeg, que inicialmente se proporcion\u00f3 bajo la licencia LGPLv2.1 y Pali Rohar no puede unilateralmente cambiar la licencia de las partes del c\u00f3digo que no le pertenecen, y mucho menos imponer restricciones adicionales sobre el \u00e1mbito de uso. <\/p>\n
Para la relicenciamiento se requiere el consentimiento expl\u00edcito de los autores originales del c\u00f3digo en base al cual se cre\u00f3 el fork. De acuerdo con los t\u00e9rminos de LGPL, la actualizaci\u00f3n de la licencia sin obtener el consentimiento de otros autores solo es posible hasta una nueva versi\u00f3n de LGPL, es decir, hasta LGPL v3.0, pero no hasta GPLv3, que incluye restricciones adicionales. Pali Rohar respondi\u00f3 que no ha impuesto restricciones adicionales, el proyecto ahora se proporciona bajo una licencia GPLv3 pura, y las menciones sobre Freedesktop y Collabora son solo aclaraciones en el archivo README de que los proyectos que violen GPLv3 no pueden utilizar el c\u00f3digo. <\/p>\n
En cuanto a la afirmaci\u00f3n de que Freedesktop viol\u00f3 la licencia de Libopenaptx, seg\u00fan Daniel Stone, esto no es cierto, ya que el c\u00f3digo fue entregado por el desarrollador al proyecto PulseAudio con la aceptaci\u00f3n de los t\u00e9rminos del acuerdo de licencia, y los intentos posteriores del desarrollador de Libopenaptx de revocar el derecho transferido sobre el c\u00f3digo carecen de validez. No tiene fundamento establecer una conexi\u00f3n entre el cumplimiento del c\u00f3digo de conducta y la violaci\u00f3n de la licencia, as\u00ed como tambi\u00e9n la afirmaci\u00f3n de que Collabora viol\u00f3 la licencia, la cual no est\u00e1 relacionada con las acciones que llevaron a la prohibici\u00f3n de un participante. <\/p>\n