{"id":104059,"date":"2022-05-17T15:36:44","date_gmt":"2022-05-17T13:36:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio"},"modified":"2022-05-17T15:36:44","modified_gmt":"2022-05-17T13:36:44","slug":"novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/news\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","title":{"rendered":"Un nuevo giro en el litigio relacionado con la violaci\u00f3n de la licencia GPL por parte de Vizio","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
La organizaci\u00f3n de derechos digitales Software Freedom Conservancy (SFC) ha informado sobre un nuevo giro en el litigio contra la empresa Vizio, acusada de no cumplir con los requisitos de la licencia GPL al distribuir firmware para televisores inteligentes basados en la plataforma SmartCast. Los representantes de SFC han conseguido que el caso sea trasladado de la Corte Federal de EE. UU. a la Corte del Estado de California, lo cual es fundamental para considerar la GPL no solo en el \u00e1mbito del derecho de autor, sino tambi\u00e9n en el \u00e1rea de las relaciones contractuales. <\/p>\n
Anteriormente, la empresa Vizio hab\u00eda logrado trasladar el caso a una Corte Federal, que est\u00e1 autorizada para abordar cuestiones relacionadas con infracciones de derechos de autor. Este caso es notable porque, por primera vez en la historia, es presentado no por un participante en el desarrollo que posee derechos de propiedad sobre el c\u00f3digo, sino por un consumidor que no recibi\u00f3 los c\u00f3digos fuente de los componentes distribuidos bajo la licencia GPL. Al trasladar la GPL al \u00e1mbito del derecho de autor, Vizio est\u00e1 construyendo su defensa tratando de demostrar que los consumidores no son beneficiarios y no tienen derecho a presentar tales demandas. Es decir, Vizio busca cerrar el caso bas\u00e1ndose en la improcedencia de la demanda, sin abordar las acusaciones de infracci\u00f3n de la GPL. <\/p>\n
Los representantes de la organizaci\u00f3n SFC se basan en que la GPL contiene elementos de un contrato y el consumidor, al que la licencia otorga ciertos derechos, es un participante y puede exigir el cumplimiento de sus derechos para obtener el c\u00f3digo del producto derivado. La decisi\u00f3n del tribunal federal de devolver el caso al tribunal de distrito confirma la posibilidad de aplicar la legislaci\u00f3n sobre relaciones contractuales a la violaci\u00f3n de la GPL (los litigios por infracci\u00f3n de derechos de autor se llevan a cabo en los tribunales federales, mientras que los por violaci\u00f3n de contratos — en los tribunales de distrito). <\/p>\n
La jueza Josephina Staton, que estaba a cargo del caso, se neg\u00f3 a desestimar la demanda alegando que el demandante no es beneficiario de los procedimientos por violaci\u00f3n de derechos de autor, ya que el cumplimiento del compromiso contractual adicional estipulado en la licencia GPL est\u00e1 separado de los derechos otorgados por las leyes de derechos de autor. En la resoluci\u00f3n de devoluci\u00f3n del caso al tribunal de distrito se menciona que la GPL act\u00faa simult\u00e1neamente como licencia para el uso de una obra protegida por derechos de autor y como un acuerdo contractual. <\/p>\n
La demanda contra Vizio fue presentada en 2021 despu\u00e9s de tres a\u00f1os de intentos fallidos de hacer cumplir los requisitos de la licencia GPL de manera pac\u00edfica. En el firmware de los televisores inteligentes de Vizio se han identificado varios paquetes GPL, como el n\u00facleo de Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt y systemd, pero la empresa no ha proporcionado la posibilidad de que los usuarios soliciten los c\u00f3digos fuente de los componentes GPL del firmware, y en la documentaci\u00f3n no se menciona el uso de software bajo licencias de copyleft ni los derechos que estas licencias otorgan. La demanda no busca compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, la organizaci\u00f3n SFC solo pide al tribunal que ordene a Vizio cumplir con los t\u00e9rminos de la GPL en sus productos e informar a los consumidores sobre los derechos que otorgan las licencias de copyleft. <\/p>\n
Un fabricante que utiliza c\u00f3digo bajo licencias de copyleft en sus productos, para preservar la libertad del software, debe proporcionar los c\u00f3digos fuente, incluyendo el c\u00f3digo de las obras derivadas y las instrucciones de instalaci\u00f3n. Sin tales acciones, el usuario pierde el control sobre el software, no puede corregir errores por su cuenta, agregar nuevas funcionalidades ni eliminar funcionalidades innecesarias. Se pueden requerir cambios para proteger su privacidad, solucionar problemas que el fabricante se niega a arreglar y prolongar la vida \u00fatil del dispositivo tras cesar su soporte oficial o forzar su obsolescencia para incentivar la compra de un nuevo modelo. \n Fuente: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"