Bruce Perens, uno de los autores de la definici\u00f3n de C\u00f3digo Abierto y cofundador de la Open Source Initiative, considera que la paradigna del C\u00f3digo Abierto ha alcanzado un punto en el que las licencias abiertas no ofrecen la protecci\u00f3n adecuada y ha llegado el momento de crear un concepto revisado de Post-C\u00f3digo Abierto, que permita armonizar las relaciones entre los desarrolladores de software abierto y las empresas comerciales. <\/p>\n
La GPL fue desarrollada originalmente solo como una licencia y no es un contrato, es decir, est\u00e1 dise\u00f1ada solo para otorgar derechos, pero no puede privar a nadie de sus derechos. Seg\u00fan Perens, el nuevo modelo de licenciamiento deber\u00eda incluir condiciones contractuales, que se consideren de acuerdo con los requisitos del \u00e1mbito legal que regula las relaciones contractuales. Actualmente, las empresas han aprendido a eludir los requisitos de la licencia GPL en cuanto a proporcionar acceso ilimitado a los c\u00f3digos fuente. Para limitar la disponibilidad del c\u00f3digo, se utilizan lagunas relacionadas con la imposici\u00f3n de condiciones contractuales adicionales al usuario final, que limitan la redistribuci\u00f3n del c\u00f3digo abierto que subyace en el producto. <\/p>\n
Por ejemplo, al adquirir una distribuci\u00f3n de RHEL, el cliente firma un contrato con Red Hat para soporte y la obtenci\u00f3n de actualizaciones, en el que se limita la redistribuci\u00f3n de datos y se menciona el derecho a rescindir el contrato si hay discrepancias entre las copias de RHEL instaladas y las compradas, lo que obliga a elegir entre la libertad de disponer del software y mantener el estatus de cliente de Red Hat. Los parches suministrados para RHEL que abordan vulnerabilidades se aplican al c\u00f3digo GPL y, de acuerdo con la licencia, el usuario tiene derecho a distribuirlos, pero esto puede considerarse una violaci\u00f3n del contrato con Red Hat y se convertir\u00e1 en un motivo para la terminaci\u00f3n de los servicios de la empresa. Anteriormente, cuando los cambios se publicaban en el repositorio de CentOS, la comunidad pasaba por alto tales manipulaciones, pero tras el cambio de pol\u00edtica en el acceso a los c\u00f3digos fuente de los paquetes RHEL, surgi\u00f3 la necesidad de revisar los mecanismos de interacci\u00f3n entre los desarrolladores de proyectos abiertos y las empresas que utilizan su trabajo. <\/p>\n
Dentro del concepto de Post-Open Source, se propone ampliar la noci\u00f3n de Open Source con elementos que imponen condiciones adicionales sobre el uso comercial y que determinan la interacci\u00f3n entre desarrolladores y corporaciones en t\u00e9rminos de obtener una retroalimentaci\u00f3n justa. Se sugiere que las empresas que obtienen beneficios del uso de software de c\u00f3digo abierto paguen ya sea participando en el desarrollo o pagando regal\u00edas, que se distribuir\u00e1n entre los desarrolladores directos. Para aplicaciones no comerciales y usuarios individuales, el c\u00f3digo seguir\u00e1 siendo gratuito y, como antes, estar\u00e1 sujeto a una sola licencia, sin elementos de contrato. <\/p>\n
Como una de las opciones, se propone aplicar una certificaci\u00f3n anual (compliance), tras la cual la empresa obtiene todos los derechos para usar el software distribuido bajo el principio de Post-Open Source. Los fondos destinados a obtener el permiso permitir\u00e1n estimular el desarrollo. Adem\u00e1s, el hecho de contar con un pago permitir\u00e1 no solo escribir c\u00f3digo para uno mismo y para especialistas familiarizados con las tecnolog\u00edas, sino tambi\u00e9n dedicar tiempo a crear aplicaciones convenientes para el usuario final, teniendo en cuenta sus intereses. <\/p>\n