Reflexiones de Theodore Ts'o, creador del sistema de archivos Ext4, sobre el desarrollo de ext4, el sistema de archivos BcacheFS, el n\u00facleo de Linux, ZFS, el c\u00f3digo de conducta y los sistemas de archivos en general: <\/p>\n
Sobre el desarrollo de ext4<\/b>. <\/p>\n En cada lanzamiento del n\u00facleo, m\u00e1s de una docena de personas contribuyen. Actualmente, la mayor parte de mi tiempo se dedica a revisar c\u00f3digo, realizar pruebas y mejorar la aplicaci\u00f3n de pruebas {kvm<\/a>,gce,qemu,android}-xfstests. Y conf\u00edo mucho en 2-3 desarrolladores m\u00e1s que trabajan en SUSE e IBM, quienes me ayudan con la revisi\u00f3n del c\u00f3digo. <\/p><\/blockquote>\n Sobre BcacheFS<\/b> <\/p>\n Honestamente, bcachefs no es un proyecto completamente solitario: por ejemplo, Kent fue autor del 72% de los parches entre las versiones del n\u00facleo 6.11 y 6.12, mientras que de los 103 parches a ext4 en el mismo per\u00edodo, yo fui autor de exactamente 0%. Esto se debe a que sostengo firmemente la opini\u00f3n de que la programaci\u00f3n es un deporte de equipo, y mi trabajo como l\u00edder t\u00e9cnico es empoderar a los miembros de ext4 para que hagan todo lo posible para mejorar el sistema de archivos. Realizamos conferencias semanales, y Derrick Wong, desarrollador senior de XFS y ex mantenedor de XFS, participa en estas conferencias; y, como es sabido, lo he ayudado con cuestiones de pruebas de XFS, y Derrick me ha asistido con varios asuntos de pruebas de ext4 e incluso revis\u00f3 un par de parches de ext4. Colaboramos mutuamente, y eso es positivo. <\/p>\n Dejo que otras personas decidan si quieren confiar sus datos a alguien que es un programador solitario que bien podr\u00eda ser m\u00e1s talentoso que yo, pero les dar\u00e9 una pista: pueden 'enga\u00f1ar' involucrando a un equipo en la soluci\u00f3n del problema. No es necesario hacerlo solo. Por supuesto, para ello, hay que saber c\u00f3mo sacar lo mejor de los dem\u00e1s, y deben trabajar juntos. Y un trato cort\u00e9s entre s\u00ed en las listas de correo no har\u00eda da\u00f1o. <\/p><\/blockquote>\n Sobre el n\u00facleo, CoC, capacidades y el futuro de ext4<\/b> <\/p>\n Ext4 realmente est\u00e1 recibiendo algunas nuevas funciones, pero estas son las que las empresas est\u00e1n dispuestas a financiar, porque el retorno de la inversi\u00f3n en el desarrollo de la funci\u00f3n tiene sentido en t\u00e9rminos de costos y beneficios. Por ejemplo, fscrypt y los directorios sin distinci\u00f3n de may\u00fasculas y min\u00fasculas eran funciones \u00fatiles para Android y Chrome OS, y fueron financiadas, al menos en parte, por estos grupos de desarrolladores (Steam tambi\u00e9n estaba preocupado por la distinci\u00f3n entre may\u00fasculas y min\u00fasculas y apoy\u00f3 a uno de los ingenieros). Queremos agregar soporte para escrituras no interrumpidas (untorn) porque esto mejorar\u00e1 el rendimiento de las bases de datos en dispositivos de almacenamiento en bloque emulados en la nube, donde se pueden garantizar 16k de registros at\u00f3micos, lo que eliminar\u00e1 la doble memorizaci\u00f3n en MySQL y PostgreSQL. <\/p>\n (De hecho, Amazon y Google pueden hacer esto en sus propios productos de bases de datos, haciendo suposiciones sobre c\u00f3mo funcionan Amazon EBS y Google Persistent Disk, pero queremos hacerlo de una manera m\u00e1s general que sea m\u00e1s sostenible a largo plazo). Es menos atractivo que cosas como los reflinks, pero el retorno de la inversi\u00f3n es mucho m\u00e1s f\u00e1cil de justificar, tanto porque los costos son m\u00e1s bajos (menos trabajo de desarrollo, pruebas y calificaci\u00f3n para el despliegue empresarial) como porque los beneficios son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de cuantificar. Cosas como 'puedo ahorrar el costo del salario de XX ingenieros programadores durante cinco a\u00f1os' son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de hacer para este tipo de funciones que mejoran el rendimiento. <\/p>\n A diferencia de eso, los reflinks son divertidos, pero no pude encontrar un cliente dispuesto a cubrir los costos de desarrollo, ni una empresa que crea que sus clientes comprar\u00edan m\u00e1s de su producto si a\u00f1aden reflinks en ext4. Puede parecer muy corporativo, pero hay una historia sobre c\u00f3mo los ingenieros de ZFS comenzaron el proyecto desde cero, sin preguntar permiso a la direcci\u00f3n y sin recibir propuestas del departamento de ventas, y presentaron a Sun lo que en realidad era un hecho consumado. <\/p>\n Suena genial, pero recordemos que Sun termin\u00f3 perdiendo dinero hasta que se vio obligada a venderse a otra empresa, y de hecho, la organizaci\u00f3n de ingenier\u00eda que apoyaba a ZFS ya no existe. Aproximadamente en el momento en que se anunci\u00f3 ZFS, particip\u00e9 en un estudio a nivel de toda la empresa para determinar si ten\u00eda sentido invertir en funciones de sistema de archivos para AIX y Linux, y llegamos a la conclusi\u00f3n de que no, el retorno de la inversi\u00f3n era bajo, y las nuevas funciones del sistema de archivos no llevar\u00edan a un aumento en el n\u00famero de clientes que compran hardware, software o sistemas IBM. Puede que IBM haya atravesado tiempos dif\u00edciles, pero sigue existiendo, mientras que Sun ya no. <\/p>\n Aproximadamente en ese mismo tiempo, representantes de varias empresas de Linux se reunieron para discutir c\u00f3mo Linux competir\u00eda con ZFS. Fue en esta reuni\u00f3n donde se propuso la idea de que btrfs ser\u00eda la respuesta a largo plazo, mientras que ext4 ser\u00eda una soluci\u00f3n a corto plazo que asegurar\u00eda el soporte para cosas como el redimensionamiento en tiempo real, n\u00fameros de bloques de 64 bits y otras caracter\u00edsticas que exist\u00edan en los sistemas operativos Unix tradicionales y que no estaban en ext3. <\/p>\n En esa reuni\u00f3n se me pidi\u00f3 que definiera qu\u00e9 se necesitar\u00eda para crear un sistema de archivos completamente nuevo. Hice una investigaci\u00f3n viendo cu\u00e1ntos esfuerzos se requirieron para crear sistemas de archivos como GPFS y JFS de IBM, advfs de Digital, y evalu\u00e9 cu\u00e1nto le llev\u00f3 a Sun crear ZFS y llevar este sistema de archivos a un estado completamente listo para producci\u00f3n. La respuesta que obtuve fue aproximadamente 100 personas-a\u00f1o, con una estimaci\u00f3n baja de 50 personas-a\u00f1o y una alta de 200 personas-a\u00f1o (pero eso era para GPFS, que era un sistema de archivos en cl\u00faster y por lo tanto mucho m\u00e1s complejo). <\/p>\n Lo mencion\u00e9 en una reuni\u00f3n, y un ingeniero senior de Intel dijo: 'No, no le digas eso a la direcci\u00f3n, porque nunca aprobar\u00e1n el proyecto. Diles que btrfs estar\u00e1 listo en 18 meses'. Yo dejo que la gente decida por s\u00ed misma cu\u00e1ndo btrfs alcanzar\u00e1 el estado de 'listo para uso empresarial', especialmente para esas nuevas y atractivas funciones avanzadas que deber\u00edan competir con ZFS, pero no creo que sea discutible que eso no ocurri\u00f3 en 18 meses. <\/p>\n E incluso antes de que Sun se disolviera, muchas empresas que enviaron a sus representantes a la reuni\u00f3n se negaron a que los ingenieros trabajaran en btrfs, y eso, por supuesto, no ayud\u00f3. Pero probablemente estaba relacionado con el hecho de que las empresas son organizaciones racionales que toman sus propias decisiones sobre el retorno de la inversi\u00f3n, y financiar un nuevo sistema de archivos no ten\u00eda tanto sentido como comunicar a la gente que Linux tendr\u00eda una respuesta a ZFS. <\/p>\n Mirando hacia atr\u00e1s, se puede decir que, aunque ZFS ten\u00eda realmente caracter\u00edsticas geniales, no eran suficientes para hacer que la mayor\u00eda de los usuarios eligieran Solaris en comparaci\u00f3n con la compra de plataformas x86 mucho m\u00e1s baratas e instalar Linux. Y para cuando Sun decidi\u00f3 intentar la estrategia de OpenSolaris y Solaris x86, ya era demasiado tarde. Los efectos de red eran enormes, y la estrategia de x86 no respond\u00eda a la pregunta de c\u00f3mo una sola empresa, Sun, pod\u00eda pagar los salarios de todos los supertalentos que trabajaban en Solaris. Comprar un servidor x86 por 5000 d\u00f3lares no ofrece un gran retorno de inversi\u00f3n en comparaci\u00f3n con el servidor<\/a> SunFire E10k Sparc por 100,000 d\u00f3lares, que Sun llamaba 'punto' en 'dot Com'. <\/p>\n La esencia es que la actividad de ingenier\u00eda en el mundo real es un compromiso, y las realidades empresariales son parte de ese compromiso. No me disculpo por preferir comer y por querer ganar suficiente dinero para alg\u00fan d\u00eda retirarme. Y eso, a su vez, significa que debo entender bien c\u00f3mo benefico a mi empleador al menos en 10 veces m\u00e1s que mi salario. Si puedo hacer esto mientras sigo trabajando con c\u00f3digo abierto y ayudando a otras empresas a ganar dinero para que est\u00e9n dispuestas a contribuir a ext4, bueno, esa es parte del desaf\u00edo y la raz\u00f3n por la que me encanta trabajar con c\u00f3digo abierto. <\/p>\n Y, volviendo al C\u00f3digo de Conducta, dir\u00e9 que casi todos los mantenedores de los sistemas de archivos principales apoyaron el C\u00f3digo no por razones liberales d\u00e9biles. Es porque necesitamos a cada ingeniero dispuesto a contribuir a nuestro proyecto, y la mayor\u00eda de nosotros hemos visto a personas que se negaron a trabajar en Linux y se pasaron a otros sistemas operativos (conozco a una persona que se pas\u00f3 a Windows y era un valioso desarrollador del n\u00facleo de Linux en el Centro de Tecnolog\u00eda de Linux de IBM) o trabajaron en proyectos internos, pero no en aquellos que requer\u00edan interacci\u00f3n con LKML, debido al ambiente t\u00f3xico de algunas personas en la lista de correo. <\/p>\n En algunos casos, las preocupaciones eran infundadas; por ejemplo, Linus grit\u00f3 a un desarrollador senior que realmente deber\u00eda haber sabido mejor y con el que Linus hab\u00eda interactuado en persona en la mayor\u00eda de los casos, y ten\u00edan una relaci\u00f3n establecida. El problema es que los novatos no sab\u00edan esto y se asustaban - '\u00bfy si Linus me averg\u00fcenza en p\u00fablico como le hizo a Steve?', sin entender que en la pr\u00e1ctica eso no suceder\u00e1. Por eso tenemos un CoC; no es para nosotros, los ingenieros senior, sino para apoyar a los ingenieros m\u00e1s j\u00f3venes en nuestros equipos, a quienes queremos ense\u00f1ar para que en alg\u00fan momento nos reemplacen cuando llegue el momento de retirarnos, o un autob\u00fas nos atropelle, o de alguna manera dejemos este mundo mortal. <\/p>\n No olvides los 50-100 a\u00f1os-hombre de trabajo para desarrollar un sistema de archivos listo para usarse en un entorno corporativo. Necesitamos a todos los ingenieros que podamos reclutar, y muchos de nosotros hacemos trabajo adicional en nuestro tiempo libre porque nos importa. Crear un sistema de archivos de alta calidad es un esfuerzo en equipo, y necesitamos a cada ingeniero talentoso que podamos conseguir. Incluso si un ingeniero es un superprogramador diez veces m\u00e1s eficaz, si al final aleja a muchos otros ingenieros que podr\u00edan trabajar en pruebas, ajustes de rendimiento, etc., simplemente no vale la pena permitir que alguien sea un villano. <\/p><\/blockquote>\n\n
\n
\n