{"id":154667,"date":"2026-01-22T17:11:54","date_gmt":"2026-01-22T15:11:54","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/llvm-vvyol-pravila-primeneniya-ai-instrumentov-curl-i-node-js-ogranichat-vyplaty-za-uyazvimosti-iz-za-ai"},"modified":"2026-01-22T17:11:54","modified_gmt":"2026-01-22T15:11:54","slug":"llvm-vvyol-pravila-primeneniya-ai-instrumentov-curl-i-node-js-ogranichat-vyplaty-za-uyazvimosti-iz-za-ai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/news\/llvm-vvyol-pravila-primeneniya-ai-instrumentov-curl-i-node-js-ogranichat-vyplaty-za-uyazvimosti-iz-za-ai","title":{"rendered":"LLVM ha establecido reglas para el uso de herramientas de IA. Curl y Node.js limitar\u00e1n los pagos por vulnerabilidades debido a la IA","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Los desarrolladores del proyecto LLVM han aprobado las reglas para el uso de herramientas de IA en el desarrollo. La necesidad de regular el uso de la IA se explica por el aumento en el n\u00famero de cambios irrelevantes propuestos para ser incluidos en la base de c\u00f3digo de LLVM. Por cambios irrelevantes se entienden aquellos generados por herramientas de IA y enviados tal cual, sin entender su contenido, verificarlo y adoptando la postura de 'el mantenedor se encargar\u00e1 de ello'. Esta actividad genera una carga adicional para los mantenedores y les obliga a gastar tiempo desentra\u00f1ando c\u00f3digo in\u00fatil. <\/p>\n
Sin embargo, los desarrolladores de LLVM reconocen que, si se utiliza correctamente, la IA es una herramienta \u00fatil que acelera el desarrollo. Las condiciones aprobadas en LLVM para la aplicaci\u00f3n de IA se basan parcialmente en las reglas publicadas el a\u00f1o pasado por el proyecto Fedora. La idea principal de las reglas adoptadas es que los desarrolladores no deben trasladar a los mantenedores la responsabilidad de revisar el c\u00f3digo generado por asistentes de IA. <\/p>\n
Adem\u00e1s de la responsabilidad mencionada en las reglas de Fedora, en las reglas de LLVM se ha introducido el requisito de una revisi\u00f3n manual obligatoria del c\u00f3digo generado por IA antes de proponer un cambio en el proyecto. Adem\u00e1s, quien prepare el cambio debe entender bien el c\u00f3digo enviado y estar preparado para responder preguntas relacionadas. Se recomienda redactar manualmente las descripciones para las solicitudes de extracci\u00f3n en lugar de confiar en la preparaci\u00f3n del texto de apoyo por parte de la IA. <\/p>\n
Al enviar un cambio, en el que una parte significativa ha sido generada por herramientas de IA, se debe incluir en la nota de la pull request informaci\u00f3n sobre el uso de la IA, por ejemplo, indicando la etiqueta 'Assisted-by: nombre del asistente de IA'. Est\u00e1 prohibido el uso de herramientas de IA automatizadas, como el agente de IA @claude integrado con GitHub, que realizan acciones o env\u00edan comentarios sin la intervenci\u00f3n humana. <\/p>\n
Las reglas adoptadas se aplican no solo al c\u00f3digo en las solicitudes de cambio, sino tambi\u00e9n a documentos RFC con propuestas de nuevas funcionalidades, informes de vulnerabilidades y errores, comentarios y rese\u00f1as a las solicitudes de extracci\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se puede mencionar la decisi\u00f3n de Daniel Stenberg, el autor de la herramienta para obtener y enviar datos a trav\u00e9s de la red curl, de finalizar el programa de recompensas por informaci\u00f3n sobre vulnerabilidades en Curl. El pago de recompensas se detendr\u00e1 a finales de enero debido a la cantidad de solicitudes basura generadas por asistentes de IA y enviadas sin verificar la existencia real de la vulnerabilidad. <\/p>\n
Se informa que en las primeras dos semanas de enero se han presentado 20 solicitudes de recompensa, alegando la existencia de vulnerabilidades. El an\u00e1lisis de estas solicitudes mostr\u00f3 que ninguna de ellas conten\u00eda vulnerabilidades reales. Se recomienda a los autores de informes de vulnerabilidad que no informen sobre el problema si no comprenden su esencia y no pueden reproducir el error. La revisi\u00f3n de solicitudes como esta consume mucho tiempo del equipo responsable de la seguridad. Se supone que la eliminaci\u00f3n de las recompensas disminuya la motivaci\u00f3n de las personas para enviar informes basura y mal verificados sobre vulnerabilidades, ya sean generados por IA o no. <\/p>\n
Adici\u00f3n: El proyecto Node.js tambi\u00e9n ha anunciado la limitaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de solicitudes de recompensa por la identificaci\u00f3n de vulnerabilidades, y ahora solo aceptar\u00e1 en HackerOne solicitudes de participantes con alta calificaci\u00f3n que ya tengan experiencia en enviar informes correctos sobre problemas (signal > 1). La raz\u00f3n del cambio se debe a un aumento significativo en el n\u00famero de solicitudes de baja calidad. El an\u00e1lisis de solicitudes basura consume tiempo y recursos que podr\u00edan destinarse a un trabajo real de mejora de la seguridad de la plataforma. Desde el 15 de diciembre hasta el 15 de enero, el proyecto recibi\u00f3 m\u00e1s de 30 de tales solicitudes. \n Fuente: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"