{"id":53774,"date":"2019-12-10T00:00:00","date_gmt":"2019-12-09T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn"},"modified":"2020-02-18T14:01:42","modified_gmt":"2020-02-18T11:01:42","slug":"sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","title":{"rendered":"Comparaci\u00f3n del rendimiento de herramientas de evasi\u00f3n de bloqueos VPN","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

A medida que se nos cierra cada vez m\u00e1s el acceso a diversos recursos en la red, se vuelve m\u00e1s relevante la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo sortear bloqueos, y, por lo tanto, la pregunta \u00ab\u00bfc\u00f3mo sortear bloqueos m\u00e1s r\u00e1pido?\u00bb se vuelve m\u00e1s pertinente.<\/p>\n

Dejaremos el tema de la eficiencia, en t\u00e9rminos de evasi\u00f3n de listas de DPI y listas negras para otro momento, y simplemente compararemos el rendimiento de las herramientas populares para sortear bloqueos.<\/p>\n

Atenci\u00f3n: En el art\u00edculo habr\u00e1 muchas im\u00e1genes bajo los spoilers.
\n<\/a><\/noindex>
\nDescargo de responsabilidad: este art\u00edculo compara el rendimiento de soluciones populares de VPN y proxy en condiciones relativamente 'ideales'. Los resultados obtenidos y descritos aqu\u00ed no necesariamente coincidir\u00e1n con tus resultados en la pr\u00e1ctica. Esto se debe a que el n\u00famero en el speedtest a menudo depender\u00e1 no de cu\u00e1n eficiente sea la herramienta de evasi\u00f3n, sino de c\u00f3mo tu proveedor la limita o bloquea.<\/p>\n

Metodolog\u00eda<\/h3>\n

\nUn proveedor de nube (DO) ha adquirido 3 VPS en diferentes pa\u00edses del mundo. 2 en los Pa\u00edses Bajos y 1 en Alemania. Se eligieron los VPS m\u00e1s potentes (por n\u00famero de n\u00facleos) disponibles para la cuenta a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos por cupones. <\/p>\n

En el primer servidor neerland\u00e9s se ha desplegado un servidor iperf3 privado. <\/p>\n

En el segundo servidor neerland\u00e9s se desplegar\u00e1n diferentes servidores de herramientas para sortear bloqueos uno tras otro. <\/p>\n

En el VPS alem\u00e1n se ha desplegado una imagen de escritorio de Linux (xubuntu) con VNC y escritorio virtual. Este VPS act\u00faa como un cliente y se le instalar\u00e1n y ejecutar\u00e1n diferentes clientes de proxies y VPNs uno tras otro. <\/p>\n

Las mediciones de velocidad se realizan tres veces, nos orientamos hacia la media, utilizando 3 herramientas: en Chromium a trav\u00e9s de un test de velocidad web; en Chromium a trav\u00e9s de fast.com; desde la consola a trav\u00e9s de iperf3 a trav\u00e9s de chain proxies (donde es necesario canalizar el tr\u00e1fico de iperf3 a la proxy). <\/p>\n

La conexi\u00f3n directa 'cliente'-servidor iperf3 da una velocidad de 2 Gbps en iperf3, y un poco menos en el test de velocidad de fast.<\/p>\n

El lector curioso puede preguntarse, \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 no elegiste speedtest-cli?\u00bb y tendr\u00eda raz\u00f3n. <\/p>\n

El test de velocidad result\u00f3 ser un m\u00e9todo poco fiable y no adecuado para medir el ancho de banda, por razones que desconozco. Tres mediciones consecutivas podr\u00edan dar tres resultados completamente diferentes, o, por ejemplo, mostrar un ancho de banda mucho mayor que la velocidad de los puertos de mis VPS. Puede que el problema est\u00e9 en mi torpeza, pero me pareci\u00f3 imposible realizar investigaciones con esta herramienta.<\/p>\n

En cuanto a los resultados de las tres formas de medici\u00f3n (speedtest, fast, iperf), considero que las m\u00e9tricas de iperf son las m\u00e1s precisas, fiables y verificables, mientras que el speedtest r\u00e1pido es simplemente orientativo. Pero algunas herramientas de bypass no permitieron completar 3 mediciones a trav\u00e9s de iperf3 y, en esos casos, se puede confiar en el speedtest r\u00e1pido.<\/p>\n

El speedtest da resultados diferentes.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Herramientas<\/h3>\n

\nSe probaron un total de 24 diferentes herramientas de bypass y\/o sus combinaciones, con las que dar\u00e9 una breve explicaci\u00f3n y mis impresiones sobre su funcionamiento. Pero, en esencia, el objetivo era comparar las velocidades de shadowsocks (y un mont\u00f3n de diferentes ofuscadores para ello), openVPN y wireguard.<\/p>\n

En este material no entrar\u00e9 en detalle sobre la cuesti\u00f3n de \"c\u00f3mo ocultar mejor el tr\u00e1fico para no ser desconectado\", porque el bypass de bloqueos es una medida reactiva: nos ajustamos a lo que utiliza el censor y actuamos en consecuencia.<\/p>\n

Resultados<\/h3>\n

<\/p>\n

Strongswanipsec<\/h4>\n

\nSeg\u00fan mis impresiones, es muy f\u00e1cil de configurar y funciona bastante de manera estable. Entre sus ventajas, es verdaderamente multiplataforma, sin necesidad de buscar clientes para cada plataforma.<\/p>\n

descarga \u2014 993 mbits; subida \u2014 770 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

T\u00fanel SSH<\/h4>\n

\nSobre el uso de SSH como herramienta de t\u00fanel, seguramente solo el perezoso no ha escrito. Entre sus desventajas, est\u00e1 la \"rigidez\" de la soluci\u00f3n, es decir, no se puede desplegar desde un cliente c\u00f3modo y bonito en cada plataforma. Entre sus ventajas, tiene un buen rendimiento, no es necesario instalar nada en el servidor.<\/p>\n

descarga \u2014 1270 mbits; subida \u2014 1140 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n<\/p>\n

OpenVPN<\/h4>\n

\nOpenVPN fue probado en 4 modos de funcionamiento: tcp, tcp+sslh, tcp+stunnel, udp.<\/p>\n

Los servidores OpenVPN fueron configurados autom\u00e1ticamente con la instalaci\u00f3n de streisand.<\/p>\n

Seg\u00fan se puede juzgar, actualmente solo el modo de funcionamiento a trav\u00e9s de stunnel es resistente a los DPI avanzados. La raz\u00f3n del aumento an\u00f3malo del ancho de banda al encapsular OpenVPN-TCP dentro de stunnel no me queda clara; se realizaron pruebas en varias ocasiones, en diferentes momentos y d\u00edas, y el resultado fue el mismo. Puede que est\u00e9 relacionado con las configuraciones del stack de red establecidas al desplegar Streisand, escriban si tienen ideas sobre por qu\u00e9 sucede esto.<\/p>\n

openvpntcp: descarga \u2014 760 mbits; subida \u2014 659 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nopenvpntcp+sslh: descarga \u2014 794 mbits; subida \u2014 693 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nopenvpntcp+stunnel: descarga \u2014 619 mbits; subida \u2014 943 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nopenvpnudp: descarga \u2014 756 mbits; subida \u2014 580 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Openconnect<\/h4>\n

\nNo es la herramienta de elusi\u00f3n de bloqueos m\u00e1s popular, forma parte del paquete Streisand, por lo que se decidi\u00f3 probarla tambi\u00e9n.<\/p>\n

descarga \u2014 895 mbits; subida 715 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Wireguard<\/h4>\n

\nEs una herramienta muy popular entre los usuarios occidentales, los desarrolladores del protocolo incluso recibieron algunas subvenciones para su desarrollo de fondos de protecci\u00f3n. Funciona como un m\u00f3dulo del n\u00facleo Linux, a trav\u00e9s de UDP. Recientemente, han aparecido clientes para Windows y iOS.<\/p>\n

Fue concebido por su creador como una manera r\u00e1pida y sencilla de ver Netflix estando fuera de los Estados Unidos. <\/p>\n

De aqu\u00ed surgen ventajas y desventajas. Ventajas \u2014 es un protocolo muy r\u00e1pido, relativo a su facilidad de instalaci\u00f3n y configuraci\u00f3n. Desventajas \u2014 el desarrollador no lo cre\u00f3 inicialmente con el objetivo de eludir bloqueos fuertes, por lo que WireGuard puede ser detectado f\u00e1cilmente por herramientas simples, incluyendo Wireshark.<\/p>\n

protocolo WireGuard en Wireshark<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\ndescarga \u2014 1681 mbits; subida 1638 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nLo interesante es que el protocolo WireGuard se usa en el cliente externo Tunsafe, que al utilizarse con el mismo servidor WireGuard, da resultados mucho peores. Es muy probable que el cliente de Windows de WireGuard muestre resultados similares:<\/p>\n

tunsafeclient: descarga \u2014 1007 mbits; subida \u2014 1366 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

OutlineVPN<\/h4>\n

\nOutline es una implementaci\u00f3n del servidor y cliente Shadowsocks con una interfaz gr\u00e1fica bonita y c\u00f3moda de Google Jigsaw. En Windows, el cliente Outline consiste simplemente en un conjunto de envoltorios para los binarios de shadowsocks-local (cliente shadowsocks-libev) y badvpn (binario tun2socks, que dirige todo el tr\u00e1fico de la m\u00e1quina a un proxy SOCKS local).<\/p>\n

Antes, Shadowsocks era resistente al gran firewall chino, pero seg\u00fan los \u00faltimos comentarios, eso ya no es as\u00ed. A diferencia de Shadowsocks, no soporta la conexi\u00f3n de ofuscaci\u00f3n 'out of the box' a trav\u00e9s de complementos, pero se puede hacer manualmente, jugando con el servidor y el cliente.<\/p>\n

descarga \u2014 939 mbits; subida \u2014 930 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

ShadowsocksR<\/h4>\n

\nShadowsocksR es un fork del original Shadowsocks, escrito en Python. En esencia, es un Shadowsocks al que se le han a\u00f1adido firmemente varios m\u00e9todos de ofuscaci\u00f3n del tr\u00e1fico. <\/p>\n

Existen forks de ssR en libev y otros lenguajes. La baja capacidad de transmisi\u00f3n probablemente se deba al lenguaje de codificaci\u00f3n. El original Shadowsocks en Python no es significativamente m\u00e1s r\u00e1pido.<\/p>\n

shadowsocksR: descarga 582 mbits; subida 541 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Shadowsocks<\/h4>\n

\nHerramienta china para eludir bloqueos, que aleatoriza el tr\u00e1fico y utiliza otros m\u00e9todos maravillosos para dificultar el an\u00e1lisis autom\u00e1tico. Hasta hace poco, no era bloqueado por el GFW; se dice que ahora se bloquea solamente si se activa el reenv\u00edo UDP. <\/p>\n

Multiplataforma (hay clientes para cualquier plataforma), soporta el trabajo con PT tipo ofuscadores de Tor, y cuenta con varios ofuscadores propios o adaptados, es r\u00e1pido.<\/p>\n

Existen un mont\u00f3n de implementaciones de clientes y servidores de Shadowsocks en diferentes lenguajes. En las pruebas, el servidor utilizado fue shadowsocks-libev, con varios clientes. El cliente de Linux m\u00e1s r\u00e1pido result\u00f3 ser shadowsocks2 en Go, que se distribuye como el cliente predeterminado en Streisand; no puedo decir cu\u00e1n m\u00e1s eficiente es comparado con shadowsocks-windows. En la mayor\u00eda de las pruebas posteriores, se utiliz\u00f3 justamente shadowsocks2 como cliente. No se tomaron capturas del testing de shadowsocks-libev puro, debido al evidente atraso de esta implementaci\u00f3n.<\/p>\n

shadowsocks2: descarga \u2014 1876 mbits; subida \u2014 1981 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nshadowsocks-rust: descarga \u2014 1605 mbits; subida \u2014 1895 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nShadowsocks-libev: descarga \u2014 1584 mbits; subida \u2014 1265 mbits.<\/i><\/p>\n

Simple-obfs<\/h4>\n

\nComplemento para Shadowsocks, actualmente en estado de 'depreciated', pero a\u00fan funciona (aunque no siempre bien). Ha sido en gran parte reemplazado por el complemento v2ray-plugin. Ofusca el tr\u00e1fico ya sea bajo http-websocket (y permite suplantar los encabezados del host de destino, haciendo parecer que est\u00e1s visitando, por ejemplo, el sitio de la constituci\u00f3n de Rusia en lugar de Pornhub) o bajo pseudo-tls (pseudo porque no utiliza certificados, los DPI m\u00e1s simples como el gratuito nDPI lo detectan como 'tls sin certificado'. En modo tls, ya no se puede suplantar los encabezados). <\/p>\n

Es bastante r\u00e1pido, se instala desde el repositorio con un solo comando, se configura muy f\u00e1cilmente y tiene una funci\u00f3n de failover incorporada (cuando el tr\u00e1fico de un cliente no-ss lo recibe en el puerto que escucha simple-obfs, lo reenv\u00eda a la direcci\u00f3n que especificas en la configuraci\u00f3n; de este modo, puedes evitar la verificaci\u00f3n manual del puerto 80, simplemente redirigiendo a un sitio web a trav\u00e9s de http, as\u00ed como bloqueos a trav\u00e9s de conexi\u00f3n-proxy).<\/p>\n

shadowsockss-obfs-tls: descarga \u2014 1618 mbits; subida 1971 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nshadowsockss-obfs-http: descarga \u2014 1582 mbits; subida \u2014 1965 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nSimple-obfs en modo http tambi\u00e9n puede funcionar a trav\u00e9s de un reverse-proxy CDN (como Cloudflare), de este modo el tr\u00e1fico para nuestro proveedor parecer\u00e1 tr\u00e1fico http en texto plano hasta Cloudflare, esto permite ocultar un poco mejor nuestro t\u00fanel, y a su vez dividir el punto de entrada y salida del tr\u00e1fico \u2014 el proveedor ve que tu tr\u00e1fico va hacia el CDN, y los 'likes' extremistas en las im\u00e1genes se est\u00e1n generando en ese momento desde la direcci\u00f3n IP del VPS. direcci\u00f3n IP<\/a> Es necesario mencionar que el s-obfs a trav\u00e9s de CF no siempre funciona claramente, y a veces no accede a ciertos recursos http. As\u00ed, no se pudo probar la carga utilizando iperf a trav\u00e9s de shadowsockss-obfs+CF, pero a juzgar por los resultados de la prueba de velocidad, el ancho de banda est\u00e1 a nivel de shadowsocksv2ray-plugin-tls+CF. No adjunto capturas de iperf3, ya que no son de confianza.<\/p>\n

descarga (speedtest) \u2014 887; subida (speedtest) \u2014 1154.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nDescarga (iperf3) \u2014 1625; subida (iperf3) \u2014 NA.<\/i><\/p>\n

v2ray-plugin<\/h4>\n

\nEl V2ray-plugin lleg\u00f3 para reemplazar simple-obfs como el principal 'obfuscador oficial' para ss-libev. A diferencia de simple-obfs, a\u00fan no est\u00e1 en los repositorios, y es necesario descargar un binario precompilado o compilarlo uno mismo.<\/p>\n

Soporta 3 modos de operaci\u00f3n: por defecto, http-websocket (con soporte para spoofing de cabeceras del host de destino); tls-websocket (a diferencia de s-obfs, es tr\u00e1fico tls completo, que es reconocido por cualquier servidor web-reverseproxy y permite, por ejemplo, configurar la terminaci\u00f3n tls en servidores Cloudflare o en nginx); quic \u2014 funciona a trav\u00e9s de udp, pero desafortunadamente, el rendimiento de quic en v2ray es muy bajo.<\/p>\n

Entre las ventajas en comparaci\u00f3n con simple-obfs: el plugin v2ray funciona sin problemas a trav\u00e9s de CF en modo http-websocket con cualquier tr\u00e1fico, en modo tls representa tr\u00e1fico tls completo, y requiere certificados para su funcionamiento (por ejemplo, de Let's Encrypt o auto-firmados).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http: descarga \u2014 1404 mbits; subida 1938 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls: descarga \u2014 1214 mbits; subida 1898 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-quic: descarga \u2014 183 mbits; subida 384 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nComo ya mencion\u00e9, v2ray puede establecer encabezados, y de esta manera se puede trabajar a trav\u00e9s de un proxy inverso CDN (por ejemplo, Cloudflare). Por un lado, esto complica la detecci\u00f3n del t\u00fanel, y por otro, puede aumentar (o a veces reducir) la latencia; esto depende de la ubicaci\u00f3n de cada uno y los servidores. En este momento, CF est\u00e1 probando el funcionamiento con quic, pero actualmente este modo no est\u00e1 disponible (al menos para cuentas gratuitas).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http+CF: descarga \u2014 1284 mbits; subida 1785 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls+CF: descarga \u2014 1261 mbits; subida 1881 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Cloak<\/h4>\n

\nCloak es el resultado de un desarrollo adicional del ofuscador GoQuiet. Simula tr\u00e1fico TLS, funcionando, por lo tanto, a trav\u00e9s de TCP. En este momento, el autor ha lanzado la segunda versi\u00f3n del plugin, cloak-2, que difiere significativamente de la versi\u00f3n original. <\/p>\n

Seg\u00fan el desarrollador, la primera versi\u00f3n del plugin utiliz\u00f3 el mecanismo tls 1.2 resume session para enga\u00f1ar a la direcci\u00f3n de destino para tls. Despu\u00e9s del lanzamiento de la nueva versi\u00f3n (cloak-2), todas las p\u00e1ginas de wiki en GitHub que describ\u00edan este mecanismo fueron eliminadas, y en la descripci\u00f3n actual de la ofuscaci\u00f3n de cifrado no hay menci\u00f3n de esto. Seg\u00fan el autor, la primera versi\u00f3n de cloak no se utiliza debido a 'vulnerabilidades cr\u00edticas en la criptograf\u00eda'. En el momento de realizar las pruebas, solo hab\u00eda disponible la primera versi\u00f3n de cloak, los binarios a\u00fan est\u00e1n en GitHub, adem\u00e1s, las vulnerabilidades cr\u00edticas no son tan importantes, ya que shadowsocks cifra el tr\u00e1fico de la misma manera, ya sea con o sin cloak, y cloak no afecta a la criptograf\u00eda de shadowsocks. <\/p>\n

shadowsockscloak: descarga \u2014 1533; subida \u2014 1970 mbits<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Kcptun<\/h4>\n

\nkcptun utiliza como transporte el protocolo KCP<\/a><\/noindex> y en algunas circunstancias especiales permite alcanzar un aumento en el ancho de banda. Desafortunadamente (o afortunadamente) esto es muy relevante para los usuarios de China, algunos de cuyos operadores m\u00f3viles limitan agresivamente TCP y no tocan UDP.<\/p>\n

Kcptun es muy exigente y puede f\u00e1cilmente cargar al 100% 4 n\u00facleos de Zen durante la prueba con 1 cliente. Adem\u00e1s, el plugin es 'lento', y al trabajar a trav\u00e9s de iperf3 no finaliza las pruebas completamente. Nos orientamos seg\u00fan el speedtest en el navegador.<\/p>\n

shadowsockskcptun: descarga (speedtest) \u2014 546 mbits; subida (speedtest) 854 mbits.<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n

\n\u00bfNecesita un VPN simple y r\u00e1pido para encriptar el tr\u00e1fico de toda su m\u00e1quina? Entonces su elecci\u00f3n es Vaergard. \u00bfBusca proxies (para tunelizaci\u00f3n selectiva o separaci\u00f3n de flujos de personas virtuales) o le preocupa m\u00e1s ofuscar el tr\u00e1fico contra bloqueos severos? Entonces considere Shadowsocks con ofuscaci\u00f3n TLSHTTP. \u00bfQuiere asegurarse de que su internet funcionar\u00e1 mientras haya internet? Elija la proxy de tr\u00e1fico a trav\u00e9s de CDN importantes, cuya interrupci\u00f3n resultar\u00e1 en la ca\u00edda de la mitad de internet en el pa\u00eds.<\/p>\n

tabla resumen, ordenado por descarga<\/b>\"Comparaci\u00f3n
\n
Fuente: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438?\u00bb. \u041e\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u043c \u0442\u0435\u043c\u0443 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0441 \u0442\u043e\u0447\u043a\u0438 \u0437\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 DPI\u0432\u0430\u0439\u0442\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432\u0431\u043b\u0435\u043a\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432 \u0434\u043b\u044f \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u044f, \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e \u0441\u0440\u0430\u0432\u043d\u0438\u043c \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043f\u043e\u043f\u0443\u043b\u044f\u0440\u043d\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a. \u0412\u043d\u0438\u043c\u0430\u043d\u0438\u0435: \u0412 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435 \u043f\u043e\u0434 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-53774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Comparaci\u00f3n de rendimiento de herramientas para sortear bloqueos VPN | ProHoster","description":"A medida que se cierran cada vez m\u00e1s accesos a diversos recursos en l\u00ednea, se vuelve m\u00e1s relevante la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo sortear bloqueos, y por ende, la pregunta de \u00ab\u00bfc\u00f3mo hacerlo m\u00e1s r\u00e1pido?\u00bb es cada vez m\u00e1s pertinente.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"es_ES","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0421\u0440\u0430\u0432\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043aVPN | ProHoster","og:description":"\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-12-09T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:01:42+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"53774","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-02-08 20:46:20","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 11:56:36","updated":"2026-02-08 20:46:20","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53774"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":157849,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions\/157849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}