{"id":54071,"date":"2019-12-17T00:00:00","date_gmt":"2019-12-16T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/chem-opasny-hakerskie-ataki-na-iot-ustrojstva-realnye-istorii"},"modified":"2020-02-18T14:02:02","modified_gmt":"2020-02-18T11:02:02","slug":"chem-opasny-hakerskie-ataki-na-iot-ustrojstva-realnye-istorii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/es\/blog\/administrirovanie\/chem-opasny-hakerskie-ataki-na-iot-ustrojstva-realnye-istorii","title":{"rendered":"Los peligros de los ataques de hackers a dispositivos IoT: historias reales","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

La infraestructura de una moderna metr\u00f3poli se construye sobre dispositivos de Internet de las cosas: desde c\u00e1maras en las calles hasta grandes plantas hidroel\u00e9ctricas y hospitales. Los hackers pueden convertir cualquier dispositivo conectado en un bot y usarlo para llevar a cabo ataques DDoS.<\/p>\n

Los motivos pueden ser muy variados: a los hackers, por ejemplo, les puede pagar un gobierno o una corporaci\u00f3n, y a veces son simplemente delincuentes que quieren divertirse y ganar dinero.<\/p>\n

En Rusia, los militares nos asustan cada vez m\u00e1s con posibles ciberataques a los 'objetos de infraestructura cr\u00edtica' (precisamente para protegerse de esto, al menos formalmente, se aprob\u00f3 la ley sobre el Internet soberano).<\/p>\n

\"Los
\n
\nSin embargo, esto no es solo un cuento de terror. Seg\u00fan datos de Kaspersky, en el primer semestre de 2019, los hackers atacaron dispositivos de Internet de las cosas m\u00e1s de 100 millones de veces, principalmente utilizando las botnets Mirai y Nyadrop. Por cierto, Rusia ocupa solo el cuarto lugar en el n\u00famero de tales ataques (a pesar de la ominosa imagen de los 'hackers rusos', creada por la prensa occidental); en el top tres est\u00e1n China, Brasil e incluso Egipto. Estados Unidos est\u00e1 en quinto lugar.
\n<\/a><\/noindex>
\n\u00bfEs posible repeler con \u00e9xito tales ataques? Primero, analicemos algunos casos conocidos de tales asaltos para encontrar una respuesta a la pregunta de c\u00f3mo proteger al menos a nivel b\u00e1sico sus dispositivos.<\/p>\n

Dique Bowman Avenue<\/h3>\n

\nEl dique Bowman Avenue se encuentra en el pueblo de Rye Brook (estado de Nueva York), con una poblaci\u00f3n de menos de 10 mil personas; su altura es de solo seis metros y su ancho no supera los cinco. En 2013, los servicios secretos de EE. UU. detectaron software malicioso en el sistema inform\u00e1tico del dique. En ese momento, los hackers no utilizaron los datos robados para interrumpir el funcionamiento del objeto (probablemente porque el dique fue desconectado de Internet durante trabajos de reparaci\u00f3n). <\/p>\n

El dique Bowman Avenue es necesario para prevenir inundaciones en las \u00e1reas cercanas al arroyo durante un desbordamiento. Y no podr\u00eda haber consecuencias destructivas por la inoperatividad del dique; en el peor de los casos, podr\u00edan inundarse los s\u00f3tanos de varios edificios a lo largo del arroyo, pero eso no se puede considerar una inundaci\u00f3n. <\/p>\n

\"Los
\n
\nEl alcalde de la ciudad, Paul Rosenberg, sugiri\u00f3 en ese momento que los piratas inform\u00e1ticos pudieron haber confundido la estructura con otra gran represa que lleva el mismo nombre, en Oreg\u00f3n. Esta se utiliza para la irrigaci\u00f3n de numerosas granjas y all\u00ed una falla podr\u00eda haber causado un da\u00f1o serio a los residentes locales. <\/p>\n

Es bastante posible que los piratas inform\u00e1ticos simplemente estuvieran practicando en una represa peque\u00f1a para luego llevar a cabo una invasi\u00f3n seria en una gran planta de energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica o cualquier otro elemento del sistema energ\u00e9tico de los EE. UU.<\/p>\n

El ataque a la represa de Bowman Avenue fue reconocido como parte de una serie de hackeos a sistemas bancarios que llevaron a cabo con \u00e9xito siete hackers iran\u00edes a lo largo del a\u00f1o (ataques DDoS). Durante este tiempo, se interrumpi\u00f3 el funcionamiento de 46 de las instituciones financieras m\u00e1s grandes del pa\u00eds, bloqueando las cuentas bancarias de cientos de miles de clientes. <\/p>\n

M\u00e1s tarde, se acus\u00f3 al iran\u00ed Hamid Firoozi de ser parte de la serie de ataques cibern\u00e9ticos a los bancos y a la represa de Bowman Avenue. Se descubri\u00f3 que utiliz\u00f3 el m\u00e9todo de \"Google dorking\" para buscar \"vulnerabilidades\" en el funcionamiento de la represa (posteriormente, la prensa local arremeti\u00f3 contra la corporaci\u00f3n Google). Hamid Firoozi no estaba en territorio estadounidense. Dado que no existe un tratado de extradici\u00f3n de Ir\u00e1n a EE. UU., los hackers no recibieron penas reales. <\/p>\n

2. Transporte p\u00fablico gratuito en San Francisco<\/h3>\n

\nEl 25 de noviembre de 2016, apareci\u00f3 un mensaje en todos los terminales electr\u00f3nicos de venta de billetes para el transporte p\u00fablico de San Francisco: \"Has sido hackeado, todos los datos est\u00e1n encriptados\". Todos los computadores con Windows pertenecientes a la Agencia de Transporte P\u00fablico tambi\u00e9n fueron afectados. El software malicioso HDDCryptor (un ransomware que ataca el registro de inicio principal de computadoras Windows) lleg\u00f3 al controlador dominio<\/a> de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

\"Los
\n
\nHDDCryptor encripta los discos duros locales y los archivos de red utilizando claves generadas aleatoriamente y luego reescribe el MBR de los discos duros para evitar un arranque correcto de los sistemas. El equipo, por lo general, se infecta debido a acciones de empleados que abrieron accidentalmente un archivo trampa en un correo electr\u00f3nico, y luego el virus se propaga a trav\u00e9s de la red.<\/p>\n

Los delincuentes ofrecieron al gobierno local contactarse con ellos a trav\u00e9s del correo cryptom27@yandex.com (s\u00ed, Yandex). Para obtener la clave de descifrado de todos los datos, exigieron 100 bitcoins (en ese momento aproximadamente 73 mil d\u00f3lares). Los hackers tambi\u00e9n ofrecieron descifrar una m\u00e1quina por un bitcoin, para demostrar que la recuperaci\u00f3n era posible. Pero el gobierno manej\u00f3 el virus por s\u00ed mismo, aunque tom\u00f3 m\u00e1s de un d\u00eda. Durante el tiempo de recuperaci\u00f3n de toda la sistema, el acceso al metro fue gratuito.<\/p>\n

\u00abAbrimos las barreras como medida de precauci\u00f3n para minimizar el impacto de este ataque en los pasajeros\u00bb, explic\u00f3 el portavoz del municipio, Paul Rose. <\/p><\/blockquote>\n

Los criminales tambi\u00e9n afirmaron que hab\u00edan accedido a 30 GB de documentos internos de la Agencia de Transporte de San Francisco y prometieron filtrarlos en la red si no se pagaba el rescate en 24 horas. <\/p>\n

Por cierto, un a\u00f1o antes, el mismo estado sufri\u00f3 un ataque al Centro M\u00e9dico Presbiteriano de Hollywood. En ese entonces, los hackers recibieron 17 mil d\u00f3lares para restaurar el acceso al sistema inform\u00e1tico del hospital. <\/p>\n

3. Sistema de alerta de emergencia en Dallas<\/h3>\n

\nEn abril de 2017, en Dallas, a las 23:40, se activaron 156 sirenas de emergencia para alertar a la poblaci\u00f3n sobre situaciones de emergencia. Solo pudieron apagarse dos horas despu\u00e9s. Durante ese tiempo, el servicio 911 recibi\u00f3 miles de llamadas de preocupaci\u00f3n de los residentes locales (pocos d\u00edas antes del incidente, tres d\u00e9biles tornados pasaron por el \u00e1rea de Dallas, destruyendo varias casas). <\/p>\n

\"Los
\n
\nEl sistema de alerta de emergencias fue instalado en Dallas en 2007, y las sirenas fueron proporcionadas por la empresa Federal Signal. Las autoridades no especificaron los detalles del funcionamiento de los sistemas, pero informaron que utiliza \u00abse\u00f1ales tonales\u00bb. Estas se\u00f1ales suelen ser transmitidas a trav\u00e9s del servicio meteorol\u00f3gico mediante Dual-Tone Multi-Frequency (DTMF) o Audio Frequency Shift Keying (AFSK). Son comandos cifrados que se transmitieron en la frecuencia de 700 MHz.<\/p>\n

Las autoridades de la ciudad sugirieron que los delincuentes grabaron se\u00f1ales de audio que se transmitieron durante la prueba del sistema de alerta, y luego las reprodujeron (un ataque cl\u00e1sico de repetici\u00f3n). Para llevar a cabo este ataque, los hackers solo necesitaban adquirir equipos de prueba para trabajar con radiofrecuencias, los cuales se pueden comprar sin problemas en tiendas especializadas. <\/p>\n

Los expertos de la empresa de investigaci\u00f3n Bastille se\u00f1alaron que realizar un ataque as\u00ed implica que los delincuentes han estudiado bien el funcionamiento de las alertas de emergencia de la ciudad, as\u00ed como las frecuencias y c\u00f3digos. <\/p>\n

El alcalde de Dallas hizo una declaraci\u00f3n al d\u00eda siguiente, diciendo que encontrar\u00edan a los hackers y ser\u00edan castigados, y que todos los sistemas de alerta en Texas ser\u00edan modernizados. Sin embargo, los culpables no fueron encontrados. <\/p>\n

***
\nEl concepto de ciudades inteligentes conlleva serios riesgos. Si el sistema de gesti\u00f3n de la metr\u00f3poli es hackeado, los delincuentes obtendr\u00e1n acceso remoto para controlar situaciones de tr\u00e1fico y objetos estrat\u00e9gicamente importantes de la ciudad. <\/p>\n

Los riesgos tambi\u00e9n est\u00e1n asociados con el robo de bases de datos, que incluyen no solo informaci\u00f3n sobre toda la infraestructura de la ciudad, sino tambi\u00e9n datos personales de los residentes. No se puede olvidar el consumo excesivo de energ\u00eda y la sobrecarga de las redes: todas las tecnolog\u00edas dependen de los canales y nodos de comunicaci\u00f3n, incluidos los requerimientos de electricidad. <\/p><\/blockquote>\n

El nivel de ansiedad de los propietarios de dispositivos IoT tiende a ser cero<\/h3>\n

\nEn 2017, la empresa Trustlook realiz\u00f3 un estudio sobre el nivel de conciencia de los propietarios de dispositivos IoT acerca de su seguridad. Se encontr\u00f3 que el 35% de los encuestados no cambia la contrase\u00f1a predeterminada (de f\u00e1brica) antes de comenzar a utilizar el dispositivo. Adem\u00e1s, m\u00e1s de la mitad de los usuarios no instalan software de terceros para protegerse contra ataques de hackers. El 80% de los propietarios de dispositivos IoT nunca han o\u00eddo hablar de la existencia del botnet Mirai.<\/p>\n

\"Los
\n
\nCon el desarrollo del Internet de las Cosas, la cantidad de ciberataques solo aumentar\u00e1. Y mientras las empresas adquieren dispositivos \"inteligentes\", olvidando las reglas b\u00e1sicas de seguridad, los cibercriminales est\u00e1n obteniendo cada vez m\u00e1s oportunidades para ganar dinero a expensas de los usuarios desprevenidos. Por ejemplo, utilizan redes de dispositivos infectados para llevar a cabo ataques DDoS o como proxy.servidores<\/a> para otras actividades malintencionadas. Y la mayor\u00eda de estos incidentes desagradables se pueden prevenir si se siguen reglas simples:<\/p>\n