con un interruptor deslizante se implement\u00f3 la protecci\u00f3n contra la grabaci\u00f3n (anteriormente, para bloquear la posibilidad de reescritura, era necesario sellar el recorte de control en el disquete con cinta).<\/li>\n<\/ul>\n\nUn cl\u00e1sico atemporal: el disquete de 3,5 pulgadas de Sony<\/i><\/p>\n
Junto con su compacidad, los discos de 3,5 pulgadas tambi\u00e9n se diferenciaron por su mayor capacidad en comparaci\u00f3n con sus predecesores. As\u00ed, los m\u00e1s avanzados discos de 5,25 pulgadas de alta densidad, que aparecieron en 1984, almacenaban 1200 kilobytes de datos. Aunque las primeras muestras de 3,5 pulgadas ten\u00edan una capacidad de 720 Kb y eran en este aspecto id\u00e9nticas a los discos de 5 pulgadas de cuatro veces la densidad, ya en 1987 aparecieron discos de alta densidad de 1,44 MB, y en 1991 se introdujeron los de densidad extendida, capaces de almacenar 2,88 MB de datos.<\/p>\n
Algunas empresas intentaron crear discos a\u00fan m\u00e1s compactos (por ejemplo, Amstrad desarroll\u00f3 discos de 3 pulgadas que se utilizaban en el ZX Spectrum +3, y Canon fabric\u00f3 discos especializados de 2 pulgadas para grabaci\u00f3n y almacenamiento de video compuesto), sin embargo, no lograron hacerse populares. Sin embargo, comenzaron a aparecer en el mercado dispositivos externos que se asemejaban m\u00e1s a los modernos dispositivos de almacenamiento externos.<\/p>\n
La caja Bernoulli de Iomega y los ominosos 'clics mortales'<\/h2>\n \nNo hay duda de que los vol\u00famenes de los discos eran demasiado peque\u00f1os para almacenar conjuntos de informaci\u00f3n suficientemente grandes: seg\u00fan los est\u00e1ndares actuales, se pueden comparar con las unidades flash de nivel de entrada. Pero, \u00bfqu\u00e9 se puede considerar un an\u00e1logo a un disco duro externo o a una unidad de estado s\u00f3lido? La mejor opci\u00f3n para este prop\u00f3sito es la producci\u00f3n de Iomega.<\/p>\n
El primer dispositivo que presentaron en 1982 fue la llamada caja Bernoulli (Bernoulli Box). A pesar de su gran capacidad para la \u00e9poca (los primeros dispositivos ten\u00edan capacidades de 5, 10 y 20 MB), el dispositivo original no gan\u00f3 popularidad debido, sin exagerar, a su gigantesco tama\u00f1o: los 'discos' de Iomega med\u00edan 21 por 27,5 cm, que es equivalente a una hoja de papel tama\u00f1o A4.<\/p>\n
As\u00ed se ve\u00edan los cartuchos originales para la caja Bernoulli<\/i><\/p>\n
Los dispositivos de la empresa ganaron popularidad a partir del Bernoulli Box II. Las dimensiones de los almacenadores se lograron reducir significativamente: ya ten\u00edan una longitud de 14 cm y un ancho de 13,6 cm (lo que es comparable a los discos flexibles est\u00e1ndar de 5,25 pulgadas, sin contar el grosor de 0,9 cm), mientras que presentaban una capacidad mucho m\u00e1s impresionante: desde 20 MB para los modelos de l\u00ednea inicial hasta 230 MB para los discos que salieron a la venta en 1993. Estos dispositivos estaban disponibles en dos formatos: en forma de m\u00f3dulos internos para PC (debido a su tama\u00f1o reducido, se pod\u00edan instalar en el lugar de los lectores de discos flexibles de 5,25 pulgadas) y sistemas de almacenamiento externos, conectados al ordenador a trav\u00e9s de la interfaz SCSI.<\/p>\n
Caja Bernoulli de segunda generaci\u00f3n<\/i><\/p>\n
Los herederos directos de la caja Bernoulli fueron los Iomega ZIP, presentados por la empresa en 1994. Su popularidad se vio en gran medida favorecida por la asociaci\u00f3n con Dell y Apple, que empezaron a instalar unidades ZIP en sus computadoras. El primer modelo, ZIP-100, utilizaba almacenadores con una capacidad de 100 663 296 bytes (alrededor de 96 MB), pod\u00eda presumir de una velocidad de transferencia de datos de aproximadamente 1 MB\/s y un tiempo de acceso aleatorio de no m\u00e1s de 28 milisegundos, y las unidades externas pod\u00edan conectarse al PC a trav\u00e9s de la interfaz LPT o SCSI. Un poco m\u00e1s tarde aparecieron los ZIP-250 con una capacidad de 250 640 384 bytes (239 MB), y al final de la serie, el ZIP-750, que ten\u00eda compatibilidad hacia atr\u00e1s con los almacenadores ZIP-250 y soportaba funcionamiento con los ZIP-100 en modo legado (solo se pod\u00eda leer informaci\u00f3n de los almacenadores antiguos). Cabe mencionar que los modelos externos incluso lograron recibir soporte para USB 2.0 y FireWire.<\/p>\n
Unidad externa Iomega ZIP-100<\/i><\/p>\n
Con la llegada de CD-R\/RW, los productos de Iomega, l\u00f3gicamente, cayeron en desgracia: las ventas de dispositivos comenzaron a disminuir, reduci\u00e9ndose pr\u00e1cticamente a una cuarta parte para 2003, y ya en 2007 cesaron por completo (aunque la liquidaci\u00f3n de la producci\u00f3n no tuvo lugar hasta 2010). Quiz\u00e1s todo habr\u00eda sido diferente si los ZIP no hubieran tenido ciertos problemas de fiabilidad.<\/p>\n
La clave es que el impresionante rendimiento de los dispositivos en esos a\u00f1os se lograba gracias a un r\u00e9cord de RPM: \u00a1el disco flexible giraba a 3000 revoluciones por minuto! Sin duda, ya has adivinado por qu\u00e9 los primeros aparatos se llamaban as\u00ed: caja de Bernoulli; gracias a la alta velocidad de rotaci\u00f3n del disco magn\u00e9tico, el flujo de aire entre la cabeza de escritura y su superficie se aceleraba, la presi\u00f3n del aire ca\u00eda, y como resultado, el disco se acercaba al sensor (la ley de Bernoulli en acci\u00f3n). Te\u00f3ricamente, esta caracter\u00edstica deber\u00eda haber hecho el dispositivo m\u00e1s confiable, sin embargo, en la pr\u00e1ctica, los consumidores se enfrentaron a un fen\u00f3meno desagradable llamado Clicks of Death \u2014 \u00abclics de muerte\u00bb. Cualquier rebaba, por peque\u00f1a que fuera, en el disco magn\u00e9tico que se mov\u00eda a gran velocidad pod\u00eda da\u00f1ar irreversiblemente la cabeza de escritura, despu\u00e9s de lo cual el controlador estacionaba el actuador e intentaba leer de nuevo, lo que ven\u00eda acompa\u00f1ado de los caracter\u00edsticos clics. Esta falla era<\/p>\n
Discos magneto\u00f3pticos: HAMR retro<\/h2>\n \nFinalmente, si estamos hablando de medios de almacenamiento port\u00e1tiles, no se puede dejar de mencionar una maravilla t\u00e9cnica como los discos magneto\u00f3pticos (MO). Los primeros dispositivos de esta clase aparecieron a principios de los a\u00f1os 80 del siglo XX, pero su mayor difusi\u00f3n fue en 1988, cuando la empresa NeXT present\u00f3 su primera PC llamada NeXT Computer, que contaba con una unidad magneto\u00f3ptica fabricada por Canon y soportaba discos de 256 MB de capacidad.<\/p>\n
NeXT Computer \u2014 la primera PC equipada con una unidad magneto\u00f3ptica<\/i><\/p>\n
La mera existencia de discos magneto\u00f3pticos confirma una vez m\u00e1s la validez del ep\u00edgrafe: aunque la tecnolog\u00eda de grabaci\u00f3n termomagn\u00e9tica (HAMR) solo ha sido discutida activamente en los \u00faltimos a\u00f1os, este enfoque se utiliz\u00f3 con \u00e9xito en magneto\u00f3ptico hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os. El principio de grabaci\u00f3n en discos magneto\u00f3pticos es similar al HAMR, con algunas diferencias. Los discos estaban fabricados de ferromagn\u00e9ticos: aleaciones capaces de mantener su magnetizaci\u00f3n a temperaturas por debajo del punto de Curie (alrededor de 150 grados Celsius) sin la influencia de un campo magn\u00e9tico externo. Durante la grabaci\u00f3n, la superficie del disco se calentaba previamente con un l\u00e1ser hasta alcanzar la temperatura del punto de Curie, momento en el cual la cabeza magn\u00e9tica, ubicada en la parte posterior del disco, modificaba la magnetizaci\u00f3n de la secci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n
La diferencia clave de este enfoque respecto al HAMR es que la lectura de la informaci\u00f3n tambi\u00e9n se realizaba mediante un l\u00e1ser de baja potencia: un rayo l\u00e1ser polarizado pasaba a trav\u00e9s de la placa del disco, se reflejaba de la base y luego, tras atravesar el sistema \u00f3ptico del lector, llegaba al sensor que registraba el cambio en el plano de polarizaci\u00f3n del l\u00e1ser. Aqu\u00ed se puede observar la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del efecto Kerr (efecto electro\u00f3ptico cuadr\u00e1tico), cuya esencia radica en el cambio del \u00edndice de refacci\u00f3n del material \u00f3ptico proporcional al cuadrado de la intensidad del campo electromagn\u00e9tico.<\/p>\n
El principio de lectura y grabaci\u00f3n de informaci\u00f3n en discos magneto\u00f3pticos<\/i><\/p>\n
Los primeros discos magneto\u00f3pticos no admit\u00edan reescritura y se designaban con la abreviatura WORM (Write Once, Read Many), sin embargo, luego aparecieron modelos que admit\u00edan la grabaci\u00f3n m\u00faltiple. La reescritura se realizaba en tres pasadas: primero se borraba la informaci\u00f3n del disco, luego se realizaba la grabaci\u00f3n directamente y, posteriormente, se verificaba la integridad de los datos. Este enfoque garantizaba la calidad de la grabaci\u00f3n, lo que hac\u00eda que los discos magneto\u00f3pticos fueran incluso m\u00e1s fiables que los discos CD y DVD. A diferencia de los disquetes, los medios magneto\u00f3pticos eran pr\u00e1cticamente inmunes a la desmagnetizaci\u00f3n: seg\u00fan estimaciones de los fabricantes, el tiempo de conservaci\u00f3n de datos en MO regrabables es de al menos 50 a\u00f1os.<\/p>\n
Ya en 1989, el mercado present\u00f3 unidades de 5,25 pulgadas de doble cara con una capacidad de 650 MB, ofreciendo una velocidad de lectura de hasta 1 MB\/s y un tiempo de acceso aleatorio de entre 50 y 100 ms. Al final de la popularidad de MO, se pod\u00edan encontrar modelos capaces de almacenar hasta 9,1 GB de datos. Sin embargo, los discos compactos de 90 mm con capacidades de entre 128 y 640 MB fueron los m\u00e1s comunes.<\/p>\n
Disco compacto magneto\u00f3ptico de 640 MB fabricado por Olympus<\/i><\/p>\n
Para 1994, el costo por MB de datos almacenados en estas unidades variaba entre 27 y 50 centavos, dependiendo del fabricante, lo que, junto con su alta productividad y fiabilidad, las convirti\u00f3 en una soluci\u00f3n bastante competitiva. Una ventaja adicional de los dispositivos magneto\u00f3pticos en comparaci\u00f3n con los ZIP era el soporte para una amplia gama de interfaces, incluyendo ATAPI, LPT, USB, SCSI e IEEE-1394a.<\/p>\n
A pesar de todas sus ventajas, la magneto\u00f3ptica tambi\u00e9n presentaba varias desventajas. Por ejemplo, las unidades de diferentes marcas (y muchas grandes empresas, como Sony, Fujitsu, Hitachi, Maxell, Mitsubishi, Olympus, Nikon, Sanyo, entre otras, fabricaban MO) resultaron ser incompatibles entre s\u00ed debido a las particularidades del formateo. A su vez, el alto consumo de energ\u00eda y la necesidad de un sistema de refrigeraci\u00f3n adicional limitaban el uso de estas unidades en laptops. Por \u00faltimo, el ciclo triple aumentaba significativamente el tiempo de escritura, y este problema solo se resolvi\u00f3 en 1997 con la aparici\u00f3n de la tecnolog\u00eda LIMDOW (Light Intensity Modulated Direct Overwrite), que combin\u00f3 las dos primeras etapas en una al a\u00f1adir imanes incorporados en el cartucho con el disco, los cuales realizaban el borrado de la informaci\u00f3n. Como resultado, la magneto\u00f3ptica perdi\u00f3 gradualmente su relevancia incluso en el \u00e1mbito del almacenamiento a largo plazo, cediendo su lugar a los sistemas de cinta cl\u00e1sicos LTO.<\/p>\n
Siempre siento que me falta algo...<\/h2>\n \nTodo lo anterior ilustra claramente el simple hecho de que, por muy genial que sea una invenci\u00f3n, esta debe ser oportuna, adem\u00e1s de todo lo dem\u00e1s. El IBM Simon estaba destinado al fracaso, ya que en el momento de su aparici\u00f3n, las personas no necesitaban una movilidad absoluta. Los discos magneto\u00f3pticos fueron una buena alternativa a los HDD, sin embargo, quedaron reservados para profesionales y entusiastas, ya que en ese momento el consumidor promedio valoraba m\u00e1s la velocidad, la comodidad y, por supuesto, el bajo costo, sacrificando la fiabilidad por ello. Lo mismo ocurri\u00f3 con los ZIP, que a pesar de sus ventajas, nunca lograron convertirse en verdaderamente populares porque a la gente no le gustaba examinar cada disquete bajo una lupa en busca de imperfecciones.<\/p>\n
Es precisamente por eso que la selecci\u00f3n natural eventualmente delimit\u00f3 claramente el mercado en dos direcciones paralelas: los medios de almacenamiento extra\u00edbles (CD, DVD, Blu-Ray), las unidades flash (para almacenar peque\u00f1os vol\u00famenes de datos) y los discos duros externos (para grandes vol\u00famenes). Entre estos \u00faltimos, el est\u00e1ndar no oficial se convirti\u00f3 en los modelos compactos de 2.5 pulgadas en carcasas individuales, cuya aparici\u00f3n debemos principalmente a los port\u00e1tiles. Otra raz\u00f3n de su popularidad es la eficiencia: los cl\u00e1sicos HDD de 3.5 pulgadas en un estuche externo dif\u00edcilmente pod\u00edan considerarse \"port\u00e1tiles\", ya que requer\u00edan necesariamente la conexi\u00f3n de una fuente de alimentaci\u00f3n adicional (lo que significaba que tambi\u00e9n hab\u00eda que llevar un adaptador), mientras que los discos de 2.5 pulgadas solo necesitaban un puerto USB adicional, y los modelos m\u00e1s recientes y energ\u00e9ticamente eficientes ni siquiera requer\u00edan eso.<\/p>\n
De hecho, debemos la aparici\u00f3n de discos duros miniatura a PrairieTek, una peque\u00f1a empresa fundada por Terry Johnson en 1986. Solo tres a\u00f1os despu\u00e9s de su apertura, PrairieTek present\u00f3 el primer disco duro de 2,5 pulgadas del mundo, con una capacidad de 20 MB, llamado PT-220. Un 30% m\u00e1s compacto en comparaci\u00f3n con las soluciones de escritorio, el dispositivo ten\u00eda una altura de solo 25 mm, convirti\u00e9ndose en la opci\u00f3n \u00f3ptima para su uso en port\u00e1tiles. Desafortunadamente, a pesar de ser pioneros en el mercado de discos duros miniatura, PrairieTek no pudo conquistar el mercado debido a un error estrat\u00e9gico fatal. Al establecer la producci\u00f3n del PT-220, concentraron sus esfuerzos en la miniaturizaci\u00f3n, lanzando pronto el modelo PT-120, que, con la misma capacidad y caracter\u00edsticas de velocidad, ten\u00eda un grosor de solo 17 mm.<\/p>\n
Disco duro de segunda generaci\u00f3n de 2,5 pulgadas PrairieTek PT-120<\/i><\/p>\n
El error fue que, mientras los ingenieros de PrairieTek luchaban por cada mil\u00edmetro, competidores como JVC y Conner Peripherals aumentaban la capacidad de los discos duros, lo que result\u00f3 decisivo en esta desigual competencia. Intentando alcanzar el tren que se iba, PrairieTek se uni\u00f3 a la carrera armamentista preparando el modelo PT-240, que pod\u00eda contener 42,8 MB de datos y se distingu\u00eda por un consumo de energ\u00eda incre\u00edblemente bajo para la \u00e9poca: solo 1,5 W. Pero, lamentablemente, incluso esto no salv\u00f3 a la empresa de la quiebra, y en 1991 dej\u00f3 de existir.<\/p>\n
La historia de PrairieTek es otra ilustraci\u00f3n clara de c\u00f3mo los logros t\u00e9cnicos, por significativos que sean, pueden ser simplemente no demandados por el mercado debido a su falta de oportunidad. A principios de los 90, el consumidor a\u00fan no estaba acostumbrado a los ultrabooks y smartphones ultradelgados, por lo que no hab\u00eda una necesidad urgente de tales discos. Basta recordar el primer tablet GridPad, lanzado por GRiD Systems Corporation en 1989: el dispositivo \u201cport\u00e1til\u201d pesaba m\u00e1s de 2 kg y su grosor alcanzaba los 3,6 cm.<\/p>\n
GridPad \u2014 el primer tablet del mundo<\/i><\/p>\n
Y ese \"peque\u00f1o\" en esos tiempos era considerado bastante compacto y conveniente: el usuario final simplemente no ve\u00eda nada mejor. Al mismo tiempo, la pregunta del espacio de almacenamiento era mucho m\u00e1s acuciante. El mismo GridPad, por ejemplo, ni siquiera ten\u00eda un disco duro: el almacenamiento de informaci\u00f3n se realizaba a base de chips de RAM, cuya carga era mantenida por bater\u00edas incorporadas. En contraste con estos dispositivos, el Toshiba T100X (DynaPad), que apareci\u00f3 m\u00e1s tarde, parec\u00eda una verdadera maravilla simplemente porque contaba con un disco duro completo de 40 MB. El hecho de que el dispositivo \"m\u00f3vil\" tuviera un grosor de 4 cent\u00edmetros no molestaba a casi nadie.<\/p>\n
La tableta Toshiba T100X, m\u00e1s conocida en Jap\u00f3n como DynaPad<\/i><\/p>\n
Pero, como se sabe, el apetito llega comiendo. Cada a\u00f1o, las demandas de los usuarios crec\u00edan, y satisfacerlas se volv\u00eda cada vez m\u00e1s complicado. A medida que la capacidad y la velocidad de los medios de almacenamiento aumentaban, m\u00e1s personas comenzaban a pensar que los dispositivos m\u00f3viles podr\u00edan ser un poco m\u00e1s compactos, y la posibilidad de contar con un almacenamiento port\u00e1til que pudiera contener todos los archivos necesarios ser\u00eda muy conveniente. En otras palabras, surgi\u00f3 una demanda en el mercado por dispositivos que fueran sustancialmente diferentes en t\u00e9rminos de comodidad y ergonom\u00eda, la cual necesitaba ser satisfecha, y la competencia entre las empresas de TI continu\u00f3 con nueva fuerza.<\/p>\n
Aqu\u00ed es conveniente volver al ep\u00edgrafe de hoy. La era de las unidades de estado s\u00f3lido comenz\u00f3 mucho antes de los a\u00f1os 2000: el primer prototipo de memoria flash fue creado por el ingeniero Fudjiro Masuoka en las entra\u00f1as de la corporaci\u00f3n Toshiba ya en 1984, y el primer producto comercial basado en ella, el Digipro FlashDisk, apareci\u00f3 en el mercado ya en 1988. Esta maravilla de la t\u00e9cnica pod\u00eda almacenar 16 megabytes de datos, y su precio era de 5,000 d\u00f3lares estadounidenses.<\/p>\n
Digipro FlashDisk: el primer SSD comercial<\/i><\/p>\n
La nueva tendencia fue apoyada por Digital Equipment Corporation, que present\u00f3 a principios de los a\u00f1os 90 dispositivos de 5,25 pulgadas de la serie EZ5x con soporte para interfaces SCSI-1 y SCSI-2. Tambi\u00e9n la empresa israel\u00ed M-Systems no se qued\u00f3 atr\u00e1s, anunciando en 1990 una familia de unidades de estado s\u00f3lido llamada Fast Flash Disk (o FFD), que ya se parec\u00edan m\u00e1s o menos a los modernos: los SSD ten\u00edan un formato de 3,5 pulgadas y pod\u00edan almacenar de 16 a 896 megabytes de datos. El primer modelo, llamado FFD-350, sali\u00f3 a la luz en 1995.<\/p>\n
M-Systems FFD-350 de 208 MB \u2014 el precursor de los SSD modernos<\/i><\/p>\n
A diferencia de los discos duros tradicionales, los SSD eran mucho m\u00e1s compactos, ten\u00edan un rendimiento significativamente superior y, lo m\u00e1s importante, eran resistentes a golpes y vibraciones fuertes. Esto los convert\u00eda potencialmente en candidatos casi ideales para la creaci\u00f3n de unidades m\u00f3viles, si no fuera por una \"pero\": los altos precios por unidad de almacenamiento, lo que hac\u00eda que tales soluciones fueran pr\u00e1cticamente inapropiadas para el mercado de consumo. Eran populares en el entorno corporativo, se utilizaban en la aviaci\u00f3n para la creaci\u00f3n de \"cajas negras\", se instalaban en supercomputadoras de centros de investigaci\u00f3n; sin embargo, en ese momento, no se pod\u00eda hablar de la creaci\u00f3n de un producto minorista: nadie los comprar\u00eda incluso si alguna corporaci\u00f3n decidiera vender tales unidades al costo.<\/p>\n
Pero los cambios en el mercado no tardaron en llegar. El desarrollo del segmento de SSD extra\u00edbles para consumidores estuvo en gran medida impulsado por la fotograf\u00eda digital, ya que en esta industria hab\u00eda una aguda necesidad de soportes de informaci\u00f3n compactos y energ\u00e9ticamente eficientes. Juzguen ustedes mismos.<\/p>\n
La primera c\u00e1mara digital del mundo apareci\u00f3 (nuevamente recordamos las palabras del Eclesiast\u00e9s) en diciembre de 1975: fue inventada por Stephen Sasson, un ingeniero de la empresa Eastman Kodak Company. El prototipo constaba de varias decenas de placas de circuito impreso, un m\u00f3dulo \u00f3ptico tomado de la Kodak Super 8 y un grabador (las fotograf\u00edas se grababan en cintas de audio comunes). Se utilizaban 16 bater\u00edas de n\u00edquel-cadmio como fuente de alimentaci\u00f3n para la c\u00e1mara, y todo pesaba 3.6 kg.<\/p>\n
El primer prototipo de c\u00e1mara digital, creado por Eastman Kodak Company<\/i> <\/p>\n
La resoluci\u00f3n del sensor de este 'peque\u00f1o' era de solo 0.01 megap\u00edxeles, lo que permit\u00eda obtener im\u00e1genes de 125\u00d780 p\u00edxeles, y tomaba 23 segundos para generar cada foto. Con tales caracter\u00edsticas 'impresionantes', este dispositivo no pod\u00eda competir en ning\u00fan aspecto con las c\u00e1maras r\u00e9flex de pel\u00edcula tradicionales, por lo que no se pod\u00eda hablar de la creaci\u00f3n de un producto comercial basado en \u00e9l, aunque m\u00e1s tarde este invento fue reconocido como uno de los hitos m\u00e1s importantes en la historia del desarrollo de la fotograf\u00eda, y Steve fue oficialmente incluido en el Sal\u00f3n de la Fama de la Electr\u00f3nica de Consumo (Consumer Electronics Hall of Fame).<\/p>\n
Seis a\u00f1os despu\u00e9s, Sony tom\u00f3 la iniciativa de Kodak al anunciar el 25 de agosto de 1981 la c\u00e1mara fotogr\u00e1fica de video sin pel\u00edcula Mavica (el nombre es un acr\u00f3nimo de Magnetic Video Camera).<\/p>\n
Prototipo de la c\u00e1mara digital Sony Mavica<\/i><\/p>\n
La c\u00e1mara del gigante japon\u00e9s ten\u00eda un aspecto mucho m\u00e1s interesante: el prototipo utilizaba un sensor de 10 por 12 mm y pod\u00eda presumir de una resoluci\u00f3n m\u00e1xima de 570 x 490 p\u00edxeles, y grababa en disquetes compactos de 2 pulgadas Mavipack, que pod\u00edan contener de 25 a 50 im\u00e1genes dependiendo del modo de grabaci\u00f3n. La raz\u00f3n es que la imagen generada consist\u00eda en dos campos de televisi\u00f3n, cada uno de los cuales se grababa como video compuesto, y exist\u00eda la posibilidad de capturar ambos campos a la vez o solo uno. En este \u00faltimo caso, la resoluci\u00f3n del fotograma se reduc\u00eda a la mitad, pero la fotograf\u00eda pesaba la mitad.<\/p>\n
Inicialmente, Sony planeaba comenzar la producci\u00f3n en serie de Mavica en 1983, y el precio minorista de las c\u00e1maras iba a ser de 650 $. En la pr\u00e1ctica, los primeros prototipos industriales solo aparecieron en 1984, y la comercializaci\u00f3n del proyecto con Mavica MVC-A7AF y Pro Mavica MVC-2000 no vio la luz hasta 1986, y las c\u00e1maras costaban pr\u00e1cticamente el doble de lo que se hab\u00eda previsto originalmente.<\/p>\n
C\u00e1mara digital Sony Pro Mavica MVC-2000<\/i><\/p>\n
A pesar de su precio exorbitante e innovaci\u00f3n, no se pod\u00eda considerar la primera Mavica como una soluci\u00f3n ideal para el uso profesional, aunque en ciertas situaciones estas c\u00e1maras resultaron pr\u00e1cticamente perfectas. Por ejemplo, los reporteros de CNN utilizaron la Sony Pro Mavica MVC-5000 para cubrir los eventos del 4 de junio en la Plaza de Tiananmen. El modelo mejorado contaba con dos matrices CCD independientes, una de las cuales generaba la se\u00f1al de video en blanco y negro, y la otra la se\u00f1al de color. Este enfoque permiti\u00f3 prescindir del filtro de color Bayer y aumentar la resoluci\u00f3n horizontal a 500 TVL. Sin embargo, la principal ventaja de la c\u00e1mara fue el soporte para conexi\u00f3n directa al m\u00f3dulo PSC-6, que permit\u00eda transmitir las im\u00e1genes obtenidas por radio directamente a la redacci\u00f3n. Gracias a esto, CNN pudo publicar primero el reportaje desde el lugar de los hechos, y Sony incluso recibi\u00f3 un premio Emmy por su contribuci\u00f3n al desarrollo de la transmisi\u00f3n digital de fotograf\u00edas de noticias.<\/p>\n
La Sony Pro Mavica MVC-5000 es la c\u00e1mara que le vali\u00f3 a Sony el premio Emmy.<\/i><\/p>\n
Pero, \u00bfqu\u00e9 sucede si el fot\u00f3grafo tiene un largo viaje lejos de la civilizaci\u00f3n? En ese caso, podr\u00eda llevar consigo una de las impresionantes c\u00e1maras Kodak DCS 100, que debutaron en mayo de 1991. Este h\u00edbrido monstruoso de una c\u00e1mara r\u00e9flex de formato peque\u00f1o Nikon F3 HP y un complemento digital DCS Digital Film Back, equipado con un winder, se conectaba a una unidad externa de almacenamiento de datos (que deb\u00eda llevarse en un cintur\u00f3n) mediante un cable.<\/p>\n
La c\u00e1mara digital Kodak DCS 100 es la encarnaci\u00f3n de la \"compactaci\u00f3n\".<\/i><\/p>\n
Kodak ofrec\u00eda dos modelos, cada uno de los cuales contaba con varias variaciones: el color DCS DC3 y el blanco y negro DCS DM3. Todas las c\u00e1maras de la l\u00ednea estaban equipadas con matrices de 1,3 megap\u00edxeles, aunque difer\u00edan en el tama\u00f1o del b\u00fafer, que determinaba el n\u00famero m\u00e1ximo de im\u00e1genes que se pod\u00edan tomar en modo continuo. Por ejemplo, las modificaciones con 8 MB a bordo pod\u00edan disparar a 2.5 fotogramas por segundo en series de 6 fotos, mientras que las versiones m\u00e1s avanzadas, de 32 megabytes, permit\u00edan una longitud de serie de 24 fotogramas. Si se superaba este umbral, la velocidad de disparo ca\u00eda a 1 fotograma cada 2 segundos hasta que el b\u00fafer se vaciaba por completo.<\/p>\n
En cuanto al bloque DSU, este estaba equipado con un disco duro de 3.5 pulgadas de 200 MB, capaz de almacenar desde 156 fotos 'en bruto' hasta 600 comprimidas mediante un convertidor JPEG de hardware (que se adquir\u00eda e instalaba adicionalmente), y una pantalla LCD para visualizar las im\u00e1genes. El almacenamiento inteligente incluso permit\u00eda a\u00f1adir descripciones breves a las fotograf\u00edas, aunque para ello era necesario conectar un teclado externo. Junto con las bater\u00edas, su peso era de 3.5 kg, mientras que el peso total del conjunto alcanzaba los 5 kg.<\/p>\n
A pesar de la dudosa comodidad y un precio que oscilaba entre 20,000 y 25,000 d\u00f3lares (en la configuraci\u00f3n m\u00e1xima), se vendieron alrededor de 1,000 de estos dispositivos en los tres a\u00f1os siguientes, interesando no solo a periodistas, sino tambi\u00e9n a instituciones m\u00e9dicas, la polic\u00eda y varias empresas industriales. En resumen, hab\u00eda demanda para este tipo de producto, as\u00ed como una necesidad urgente de soportes de informaci\u00f3n m\u00e1s compactos. La compa\u00f1\u00eda SanDisk ofreci\u00f3 una soluci\u00f3n adecuada al presentar el est\u00e1ndar CompactFlash en 1994.<\/p>\n
Las tarjetas de memoria CompactFlash, producidas por SanDisk, y un adaptador PCMCIA para conectarlas a un PC.<\/i><\/p>\n
El nuevo formato result\u00f3 tan exitoso que todav\u00eda se utiliza hoy en d\u00eda, y la CompactFlash Association, creada en 1995, cuenta actualmente con m\u00e1s de 200 empresas miembros, entre las cuales se encuentran Canon, Eastman Kodak Company, Hewlett-Packard, Hitachi Global Systems Technologies, Lexar Media, Renesas Technology, Socket Communications y muchas m\u00e1s.<\/p>\n
Las tarjetas de memoria CompactFlash pod\u00edan presumir de dimensiones de 42 mm por 36 mm y un grosor de 3.3 mm. La interfaz f\u00edsica de los dispositivos de almacenamiento era, en esencia, una versi\u00f3n reducida de PCMCIA (50 pines en lugar de 68), lo que permit\u00eda conectar f\u00e1cilmente la tarjeta a un puerto de expansi\u00f3n PCMCIA Type II mediante un adaptador pasivo. Asimismo, a trav\u00e9s de un adaptador pasivo, CompactFlash pod\u00eda intercambiar datos con dispositivos perif\u00e9ricos a trav\u00e9s de IDE (ATA), mientras que adaptadores activos especiales permit\u00edan trabajar con interfaces seriales (USB, FireWire, SATA).<\/p>\n
A pesar de su capacidad relativamente baja (las primeras CompactFlash solo pod\u00edan contener 2 MB de datos), estas tarjetas de memoria fueron muy demandadas en el entorno profesional gracias a su compacidad, eficiencia (un dispositivo de este tipo consum\u00eda alrededor del 5% de energ\u00eda en comparaci\u00f3n con los HDD de 2,5 pulgadas tradicionales, lo que permit\u00eda prolongar la autonom\u00eda de los dispositivos port\u00e1tiles) y versatilidad, que se lograba gracias a la compatibilidad con m\u00faltiples interfaces y la posibilidad de funcionar con una fuente de alimentaci\u00f3n de 3,3 o 5 voltios, y lo m\u00e1s importante: su impresionante resistencia a sobrecargas superiores a 2000 g, un umbral pr\u00e1cticamente inalcanzable para los discos duros cl\u00e1sicos.<\/p>\n
El hecho es que t\u00e9cnicamente es imposible crear discos duros verdaderamente resistentes a impactos debido a sus caracter\u00edsticas constructivas. Al caer, cualquier objeto sufre una fuerza cin\u00e9tica de cientos o incluso miles de g (la aceleraci\u00f3n est\u00e1ndar de la gravedad, igual a 9,8 m\/s\u00b2) en menos de 1 milisegundo, lo que puede tener una serie de consecuencias bastante desagradables para los HDD cl\u00e1sicos, entre las que se deben destacar:<\/p>\n
\nel deslizamiento y desplazamiento de los platos magn\u00e9ticos;<\/li>\n la aparici\u00f3n de holgura en los rodamientos y su desgaste prematuro;<\/li>\n el golpe de las cabezas contra la superficie de los platos magn\u00e9ticos.<\/li>\n<\/ul>\n\nLa situaci\u00f3n m\u00e1s peligrosa para el disco es precisamente la \u00faltima. Cuando la energ\u00eda del impacto se dirige perpendicularmente o con un ligero \u00e1ngulo hacia el plano horizontal del HDD, las cabezas magn\u00e9ticas se desv\u00edan de su posici\u00f3n original y luego caen abruptamente sobre la superficie del plato, golpe\u00e1ndola con su borde, lo que resulta en da\u00f1os superficiales en el disco magn\u00e9tico. Y no solo sufre el lugar donde se produjo el impacto (que, por cierto, puede tener una extensi\u00f3n significativa si durante la ca\u00edda se estaban realizando operaciones de lectura o escritura), sino tambi\u00e9n aquellas \u00e1reas donde se dispersaron los microsc\u00f3picos fragmentos del recubrimiento magn\u00e9tico: al estar magnetizados, no se desplazan hacia la periferia bajo la acci\u00f3n de la fuerza centr\u00edfuga, permaneciendo en la superficie del disco magn\u00e9tico y obstaculizando las operaciones normales de lectura\/escritura, y contribuyendo a m\u00e1s da\u00f1os tanto en el plato como en la cabeza de escritura. Si el impacto es lo suficientemente fuerte, puede incluso provocar la desconexi\u00f3n del sensor y la falla total del disco.<\/p>\n
A la luz de todo lo anterior, para los fotoperiodistas, los nuevos discos eran realmente indispensables: era mucho mejor llevar consigo una docena de tarjetas simples que cargar con un dispositivo del tama\u00f1o de un videograbador, que con pr\u00e1cticamente un 100% de probabilidad se da\u00f1ar\u00eda con un golpe incluso leve. Sin embargo, para el consumidor minorista, las tarjetas de memoria segu\u00edan siendo demasiado caras. Es por eso que en el mercado de \"c\u00e1maras compactas\" domin\u00f3 Sony con el \"cubito\" Mavica MVC-FD, que almacenaba fotos en discos de 3,5 pulgadas formateados en DOS FAT12, lo que aseguraba la compatibilidad con casi cualquier PC de esa \u00e9poca.<\/p>\n
C\u00e1mara digital amateur Sony Mavica MVC-FD73<\/i><\/p>\n
Y as\u00ed continu\u00f3 pr\u00e1cticamente hasta el final de la d\u00e9cada, hasta que IBM intervino. Sin embargo, sobre esto hablaremos en el siguiente art\u00edculo.<\/p>\n
\u00bfY con qu\u00e9 dispositivos inusuales te has encontrado? Tal vez tuviste la oportunidad de usar el Mavica, ver de primera mano la agon\u00eda del Iomega ZIP o utilizar el Toshiba T100X? Comparte tus historias en los comentarios.habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u0427\u0442\u043e \u0431\u044b\u043b\u043e, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442; \u0438 \u0447\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u043b\u043e\u0441\u044c, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0438 \u043d\u0435\u0442 \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u043d\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0434 \u0441\u043e\u043b\u043d\u0446\u0435\u043c. \u041a\u043d\u0438\u0433\u0430 \u0415\u043a\u043a\u043b\u0435\u0437\u0438\u0430\u0441\u0442\u0430, 1:9 \u0412\u0435\u0447\u043d\u0430\u044f \u043c\u0443\u0434\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c, \u0432\u044b\u043d\u0435\u0441\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432 \u044d\u043f\u0438\u0433\u0440\u0430\u0444, \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0438\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u043a\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u043a \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u043e\u0442\u0440\u0430\u0441\u043b\u0438, \u0432 \u0442\u043e\u043c \u0447\u0438\u0441\u043b\u0435 \u0438 \u043a \u0442\u0430\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043c\u0435\u043d\u044f\u044e\u0449\u0435\u0439\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a IT. \u041d\u0430 \u043f\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0443 \u043e\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f, \u0447\u0442\u043e \u043c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u043d\u043e\u0443-\u0445\u0430\u0443, \u043e \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0447\u0438\u043d\u0430\u044e\u0442 \u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441, \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":78292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-78291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Almacenamiento](\"\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/af689e12a8c679edc7b2c843bcc6f4f3.png\")