Dan Blanchard, Python'i märkide kodeerimise tuvastamise chardet raamatukogu arendaja, on välja andnud uue versiooni raamatukogust uue litsentsiga. Versioonis 7.0 kasutatakse MIT litsentsi LGPL litsentsi asemel. Arendaja väidab, et AI-assistent Anthropic Claude, kes nüüd kuulub koostajate nimekirja, kirjutas raamatukogu ümber ilma originaalkoodita, mis võimaldas tal asendada copyleft litsents lubava litsentsiga.
Käesoleva tegevuse arutellu astus kasutaja, kes esitles end Mark Pilgrimina, raamatukogu algse looja (kahjuks on selle kasutaja konto tühi ja on võimatu kontrollida, kas ta on see, kelleks end esitleb) ja tõi esile probleem, milles väidab, et Danil ei ole õigust projekti litsentsi muuta.
Dan vastas, et ta võrdles versioone 7.0.0 ja 6.0.0 plagiaadi tuvastamise raamatukogu abil ja versioonide sarnasus oli alla 1,3%. Tema sõnul ei ole üheski failis versioonis 7.0.0 struktuuri poolest sarnast faili ühegi eelneva väljaande failiga.
Deni rääkis, et ta soovis, et chardet teeg oleks Python'i standardraamatukogus, kuna see on oluline sõltuvus paljude Python'i projektide jaoks. Kuid integreerimist takistasid kolm takistust — litsents, kiirus ja täpsus. Teostatud töö tulemusena suurenes teegi kiirus kodeeringu tuvastamisel 48 korda. Aktiivselt kasutatav projekt, mis on osa paljusid teisi projekte, toob see optimeerimine kaasa märgatava jõudluse tõusu miljonitele kasutajatele (pakett laaditakse alla umbes 130 miljonit korda kuus).
Zoi Koiman, vabakutselise tarkvara fondi tegevjuht, ütles väljaandele The Register: „Me ei saa kommenteerida konkreetseid üksikasju ega selle projekti seaduslikkust, ilma täiendavate uuringute või juristidega konsulteerimata, kuid ei ole midagi 'puhtat' selles, et suur keelemudel (LLM) kasutab koodi, mille taaskirjutamist nõutakse.”
Selle tulemusena otsustas Zoe anda Den'i teole moraalse hinnangu: „Mis puudutab GPL-i tähendust, siis on lubav litsents tehniliselt endiselt tasuta tarkvara litsents, kuid copylefti hävitamine on tõsine tegu. Keelduda teistele õiguste andmisest, mis sulle enda kasutajana on antud, on äärmiselt antisotsiaalne, sõltumata kasutatavast meetodist.”
Bruce Perens, avatud lähtekoodiga määratlemise algautori, väljendas muret tekkiva olukorra üle: „Eelseisvad sotsiaalsed muutused on sama ulatuslikud ja, nagu me juba näeme, veelgi hirmutavamad.”
Suure keelemudeli kasutamise õiguslikud tagajärjed avatud ja omandi projektide ümberkirjutamisel (kus lähtekood on ära varastatud) on raske ennustada ja sõltuvad tugevalt kohtute poolt loodud pretsedentidest. Siiski, kui suur keelemudel kirjutab koodi keelde, mis erineb originaalist, siis muutub tuvastamine, et on loodud tuletatud teos, praktiliselt võimatuks.
Hiljuti keeldus USA Ülemkohus vaatamast üle juhtumit "Thaler versus Perlmuter", kus hageja püüdis tühistada madalama kohtu otsust, mille kohaselt ei saanud ta kaitsta autoriõigusega AI poolt loodud pilti. USA Ülemkohus jättis jõusse madalama kohtu otsuse, et teosed, mis on täielikult loodud AI poolt, ei ole autoriõigusega kaitstud.
Allikas: opennet.ru
