Formaalne loogika 'request-response' inglise keele õppimises: programmide eelised

Ma väidan alati, et kõige andekamad keeleteadlased on programmeerijad. See on seotud nende mõtlemisviisiga või, kui soovite, teatud professionaalse deformatsiooniga.

Teema avamiseks toon mõned lood elust. Kui Nõukogude Liidus oli defitsiit ja mu mees oli väike poiss, siis tema vanemad kuskilt leidsid vorsti ja panid selle pidulauale. Külalised lahkusid, poiss vaatas lauale jäänud vorstiviile, mis olid kenasti ringideks lõigatud, ja küsis, kas see on veel vajalik. "Võta, võta!" - lubasid vanemad. Niisiis, ta võttis, läks õue ja hakkas vorsti abil õpetama naabrite kasse käima tagajalgadel. Isa ja ema nägid seda ja olid pahased, et defitsiitne toode raisatakse. Poiss oli aga segaduses ja isegi solvunud. Lõppude lõpuks ei varastanud ta seda salaja, vaid küsis ausalt, kas vorst on veel vajalik...

Pole vaja öelda, et see poiss, kui ta suureks kasvas, sai programmeerijaks.

Küpsesse ikka on IT-spetsialistil kokku tulnud palju toredaid hetki. Näiteks kord palusin ma oma abikaasal osta kana. Suuremat ja valgemat, et lind oleks ilus. Ta tõi uhkelt koju tohutu valge… part. Küsisin, et kas ta vähemalt hinnast (part maksab oluliselt rohkem) pole mõelnud, kas ta ikka õige lind ostab? Vastuseks oli: “Kuid sina ei rääkinud ju hindadest. Ütlesid, et soovid suuremat ja valgemat lindu. Valisin seega kõige suurema ja kõige valgemat sulestikku mitmest variandist! Ülesanne on täidetud.” Olin kergendatult hinganud, tänades enda sees taevaid, et sel päeval poes kalkunit ei olnud. Kokkuvõttes oli õhtusöögiks part.

Ja massiliselt teisi olukordi, kus ettevalmistamata inimene võib kahtlustada karmis naljas ja isegi solvuda. Jalutame imeilusal lõuna ranna ääres, unistavalt ütlen: “Ah, nii tahaks midagi maitsvat…” Ta vaatab ringi ja küsib hoolikalt: “Kas soovid, et korjan kaktuse vilju?”

Küsin teravalt, kas talle ei olnud juhuslikult mõttes viia mind mõnusasse kohvikusse kookide juurde, näiteks. Abikaasa vastas, et ta ei näinud piirkonnas kohvikut, kuid kaktusepõõsastes märgatud opuntsia viljad on tõeliselt maitsvad ja võivad täiesti rahuldada minu soovi. Loogiline.

Kas solvuda? Kallistada ja andestada? Naerda?

Seda professionaalse mõtlemise omadust, mis aeg-ajalt kutsub esile naljakaid olukordi, saavad IT-ala inimesed kasutada enda kasuks inglise keele õppimisel.

Ülaltoodud mõtlemisviis (ilma psühholoog olema riskin seda tinglikult iseloomustada kui formaalselt loogilist),

a) resoneerib mitmete inimteadvuse alateadlikkuse tööprintsiipidega;

b) resoneerib ideaalselt teatud aspektide grammatilise loogikaga inglise keeles.

Alateadliku arusaama eripäradest palvest

Psühholoogia väidab, et inimteadvus mõistab kõike sõna-sõnalt ja tal puudub huumorimeel. Nagu arvuti, millega IT-spetsialist „suhtleb” rohkem kui inimestega. Üks praktiseeriv psühholoog kasutas metafoori: „Teadvus on hiiglane, kellel pole silmi, kellel pole huumorimeelt, ja kes mõistab kõike sõna-sõnalt. Teadlikkus aga on nägev liliput, kes istub hiiglasel kaelas ja juhib teda.”

Millise käsu võtab hiiglane-teadvus vastu, kui liliput-teadlikkus ütleb: „Mul on vaja inglise keel selgeks saada”? Teadvus tõlgendab KÜSIMUSENA: „selgeks õppida inglise keel”. Naivne „hiiglane” hakkab hoolsalt käsu täitmise kallal tööle, andes VASTUSE: õppimisprotsess. Te mõistate, et inglise keeles on gerundiiv, on tegusona to be, on aktiivne kõneviis, on passiivne kõneviis, on aegade vormid, on koosseisuline täiend ja konjunktiiv, on aktuaalne jaotamine, on syntagmid jne.

Kas olete keelt õppinud? Jah. „Hiiglane” täitis seatud ülesande — olete ausalt keelt õppinud. Kas olete inglise keelt praktikas omandanud? Tõenäoliselt mitte. Teadlikkust alateadlikult ei ole olnud.

Kuidas erineb õppimine ja valdamine?

Õppimine on analüüs, terviku jagamine osadeks. Valdamine on süntees, osade kokkupanek tervikuks. Lähenemised on otsekui vastupidised. Õppimise ja praktilise valdamise meetodid on erinevad.

Kui lõppeesmärk on õppida keelt tööriistana kasutama, siis tuleks ülesanne formuleerida sõna-sõnalt: „Mul on vaja inglise keelt omandada.” Nii on vähem pettumusi.

Kuidas küsimus, nii ka vastus.

Nagu eelnevalt mainitud, inglise keelel on teatud formalism. Näiteks, küsimusele ei saa inglise keeles vastata nagu soovid. Vastata saab vaid selles vormis, milles see esitatakse. Seega küsimusele „Have you eaten the cake?” saab vastata vaid samas grammatilises vormis, mis sisaldab 'have': „Yes, I have / No, I haven’t.” Ühtegi „do” või „am” pole lubatud. Samuti, küsimusele „Did you eat the cake?” on õige vastata „Yes, I did / No, I didn’t.”, mitte „had” või „was”. Kuidas on küsimus, nii on ka vastus.

Venekeelsetes ringkondades tekitab tihti segadust olukord, kus inglise keeles tuleb millelegi vastamiseks öelda eitavalt, ja keelamiseks aga jaatavalt. Näiteks:

• Do you mind my smoking? — Yes, I do. — (Te keelasite suitsetamise oma juures.)
• Do you mind my smoking? — No, I don’t. — (Te lubasite suitsetada.)

Kuid venekeelse mõtlemise loomulik instinkt on lubades vastata "jah" ja keeldudes "ei". Miks on inglise keeles kõik vastupidi?

Formaalne loogika. Vastates küsimusele inglise keeles, reageerime me mitte niivõrd reaalsele olukorrale, kuivõrd lause grammatikale, mida kuuleme. Ja meie grammatikas kõlab küsimus: "Do you mind?" — "Kas te vastutate?" Seega, vastates "Yes, I do." — vestluspartner, reageerides grammatilisele loogikale, väidab "Jah, ma vastustan", st keelab, mitte ei luba tegevust, nagu oleks loogiline situatiivse loogika kohaselt. Kuidas on küsimus, selline on ka vastus.

Sarnane konflikt situatiivse ja grammatilise loogika vahel tekib palve puhul, nagu "Could you...?" Ärge imestage, kui vastuseks teie:

• Could you pass me the salt, please?
  Inglane vastab:
• Yes, I could.

… ja jätkab rahulikult oma toidu nautimist, ilma et ta teile soola üle annaks. Te küsisite temalt, kas ta saab soola anda. Ta vastas, et saab. Te ei palunud teda aga seda teile anda: "Kas saaksite…?" Inglise keele kasutajad teevad sageli selliseid nalju. Võib-olla peitub kuulsate inglise naljade juured just grammatilise ja situatiivse loogika vastuolus… Just nagu programmeerijate huumor, kas pole?

Seega, alustades inglise keele õppimist, on mõistlik üle vaadata päringu sõnastus. Kui me näiteks läheme autokooli, siis ütleme: "Mul on vaja õppida autot juhtima", mitte "Mul on vaja autot õppida".

Lisaks, töötades õpetajaga, suhtleb tudeng tema kognitiivse süsteemiga. Õpetajal on samuti alateadvus, mis töötab nagu kõigil inimestel, järgides põhimõtet "taotlemine-vastus". Kui õpetaja ei ole piisavalt kogenud, et "tõlkida" õpilase taotlust tema tegelike vajaduste keelde, võib õpetaja alateadvus samuti tõlgendada õpilase taotlust kui soovi õppida, mitte omandada. Ja õpetaja vastab entusiastlikult ja rahuldab taotlust, kuid pakutud õpitav informatsioon ei pruugi tegelikult rahuldada tudengi tõelist vajadust.

"Kartke oma soove" (C)? Otsige telepaatiaoskustega õpetajat, kes oskab teie taotlusi tõlkida teie tegelike vajaduste keelde? Formuleerige "taotlemine" õigesti? Oluline on rõhutada. Õige lähenemise korral peaksid parimad inglise keelt õppijad olema just programmeerijad, nii oma maailmatunnetuse eripärade kui ka inglise keele omaduste tõttu. Edu võti on õige lähenemine.

Allikas: habr.com