🥇 Potentsiaalsed rünnakud HTTPS-i vastu ja kuidas end nende eest kaitsta

Poolen veebilehtedest kasutab HTTPSi, ja nende arv suureneb pidevalt. Protokoll vähendab liikluse pealtkuulamise riski, kuid ei välista rünnakute katsetusi. Mõnest nagu POODLE, BEAST, DROWN ja teistest ning kaitsemeetoditest räägime oma materjalis.

/ Flickr / Sven Graeme / CC BY-SA

POODLE

Esmakordselt rünnakust POODLE saadi teada 2014. aastal. SSL 3.0 protokolli haavatavuse avastas küberturbe spetsialist Bodo Möller koos kolleegidega Google'ist.

Oma olemuses sunnib häkker klienti ühenduma SSL 3.0 kaudu, emuleerides ühenduse katkestamisi. Seejärel otsib ta krüpteeritud CBC-režiimis liikluses spetsiaalseid sõnumi-märke. Seeria valepäringute abil pääseb kurjategija ligi huvipakkuvate andmete sisule, näiteks küpsistele.

SSL 3.0 on vananenud protokoll. Kuid selle turvalisuse küsimus on endiselt aktuaalne. Klientide poolt kasutatakse seda, et vältida ühilduvusprobleeme serveritega. Mõnede andmete kohaselt toetab peaaegu 7% 100 000 populaarsest veebilehest endiselt SSL 3.0. Samuti on olemas POODLE modiifikatsioonid, mille sihtmärkideks on uuemad TLS 1.0 ja TLS 1.1. Sellel aastal ilmusid on uued rünnakud Zombie POODLE ja GOLDENDOODLE, mis ületavad TLS 1.2 kaitset (need on endiselt seotud CBC krüptimisega).

Kuidas kaitsta. Originaalse POODLE puhul tuleb välja lülitada SSL 3.0 toe. Kuid sel juhul on oht sattuda ühilduvusprobleemidesse. Alternatiivne lahendus võiks olla TLS_FALLBACK_SCSV mehhanism — see garanteerib, et SSL 3.0 kaudu toimuva andmevahetuse teostatakse ainult vanade süsteemide puhul. Kurjategijad ei saa enam protokolli versiooni langetada. Kaitsemeetod Zombie POODLE ja GOLDENDOODLE vastu on CBC toe väljalülitamine TLS 1.2 baasil rakendustes. Radikaalne lahendus oleks üleminek TLS 1.3 peale — uues protokolliversioonis ei kasutata CBC krüptimist. Selle asemel kasutatakse tugevamaid AES ja ChaCha20.

BEAST

Üks esimesi SSL ja TLS 1.0 rünnakuid, mis avastati 2011. aastal. Nagu POODLE, BEAST kasutab CBC-šifroimise omadused. Kurjategijad installeerivad kliendi masinasse JavaScript-agendi või Java-applet'i, mis muudab teateid, kui andmeid edastatakse TLS-i või SSL-i kaudu. Kuna kurjategijatel on teadlikus "asendus" paketide sisust, võivad nad nende abil dešifreerida initsialiseerimise vektori ja lugeda ülejäänud sõnumid serverile, näiteks autentimis cookie-failid.

Tänaseks on BEAST-i haavatavused endiselt mitmed võrgu tööriistad: vahelesegamise serverid ja rakendused, mis kaitsevad kohalikke interneti väravaid.

Kuidas kaitsta. Ründajal on vaja regulaarselt saata päringuid, et dešifreerida andmeid. VMware-s „ (mida me eelnevalt mainisime) ja „ peaks lühendama SSLSessionCacheTimeout'i kestust — viiest minutist (soovituslik vaikimisi) 30 sekundini. Selline lähenemine raskendab kurjategijatele plaanide elluviimist, kuigi sellel on mõningane negatiivne mõju jõudlusele. Lisaks tuleb mõista, et peagi võib BEAST-i haavatavus ise minevikku jääda — alates 2020. aastast lõpetavad TLS 1.0 ja 1.1 toe. Igatahes töötab nende protokollidega vähem kui 1,5% kõigist brauseri kasutajatest.

DROWN

See on ristprotokollirünnak, mis kasutab SSLv2 40-bitiste RSA võtmete rakenduse vigu. Kurjategija kuulab sadu sihtmärgi TLS-ühendusi ja saadab serverile spetsiaalseid pakette, kasutades SSLv2, mis kasutab sama privaatvõtit. Kasutades Bläichenbacheri rünnakut, saab häkker dešifreerida ühe umbes tuhandest TLS-seansist kliendi poolt.

DROWN'ist hakkas esmakordselt kuulema 2016. aastal — siis olid sellega haavatavad kolmandik serveritest maailmas. Tänaseks ei ole see oma aktuaalsust kaotanud. 150 000 kõige populaarsemast veebisaidist kasutab 2% endiselt toetavad SSLv2 ja haavatavad krüpteerimise mehhanismid.

Kuidas kaitsta. Tuleb paigaldada krüptograafiliste raamatukogude arendajate pakutud plaastrid, mis keelavad SSLv2 toe. Näiteks esitati kaks sellist plaastrit OpenSSL-i jaoks (2016. aastal olid need värskendused 1.0.1s ja 1.0.2g). Samuti avaldati uuendusi ja juhiseid haavatava protokolli keelamiseks Red Hat, Apache, Debian.

„Ressurss võib olla DROWN-i suhtes haavatav, kui selle võtmed kasutab kolmas osaline server SSLv2-ga, näiteks postiserver,” märgib arenduse osakonna juht IaaS-provider 1cloud.ru Sergei Belkin. — Selline olukord tekib, kui mitmed serverid kasutavad ühist SSL-sertifikaati. Sel juhul tuleb SSLv2 tugi välja lülitada kõigis masinates.

Kontrollida, kas on vaja oma süsteemi uuendada, saab spetsiaalse utiliidi — selle on välja töötanud küberkaitse spetsialistid, kes avastasid DROWNi. Rohkem soovitusi seoses kaitsega selle tüüpi rünnakute eest leiate OpenSSL veebisaidi postitusest.

Heartbleed

Üks suurimaid haavatavusi tarkvaras — Heartbleed. See avastati 2014. aastal OpenSSLi raamatukogus. Vigastuse väljakuulutamise ajal hinnati haavatavate veebisaitide arvu poolmillioniks — see on umbes 17% Internetis kaitstud ressursse.

Rünnak realiseeritakse väikese Heartbeat’i laienduse TLS mooduli kaudu. TLS-protokoll nõuab, et andmed edastataks pidevalt. Pikaajalise seiskumise korral katkeb ühendus ja tuleb uuesti luua. Probleemist üle saamiseks teevad serverid ja kliendid kanalisse tehiselt „mürast” (RFC 6520, lk.5), edastades juhusliku pikkusega paketi. Kui see osutus pikemaks kui kõik muu pakett, siis haavatavad OpenSSLi versioonid lugesid mälu väljaspool ettenähtud puhvrit. Sellel alal võis olla mis tahes andmeid, sealhulgas krüpteerimisvõtmete ja info teiste ühenduste kohta.

Haavatavus oli kõikides raamatukogu versioonides vahemikus 1.0.1 kuni 1.0.1f, sealhulgas mitmes operatsioonisüsteemis — Ubuntu versioonides kuni 12.04.4, CentOS-is alates 6.5, OpenBSD 5.3 ja teistes. Täielik nimekiri on Heartbleedile pühendatud veebisaidil. Kuigi plaasterdused selle haavatavuse vastu avaldati peaaegu kohe pärast selle avastamist, on probleem endiselt aktuaalne. Juba 2017. aastal oli peaaegu 200 tuhat veebisaiti, mis olid Heartbleed'ile vastuvõtlikud.

Kuidas kaitsta. On vaja uuendada OpenSSL versioonile 1.0.1g või kõrgemale. Samuti saab Heartbeat'i päringud käsitsi välja lülitada DOPENSSL_NO_HEARTBEATS valiku abil. Pärast värskendamist peavad küberkaitse spetsialistid „ (mida me eelnevalt mainisime) ja „ uuesti väljastama SSL-sertifikaadid. Vahetus on vajalik juhuks, kui krüpteerimisvõtmete kohta andmed ikkagi häkkerite kätte sattusid.

Sertifikaadi petmine

Kasutaja ja serveri vahele luuakse hallatav sõlm, millel on kehtiv SSL-sertifikaat, mis aktiivselt peidab liiklust. See sõlm esitleb end kui seaduslikku serverit, esitades kehtiva sertifikaadi, ja võimaldab MIDM rünnakut.

Vastavalt uurimusele Mozilla, Google ja mitme ülikooli uurimuste kohaselt kuulub umbes 11% kaitstud ühendustest internetis "pealtkuulamise" alla. See on tingitud kahtlastest juuresertifikaatidest, mis on paigaldatud kasutajate arvutitesse.

Kuidas kaitsta. Usaldusväärsete SSL-teenusepakkujateteenuseid. Sertifikaatide "kvaliteeti" saab kontrollida teenuse abil Certificate Transparency (CT). Samuti saavad pilvepakkujad aidata tuvastada "pealtkuulamist" — juba täna pakuvad mitmed suured ettevõtted spetsialiseeritud tööriistu TLS-ühenduste jälgimiseks.

Teiseks kaitsemeetodiks on uus standard ACME, mis automatiseerib SSL-sertifikaatide saamise. Samal ajal lisatakse täiendavad mehhanismid veebisaidi omaniku kontrollimiseks. Täiendavalt oleme sellest rääkinud ühes meie varasemas materjalis..

/ Flickr / Yuri Samoilov / CC BY

HTTPS-i tulevikud

Malit on mitmeid haavatavusi, kuid IT-hiiglased ja kyberjulgeoleku eksperdid usuvad protokolli tulevikku. HTTPS-i aktiivse juurutamise eest seisab WWW looja Tim Berners-Lee. Tema sõnul muutub TLS aja jooksul turvalisemaks, mis oluliselt suurendab ühenduste kaitset. Berners-Lee even spekuleeris, et tulevikus tekivad kliendisertifikaadid isiku autentimiseks. Need aitavad parandada serverite kaitset kurjategijate eest. SSL/TLS-tehnoloogiat plaanitakse edendada ka masinõppe abil — nutikad algoritmid vastutavad kahjulikku liiklust filtreerimise eest. HTTPS-ühendustes ei ole administraatoritel võimalust teada salajaste sõnumite sisu — sealhulgas tuvastada pahavara nõudeid. Juba täna on närvivõrgud suutnud filtreerida potentsiaalselt ohtlikke pakette 90% täpsusega. (

slaid 23 esitluses.HTTPS-i rünnakud on enamasti seotud mitte protokolli enda probleemidega, vaid vananenud krüptimehhanismide toetamisega. IT-tööstus hakkab järk-järgult loobuma eelmise põlvkonna protokollidest ja pakub uusi tööriistu haavatavuste leidmiseks. Tulevikus muutuvad need tööriistad järjest nutikamaks.).