Kordime, me saime ühel päeval päringu pilveteenuse kohta. Üksikasjalikult arutasime, mida meelt meilt oodatakse, ja saatsime vastu küsimuste nimekirja detailide selgitamiseks. Seejärel analüüsisime vastuseid ja mõistsime: klient soovib salvestada pilve isikuandmeid, mille kaitsetase on teine. Vastame talle: „Teie isikuandmed on teise taseme, kahjuks saame teha ainult privaatset pilve.“ Ja tema: „Teate, et ettevõttes X võivad nad kõik andmed ka avalikku pilve paigutada.“
Foto: Steve Crisp, Reuters
Imelikud asjad! Käisime ettevõtte X veebilehel, uurisime nende akrediteerimise dokumente, noogutasime pead ja mõistsime, et isikuandmete salvestamise osas on palju avatud küsimusi, mida tuleb hoolikalt arutada. Just sellega me käesolevas postituses tegeleme.
Kuidas kõik peaks toimima
Esiteks selgitame välja, milliste tunnuste alusel liigitatakse isikuandmed erinevatesse kaitsetasetesse. See sõltub andmete kategooriast, nende andmesubjektide arvust, keda operaator säilitab ja töötleb, samuti aktuaalsetest ohtudest.
Oluliste ohtude määratlemine toodud 1. novembrist 2012. „Isikuandmete töötlemiseks infotehnoloogia süsteemides kehtestatud nõuete kinnitamine:"
„1. tüüpi ohud on aktuaalsed infotehnoloogia süsteemi jaoks juhul, kui selle puhul on muu hulgas aktuaalsed ohud, mis on seotud dokumenteerimata (deklaratsioonita) võimalustega süsteemses tarkvaras, mida kasutatakse infotehnoloogia süsteemis.
2. tüüpi ohud on aktuaalsed infotehnoloogia süsteemi jaoks juhul, kui selle puhul on muu hulgas aktuaalsed ohud, mis on seotud dokumenteerimata (deklaratsioonita) võimalustega rakenduslikus tarkvaras, mida kasutatakse infotehnoloogia süsteemis.
3. tüüpi ohud on aktuaalsed infotehnoloogia süsteemi jaoks, kui selle puhul on aktuaalsed ohud, mis ei ole seotud dokumenteerimata (deklaratsioonita) võimalustega süsteemses ja rakenduslikus tarkvaras, mida kasutatakse infotehnoloogia süsteemis."
Nende määratlemiste peamine aspekt on dokumenteerimata (deklaratsioonita) võimaluste olemasolu. Dokumenteerimata võimaluste puudumise kinnitamiseks tarkvaras (pilve puhul on see hüperviisor) läbiviidakse FSTEK Venemaa sertifitseerimine. Kui isikuandmete operaator usub, et selliseid võimalusi tarkvaras ei ole, siis ei ole ka vastavad ohud aktuaalsed. Isikuandmete operaatorid aktsepteerivad 1. ja 2. tüüpi ohte äärmiselt harva aktuaalsetena.
Peale isikuandmete turvataseme määratlemise peab operaator samuti kindlaks määrama konkreetsed aktuaalsed ohud avalikus pilves ning nendele tuginedes määratlema vajalikud kaitsemeetmed ja -vahendid.
FSTEK-is on kõik peamised ohud selgelt loetletud (ohtude andmebaasis). Pilvi infrastruktuuri teenusepakkujad ja atesteerijad kasutavad oma töös seda baasi. Siin on mõned näited ohtudest:
: "Oht seisneb võimaluses kahjustada kasutajate andmete turvalisust programmide kaudu, mis töötab virtuaalses masinas, pahavaraga, mis töötab väljaspool virtuaalset masinat." See oht on tingitud hyperviisori tarkvara haavatavustest, mis loob eraldatuse aadressiruumile, mida kasutatakse kasutajate andmete salvestamiseks virtuaalses masinas, volituseta juurdepääsu eest pahavaralt, mis töötab väljaspool virtuaalset masinat.
Selle ohutuse rakendamine on võimalik juhul, kui pahavara suudab edukalt ületada virtuaalmasina piire mitte ainult hyperviisori haavatavuste kaudu, vaid ka madalamatelt (suhtes hyperviisoriga) süsteemi funktsioneerimise tasemetelt.
: "Oht seisneb võimaluses teostada volitamata juurdepääs kaitstud teabele, mida haldab üks pilveteenuse tarbija, teise tarbija poolt. See oht on tingitud aasta pilvetehnoloogiate eripärast, mis sunnib pilveteenuse tarbijaid ühiselt jagama sama pilve infrastruktuuri. Selle ohu realiseerimine on võimalik juhtudel, kui tehakse vigu pilve infrastruktuuri elementide jagamisel pilveteenuse tarbijate vahel, samuti nende ressursside isolatsioonil ja andmete eraldamisel üksteisest."
Nende ohtude eest saab end kaitsta ainult hyperviisori abil, kuna just see haldab virtuaalseid ressursse. Seega tuleb hyperviisorit käsitleda kaitsevahendina.
Ja vastavalt alates 18. veebruarist 2013 peab hüperviisor olema sertifitseeritud mitteavaldatud võimaluste (NDU) puudumise osas 4. tasemel, muidu on isikuandmete kasutamine 1. ja 2. tasemega selle abil ebaseaduslik („p.12. ... Isikuandmete 1. ja 2. tasandi kaitse ning isikuandmete 3. tasandi kaitse tagamiseks informatsioonisüsteemides, kuhu kuuluvad 2. tüübi ohud, kasutatakse teabe kaitse vahendeid, mille tarkvara on kontrollitud mitte madalama kui 4. taseme mitteavaldatud võimaluste puudumise osas“).
Nõutava sertifitseerimise NDU-4 omab ainult üks hüperviisor, vene tootmine — . Kergelt öeldes pole see kõige populaarsem lahendus. Kaubanduslikud pilved on tavaliselt ehitatud VMware vSphere, KVM, Microsoft Hyper-V baasil. Ühelgi neist toodetest pole NDU-4 sertifitseeringut. Miks? Tõenäoliselt pole tootjate jaoks sellise sertifitseerimise saamine hetkel majanduslikult põhjendatud.
Ja meile jääb isikuandmete 1. ja 2. tasandi jaoks avalikus pilves vaid Horizont VS. Kahjuks tõsi.
Kuidas kõik (meie arvates) tõeliselt toimib
Esmapilgul tundub kõik piisavalt tõsine: määratud ohud peaksid olema kõrvaldatud hüperviisori õigete kaitsemehhanismide seadistamisega, mis on sertifitseeritud NDU-4. Kuid on üks taganemine. Vastavalt FSTEK korraldusele nr 21 („p.2 Isikuandmete kaitse nende töötlemisel isikuandmete süsteemis (edaspidi — isikuandmete süsteem) tagab operaator või isik, kes töötleb isikuandmeid operaatori volitusel vastavalt Venemaa Föderatsioonis“), hindavad teenusepakkujad iseseisvalt võimalike ohtude asjakohasust ja valivad vastavalt sellele kaitsemeetmed. Seega, kui ei pea asjakohaseks ohte UBI.44 ja UBI.101, ei ole ka vajadust kasutada NDU-4 sertifitseeritud hüperviisorit, mis just peaks tagama kaitse nende eest. Ja seda piisab, et saada avaliku pilve vastavustunnistus 1. ja 2. tasandi isikuandmete kaitse nõuetele, millega on täiesti rahul Roskomnadzor.
Muidugi, lisaks Roskomnadzori kontrollile võib kohale tulla ka FSTEK — see organisatsioon on tehniliste küsimuste osas palju põhjalikum. Teda huvitab kindlasti, miks just ähvardused UBI.44 ja UBI.101 tunnistati ebaoluliseks? Kuid tavaliselt ettevõtab FSTEK kontrolli ainult siis, kui ta saab teavet mõne erilise intsidenti kohta. Sellisel juhul tuleb föderaalteenistus esimese asjana isikuandmete operaatori juurde — ehk siis pilveteenuste tellijani. Halvimal juhul saavad operaatorid väikese rahatrahvi — näiteks Twitterile alguses aastas. sarnases olukorras oli 5000 rubla. Siis liigub FSTEK edasi pilveteenuse pakkuja juurde, kes võib kaotada litsentsi regulatiivsete nõuete mittejärgimise tõttu — ning see toob kaasa hoopis teised riskid nii pilveteenuse pakkuja kui ka tema klientide jaoks. Aga, nagu öeldud, FSTEK-i kontrollimiseks on tavaliselt vajalik selge põhjus. Nii et pilveteenuse pakkujad on valmis riskima. Kuni esimese tõsise insidendi tekkimiseni.
On veel grupp «rohkem vastutustundlikke» pakkujaid, kes usuvad, et kõik ohud saab sulgeda, lisades hüperviisori peale kiht nagu vGate. Kuid hajutatud virtuaalses keskkonnas tellijate vahel võib mõnele ohule (nt eespool mainitud UBI.101) tõhus kaitsemekanism realiseerida ainult sertifitseeritud NДV-4 hüperviisori tasandil, kuna kõik ülemise süsteemide seotud funktsioonid hüperviisori ressursside haldamise (eriti operatiivmälu) ei mõjuta.
Kuidas meie töötame
Meil on pilvesegment, mis on realiseeritud hüperviisoril, mille sertifitseeris FSTEK (kuid ilma sertifitseerimiseta NДV-4). See segment on atesteeritud, seega võib selle põhjal pilves isikuandmeid paigutada. 3 ja 4 kaitsetaset — nõuded dekreetimata võimaluste kaitseks ei kehti siin. Siin on muide meie kaitstud pilvesegmendi arhitektuur:
Isikuandmete süsteemid 1 ja 2 kaitsetaset Me rakendame ainult pühendatud seadmeid. Ainult sel juhul, näiteks, ei ole UBI.101 oht tõeliselt aktuaalne, kuna serveri riiulid, mis ei ole ühendatud ühe virtuaalse keskkonnaga, ei saa üksteisele isegi ühes andmekeskuses mõju avaldada. Sel puhul pakume me pühendatud seadmete rentimise teenust (mida nimetatakse ka Hardware as a Service, seadmed teenusena).
Kui te pole kindel, millist turvataset teie isikuandmete süsteem vajab, aitame meil ka neid klassifitseerida.
Kokkuvõte
Meie väike turu-uuring näitas: mõned pilveoperaatorid on valmis riskima nii klientide andmete turvalisusega kui ka enda tulevikuga, et saada tellimus. Kuid meie järgime nendes küsimustes teistsugust poliitikat, mida oleme lühidalt varem kirjeldanud. Oleme rõõmsad, kui vastame teie küsimustele kommentaarides.
Allikas: habr.com
