V olen uurinud mitmeid põhjuseid, miks osaleda häkatonidel. Motivatsioon uutest teadmistest ning väärtuslike auhindade võitmisest tõmbab paljusid, kuid sageli lõppeb üritus korraldajate või sponsorite vigade tõttu ebaõnnestunult ja osalejad lahkuvad rahulolematuna. Selliste ebameeldivate juhtumite harvenemiseks olen kirjutanud selle postituse. Triloogia teine osa keskendub korraldajate vigadele.
Postitus on struktureeritud järgmiselt: alguses rääkisin üritusest, selgitasin, mis läks valesti ja millega see võis pikaajaliselt kaasa tuua (või võis tuua). Seejärel annan hinnangu toimuvale ja kuidas ma käituksin korraldajate asemel. Kuna olen kõigil üritustel osalenud, saan vaid oletada korraldajate tõelisi motiive. Seetõttu võib minu hinnang olla ühekülgne. Ma ei välista, et mõned punktid, mis mulle tunduvad vigadena, olid tegelikult nii plaanitud.
Mõnel hetkel võib lugejale tunduda, et autor otsustas vehkida rusikatega pärast kaklust. Kuid ma võin teid rahustada, et see pole nii. Mitmetes nimetatud hackathonides õnnestus mul saavutada auhinnaline koht, kuid see ei muuda seda, et üritus oli halvasti korraldatud.
Korraldajate ja osalejate austamise tõttu ei too postitus välja konkreetseid ettevõtteid. Hoolikas lugeja võib siiski aimata (või isegi googeldada), kellest jutt käib.
Hackathon nr 1. Rangelt määratletud raamid
Pool aastat tagasi korraldas üks suur telekomiettevõte andmeanalüüsi hackathoni. Auhinnafondi nimel võistles 20 meeskonda. Üritusel pakuti analüüsiks andmestikku, milles oli teavet ettevõtte tugiteenuse kõnede, sotsiaalmeedia aktiivsuse ja kasutajate kodeeritud teabe (sugu, vanus jne) kohta. Andmestiku kõige huvitavam osa – kasutaja sõnumid ja operaatori vastused (tekstipõhised andmed) – oli üsna „mürakohane“, ning edasiseks tööks tuli see puhastada.
Korraldajate ülesanne oli luua midagi huvitavat antud andmete põhjal, keelatud oli kasutada lisaks avatud andmestikke internetist või andmeid iseseisvalt lõhkuda. Samuti ei tohtinud pakkuda ideid, mis ei olnud seotud selle andmestikuga. Kahjuks olid antud andmed üsna "vaesed": sealt oli raske saada mingeid huvitavaid tooteid ning mentoritega suhtlemine näitas, et paljusid pakutud ideid on juba rakendatud (või rakendatakse peagi) ettevõttes.
Tulemusena valmistas enamik meeskondi (15 20-st) juturoboteid. Esitluste ajal ei erinenud ühe meeskonna lahendus eelmisest kuigi palju. Üks žüriiliikmetest ei suutnud end tagasi hoida ja küsis ühelt lavale astuvalt meeskonnalt: "Mida, poisid, teile ka juturobot?" Lõppkokkuvõttes said kolme auhinnakoha seast esimesed ja teised kohad meeskondadele, kes ei otsustanud juturoboteid teha.
Kõrvalena toome rahvusvahelise konsultatsioonifirma korraldatud hackathoni, mis toimus kaks aastat tagasi ettevõtte “Звездочка” jaoks. Kuna ettevõtte “Звездочка” tegevusala oli paljudele hackathoni osalejatele tundmatu, tutvustasid korraldajad alguses ettevõttes kasutatavaid meetrikate süsteeme. Seejärel esitati kuus erineva suunitlusega andmestikku: tekst, tabelid, geograafiline asukoht – kõigile osalejatele anti võimalus loovalt tegutseda. Korraldajad ei keelanud lisanduvate andmestike kasutamist ja toetasid seda lausa. Võistluse finaalis võitles kümme erineva lahendusega meeskonda peaauhinna nimel, kusjuures kõik meeskonnad kasutasid ettevõtte esitatud andmeid (kuigi keelde ei olnud), mis näitas hea potentsiaali kvaliteetsete toodete loomiseks.
Moraal
Ärge piirake osalejate loomingulist voolu. Korraldajana peate andma materjalid ja usaldama nende vaateid ja professionaalsust. Kui olete hackathonil osaleja, peaksid teid iga piirang või keeld ettevaatlikuks tegema. See on tavaliselt märk kehvast korraldusest (reaalne näide — pidev soov mingisse kohta aiakuuri toppida). Kui siiski satute piirangute alla, olge valmis selleks, et peate looma projekti suurte konkurentsiga keskkonnas. Sellisel juhul peate riskima: tegema midagi põhimõtteliselt uut või pakkuma ebatavalist "murdepunkti", et eristuda monotoonsete projektide voost.
Hackathon nr 2. Täitmatud ülesanded
Amadoris toimunud hackathon lubas olla huvitav. Sponsoriks oli suur telefonide tootja, kes alustas ettevalmistusi 4 kuud enne ürituse toimumist. Sotsiaalmeedias viidi läbi ürituse reklaamimine, potentsiaalsetelt osalejatelt nõuti tehnilise testi sooritamist ja oma varasemate projektide kirjeldamist, et neid saaks valida sellele üritusele. Auhinnafond oli meeldivalt suur. Mõni päev enne hackathoni viisid mentorid läbi tehnilise sessiooni, et osalejatel oleks aega tööstuse eripära tundma õppida.
Toimusel olnud üritusel pakkusid korraldajad 8 GB suurust seadmete logide andmestikku, ülesanne oli - rikkeid binaarselt klassifitseerida. Rääkisime projektide hindamise kriteeriumidest - klassifitseerimise kvaliteet, funktsioonide loomise loovus, meeskonnatöö oskus jms. Probleemiks aga oli see, et 8 GB 'funktsioone' oli treeningkomplektis vaid 20 näidet ja testkomplektis 5. Viimane nael hackatoni kirstu lõi andmetes leitud probleem: kolmapäeval saadud seadmete logides oli viga seadmete töös, ent neljapäeval loodud logides ei olnud (selle kohta teadis muide vaid kaks meeskonda, ja mõlemad olid Venemaalt — kogenud andmeanalüütikute kodumaa). Kuigi isegi tõeliste testi silmade teadaolevust ei aidanud vastuseid sobitada - ülesanne osutus lahendamatuks. Korraldajad ei saavutanud soovitud tulemust, osalejad kulutasid tohutult aega halva ülesande lahendamiseks. Hackaton ebaõnnestus.
Moraal
Tehke tehnilisi ekspertiise ülesannete osas ja kontrollige oma ülesandeid adekvaatsuse osas. On parem maksta lisatasu eelneva ekspertiisi eest (sellisel juhul oleks iga andmeanalüütik kohe näidanud, et selle ülesande lahendamine on võimatu), kui hiljem kahetseda.
Selles olukorras kaotas ettevõte lisaks kulutatud ajale ja rahale ka usaldusväärsuse potentsiaalsete kandidaatide seas ning tõenäoliselt ka võimaluse oma tulemusi tutvustada. Tuleb mainida, et headest tulemustest peaksid rääkima mitte ainult osalised, vaid ka ettevõte ise, maksimaalselt kasutades hackathon'i PR-ina. Kahjuks ei tee seda kõik ettevõtted, piirdudes vaid postitusega-teavitusega ning paariga ürituse fotosid Twitteris.
Hackathon nr 3. Võta või jäta
Hiljuti osales meie meeskond hackathon'il Amsterdamis. Kuna mul on hariduselt elektrotehnika insener (uuendatav energiaallikate valdkonnas), siis teema oli meie jaoks just õige – energia. Hackathon toimus veebikeskkonnas: me saime ülesande kirjelduse ja kuu selle täitmiseks. Korraldajad soovisid näha valmiprojekti, mis aitaks suurendada Amsterdamis olevate hoonete energiatõhusust.
Me lõime projekti, kus ennustatakse elektrienergia tarbimist (enne seda osalesin ma konkursil sarnase teema osas, kus sain umbes-aruande lahenduse, millest saab rohkem lugeda) ) ja päikesepaneeli genereerimine. Nende prognooside põhjal optimeeritakse akupanga töö (see idee oli osaliselt laenatud minu magistritööst). Meie projekt oli hästi kooskõlas nii korraldajate esitletud ülesande kui ka Amsterdam'i haldusküsimustega taastuvenergia valdkonnas mitme aasta jooksul.
Projektide hindamise ajal öeldi meile, nagu ka paljudele meeskondadele, et see ei olnud see, mida tellija ootas, lisades, et peame projekti muutma, kui soovime võistelda auhinda. Me ei muutnud midagi, leppides kaotusega. Neljakümne osaleja seast ei jõudnud me isegi seitsme parima hulka, kuigi korraldajate valik, nagu mulle tundub, oli üsna imelik. Näiteks jäeti finaali meeskond, kes lõi rakenduse viimase kiirusetabeli ja päikesekiirguse (SI) arvutamiseks nutitelefoni sensorite andmete põhjal: mikrofon tuule jaoks, valgustustase - SI jaoks. Peamine funktsioon oli klassifitseerimine hotdog/mitte hotdog kolmes klassis: päike, tuul, vesi ja vastava artikli näitamine Vikipeedias.).
Jätame hetkeks kõrvale moraalse aspekti: osalejate šantažeerimine võimalusega võitu on lihtsalt ebaeetiline. Kuna üks hakatonidel osalemise motivatsioonidest (eriti kogenud arendajate seas) on oma ideede teostamine, võivad paljud tugevad osalejad lihtsalt ürituse lahkuda, kuuldes sellist tagasisidet (mis juhtus mitte ainult meie meeskonnaga, vaid ka mitmete teistega, kes lõpetasid oma projekti lehe uuendamise pärast mentori kuulamist). Oletame siiski, et nõustume korraldajate soovidega ja kohandame oma projekti nende nõudmiste järgi. Mis võib edasi juhtuda?
Kuna korraldajatel on oma arusaam "ideaalsest projektist", suunavad kõik soovid (ja vastavad muudatused) meid sellele ideaalile lähenemisele. Osalejad kulutavad oma aega ja neile on üha raskem loobuda edasisest osalemisest (kuna on juba alla pandud jõudusid ja tundub, et võiduni on vaid väike samm). Kuid tegelikult konkurents auhindade nimel suureneb ning osalejad peavad üha enam oma projekti ümber tegema korraldajate ettepanekute alusel lootuses auhinda saada. Lõppkokkuvõttes mõistavad need, kes ei saanud auhindu, tagasiviidates, et osalesid nad vabakutselises töös ilma rahata: nad tegid muudatusi tellija soovide alusel, kuid ei saanud sellest midagi vastutasuks (välja arvatud loomulikult vastav kogemus).
Moraal
Tihti tulevad korraldajate soovid ja tagasiside projekti abiks. Siiski ei tohiks osalejad toetuda mentorite nõuannetele nagu lonkav inimene kepile. Kui kuulete korraldajatelt tagasisidet oma projekti kohta lauses "eemaldage, me ei tellinud seda" — võite pidada oma osalemist hackathonil lõppenuks.
Kui korraldate hackathoni, millel on selge projekti visioon, kuid puuduvad oskused või võimalused selle iseseisvaks elluviimiseks, siis on parem vormistada oma visioon tehnilise ülesandena vabakutselisele. Vastasel juhul peate maksma kaks korda — ühe kord hackathoni eest ja teise kord vabakutselise teenuste eest.
Allikas: habr.com
