Veidi vähem kui aasta tagasi algas , kui REG.RU ühepoolselt lõpetas koostöölepingu Begetiga. Mind hakkas huvitama, kuidas olukord on, ja otsustasin uurida asjaosalistelt, kuna kummagi poole väited olid piisavalt üldised. Esitasin küsimusi mõlemale poolele. REG.RU piirdus vastusega, mis sisaldas üldisi fraase, kuid Begeti esindaja nõustus selgitama oma seisukohta ja esitlema kõiki dokumente.
— Palun rääkige, mis põhjustas konflikti?
06. juunil 2018 hakkasid paljude domeenide omanikud saama e-kirju registrilt REG.RU. Neis öeldi, et Beget, kes varasemalt oli REG.RU partner, ei ole enam selline ning domeeninimesid teenindatakse REG.RU otse.
Aasta enne seda saime iseseisvaks domeenide registreerijaks, mis, nagu me usume, oli oluliseks tõukeks lepingu lõpetamiseks ja erinevate süüdistuste esitamiseks.
— Milliste instantsidega tuli suhelda ja millistel teemadel?
8. juuni 2018. REG.RU esitas meile kaebuse ANO Koordineerimise keskus riikliku domeeni veebivõrgus.. Kaebuses nõudsid REG.RU esindajad:
- kuivõrd on vaja läbi viia erakorraline kontroll akrediteeritud registri Beget OÜ vastavuse osas koordinaatori nõuetele;
- peatada Beget OÜ akrediteerimine.
Koordineerimiskeskus algatas piiramatud kontrollid mõlema registri osas. Lõppkokkuvõttes ei leidnud Beget , ent REG.RU puhul.
Kaebused ja otsused
13. juuni 2018. REG.RU esitas kaebuse Föderaalse Antimonopolteenistuse (FAS) jaoks.:
Kaebus võeti arvesse, toimusid kolm koosolekut. Pidin ette valmistama tohutu hulga statistikat, nende metoodikate kogumis kulus rohkem kui nädal. FAS otsus on kätte saadav , huvitatud isikutena kaasati registrid ja .
FAS otsus — Lõpetada juhtumi №1-14.6-429/78-01-18 arutamine, kuna Beget OÜ (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) tegevustes ei ole tuvastatav antimonopoliseaduse rikkumine.
Kaebused ja otsused
Kaebus Roskomnadzorile — meie süüdistusi ei ole leitud, kontrollimist ei toimunud — nad lihtsalt küsisid meie kommentaari.
— Kas olete teinud mingeid vastureaktsioone?
Jah, me esitasime kaebuse lepingu ebaseadusliku ülesütlemise tõttu.
Oli üsna huvitav olukord: esimese astme kohus jättis meie kaebuse rahuldamata, kuna me ei esitanud rahalisi nõudeid, ja formulatsioon oli järgmine:
Uurides esitatud argumente, jõudis kohus järeldusele, et hageja valis enda õiguste kaitsmiseks sobimatu viisi, kuna see ei olnud suunatud lepinguliste suhete taastamiseks. Sel juhul võib hageja argumendid vastaspoole seadusliku aluse puudumise osas, et lepingust ühekülgselt loobuda, olla uuritud kahjunõude arutelul, mis on seotud sellise lõpetamisega. Või hageja esitatud ärilise maine kaitse kaebuses, millele ta samuti viitas.
Apellatsioonikohtu otsuses de jure tunnustati, et meil ei olnud rikkumisi:
Apellatsioonikohtu istungil ei suutnud täitja (OÜ „Domeenide registreerija REG.RU“) selgitada, milles täpselt seisnevad lepingu rikkumised kliendi (OÜ „Beget“) poolt, ega esitada tõendeid selliste rikkumiste kohta.
Täitleja (OÜ „Domeenide registreerija REG.RU“) kasutas Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 782 punkti 2 sätestatud õigust loobuda tasuliste teenuste osutamise lepingu täitmisest tingimusel, et tellija (OÜ „Beget“) kannab täielikult kahjusid.
Kohus võttis meie otsuse vastu, kuna kohus tunnustas, et meil ei olnud lepingu rikkumisi.
Hagi ja kohtuotsuste tekstid
— Kas jätkuvad mingid kontrollid või võib juhtumit pidada ammendatuks?
Praegu oleme esitanud kaebuse FAS-ile, kuna usume, et REG.RU:
- Rikkus reklaamiseadust, käivitades VK-s teabega, et rikume seadust. Kuigi see pole tõsi, ja seda saaks kindlaks teha ainult volitatud asutused;
- Suunas meie kasutajad ja saatisid neile nõudmisi selle materjali internetist eemaldamiseks;
- Lisades partnerlepingusse eksklusiivsuse klausli, kuritarvitab ta turul valitsevat positsiooni. Teisisõnu, ta võib mõjutada teenuse hinda turuväliste meetoditega. See on piisavalt keeruline punkt;
- Kuritarvitab õigust, algatades meie suhtes hulga kontrolle, mille eesmärk ei olnud potentsiaalsete rikkumiste tuvastamine ja kõrvaldamine.
Meie avalduse tekstiga FAS-is saab tutvuda . Hetkel FAS-is meie avaldus.
Autorilt, kokkuvõtteks
Kui kokku võtta esitatud dokumente:
- Kaebus KTs — Begetil rikkumisi ei leitud, REG.RU-l leiti;
- Kaebus Roskomnadzorile — Begetil rikkumisi ei leitud, kontrolli ei olnud;
- Kaebus FAS-ile — Begetil rikkumisi ei leitud, REG.RU-l on praegu ülevaatamine;
- Kaebus kohtusse — tagasi lükatud, kuigi Beget on tulemuste määratlemise osas rahul.
Sooviksin kuulda REG.RU esindajate kommentaare selle küsimuse kohta.
Allikas: habr.com
