Uus artikkel: Kui palju videomälu tänapäeva mängude jaoks on vajalik

Seda aastat võib julgelt nimetada mängu graafikakaartide aastaks. Just 2019. aastal demonteeris NVIDIA praktiliselt kogu varu - selle artikli kirjutamise hetkel oli juba tutvustatud GeForce GTX 1650, millel on 4 GB mälu. Varsti näitab AMD mängu graafikakaartide seeriat põlvkonna Navi, kuid just see ettevõte tutvustas rekordilist seadet - Radeon VII, millel on 16 GB HBM2 mälu. Kokkuvõttes on meie turul tekkinud üsna huvitav olukord. Kui rääkida mängusüsteemidest, mis sobivad meelelahutuseks Full HD resolutsioonis ja kõrgemal, siis neis võivad kasutada graafikakaarte, millel on 2, 3, 4, 6, 8, 11 ja 16 GB videomälu. Sellist mitmekesisust pole ammu olnud.

Üldiselt on minu arvates küsimus «Kui palju videomälu on tegelikult kaasaegsete mängude jaoks vajalik?» praegu asjakohasem kui kunagi varem. Vaatame siis, kui palju videomälu tarbivad kaasaegsed mängud ja kuidas käituvad erinevates tingimustes kaasaegsed graafikakaardid.

⇡#Kaasaegsed graafikakaardid ja nende rakendused

Esialgu selgitage välja, millised graafikakaardid kuuluvad 2019. aastal mängualasse. Määratlege kohe terminoloogia, et vältida tarbetuid küsimusi: fraasi «mängugraafikakaart» all mõeldakse seadet, mis tagab tinglikult mugava kaadrisageduse (ilma allahindlusteta mitte alla 30 kaadri sekundi) kaasaegsetes AAA projektides, mille resolutsioon on vähemalt Full HD ja mis kasutab vähemalt keskmisi graafika kvaliteedi seadistusi. See hetk on vaieldav, kuid sisuliselt tõrjub teine määratlemine lihtsalt paar alumist mudelit AMD ja NVIDIA, nagu Radeon RX 560 ja GeForce GTX 1050, näiteks. Nii et loetelu mängugraafikakaartidest, mida saab poes osta, näeb välja järgmine:

Muidugi, kui üks või teine kiirendaja on loendis WQHD või Ultra HD, sobib see madalama eraldusvõimega mängimiseks. Nagu näete, on lihtsaimas režiimis kõige rohkem graafikakaarte, ja selles ei ole midagi üllatavat. Niisiis, Full HD ekraanide kasutajate osakaal on 61,19% mängijatest, kellel on paigaldatud klient Steam. Me keskendume peamiselt selle eraldusvõime jõudluse uurimisele selles artiklis. Selles kategoorias on meie tabeli kohaselt mudeleid, millel on 2, 3, 4, 6 ja 8 GB. Loomulikult mängivad Full HD-s ka kõrgema kategooria graafikakaardid, kuid neile on arusaadavalt videomälu piisav.

Kuid vaatame veelkord Steam'i statistikat. Tootmise osakaalu omanikud 1920 × 1080 pikslite eraldusvõimega monitoride seas langeb pidevalt. Samas näitab eraldusvõime WQHD märgatavat kasvu. Mis puutub graafikakaartidesse, siis juhtpositsiooni (19,65%) hõivavad mudelid, millel on 2 GB mälu, ja see statistiline fakt tundub 2019. aastal üsna kummaline. Seevastu järgmine pilt tundub täiesti loogiline: kuus on 8 GB videomälu graafikakaartide arv suurenenud peaaegu ühe protsendi võrra. Kui see suund jätkub, pääsevad 8 GB VRAM adapterid 2020. aastal kindlasse esikohta — nad on juba möödas 6 GB seadmetest.

Minu arvates toimuvad täiesti ootuspärased ja loogilised protsessid. Mängijad liiguvad Full HD-st kõrgematele eraldusvõimetele. 2019. aastal on müügil vähemalt neli graafikakaarti, mis on Ultra HD eraldusvõimes konkurentsivõimelised. WQHD-s olen selliseid leidnud isegi 8! Muidugi, mida kiiremini on graafikakaart, seda rohkem on tal videomälu. Siiski järgneb sellele reeglile mitte-lineaarne iseloom, sest igal kiipide arendajal on oma nägemus olukorrast.

Näiteks Radeon VII — otsene konkurent GeForce GTX 1080 Ti ja GeForce RTX 2080. Viimase graafikakaardiga on tänane lipulaev raske konkureerida — mitte ainult jõudluse, vaid ka toetatud tehnoloogiate osas: riistvara ray tracing'ut 'punane' lipulaev pakkuda ei saa. Sellegipoolest ilmus hiljuti teave Sony PlayStation 5 mängukonsooli riistvara komponendi kohta Noh, 2020. aastal toetab DXR ka see mängukonsool (ja loomulikult AMD graafikakaardid). Arvan, et nüüd on kõigile selge, et kiirteki jälgimine ei ole ühekordne nähtus, kuigi praegu räägitakse vaid kolmest mängust, mis seda tehnoloogiat toetavad.

Ja kuna nii on, pidid AMD, kuulutades välja Radeon VII, keskenduma põhimõtteliselt ainsale "haavale" NVIDIA graafikakaartidel — väikesele (ja ebapiisavale, punaste arvates) graafikamälu mahule, kui võrrelda GeForce RTX 2080 "seitsmega".

"Haav" on tõepoolest NVIDIA uudistes kohal. Mingitel põhjustel otsustati mitmete graafikakaartide graafikamälu märkimisväärselt piirata. Skeptikud usuvad, et see on tehtud tahtlikult: ostate GeForce RTX 2060, ja aasta või kahe jooksul kiirustate kohe uue graafikakaardi järele. Optimistid seevastu usuvad, et kui NVIDIA nii otsustas — siis nad teavad kindlasti midagi lähituleviku mängudest. Lõppude lõpuks teevad "rohelised" tihedat koostööd paljude arendustuudiotega. Mis iganes, mõned uued NVIDIA Turingi generatsiooni graafikakaardid on tõepoolest astunud sammu tagasi VRAM-i osas. Vaadake ise:

• GeForce RTX 2080 Ti 11 GB, oma müütilise hinna puhul, sai graafikamälu mitte rohkem kui endine GeForce'i lipulaev — GTX 1080 Ti, kuigi miski ei takistanud graafikakaarti varustada 16 GB-ga.
• GeForce RTX 2080 8 GB omab sarnast jõudlust GeForce GTX 1080 Ti 11 GB-ga, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce RTX 2060 6 GB omab sarnast jõudlust GeForce GTX 1070 Ti 8 GB-ga, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce GTX 1660 Ti 6 GB omab sarnast jõudlust GeForce GTX 1070 8 GB-ga, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce GTX 1650 4 GB omab sarnast jõudlust GeForce GTX 1060 6 GB-ga, kuid vähem VRAM-i.

Sellegipoolest omavad loetletud graafikakaardid (välja arvatud GeForce RTX 2080 Ti ja GeForce GTX 1650) sarnaseid hindu, seega on nad isegi 2019. aastal omavahel konkurendid.

Kui lisada meie nimekirja AMD graafikakaardid, siis mõnes kategoorias arenevad sellised draamad, millele võiksid kadestada ammu unustatud vene televaatajad Brasiilia sarju. Näiteks, mida valida:

• GeForce GTX 1650 4 GB, Radeon RX 570 4 GB, Radeon RX 570 8 GB või GeForce GTX 1060 3 GB?
• Radeon RX 580 4 GB, Radeon RX 580 8 GB, Radeon RX 590 8 GB, GeForce GTX 1060 6 GB või isegi GeForce GTX 1660 6 GB?
• GeForce GTX 1660 Ti 6 GB, GeForce GTX 1070 (Ti) 8 GB, GeForce RTX 2060 6 GB või Radeon RX Vega 56 8 GB?

Ilmselt ei tohiks graafikakaardi valimisel keskenduda ainult videOMEMO suurusele, nagu seda teevad harimata ostjad mingis 90ndatest kinni jäänud elektroonikapoos. Kuid sarnase tulemuslikkuse taseme puhul tekivad küsimused ise: miks on sellel mudelil neli „giga” VRAM-i, aga seal on kaheksa? Just nendele küsimustele üritan ma vastata edasi.

⇡#Kui palju videOMEMO tarbivad tänapäeva mängud

VideOMEMO tarbimist mõõdeti neljateistkümnes rakenduses. Diagrammides on näidatud maksimaalsed ja keskmised koormused, mis fikseeriti pärast 30-minutist juhuslikku mängu. Ei hakanud saadud tulemusi ümardama. VRAM-i koormusi fikseeriti programmide MSI Afterburner (100 ms küsitlusperioodiga) ja HWiNFO64 abil. Muude programmide seas olid mängude käivitumise ajal aktiivsed vaid Steam, Origin, Uplay ja Epic Store. Mängude nimekiri ja kasutatud seaded on toodud allolevas tabelis.

VideOMEMO tarbimise mõõtmised tehti AMD Radeon VII ja GeForce RTX 2080 Ti graafikakaartide abil. Testimise koostisosad saate täielikult tutvuda artikli teisel lehel jaotises „Testimismeetod ja seade”.

Jätan tähelepanu mitmele punktile. Esiteks, selle testimise jaoks kasutati maksimaalse kvaliteedi graafika seadeid. Isegi Ultra HD resolutsioonis ei kartnud ma mõnede mängude jaoks maksimaalse silumisseisundi seadistamist. See tehti spetsiaalselt, et määrata videomälu tarbimise piire.

Teiseks, nimekirjas on erinevate aegade mänge. Näiteks GTA V näitab, et isegi vana (aga endiselt populaarne) AAA projekt on võimeline korralikult koormama igasuguseid kaasaegseid graafikakaarte.

Kolmandaks, rakenduste nimekirjas on World of Tanks ja Dota 2 — maailmas populaarsed mitmikmängud, mis on loodud nii, et võimalikult paljud inimesed saaksid mängida mugava FPS-iga. Seega omavad need programmid kõige leebemaid süsteeminõudeid.

Ja siin peatugem lähemalt — artikli edasises osas räägime eranditult ressursinõudlikest mängudest. Videomälu tarbimise mõõtmise tulemused «Tanks» ja «Dota» eest on eraldi esitatud. Näeme, et isegi maksimaalse graafika kvaliteedi seadistamisega Ultra HD resolutsioonis on 4 GB «mootoriga» graafikakaart täiesti piisav. Loomulikult peab seadme GPU mängijale pakkuma mugavat FPS-i. Erinevalt ainulaadsetest mängudest on võrgufrantsiiside puhul framerate väga oluline, kuid see on teema eraldi artiklile.

Enamikul juhtudel ei pelga mängijad, mängides mitmikmänge, kasutada minimaalset graafika kvaliteedi seadistust, suurendades mängu jõudlust. Seetõttu võib julgelt öelda, et selliste programmide jaoks piisab graafikakaartidest, millel on 2, 3 ja 4 GB videomälu. Siin on videomälu maht kaugel kõige olulisemast parameetrist. Nii et arvan, et see küsimus on suletud.

Kõik muutub, kui teema on nõudlikumad mängud. Just siin leiavad arendajad võimaluse kasutada ära kõik teie graafikakaardi ressursid! Ülaservas on graafikud GeForce RTX 2080 Ti-ga, alumises osas — Radeon VII-ga.

Kogume statistikat:

• 12-st mängust 11-s ületab Full HD eraldusvõimes videomälu kasutamise tase 4 GB; 5-s programmist 12 ületab see 6 GB; 1 rakendusest 12 on 8 GB.
• 12-st mängust 2-s ületab WQHD eraldusvõimes videomälu kasutamise tase 8 GB.
• 12-st mängust 5-s ületab Ultra HD eraldusvõimes videomälu kasutamise tase 8 GB; 1-s programmist 12 on 11 GB.

Nagu alati, tuleb igasuguse statistika suhtes suhtuda teatud skepsisega. Ühest küljest on tulemused piisavalt nähtavad ja räägivad iseenda eest. Tundub, et 4 GB ja 6 GB videokaardid jäävad justkui kõrvale. 2 GB VRAM-i omavate videokaartide kohta ei hakka ma üldse rääkima (ja tuletan veel kord meelde, et enamikul PC kasutajatest on just selline graafika).

Teisest küljest pole alati ja igal pool mõtet kasutada maksimaalseid graafika kvaliteedi seadeid ning täiendavaid parameetreid, mis teoorias pilti parandavad. Näiteks pole mõtet seada 4K resolutsiooni, kui kasutate väikest monitori - diagonaaliga mitte rohkem kui 27 tolli. Või näiteks pole mõtet kasutada raskete pehmenduse režiime, kui videokaart lihtsalt ei suuda neid toetada ja ei paku mängijale mugavat FPS-i. Vaadake, ma lülitasin Deus Ex: Mankind Divided sisse 8-kordse anti-aliasingu - no nägin, et Radeon VII videomälu kasutamise osas osutub paremaks kui GeForce RTX 2080 ja GeForce RTX 2080 Ti. Ja mis kasu? Keskmine FPS 4K resolutsioonis nende seadistustega kaldub nulli, kuigi statistika huvides oli tore vaadata, et mängud võivad tõepoolest 'sööta' rohkem kui 12 GB VRAM-i.

Lõpuks on testimise tulemused koostatud 14 mängu põhjal, mille olen isiklikult valinud. Loomulikult oleks testimisele võinud lisada rohkem programme, kuid kõike korraga ei saa katsetada, ja 14 projekti on piisavalt suur valim.

Nagu ma juba ütlesin, näitavad graafikud graafikakaardi mälu maksimaalset ja nii-öelda keskmist VRAM-i tarbimist. Teine parameeter on millegi ulatuses absurdne, nagu tuntud väljend "keskmine temperatuur haiglas". Sellegipoolest on see graafikutes esindatud, et selgelt kujutada, kui palju võib mängude graafikakaardi mälutarbimine eri tingimustes varieeruda. Eriti on tunda erinevust keskmiste ja maksimaalsete näitajate vahel avatud maailmaga mängudes. Ja miks iganes, koos Radeon VII graafikakaardiga.

Tahan tähelepanu juhtida veel ühele punktile. Mõned mängud laadivad graafikakaardi mällu maksimaalselt andmeid, kui graafikakiirusel on vastavad ressursid. See fakt viitab sellele, et ehk ei ole kõik nii hirmus ja kui mäng suudab tarbida, ütleme, rohkem kui 6 GB graafikakaardi mälu, siis ei tähenda see sugugi, et näiteks GeForce RTX 2060 seisab silmitsi probleemidega. Me kontrollime seda kindlasti edasi.

PC-mängimine on hea just selle poolest, et kasutaja saab ise valida, milliseid seadistusi muuta, et pilt ekraanil muutuks märgatavalt sujuvamaks. Samuti võib valida lihtsama tee – aktiveerida mängus graafika kvaliteedirežiimi. Reeglina on kõrgemate süsteeminõudmistega programmidel neli, kui mitte viis eelnevalt seadistatud režiimi, et madalamate nõudmiste taset oluliselt vähendada. Neid režiime kasutasin ma mõnedes mängudes.

Arvan, et pärast eelnevate 12 graafiku vaatamist on kommentaarid liigsed. Üleminek maksimaalsest kvaliteedist (mille nimetuseks võib olla "Ekstreemne", "Ultra", "Üksikisik", "Väga kõrge", "Kõrgeim") "Kõrge" tasemele toob kaasa tohutuid vähendamisi graafikakaardi mälutarbimises. Ja siin tekib kohe küsimus: kas üldse on mõtet kõiki liugureid maksimaalselt keerata?

Mõnikord on mängu maksimaalse ja kõrge kvaliteedi graafika vahe näha väga raske. Mõned graafikakiipide arendajad on öelnud: mängi nii, nagu see on mõeldud. Hea reklaamislogaan. Ja tõepoolest, kallite videokaartide ostmisel tahaks kõike maksimaalselt keerata ja mitte liiga palju mõelda. Kuid nii käituda ei suuda kaugeltki alati — sageli tuleb teha teatud kompromisse. Artikli teises osas tutvume videokaartidega, mis omavad väärikat jõudluse taset, kuid kannatavad graafikamälu puuduse all — sellises olukorras on see kõige kurvem.

Õigusemõistmise huvides tuleb märkida, et graafika kvaliteeti piltide järgi uurida on sama, mis jälgida oma lemmikjalgpallimeeskonna mängu tekstiversiooni kaudu, mitte staadionil. Kuigi kõik andmed on sul silme ees, jääb ikkagi midagi puudu…

⇡#Millele täpselt mängudes graafikamälu kulub

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus tekstuuride kvaliteedist

Naaseme testimise juurde. Tekstuuride kvaliteedi ja mälu tarbimise sõltuvuse hindamiseks tegime lisamõõtmisi Ultra HD resolutsioonis, kasutades GeForce RTX 2080 Ti.

Mitte ilmaasjata peetakse igasuguste mängude kõige mälurikkaimateks graafilisteks elementideks tekstuure. Näiteks mängus Far Cry 5 (kahtlemata üks vaieldavamaid mänge loendis) toob HD-tekstuuride sisselülitamine peaaegu kahekordse VRAM-i tarbimise kasvu!

Ülal olevatel ekraanipiltidel on välja toodud selgem näide sellest mängust, mis võimaldab siiski probleemideta märgata vahet HD-tekstuuride ja tavaliste vahel.

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus hägususe eest

Hägu tarbib graafikamälu päris tõsiselt. Tänapäeval on olemas mitu erinevat tüüpi anti-aliasingut, ja kõik need mõjutavad VRAM-i tarbimist mingil määral. Ma ei toonud siia lihtsalt nii vana (kuigi endiselt populaarset) GTA V. Näeme, et Ultra HD resolutsioonis 8-kordse MSAA-hägu sisselülitus toob VRAM-i tarbimise üle 8 GB! Siin on teil mäng, mis ilmus konsoolidele juba 2013. aastal.

Muidugi, sellise AA režiimi kasutamisel 4K resolutsioonis pole mingit mõtet, kuid toome selle siin välja illustratsiooniks.

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus ray tracing'i kasutamisest

Kaks ülaltoodud graafikut illustreerivad, et DXR-funktsiooni kasutamine tõstab oluliselt videomälu tarbimist. Tuletan meelde, et praegu on graafikakaardid, mis toetavad riistvaralist kiirte jälgimist, varustatud kas 6, 8 või 11 GB VRAMiga (Titan RTX oma 24 GB ei loe). Mõningaid "põnevaid" nüansse DXR-i kasutamisest mängudes käsitlen artikli teises osas.

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus valitud API-st

Lõpuks jäi silma, et mängudes mõjutab videomälu tarbimist märkimisväärselt API valik, nimelt DirectX versioon. huvitaval kombel on "kaheteistkümnes" mänguhakkijate ressursside suhtes nõudlikum.

Uurisin paljusid tänapäevaste mängude parameetreid VRAM-i tarbimise osas, kuid just nimetatud valikud on kõige ressursinõudlikumad, kui tegemist on mäluga. Loomulikult, kui FPS-i langus on põhjustatud videomälu puudusest, tuleb neid parameetreid kvaliteedi võrra madalamale langetada.

Selleks me siin täna kokku tulime. Ainus kriteerium, mis sobib igale mängijale, on sujuv pilt.. Ja kui kõik on hästi, siis leppige kokku, et meid ei huvita sellised hetked nagu videomälu puudus. Just seda me proovime artikli teises osas — järgmisel lehel.

Allikas: 3dnews.ru