Kuidas me loome "Internet 2.0" — iseseisev, detsentraliseeritud ja tõeliselt suveräänne

Tere, kogukond!

18. mail toimus Moskvas Tsarišino pargis süsteemiteenuste operaatorite kohtumine võrgus "Medium".

Selles artiklis on esitatud sündmuste koha pealt protokoll: arutasime "Medium" võrgu pikaajalisi arengukavasid, HTTPS-i kasutamise vajadust eepsite jaoks "Medium" võrgu kaudu, sotsiaalvõrgu juurutamist I2P võrgu sees ja palju muud.

Kõik huvitav on allpool.

1) See on longread.
2) See on avatud arutelu: saate liituda arutamisega artikli kommentaarides.
3) Osalejate nimed on lühendatud konfidentsiaalsuse ja loetavuse säilitamiseks.

Podcast • See artikkel GitHubis • Mis on "Medium"?

M. P.: Täna tahame arutada olulisi küsimusi võrgu korraldamise kohta — pikaajalised plaanid ja muud sarnased asjad. Noh, oleme juba natuke edasi rutanud, arutades probleemset teemat dissidentidest. Mõned olid mures negatiivse kriitika pärast kommentaarides, et tulevad halvad vennad ja saavad kõik kinni.

Proovijad ei pääse konverentsile ega hakka provotseerima, tuleb, et me tegeleksime millegagi ebaseaduslikuga — aga meil ei ole isegi olemasolevate õigusaktide kohaselt, — me käitame Wi-Fi punkte, — esiteks, me ei ole juriidilised isikud, teiseks, me ei anna internetiühendust — ainult I2P.

Küsimused, mida me arutanud oleme: kõigepealt Yggdrasil, mis ei anna meile rahu ei päeval ega öösel, eks?

Š.: Õiguslikud aspektid…

M. P.: Õiguslikud aspektid — need on, jah — praegu on kaaslane teel, arutame. Edasi — me tahtsime arutada ka sotsiaalvõrku — see on pool elus, pool surnud…

Š.: Kas me saame tuua HumHub Yggdrasilis?

M. P.: Üldiselt, jah. Aga milleks seda teha — kui me saame lihtsalt juurdepääsu anda?

Š.: Jah, mitte halb.

M. P.: Küsimus on väga terav transportimise osas — I2P on aeglane ja võrgu kontseptsioon protokolli tasemel ei eelda, et see oleks väga kiire. See on normaalne. Lihtsurelikule kasutajale on see muidugi ebameeldiv.

M. S.: Rohkem kui. Üldiselt, muide, küsimus punktide kohta: ütleme nii, et sõlmed võiksid olla paigaldatud teatud kohtades, mis töötavad pidevalt — te teete nii?

M. P.: Jah, tõepoolest: meie „Medium” on põhimõtteliselt detsentraliseeritud pakkuja, kus iga operaator oma punktidega on oma ISP, st pakkuja.

M. S.: Iseendaga pakkuja.

M. P.: Jah: iseendaga pakkuja. See tähendab, et sõltumatu, detsentraliseeritud ja suveräänne.

M. S.: Aga mis siis, kui keegi ei ole pidevalt võrgus — tuleb sisse ja välja? Nii või teisiti on lähimad sõlmed kõik ühendatud ja on olemas selline asi nagu avalik peer.

M. P.: Ei, asi on selles, et sellised sõlmed tähistame kui poolsaadaval (semi-available) ja selles pole midagi hullu: lihtsalt teavitus on rohelise asemel kollane.

M. S.: Ei noh, kiirusest rääkides — mitte kõik ei hakka pideva ühenduse pärast muretsema.

M. P.: Üldiselt jah. Aga selline lähenemine on probleemne, kuna ei saa tagada kõigi punktide autentsust, et nad toimiksid ühtemoodi. Keegi võib tegutseda oma reeglite järgi.

M. S.: See on varustuse spetsiifika…

M. P.: See on spetsiifika põhimõtteliselt igasugustes detsentraliseeritud võrkudes. Tegelikult pole see isegi seadmetes, vaid operaatorites — kui midagi ei meeldi, siis ta blokeerib.

Kuna meie turvalisus sõltub nende punktide autentsusest, st et need on kõik ühtlaselt seadistatud, siis ei ole kõik geniaalsete häkkerite seas, kes mõistavad, miks ei tohiks näiteks I2P võrgus parooli sisestada, kui sa ühendud läbi „Medium”; st, vaikimisi on see nagu turvaline, aber kui sa lähed läbi „Medium”, siis…

Š.: Me näeme teie paroole!

M. P.: Jah. Peame rakendama selliseid ettevaatlikkuse meetmeid.

Š.: Seetõttu, turvalisuse huvides, palun tehke pikki, arusaamatuid paroole!

M. P.: Ah, ei, probleem on selles, et see ei päästa ära majorist — ma mõtlen seda, et me peame arvama, et iga „Medium” punkt on vaikimisi kompromiteeritud ja seal istub major.

Ei tohi I2P võrgus käia ilma HTTPS-ita, sest kõik andmed, mis on ühenduse sõlme vahel, st ruuteri ja abonendi vahel, edastatakse juba dekrüpteeritud kujul, see pole turvaline. St, sellelt positsioonilt tuleb lõpetada igasugune selline kasutamine.

M. S. Veel rääkides kohtadest, mida ei pea tingimata omama kodus või suvekodus; kohad, mis võiksid olla ühendatud teatud toiteallikaga ja paigutatud mõnda pargiala, kuna praegu on meil igal juhul vaja mingit katet...

Š.: Kohustavalt ja vabatahtlikult asetada tuttavate ja sugulaste juurde.

M. S.: Kas olete üldse joonistanud umbkaudse plaani paberile, kuidas miski välja näeb? Või on see seni ainult nii aruteluks olnud?

M. P.: Teoreetiliselt ei ole meil isegi olnud küsimust, et võtta paber ja joonistada. Mida joonistada? Meil on juba kõik proosaline ja selgelt mõistetav.

M. P.: No, kõigega võrreldes on "Medium" sobilik võrrelda healoomulise kasvaja, st kuni seda on vähe, ei näe seda ja see ei huvita kedagi. Kui seda on palju — siis mida saab siin teha?

M. S.: Seoses muredega suhtluse kontrollimise üle, mõistame kõik, et on inimesi, kes tahavad kontrollida absoluutselt kõike.

M. P.: Tekib selline dissonants: keskustatud riigis — detsentraliseeritud võrgud.

M. S.: Ja küsimuses, et interneti edendavad alguses eraüksused, meil ei ole sellist segadust nagu Hiinas.

M. P.: No, ei tasu Hiinaga võrrelda ühel põhjusel: arv inimesi, kes seal inglise keelt oskab, on väga väike. Miks neile teine internet? Nad ei puutu sellega üldse kokku.

Rääkisin ühe hiinlasega, kõik sujub rahulikult.

M. S.: Ei, on vaja mõista, millistes kohtades on inimesed valmis halli tsooni minema...

M. P.: Selgitada välja nende häguste hetkede piir...

M. S.: Punkti seadmine FSB kõrval on otsene provokatsioon, nii ei tohiks teha.

Kui öelda otse, asetad ruuteri kusagil väljal, mis hakkab midagi jagama — no ja mis siis.

Ei tasu provokatsiooni korraldada. Just nii.

M. P.: Provokatsiooni osas olen täiesti nõus.

Š.: Kohalikke ilminguid on praegu väga palju.

M. P.: Nii et meie positsioon on neutraliteedi, rahu säilitamine... Ja mitte ületada piire, nii öelda. Ja kõik.

Me ei hakka ju korraldama mingit MTÜ-d — kõik meie tegevus põhineb vabatahtlikkusel. Essentsiaalselt on "Medium" lihtsalt punkti nimi. SSID. Mitte midagi ei monetiseerita.

Kui riik hakkab kasutajaid terroriseerima — see on juba küsimus võimudele, mitte kasutajatele.

Š.: Meil on liiga suur paranoia selle üle, et võimud huvituvad.

M. S.: Me laadime endiselt torrenteid, vaatame piratud filme ja seriaale — see ei ole oluline. Me ei muretse selle pärast. Ja nii kui keegi mõtlema hakkab, et sotsiaalne võrgustik tuleks detsentraliseerida — järsku algab jutustus mingist äkksest ohust.

M. P.: Riskid on liiga üle paisutatud.

M. S.: Seetõttu ei tea ma, kui mõttekas on üldse muretseda… Keegi ei hakka oma taguotsi rebima, et jõuda mingite entusiastideni, kes lihtsalt huvi pärast midagi teevad.

M. P.: Kui me korteri numbrit ei kirjuta — siis loomulikult!

M. S.: Ei, aga miks? Küsimus on — miks?

M. P.: Me ei hakka.

M. S.: VKontakte's on praeguseks olemas tohutult radikaalseid gruppe. Küsimus: kui palju neist pannakse päevas kinni?

Š.: Kõik need, taas kord, päevakajalised — on toiduained paranoia jaoks, — kinnipidamised repostimise eest — tehakse üleskutsetest.

M. P.: Ja neid tehakse isegi mitte valikuliselt — lihtsalt juhuslikult: hop! Ja kõik: et plaani täita.

M. S.: Kes peaks olema detsentraliseeritud väikeses projektis, et see oleks huvitav inimestele, kes on oma mõtlemises väga konservatiivsed? See võib huvitada mõnda spetsialisti, aga kui palju selliseid projekte veel eksisteerib?

M. P.: Loomulikult, võtta näiteks Yggdrasil, Hyperboria…

Š.: Meie Linuxi ei paigaldata korralikult.

M. S.: Ja veel kord: nende ülesanne kinni püüda selliseid piisavalt kasutuid inimesi nende töö jaoks — ei ole mingit. Mis nad sellest saavad?

M. P.: Aga kui võtta näiteks lugu Bogatovist, matemaatikust?

M. S.: Lugu Bogatovist on lugu, kus inimene, ütleme nii, jah: ta paigaldas sõlme, mille kaudu keegi kellelegi ähvardas…

M. P.: Noh, siin on kõik selge — ta võttis endale kõik need riskid…

M. S.: Jah. Esiteks, ta võttis endale riskid, ja teiseks, vabandage, seal oli tõeliselt resonantne asi. Veel kord: kes siin ja nüüd hakkab selle võrgu kaudu midagi tegema?

Praegu tulevad sinna ainult need, kes on huvitatud sellest projektist projektina: mitte selleks, et midagi ellu viia või narkootikumide tarnete üle kokkuleppeid teha, kedagi tappa…

Tõde on selles, et kui see kunagi kellegi jaoks oluliseks saab, siis see juhtub siis, kui on saavutatud kriitiline mass. Ja ei ole veel kindel, et see mass saavutatakse.

M. P.: Isegi kui see huvitaks poliitikuid, kes, olgem ausad, ei mõista kuigi hästi globaalse võrgu toimimise põhimõtteid...

M. S.: Oi, see on juba täiesti eraldi teema... Mis on krüptovõtmed? Krüptovõtmed on eelkõige usaldus. See on inimeste tase, kes räägivad krüptovõtmete teemal. Tuleb inimene, kes on pulti rääkinud seaduslikest krüptovõtmetest — nagu spetsialist — ja temaga tullakse rääkima: mis on krüptovõtmed? Tema vastab, et tuleb küsida spetsialistidelt, kuigi tegelikult on ta ju spetsialist.

M. P.: Nii et nende jaoks on kõige olulisem, et eesmärk õigustaks abinõusid. Siin saab tuua palju näiteid: mõned ei oska isegi öelda, mis on IP — Interneti protokoll.

M. P.: Ma pakun praegu arutada transporti. Meil oli I2P ja meil on Yggdrasil. On variant, et I2P asemel kasutada Yggdrasilit.

Š.: Variant on hea.

M. P.: On vaja kommentaare. Miks? Peab olema mõni tõsine argument.

Š.: Yggdrasil on kiiremini.

M. P.: Ja ainult sellepärast? Siiski, osalisi on kergem tuvastada. Krüptimine on seal kindlasti olemas, otse välja pakitud — see on muidugi hea, kuid mitte nagu I2P puhul.

I2P on halb, kuna see on aeglane. Kuid! Iga krüptograafia raamat, mida avada, räägib teile esimestest lehtedest — valige: kas kiiresti või turvaliselt. Selle seisukohalt on I2P edukas, vaatamata inimeste häältele, kes ütlevad: "Ei, me ei hakka seda kasutama, seal ei ole üldse midagi." Aga kuidas nii — ei ole? Vaata, meie HumHub on üles seatud.

See tähendab, et peame jälle valima: mida eelistame — Yggdrasil on hea, kui on palju punkte ja liiklus ei käi läbi interneti — vaid nende punktide vahel.

M. P.: Meie takistus on kas kiirus või turvalisus. Mida me tahame? Siin on probleem, mõistate: ühenduse kanal abonendi 'Medium' ja I2P punkti vahel — ei ole turvaline. Seega on meil vajalik, et ressursid, mida pakume, oleksid juba HTTPS-iga — see tähendab, et turvataseme transport. Kuna liiklus dekodeeritakse I2P marsruuteris sideoperaatori poolt ja edastatakse kaitsmata kanaliga meie juurde.

Küsimus on selles, kuidas kaitsta potentsiaalseid kasutajaid: kõige lihtsam radikaalne lahendus — tõsta ressursipark — foorum, imgbboard, sotsiaalne võrgustik ja siduda need kõik HTTPS-iga.

Š.: Kas üldse mingit messengeri ühendama ei saa?

M. P.: Jah, muidugi, võiks mõelda messengeri peale, mis töötaks I2P kohal ülekatte režiimis.

M. S.: Igatahes, kui messegeridest juttu tuleb - seal peamiselt tekst jookseb... Kiirus on normaalne.

M. P.: Tegelikult on selline küsimus - ma soovin arutelu pidada - kas ühe punkti "Medium" kaudu saab tõsta mitte ainult läbipaistvat veebi proksit veebiteenuste jaoks, vaid ka mõnda muud faili jagamise teenust, kõik selline.

Ma liialdan, et põhimõte oleks arusaadav. Et mõned portid käivitavad failide jagamise, teised - veebiproksi. Ja vestlus või mõni messenger. Käivitada mingeid porte messengeri jaoks ja kõik on hästi.

M. P.: Peame arutama reegleid, kuidas veebis käituda. Digitaalne hügieen. Tutvustada tavainimesi - miks näiteks ei saa "Medium" kaudu oma salasõnu saata, kui külastate saiti ilma HTTPSita.

M. S.: Asi on selles, et inimesed, kes ei mõista, et ei saa saata salasõnu näiteks VK kaudu - ei saa edastada neid jutuvestlusest ja kõik sellised asjad...

M. P.: Ei, tegelikult rääkisin ma millestki muust: ma mõtlen, et isegi mitte kellelegi salasõnu edastada, päris kindlasti mitte: ma räägin muust. "Mediumis" on olukord natuke erinev: see on just see põhjus, miks Toris ei saa, karmilt öeldes, sisestada oma salasõna kaitsetud saitidele.

Tavaliselt ei saa kasutajad aru, et kui te olete oma I2P ruuteri kaudu ühenduses, ilma "Medium"-i kasutamata, siis pole probleem - teie liiklus on krüpteeritud, te ei pea oma andmete pärast muretsema. Kuid kui kasutate "Mediumit", peate eelkõige eeldama, et see punkt on juba majori sõbra poolt kompromiteeritud. Seal istub major ja kuulab kõike, mida te talle räägite.

Kui sisestate oma salasõna, mis toimub: teie salasõna edastatakse majori sõbra ruuterisse kaitsmata kanalit pidi ja alles siis siseneb I2P võrku. Major saab kuulata. Kõik teised sõlmed - transiidisõlmed - ei saa. See on probleem.

Ma saan lihtsalt selgitada lühidalt väga lihtsa näite abil, väga arusaadavalt, kuidas töötab asümmeetiline krüptograafia ja miks "Medium" sellise transpordina väga hästi sobib.

Kujutage ette, et meil on üks tuttav Moskvast ja teine Austraaliast. Ühel neist on vaja saata Austraaliasse pakett miljoni dollariga. Ta ei taha seda teha Sberbanki kaudu, kuna komisjonitasu oleks suur.

M. S.: Seetõttu saadab ta selle kulleriga.

M. P.: Jah: seetõttu saadab ta kohe kulleriga kohver, mis on rahaga täidetud. Ma võtan ja panen kohvri peale oma võtme. Leppime kokku, et me ei saa seda lukku avada.

Me anname kohvri kullerile. Kuller toob kohvri meie tuttavale Austraalias. Austraalia tuttav imestab: "Kuidas ma saan kohvri avada? Mul pole võtmeid!"

Ma palun tal panna oma lukk kohvrile ja saata see mulle tagasi. Kuller on imestunud, aga toob kohvri tagasi. Ma võtan oma luku maha. Kohvril jääb tuttava lukk alles. Saadan kohvri Austraaliasse. Tuttav eemaldab oma luku.

Käeosavus ja mitte mingit petmist.

M. S.: Ükskõik, kui palju me lukke teiste eest sulgeme, peab see olema tasakaalus. See ei tohi olla liiga keeruline.

M. P.: Oluline on omada teatud piire.

M. S.: Suurim turvavigastus on alati arvuti taga, monitori ees... Kuni me ei tõsta nende taset, kes arvutite taga istuvad, ei suuda me täielikult tagada võrgu kasutamise turvalisust.

M. P.: Tegelikult peame me lihtsalt aeglaselt üles tõstma rohkem I2P veebisaite, mis toetavad HTTPS-i. Ma pooldan, et HTTPS I2P-s oleks just selleks, et tagada turvalisuse transportimistase.

Arutelu GitHubis • Kõigi võrgu punktide nimekiri • Oma AP seadistamise juhised • Oma punkti lisamine nimekirja

Telegrami kanal: @medium_isp

Allikas: habr.com