Püüa mind, kui suudad. Kuningas sünnib

Püüdke mind kinni, kui suudate. Nii nad ütlevad üksteisele. Direktorid püüavad oma asetäitjaid, need püüavad töötajaid, üksteist, aga keegi ei suuda kedagi kinni püüda. Ja nad ei ürita. Nende jaoks on peamine mäng, protsess. Just selle mängu pärast nad tööle tulevad. Nad ei võida kunagi. Võidan mina.

Täpsemalt öeldes, ma olen juba võitnud. Ja jätkan võitmist. Ja hakkan võitma ka edaspidi. Olen loonud ainulaadse äriskeemi, peene mehhanismi, mis töötab nagu kell. Mis on oluline – võidan mitte ainult mina – kõik võidavad. Jah, ma suutsin selle saavutada. Ma olen Kuningas.

Selgitan kohe oma hüüdnime päritolu, et te ei arvaks, nagu mul oleks suurusjõhkrus. Minu väike tütar armastab sellist mängu – ta seisab ukseavas, sulgeb selle kätega ja ei lase läbi, küsib parooli. Ma teen näo, nagu ei teaks parooli, ja tema ütleb: parool – potil istub kuningas. Nii et, pidage mind potil istuvaks kuningaks, normaalse eneseirooniaga, mõistes oma puudusi ja teie ülemvõimu minu üle.

Nii, lähme. Räägin natuke endast – see aitab paremini mõista tööriistu, mida oma äris kasutan, ja järeldusi, mille põhjal olen sellise skeemi loonud.

Juhtus nii, et sain väga vara suure ettevõtte direktoriks. Täpsemalt öeldes oli see kanala. Sel ajal olin 25-aastane. Enne seda juhtisin kolme aasta jooksul turundusagentuuri.

Nii agentuur kui ka linnufarm kuulusid ühele ja samale omanikule. Turundusse jõudsin kohe pärast ülikooli, agentuur oli passiivne – tavaline, kellelegi mittevajalik teenuste komplekt, keskmised tulemused, hall reklaam, tühjad turu-uuringud, saamatuartiklid ja vaevu nähtav rahajõgi omaniku taskusse. Alguses olin turundaja, kuid kuna olin noor ja tuline, hakkasin, nagu öeldakse, paati kõigutama. Avalikult rääkisin probleemidest ja meie tegevuse asjatundmatuse üle, juhtide ambitsioonide puudumisest ja äärmiselt madalast klienditeeninduse kvaliteedist. Loomulikult otsustas ta mind vallandada. Meil toimus väga emotsionaalne "viimane vestlus", kuid õnneks läks omanik sel ajal läbi läbirääkimiste ruumi. Ta on otsekohene inimene, 90-ndatest, seega ei häbene ja astus sisse.

Kuidas ma hiljem teada sain, oli ta juba ammu olnud direktoriga rahulolematu ja seekord tuli ta oma traditsioonilise eesmärgiga – vaidlemiseks ja järgmise vale kuulamiseks selle kohta, kuidas uued juhtimismeetodid, direktori isiklik algatus ja ühtne meeskond just seekord tõstavad firma jalule. Omandaja vaikis direktori ära ja kuulas mind. Sellest päevast alates sai turundusbüroo uue juhi.

Esimesel aastal sai turundusbüroo investeeringute portfellide suhteline kasv kiireimaks. Teisel aastal saavutasime valdkonna müügimahtude ja projektide portfelli osas liidrikoha. Kolmandal aastal domineerisime mitmes naabervaldkonnas.

Kätte oli jõudnud kriitiline hetk – firma tuli Moskvasse relokatsiooni viia. Omandaja, olles 90ndate inimene, elas seal, kus asusid tema peamised varad, ja isegi tulevikus ei kavatsenud ta kolida. Mina, olgem ausad, ei soovinud Moskvasse minna. Rääkisime temaga südamest ja otsustasime, et mind tuleb saata kanafarmaasi, samas kui turundusbüroo võib vabalt minna.

Lindefarmist on saanud veelgi tõsisemaks väljakutseks kui turundusagentuur. Esiteks oli see samuti peaaegu seisakusse jäänud. Teiseks ei teadnud ma lindude töödest midagi. Kolmandaks oli seal täiesti erinev seltskond – mitte linnalised büroo noored, vaid maakohtade lamedad kuningad, printsid ja lihtsad vennad.

Loomulikult tõsteti mind peaaegu naeruks – tulnud mingi linna uhkus, et „me tõstame teid sõna otseses mõttes üles“. Esimese paari päeva jooksul kuulsin palju lauseid, mis algasid sõnadega „kas sa üldse tead, ...“, ja seejärel järgnes mingi spetsiifiline teave, mis puudutas kanu, nende elu ja surma, sööda ja vorsti valmistamist, inkubaatori tööd jne. Kutid lootsid siiralt, et minust saab „pulma kindral“ — mõttetu direktor, kelleks sageli muudetakse provintsi tulnud managerid. Nemad istuvad koosolekutel, noogutavad pead, ütlevad midagi sellist nagu „peame jälgima rahavooge“, aga tegelikult nad ei tegele juhtimisega üldse. Lihtsalt istuvad kaunilt ja naeratavad. Või grimassivad, mõnikord.

Aga mul oli olukord teine – olin juba peaaegu omaniku sõber. Mul oli täielik vabadus. Aga ma ei soovinud lihtsalt sündmuste käiku juhtida – mis mõtet oleks olnud näiteks lindude kabineti juhte vallandada, kui uusi võtta pole? Lähedal on vaid üks küla.

Otsustasin teha midagi, mida ükski «võõras» direktor terve mõistusega ei teeks – süveneda äri, millega ma juhin. Selleks kulus mul aasta.

Selline praktika on, kui ma õigesti tean, laialdaselt levinud väljaspool Venemaad – juhte viivad läbi kõik etapid, osakonnad ja töökojad. Tehtud täpselt nii. Koostasin sellise graafiku: päeva esimeses pooles viin läbi vajalikud juhtimistegevused, nagu operatiivkogud, koosolekud, arutelud, projektide kontroll, ülesannete seadmine ja tagasiside arutelud. Pärastlõunal lähen sinna, kus luuakse väärtust (jaapanlased nimetavad seda ilmselt «gemba»).

Olen töötanud kanalaos - nii munakanade juures kui ka broilerite kasvatamisel. Olen paar korda osalenud värskelt koorunud tibude sorteerimises. Südamega kõvasti pingutades töötasin linnuliha tapmisosakonnas. Mõne päeva jooksul kadus igasugune inetus, hirm ja vastikus. Andsin kanadele süsti antibiootikume ja vitamiine. Reisisin meestega vanal ZIL-l lindude väljaheidete ladustamise kohta, et matta kanarikkaid. Veetsin paar päeva suitsutamise osakonnas, kus seisin kuni põlvini rasvas. Töötingimused olid palju paremad. Töötasin valmistoote osakonnas, kus toodetakse vorste, rulle jne. Koos laborantidega uurisime teravilja, mida toodi meile kogu piirkonnast. Olen lamades vana KAMAZ-i all aidanud meestel T-150 rehvi montaaži ja veendunud, kui mõttetu on marsruudi täitmise protseduur, osaledes transportsüsteemi elus.

Seejärel töötasin kõigis tehase juhtimise kabinetides. Uurisin partnerite usaldusväärsust koos juristidega. Omandasin topeltraamatupidamise, RFSB arveldusplaani, peamised kannet (rõhk teisel silbil, see ei ole kannetE), maksustamise nipid, kulude simuleerimise ja komplekteerimise imed koos raamatupidamisega. Käisin isiklikult teraviljaainete taludes, helistasin Lõuna-Aafrikasse vürtside hindade alandamise osas ja sõitsin tolliprobleemide lahendamisele koos hankijatega. Uurisin, kuidas STP pööratud paar erineb UTP-st, kui koos süsteemiadministraatoritega seda kanali kaudu kanalisatsioonist tõmbasin. Uurisin, mis on "vapeerida", kuidas makrode loomine käib ja mis on põhjus, miks ökonomistid esitavad aruandeid nii kaua („kurat raamatupidamine, millal nad oma kuu lõpuni jõuavad”). Ja lõpuks jätsin programmeerija.
Töötaja tehases oli üksainus, kes oli seal juba ammu ning istus eraldi väikeses urkas. Asetasin ta oma koolitusplaani lõppu mitte seetõttu, et arvaksin, et programmeerija on justkui magustoit. Vastupidi – arvasin, et temaga suhtlemisest ei tuleks midagi head. Kuidas te juba aru saite, olen ma kogenud humanitaar. Olin kindel, et mind ei jätku isegi üheks päevaks – lihtsalt ei suudaks pikalt vaadata arusaamatut koodi, teeke, andmebaase ja räbalat T-särki.

Öelda, et ma eksisin – tähendab, et ei öelda midagi. Kuidas te mäletate, arvasin end olevat esindaja lähenemises "uuri äri seestpoolt". Kuid selgus, et ma olen vaid teine. Esimene oli programmeerija.

Selgus, et programmeerija on töötanud peaaegu kõigis tehase osakondades. Loomulikult ei püüdnud ta teha samu asju nagu töötajad – programmeerija tegeles oma asjadega, automatiseerimisega. Kuid õige ja tõhus automatiseerimine ei ole võimalik ilma protsessi mõistmiseta, millega sa töötad. Minu arvates on selles programmeerija amet sarnane juhi teele.

Ma sõitsin lihtsalt pometoharil, samas kui programmeerija kalibreeris andurit ja asukohasüsteemi jälgijat ning lisaks ka kütusekulu kontrolldiagnoosi. Ma võtsin süstla ja süstisin kanale ravimit, samas kui programmeerija jälgis protsessi kõrvalt ning teadis täpselt, kui palju neid süstlaid rikutakse, visatakse ära ja "kahjuks kaob". Ma transportisin liha ja poolsöödeid töötlustsüklite vahel töötlemistehases, samas kui programmeerija kaalus seda liha etappide vahel, avastades ja takistades varguse võimaluse. Ma kurvastasin koos juhtidega keerulise marsruudi kooskõlastamise ja dokumendi vormistamise protsessi üle, samas kui programmeerija automatiseeris selle loomise, sidudes selle jälgijaga, avastades samal ajal, et juhid transportisid ebaseaduslikke koormaid. Tööstuse tapmisprotsessist teadisin ma rohkem, kui tema – seal töötas automatiseeritud Hollandi liin ja programmeerijale polnud seal midagi teha.

Kontoritöötajate seas on olukord sarnane. Kontrollisin juristidega partnerite usaldusväärsust, samas kui programmeerija valis, seadistas, integreeris ja rakendas tööle teenuse, mis kontrollib seda usaldusväärsust ja teavitab automaatselt muudatustest lepingupartnerite staatuses. Rääkisin raamatupidajatega kahekordse sisestamise põhimõttest, kuid programmeerija rääkis mulle, et päev enne seda vestlust tuli tema juurde pearaamatupidaja ja palus seda põhimõtet selgitada, kuna tänapäeva raamatupidajad on suuresti andmete sisestamise operaatorid mingisse tuntud programmi. Ma tegin majandusteadlastega Excelis aruandeid, samas kui programmeerija näitas, kuidas need aruanded süsteemis sekunditega genereeritakse, ja selgitas samas, miks majandusteadlased jätkuvalt Exceli kasutavad – nad kardavad koondamist. Ja ta ei survesta, sest mõistab kõike – peale kanafarmi ja poe külas ei olnud tööandjaid.

Programmeeriaga veetsin ma kauem aega kui mis tahes muus osakonnas. Ma nautisin tõeliselt ja mitmekesiselt suhtlemist selle poisiga.

Esiteks, õppisin ma oma juhtimise all olnud äri valdkondadest väga palju. See ei olnud sarnane sellele, mida olin oma silmaga näinud. Loomulikult teadsid kõik osakonnad, et ma olen direktor, ja valmistusid mu tulekuks. Ma ei teinud äri õppimise järjekorrast saladust ning mu saabumise ajaks oli kõik valmis. Loomulikult uurisin ma ka pimedamate nurkade sisu, mis ei olnud ette valmistatud põhjalikuks uurimiseks – nagu Elena Letuchaya "Revizorro" saates, aga kuulsin vähe tõtt. Kes siiski häbene võiks programmeerijat? Inimesi tema ametigruppidest on provinssi tehastes juba pikka aega peetud kui süsteemi, kui mitte arvuti külge kinnitatud tarvikuks. Tema juures võib isegi alasti tantsida – mis vahet on, mida see imelik tegelane arvab?

Teiseks osutus programmeerija väga nutikaks ja mitmekülgseks inimeseks. Siis mõtlesin, et see on ainult see konkreetne tüüp, kuid hiljem veendusin, et enamik tehase programmeerijaid omavad laialdast silmaringi, mitte ainult oma ametis. Tehases esindatud erialade seas on vaid programmeerijatel professionaalsed kogukonnad, kus nad suhtlevad, jagavad kogemusi ja arutavad küsimusi, mis on vaid kaudselt seotud automatiseerimisega. Ülejäänud loevad vaid uudiseid, nalju ja kuulsuste Instagrami. Noh, harvade eranditega, nagu peaarvepidaja ja finantsdirektor, kes jälgivad seadusandlikke muudatusi, refinantseerimise taset ja pankade litsentside tühistamist.

Kolmandaks olin üllatunud meie infotehnoloogilise süsteemi võimalustest. Mind üllatasid kaks aspekti: andmed ja muudatuste kiirus.

Kui ma juhtisin turundusagentuuri, tuli meil tihti töötada klientide andmetega. Kuid me ei halb isegi huvi tundnud, kuidas need andmed saadakse. Me saatsime lihtsalt päringu, mis sisaldas midagi sellist nagu „saada kõik, mis on, tabelite kujul, mis on seotud ainulaadsete identifikaatoritega, mis tahes loetletud formaadis”, ja saime vastuseks suure hulga teavet, mida analüütikud töötlesid, kuidas oskasid. Nüüd olen ma näinud neid andmeid struktureeritud, algses vormis.

Programmeerija ütles otse, et need andmed ei ole kellelegi vajalikud. Tema töö nende andmete kvaliteedi tagamiseks – veel vähem. Ja programmitöö ei olnud lihtsalt nii, nagu pähe tuli, vaid teaduslikult põhjendatud. Olen varem kuulnud sõna „kontrollimine”, kuid arvasin, et see on mingi variatsioon kontrollist (nagu Present Continuous sõnast „kontroll”). Osutus, et see on terviklik teadus, ja programmeerija rakendas andmetele esitatavaid nõudeid, mille põhjal peaks juhtimine toimuma. Et teid kahel korral mitte tõstma, on need nõuded (võetud Vikipeediale):

Teabetehnika:

• õigeolek faktide põhjal (teadustatav vastab taotletule)
• kuulekus vormis (edastatud teave vastab ettemääratud sõnumi vormile)
• usaldusväärsus (edastatud teave vastab tegelikkusele)
• täpsus (sõnumis olev viga on teada)
• aeglus (õigel ajal)

Teabe edastamine ja/või transformatsioon:

• fakti ehtsus (fakt ei ole muutunud)
• allika ehtsus (allikas ei ole muutunud)
• teabe transformatsioonide õigsus (aruanne on õige hierarhilise edastamise korral)
• originaalide arhiveerimise säilimine (töö ja tõrgete analüüs)
• juurdepääsuõiguste haldamine (dokumendi sisu)
• muudatuste registreerimine (manipulatsioonid)

Programmeerija pakkus ettevõttele kvaliteetseid andmeid, mis pidid olema juhtimise aluseks, kuid ei olnud. Juhtimine toimus nagu igal pool – käsitsi, isikliku kontakti ja silmade heitmise põhjal. Seda, mida nimetatakse „püüa mind, kui saad”.

Teine mulle avaldanud aspekt oli süsteemi muudatuste loomise ja rakendamise kiirus. Korduvalt palusin programmeerijal näidata mulle, kuidas ta seda teeb, ja igakord imestasin.

Näiteks palusin tal arvutada ja süsteemi fikseerida mingi näitaja, nagu "puudulike positsioonide protsent tarnevaldkonnas", olenevalt kogusest või rubladest, seoses üldise vajaduse mahuga. Teate, kui palju aega kulus selle töö tegemiseks programmeerijal? Kümme minutit. Ta tegi seda minu juures – nägin ekraanil reaalset numbrit. Ja samal ajal, kui ma läksin oma kabinetti märkmiku järele, et number üles kirjutada ja nõupidamisel hankedirektorilt küsida, oli number juba muutunud, ning programmeerija näitas mulle kahe punktiga graafikut.

Mida kauem ma programmeerijaga töötasin, seda tugevamaks muutus kummaline, vastuoluline tunne – segu rõõmust ja pahameelest.

Noh, rõõm on arusaadav, ma olen sellest juba palju rääkinud.

Aga pahameel – uskumatu madala süsteemi võimaluste ja andmete kasutamise tõttu juhtide ja töötajate seas. Tekkis tunne, et automatiseerimine elab oma, kellelegi arusaamatut elu, ja ettevõte elab oma elu. Alguses lootsin, et juhid lihtsalt ei tea, millest nad ilma jäävad. Kuid programmeerija näitas mulle, kui pime ma olin.

Üks tema enda leiutistest oli nn SIFA – Funktsionaalsuse Kasutamise Statistika. Elementaarne (nagu ütles programmer) universaalne süsteem, mis jälgib, kellel on, mida kasutatakse – dokumendid, aruanded, vormid, näitajad jne. Kui vaatasid näitajaid – SIFA meeles pidas. Kes, millal tööriista käivitas, kui kaua seal viibis, millal lahkus. Programmija koostas andmed juhtide kohta – ja ma jäin ehmatama.

Pea raamatupidaja vaatab ainult bilanssi, mingit kontrollaruannet maksude kohta ja mõnda deklaratsiooni (KM, kasum, midagi veel). Kuid ta ei vaata arvestuse maksumuse metrikat, defektsete aruannete kestvust, analüüsi erinevusi jne. Finantsdirektor vaatab kahte aruannet – rahalise liikumise ja konsolideeritud eelarve kohta. Kuid ta ei vaata rahavoo puudujääkide prognoosi ega kulustamise struktuuri. Tarnimise juht kontrollib makseid, piilub jääke, kuid ei tea midagi puudujäägi arvestusest ja vajaduste tekkimise tähtaegadest.

Programmeerija esitas oma teooria, miks see nii on. Seda, mida juhid kasutavad, nimetab ta esmaseks teabeks – analüüsitud aruanded, mis on koostatud tehingute alusel. Raha sissetulek, raha väljaminek – see on esmane teave. Aruanne, mis näitab raha sissetulekut ja väljaminekut – see on samuti esmane teave, lihtsalt kogutud ühte vormi. Esmane teave on lihtne ja arusaadav, selle kasutamiseks ei pea olema palju aru. Kuid…

Kuid esmase teabe alusel ei piisa juhtimiseks. Proovige langetada juhtimisotsus sellise teabe alusel: „Eelmisel päeval laekus makseid 1 miljon rubla”, „Laos on 10 puksit” või „Programmeeria lahendas nädalaga 3 ülesannet”. Kas tunnete, mida puudu jääb? „Ja kui palju peaks olema?”.

See „Ja kui palju peaks olema?” on midagi, mida kõik juhid eelistavad peas hoida. Vastasel juhul, nagu ütles programmeerija, saab neid asendada skriptiga. Lähemalt öeldes, üritas ta seda teha – arendas teise ja kolmanda taseme juhtimisvõtteid (tema enda klassifikatsioon).

Esimene tase on "mis on". Teine – "mis on ja kuidas see peaks olema". Kolmas – "mis on, kuidas see peaks olema ja mida teha". Just see skript, mis asendab juhti vähemalt osaliselt. Kolmanda taseme tööriistad ei ole lihtsalt numbritega lehed, vaid süsteemis loodud ülesanded koos automaatse täitmise kontrolliga. Need on kõikide ettevõtte töötajate poolt järjekindlalt ignoreeritud. Juhtkond ignoreeris vabatahtlikult, nende alluvused – juhtide korraldusel.

Kuigi oli lõbus koos programmeerijaga istuda, otsustasin oma õpingud lõpetada. Mul oli tungiv soov kiiresti selle poisi ametikohale tõsta – ei saa nõnda väärtuslikud teadmised, oskused ja paranduste soov väikese konna sisse mädaema lasta. Kuid pärast tõsist kaalumist ja konsultatsiooni ise programmeerijaga, otsustasin ta sinna jätta. Olin väga mures, et tõusmise puhul võib temast saada tavaline juht. Programmeerija kartis seda ka ise – ütles, et tal oli eelmisel töökohal juba selline kogemus.

Seetõttu jäi programmeerija puuri. Meie tihedat tuttavust ja edasist koostööd hoidsime saladuses. Kõigi kolleegide jaoks jätkas ta programmeerijana olemist. Mina aga suurendasin tema sissetulekut neljakordselt – oma arvelt, et keegi ei teaks.

Naasnud direktori kohale, nagu öeldakse, täiskohaga, hakkasin ettevõtet nagu pirni raputama. Ma kõigutan kõiki, ülevalt alla ja vasakult paremale. Mängu „püüdke mind, kui suudate“ minuga enam keegi mängida ei saanud – ma teadsin kõike.

Kahtlusi minu pädevuse osas polnud enam, sest ma suutsin asendada, kui mitte iga tavaline töötaja, siis kindlasti iga juhi. Keegi ei saanud mulle silma peale lasta, kui midagi läks valesti. Ma tundsin kõikide protsesside võtme üksikasju ja parameetreid. Ma tekitasin alluvates väga vastuolulisi tundeid. Ühelt poolt austati ja kardeti mind – mitte seetõttu, et oleksin juhtimisest õel või ettearvamatu, vaid minu pädevuse pärast. Teiselt poolt vihati mind – kuna tuli tõeliselt tööd teha. Mõnele - esmakordselt elus.

Teise ja kolmanda järgu tööriistade rakendamine oli minu jaoks väga lihtne: hakkasin neid ise kasutama. Suhtlesin juhtidega nende tööriistade kaudu.

Kutsun näiteks findirektorit ja ütlen – sul tekib nädala pärast põhjendamata rahavoogude puudujääk. Ta vaatab suurte silmadega – kust see info tuli? Ava süsteem, näitan. On selge, et näeb seda esmakordselt. Ta ütleb – siin pole arvesse võetud valuutade deposiite, millega me end sarnaste olukordade korral kindlustame. Hakkan uurima, selgitan välja, et nendel deposiitidel on külmutatud suur osa käibest – samas kui olen tootnud väga aktiivset investeerimistegevust. Findirektor saavad korraliku peapesu ja tahab juba põgenenud, aga ma ei anna alla – ütlen, et deposiidid tuleb tagasi tuua, eriti kuna need on lühiajalised, aga mitte rahavoogude puudujääkide katmiseks, vaid uue söötmisviimistluse eelarvesse suunamiseks. Seega jääb rahavoogude puudujääk endiselt probleemiks. Findirektor keerutab – ütleb, et süsteem annab kummalisi andmeid. Esitan otsese küsimuse – kas sa tead sellest instrumendist? Ta ütleb, et teab. Ava SIFA – pf, findirektor pole seal kunagi käinud. Meenutan, et mulle ei pea silma kaudu tolmu puhuma. Jalad alla – ja programmeerija juurde, ning et nädala pärast ei tuleks mingeid vabandusi, et süsteem annab vale numbreid. 5 minuti pärast kirjutab programmeerija, et findirektor on tulnud. Kahe tunni pärast kirjutab, et kõik on tehtud. Ja nii kõigi puhul.

Mõne kuu jooksul viisin ma viisteist juhti madalamale tasemele, sealhulgas kolm abidirektorit. Kõik nad olid naaber külast ja, nagu imelik see ka pole, nõustusid nad langetama oma positsiooni juhtivspetsialistideks. Viis ma töölt vallandas – need, kes sõitsid siia linnast.

Ettevõte oli mul, nagu ütles Bill Gates, otsekui sõrmedes. Ma teadsin kõigest, mis toimub – edusammud, probleemid, seiskamised, efektiivsus, kulustruktuur ja selle tasakaalu rikkumiste põhjused, rahavoogud, arenguplaanid.

Kahe aastaga muutsin linnufarmi põllumajanduskonglomeraadiks. Meil oli nüüd kaasaegne söödapood, seafarm, teine süvaprotsessimise ala (seal valmistati sinki), enda jaemüügivõrk, tuntud bränd mitmes piirkonnas, korralik logistika teenus (mitte vanad KAMAZid), enda külvipinnad teravilja jaoks, oleme saanud mitu prestiižset föderaalses ja piirkondlikes kvaliteedi- ja HR-preemiate konkursil.

Kas arvate, et siin sündis Kuningas? Ei. Ma olin lihtsalt edukas põllumajanduskonglomeraadi direktor. Ja endine edukas turundusagentuuri juht.

Kuning sündis, kui ma mõistsin, mis eristab mind teistest juhtidest. Analüüsisin oma teekonda, saavutusi ja ebaõnnestumisi, juhtimisvõtteid, suhtumist automatiseerimisse ja programmeerijatesse, äriprotsesside arusaamise taset ja viise selle tasemeni jõudmiseks, ning suutsin kõik see võrrelda kolleegide kogemustega.

Selle analüüsi tulemused šokeerisid mind ennast. Nii tugevalt, et otsustasin oma ametist lahkuda. Ma nägin selgelt ja täpselt, millega ma pean tegelema. Kus ma tõeliselt Kuningaks saan.

Vestlus omanikuga ei olnud kõige lihtsam, kuid ta andis mulle vabaks. Hea mees, kuigi natuke karm. Ta maksis mulle tohutu lahkumishüvitise, kuigi ma selle üle ei palunud. Hiljem aitasid need rahad mind Kuningaks tõusmisel väga.

Allikas: habr.com