Teave pettumus

Legitimiseeritud, legitimiseeritud nende jõududega, (kuna see on selgelt ajutine) põhijoon ja kapriisne, sama käega seadustatud marginaalsus – igavesed ajaloolised kaaslased ja liitlased, kes kordamööda haaravad kinni komplekseeritud vabast tahtest (millele, muide, selles vabaduses tihti ei anta) – peavad rajama oma suhted domineerimise põhimõttele ja mitte mingil muul viisil – sest just sel on arheklahv eksistentsiaalse dünaamika jaoks – ainus oluline areng (ainult arengut, samas, mitte piirates), süsteemi, mille suhtes teised peaksid võtma tööriistade rolli, mitte eesmärkide rolli. Aga mis maailm see on ilma vigade ja tõrgeteta? Täiuslik masin? Täiuslik programm? Linn, kus inimesele on ühemõtteliselt keelatud kohal olla. Dominantsus embab inimest – kõiki ja ilma eranditeta – allutades kõik tema harud, nii refleksiivselt sisemised kui ka sotsikultuurilised välised, töödeldud, vabatahtlikule deformeerumisele. Inimese allutamise aste sõltub otseselt tema „morfoloogilisest” arengust: mida sügavamalt ja kaugemal on tema harud arenenud. Igal pool, läbi tsivilisatsiooni pealiskaudse tolmu paistab välja – inimlikkuse kogemuse gravitatsioonikeskus, mis sebib kuhjamise all olevate jäätmete seas, millele väline kultuur pole leidnud kasutust.

Uurija ei jõua alati kaasa jälgida kultuuriliste domineerimiste muutuvat ülevust: praegu kobestab ta tallatud murupinda, täites seda ajastu värske tuulega, kui äkitselt selgub, et ta on tagahoovis, samas kui põhitegevus on nihkunud läände. Uurimislik mõte hakkab vaeva nägema moderni/postmoderni keeruliste, kätkete suhete üle teise ülemvõimu suhtes, kui mõned esimese märgid naasevad sotsikultuurilisele areenile, justkui soovides, samas muretu viisil, iseennast täita läbi vägivaldse moderniseerimise psühhoosi, kogedes nõudlikku vajadust asendada „ehitusbaarid“.

Informatiseerimise töökoja inimene, informaatik ja ametnik - tööriist ja teejuhiks informatiivses ajastus, kes omandab selle ideaalid ja ideoloogia, edastades need tarbijakohale. Kui maagia on keerukus, mida ei ole veel/juba jõude (ressursse) seletada - siis see muutub seletamatuks - siis on meie maailm tihedalt maagialt läbi imbunud, mille käsi tõukavad informaatilised tootjad. Kohtudes maagilise masinaga, peavad nad endasse tõmbama tema

Hirm. Tehnoloogiaajastu inimest on raske hirmutada. Ta kohtab muretu uhkusega kõike, isegi kõige keerulisemaid ülesandeid ja katsumusi. Kõik sellepärast, et ta teab kindlalt, eiduslikku vaimu kandes, et on olemas lõplikud lahendused – sellest sosistavad talle pidevalt formaalsete seaduste, loogiliste järelduste ja selgete, fenomenoloogiliselt kindlate definitsioonide kummitused. Ta on valmis ülesannete jaoks, mis on igasuguses ulatuses: jõuab aeg, mil ta julgeb programmeerida ise suhtlemise protsessi Kosmose ja Universumiga keele abil (nagu keegi poleks seda varem teinud). Üllas rüütel Taevast ja Maast, päevast ja ööst, ühest ja nullist. Ise null mahub mugavalt tema rekursiivse ülesehituse kaarte alla. Kuid ta ei ole veel muutunud kartmatuks vabaduse rüütliks, kuna on veel see, mis hirmutab teda ja toob kohut mõtted tähendusetusest, see, mis tõrjutakse välja jämedast idealistlikust digitaalsest narratiivist, see, mis ei allu tuttavate „Jah” ja „Ei” ühemõttelistele lahendustele. Selle nimeks on Inimene, see masinlik puudujääk, ainus oluline objekt pimedatest-humanitaaridest, kes lösutavad oma ise välja mõeldud pseudoteaduslikes unistustes.

Inimese hirm ei tohi astuda võitlusse kõikjaläbistava ratsionaliteedi tulukesega, muutes end ekslikuks, mida töötlevad eelnevalt mallindatud konstruktsioonid, tuues kaasa rahu toova vastuse ja 'mõeldud' naeruvääristamise tuule, nagu fenomendi omandamise mehhanismid. Meelerahu ja mõtte rahu garantii ei tohi olla liiga kallis, isegi kui nende hind on vale enda. Vastuste verbaalne koobas, mis tekitab veelgi rohkem küsimusi – mitteeksisteeriv trikk, igav demagoogia, ilma lõpu ja ääreta, kurnav, vägivaldne, tekitab teravat soovi sõlmida lepingut mõistusega, mille objektiks on see, mis on kõige pinnasemal. See on leping allkirjaga „Lõpp!”. Kuid see ei ole tõeline lõpp: tundub, et just nüüd on inimene algamas.

Konveier genereerib informatsiooni tarbijaid, samas kaubana ilmub siia hirmul inimene, kes varjab end digitaalsete distantseerumise kehastuses: me oleme maailma lähemal, kuid siiski kaugemal kui kunagi varem; me oleme analooge vastutusest eraldatud, oleme mingid reagendid, lahjendajad lõputu digitaalsete ühenduse nimel. See on digitaalne julgus, kuigi julgusest kaugel.
Inimest on võimalik rääkida, mõelda, mõista ainult ettearvamatute keelte kaudu – elava, liikuvate, paljude jalaga putukate kaudu – vastikust tekitavas, mitte fikseeritavas, mitte pidevas, tabamatavas, — tihti astudes vastastikku välistesse suhetesse keelega, mis on piisav kõikidele teistele. Informatsiooni tootmise inimene põgeneb hirmunult nende teravate džunglite eest, tundmatu Teise, allumatud rumalad, suunas, kus teda ootavad alati sooje embused arusaadavatest skeemidest ja algoritmidest, mis oskavad emalikult lohutada sõnadega: "Mitte midagi ja mitte keegi – see on üks ja sama."

Fikseerimine. Informatsioonitootjate maailm on maagia maailm, absoluutne uskumise mäng ja kalkuleeritud eksimusi; informatsioonitootjate maailm – paljastatud ühte ja nulli ning nende küüniliselt funktsionalistlikke liiteid, mis on alati sellised, nagu nad on, ilma "laste kapriiside" transsendentaalsete motiivideta, objektiivse vaimu või jumalike osakesteta. Kord ja igaveseks surutud alguse ja lõpu, sisse- ja väljapääsu vahele, utilitaristliku digitaalse hüperbooli alla, püüavad need kuubikud igas mängureeglites tasakaalu saavutamise ja oma ideaalse fikseerimise poole. Fikseeritud tähendab säilitatud. Fikseeritud tähendab, et ollakse turvalises sfääris, mis loob garantii purunemiste ja kriiside mahasurumiseks. Fikseeritud tähendab, et ollakse ootamatustest ja ülearusest turvalisel kaugusel. Lõpuks, fikseeritud tähendab, et ei kujuta endast ohtu ei endale ega ümbritsevatele. Teatud antisuuperpositsioon, kus ei nõuta midagi, mis ei ole programmeeritud: ei hävitamist, ega loomist. Fikseeritud tähendab sporaadilist steriilsust.

Fikseerimine on teabe tootmise lemmiktehnika, mis asub pideva teabeefektiivsuse suurendamise keskmes. Fikseerimata kõik oma "inimlike" juurtega püüdleb see kadumise poole, oma mugavasse unustuse koobasse sügavale neuronitesse. See on vastuvõetamatu. Fikseeritud peab olema kõik: märk, sümbol, metafoor, inimene. Fikseerimata märk on kaotatud märk, mis tähendab, et see on viga. Fikseerimata mõte on kadunud mõte, mis tähendab kadunud ressursse selle tootmiseks. Fikseerimata inimene on kadunud inimene, kuna nõrgeneb kontroll tema tuumarikkuse ja ajaloolise struktuuri üle. Püsiv moderni traditsioon on taas leidnud energiavahe. Jälle on inimene fikseerimise vägivalla all: olema kirjeldatud ja paigutatud Baconile omases utoopilisse linna, kus kõik tänavad on sündinud Cogito diktaadi all.

Kuid meil on juba hullumeelsuse kogemus: inimene ei ole kadunud siis, kui ta ei ole fikseerimata, vaid vastupidi – inimene kaob, kui mingid jõud suudavad ta kinni püüda keele ja koodikontseptsiooni kursiivis. Fikseerimine on inimese lõpp, selles tähenduses, mida on tundnud meie patoloogiline südametunnistus 20. sajandil. See on metodoloogiline meetod, mis sisaldab endas kahtlust, see kahtlus arendab ja kudub seda moraali niitidesse, mille kaudu see jätkab eksisteerimist, kuigi negatiivselt empiirilisel viisil. Eetilistesse jutumärkidesse võetuna muutub see ideoloogiliseks aluseks algoritmide eksistentsile, vajaliku predikaadiks "kontrollpunkt" — ümber sõnastatud klassikalisest moderni pideva täiustamise traditsioonist moodsa meelest.

Inimene ei saa mitte tõusta vastu tema vangistusele mitte sõltumatuse vangistusse (olgu selle põhjus milline tahes (deformeering): poliitiline, majanduslik, ideoloogiline, ametialane jne), raputades selle seinu pidevalt taasavastatud, verbaalselt ja sümboolselt väljendatud tööriistaga, mis on kinnitanud seda, mis on ammu teada ja radikaalselt sügavalt kasutusel – alateadvus. Humanitaarsete ja tehniliste elementide kokkupõrge tundub taas tegevat spiraali oma ajaloos, mis teatud valguses näib olevat uhke enesekehtestamise õppimise protsess. Arendades üha rafineeritumaid ja enesekindlamaid algoritme – järjestikuseid fikseerimisi – informatsiooni tootmine, rahu hetkedel, mingisuguse tuttava taotleva lõõgastumise ajal, astub mängu centripetaalse ühtsuse ning asetab need algoritmid inimlikku vormi, pidades ideaaliks „programmi-vaimu“, mis püüab modernistlikult sügavusse suunduda. Kuid tal ei ole veel õnnestunud peita juhtiva loogika rihma, isegi kui see ei ole selge - see väljendab end endiselt liiga selgelt mitte rohkem kui psühholoogilise nõrgenemise aktina, sama tugeva rihma osas. Professionaalne, kõrgtehnoloogiline valikute illusioon - kuid mitte rohkem. Arhetüüpne, oskuslik trikk – andes rohkem võimalusi, et tihedamalt haarata ja sügavamalt kontrollida ülistatud olendit. Kuid see on siiski kitsas koridor, kus „liialt inime” pole kohta. Inimene libiseb taas sellisest tulemuseks olevast fikseerimisest, jättes samas koridori seintele oma kultuurilised manifestid, mis võib-olla on veel määratud võtma oma kohta ajaloo lehtedel.

Vastused. Vastuseta küsimus on alati kogunev, ületav hämarust täis koormus, mis ähvardab inimese mõistust tumedate inimkonna valdkondadega, hoides seda pidevas pinges, kaugel igasugusest eluökonoomika postulaadist, mille poole, nagu räägitakse, püüame oma olemuse tõttu. "Kuuleka mõistete" mudel, mille kohaselt kõik lõpetamata, lõpetamata mis tahes režiimis, mis on kergesti kätte saadav, aga siiski alluv, tõrjutakse räigelt välja sisemisest diskursusest, tunnistab olulist ja tähelepanu väärivat vaid vastuste kategooriat. Küsimused on vaid abivahendid, millel puudub sisemine väärtus. Nad on vahendid, mis eksisteerivad, ja alati esitatakse neid just sellises valguses. Selline iseloomulik dünaamika on vajalik piirang kontrollitud vabaduste laienemisele ja "keeleloome" eesmärgile, mis on vajalik nii toote kui ka inimese tootmiseks.

Infotehnoloogia tootmine määratleb oma professionaalse ja üheaegselt (kvaasi)eksistentsiaalse dünaamika vastuste kategooria kaudu. Kuid mitte küsimuste kaudu. Küsimuste jõhkrus seisneb selles, et need on nõudlikud sisemistele dünaamikatele, astudes ohtlikku lahingusse ebamugava seletamise mõistega, mis vastandub ja vastandub masinavärgi tõhususe kõrgeimatele väärtustele – välistes, majanduslikes dünaamikates, mis jätavad inimesele analüüsimisel tajutava võõrandumise jälje. Vastused on mõõt ja žest rahu, peatamise ja lõpetamise jaoks.
Aga mis on küsimus, kui proovida ületada ladina keele mõisteid quaestio ja problema? Meie meelest on küsimus see jõud, inimese vaimu tõukejõud, mille metafoor on seotud hobuste paari tõmbamisega (isegi kui nad jooksevad metsikult tulise linnahaarde eest), mille peamine printsiip on tegutsemise vabadus (pakti vaimus). Vastuse saades läheneb küsimus oma legitiimsele, pidevalt seda jälitavale surmale, mida, nagu vahel tundub, ta kogu oma loomuse poolest ihkab, kohati teadmata isegi enesetappu. Kuid küsimuse surm, ei ole see ka inimese surm, ja seega, ise Surnud? Ja kas see ei ole äärmiselt väärtuslik sündmus traditsiooniliste ökonoomiliste kommunikatsioonide jaoks? Majandusprojekt vastab jah. Kuid humanistlik projekt vaidlustab selle kõike. Inimese ehitise jaoks on küsimus see jõud, mis liidab seda ehitist, liimib kokku hulga eristuvaid, mitmekesiseid nimetusi ühe sõnastuse alla (kuigi see on kaugeltki mitte valem). Küsimus ei ole isegi elu olemasolu viis ja selle „mida tuli tõestada”, see on võib-olla isegi elu ise, tema lihalik kehastus, kuigi see on juba kõrgemal tasemel, kuid endiselt mitte alluv „akadeemilise tõsiduse” žestidele. Mis tahes muu projekt ei saa olla rajatud küsimustele, kuid need on ainus sobiv materjal inim- ja humanitaarse ehitise jaoks. Inimese rajamine vastuste baasil tähendab, et küsida teda, programmeerida - ideaalne samm tehnilise organismi jaoks. Kuid inimese programmeerimine ei ole see, millele sõnad ise viitavad (pigem märkide grammatika), kuna juba enne, kui need said mõeldavaks, on inimene juba kõrvale tõugatud ja objektiks saab midagi muud. Inimese programmeerimine on klassikaline oksümoro, ja suures osas on see puhtalt mõttetu. Siin väljendub sügav vahe inimese ja tehnilise (meie puhul infotehnoloogilise) vahel kolossaalses mastaabis, mida suudab ületada vaid tema ise. Kollektiivne vastuste hulk - on ajaloo treenimine, mille materjaliks on isik, kes on vastustes suvaline ja näotu. See on sama, mis eitada „kõrgemat küsitlemist”, ja see on täpselt see, mille poole kõik tootmine püüab, sealhulgas ka infotehnoloogia.

Kodu ruum. Kuidas me püüame näidata, et modernistlik tagasitulek (millel on kahtlemata juba uus nimetus – kultuur ei armasta kunagi tagasi pöörduda, ilma et see oleks mingil viisil täiendatud) on teatud sotsiaalkultuuriline töökoda, mis kasvatab uut inimest, kellele kuuluvad domineerivad elemendid kõige domineerivama kultuuri tuletistest. Järsku katkenud «postmodernismi barakkides» on piiramatu kvantitatiivsete tootmisparenduste protsess (kas see sai üldse kunagi lõppeda?) – modernism – jätkab loogiliselt oma teed kvalitatiivsete parenduste jõududega, milleks sobivaimad tööriistad on teave ja informaatika – teatud transinimliku, tehnilise „vaimu suurenemise“ edendajad. Seetõttu peame õigustatud olema, et rõhutada informaatika inimest – informaatilise tootmise inimest kui keskset arhetüüpi sotsiaalkultuurilises geneesis.

Ja taas* pöördume kunsti poole – meie igaveseid baromeetrit, hoides tähelepanelikult kõrva selle vibratsioonidele. Esmase ja keskkonnameetodi stiil, mis on nimetatud kõrgete innovatiivsete standardite järgi vägivallatuks, iseseisvaks ja enesetoimetavaks tähistamiseks – high-tech – oma ebapopulaarse, lühiajalise, kuid siiski ahvatleva ajalooga toob esile inimesega seotud vaimsete hetked (ilma, et vältida psühholoogilisuse noote). Lubades ja isegi konstrueerides oma semiotikat selliste tehnikate sulandumise põhjal, mis tõhusalt töötavad ühes ruumis, koduse poole pealt ja teiselt poolt professionaalses avardumises, omab ta ühtlaselt positiivset suhtumist, olles juba liidu sõlminud, ühtse autoriteedi alluvusse. Kuid nende kahe ruumi mängureeglid ületavad sageli vaid välist sundimatut puutetundlikkust: kodu – see on elava inimese aeg ja koht, töö aga nõuab tootmismasinat, mille piirid peavad olema selgelt joondatud tootmisefektiivsuse valemiga. Mis võib olla ohtlik, kui nõudmine olla hierarhilises struktuuris alluvate ja alluvate seas selgelt määratletud hakkab mängima olulist rolli kohas, kus inimene, eemaldades kõik kaitsemaskid, võtab kõige lõdvestunuma positsiooni, muutes end seeläbi kõige vähem tähelepanelikuks, hajutatud ja seetõttu haavatavaks? Ilma korraliku töötlemiseta – tõepoolest, ja olles psühholoogiline ja empiiriline veepiir kodu ja tööruumide vahel – võib see viia inimeste, peresuhete, sõbralike, isiklike jne suhete nihkumiseni tööalaste, hierarhiliste, alluvate, efektiivsuse ja tootlikkuse suhete suunas.

Hästi modernistlik disain, mis ei ole saavutanud suurt populaarsust maailmas, omab praegu teatavaid aluseid kasvuks, infosüsteemide sügava juurutamise ajastul, ajastul, kus piiranguid on määratud piiramatuks – see, mis pidevalt püüab kunstlikku mikromaailma, piirdumata pelgalt vaatlemisega. Infosüsteemide disain, mis oma üllasuses tõstab esile kõik teised disainiliigid, võib siin, õppimata veel valivaks, muutuda tugevaks segamisteguriks, sealhulgas ebasobiv, antiajalooline ja lõpuks inimmugandav ning vallutav. Infosüsteemid, kui lubate nii öelda, ei ole veel iseendasse selgusele jõudnud, mille tulemusena peaks saama teoreetilise määratlemise nende liikide ja alamliikide osas. Ja seni on infosüsteemid kõikehõlmavad: nii kodu jaoks kui ka selle väliselt.

Vead. Programmi – see on teatud suhete fikseerimine terminites, millel on selge, üheselt mõistetav tähendus, ilma igasuguse liiga inimliku lüürikata. Kahemõttelisus on esimene ja peamine veade allikas, mis on asjassepuutuval viisil kaasatud asjade aruteludesse. Nii palju, kui inimene ei saa olla uuritud ja mõistetud (loomulikult mõistete kaudu) arvestamata tema tehtud vigu – mis on tema olemuse hädavajalik osa, – ei salli ta vigu oma enda mudelitesse, mis ulatuvad peale tema, sealhulgas selliste inimeste mudelitesse.
Infosüsteemide tootmine, nagu iga teine (kui me ei libise redutsionismi, viidates igasuguste formulatsioonide „inimese tootmisse“), ei talu viga kui tegurit, mis avatud viisil ohustab tõhusust ja seega ka selle "materialiseeritud" olemasolu. Inimene, vastupidi, ei mõtle rikkalikult ja siiralt ilma vigadeta, ei suuda loobuda kaotustest ja saavutustest – nendest inspiratsiooni tihenevatest mootoritest ning avatusest, mida talle pakuvad just vead. Võib-olla ei ole midagi inimlikumat ja lähedasemat (Keegi, isegi oma transsendentaalses „pooles“, ei tee vigu) kui vead, nagu ei ole midagi kaugemat ja talumatumat kui vead.
Katkestamatu side, nii füüsilise kui ka teise, isiku ja vigade vahel, väljendub eksistentsiaalsel tasandil avatuses, kas me mõtleme selle alla mingit struktuuri või seome selle ise olemasolu võimaluste ja tingimustega (isegi kui need on kunstlikud). Avatuse „hääl“ kõlab alati nagu vabaduse hääl, andes inimesele seaduslikud võimalused oma eksistentsi esile toomiseks, viies selle äärmuslikku (eluliselt soovitud ja isegi maniakaalsesse) vea vormi (juba teises, transtsendentaalses kujus) – piiriolukorda. Tootmisemotiiv on aga teine: nurgatada Viga oma diskursist välja ja seejärel „must kast“ sulgeda, pakkudes maagilist, steriilset funktsiooni, kui kõrgeimat teeninduslikku väärtust.

Informaatika tootmisstrateegia on järgmine: haarata objekt tulemuse usaldusväärsetesse embustesse, sulgeda selle poeetilisus lõplikult ja selgelt utilitaarse poosi alla ning saavutada lõpuks magus modernistlik ideaal – moodul (ilma ajaloo ja kontekstita, P. Kozlowski järgi), kes on treenitud lõputuks ümberkasutamiseks. Inimene ja loodud (kogu aeg loodav) kultuur toimivad teisiti, mis ei esinda selle ülaltoodud jõu silmis midagi muud kui naiivsust ja abitust – taasavastades juba teadaolevat. Ja see ei kehti tehnoloogilise spiraali ringide puhul – siin on juttu sama asja taasavastamisest, mis on juba täieliku kindlusega teada, et varem või hiljem muutub saavutatu taas saavutamatuks ja ajalooliselt libiseb kõrvale.

Avatus on alati avatus veale ja avatus eemale veast (millegi suunas, mis on sellele veale pandud). Vigade hääl ei tohi kunagi vaigistuda, kuna see on see hääl, läbi mille inimene kuuleb iseennast, tunneb end ära ja identifitseerib. Avatus on Danaa burch – mõttetu, piinav töö, mille väärtus seisneb selles, et see ei lõppe kunagi, see on olemas ja jääb alati, ilma et oleks ohtu varastada, katkestada, ilma, et kaotataks ja lõpuks sulguks.
Nii, lõpetades lõppjäreldusega, ütleme: inimene loob pidevalt liidu sellega, mis omandab oma formaalse legitiimsuse mehhaniliselt seotud eksimuste kaudu. Inimese elu on elu läbi eksimuste: me haarame, fikseerime inimese ja juba järgmisel hetkel eksime oma katsetes luua tema kuvandit. Selline vaimne, või parem öeldes – eksistentsiaalne, projekti hilinemine Inimese raames, isegi mingisuguses antropoloogias, on põhimõtteliselt lahendamatult olemas seni, kuni see ise kõrvaldada…

Inimene. Järeldusena.
Kaitstud kordamise kaudu on inimelu oluliselt kordumatu.

J. Derrida:
«Kordamine eraldab meid endist, jõud, kohalolek, elu. See eraldamine on ökonoomne ja kalk žest, mis lükkab iseenda edasi, et ennast kaitsta, mis säästab eilset kulutust ja alistub hirmule.»

Kordamine sõna vägivaldsete embamiste kaudu — teenib Logose kantseleis.
Derrida jätkab:
«Sõna on vaimse kõne laip…»

Arusaamatuse, hirmu allika – ohtu – asendamine vale pehmuse arusaamise (vastand) – on lemmiktrikk kogu tehnilise, eelkõige informatsiooni moderni jaoks, mille teiseks ideaaliks on võib-olla ümberkasutamine, mis võtab arusaadavuse oma liikumise aluseks.

«Vaata asja – selles peegeldub sinu Mina. Kuula teisi – neis räägid sina ise». Sellised ümberavastamised ja nende poetiseerimine sünnivad algselt mingist lõhest (kas see on ajalooline või antropoloogiline), konventsioonist, mingist eksimusest, mis seisab paigale ega saa mingisugusest edasi liikumisest lahendust. Selline ümberavastamine on tõrge efektiivsuse masinas, mis pidevalt viitab formuleeringule «sellest on juba räägitud», kui see ei ole suunatud spiraali kõrgemale astmele.

Informaatik töötaja – tuleviku barbar, globaalsete vaimude eesmärgi harjal tagasiviivatesse sarkastilistesse mütoloogilistesse päikeseloojangutesse, hirmudesse, üllatustesse – kõike sellesse, mis enam ei allu programmidele ega, võib-olla, ka väljasuremisele. Valmis mallid ja võim info üle – tema igavesed kaaslased, kes ei reeda teda kunagi, erinevalt õnnetust, tüütu-küsimuslikust kõne tegevusest. Ta räägib, ja tema hääles kõlab digitaalne usaldamatuse kaja kõigi asjade vastu, mis on temast erinevad, mingi digitaalne, binaarne küünilisus, mis siiski peab veel oma paiknema määratud kohas – alateadlike, pidevalt tagasi pöördunud skeemide lehekülgedel.

*Vaata. habr.com/et/post/452060

Allikas: habr.com