Tere kõigile! Aasta tagasi kirjutasin . Tundub, et artiklis on palju huvitavaid ideid, kuid see on suur ja keeruline lugeda. Olen ammu soovinud selle jagada väiksemateks osadeks ja kirjutada neid arusaadavamalt.
Kuid ühe ja sama asja kirjutamine kaks korda kuidagi ei õnnestu. Lisaks, sellel aastal on ilmunud tõsiseid probleeme selle kursuse korraldamisel. Seetõttu otsustasin kirjutada mõned artiklid iga idee kohta eraldi, arutada plusside ja miinuste üle.
See on esimene artikkel — õpetamisviisist, kuidas organizeerida üliõpilasi nii, et nad aktiivselt uuriksid teooriat semestri jooksul, mitte viimastel päevadel enne eksamit.
Artiklite loetelu seerias:
Oletame, et grupil täiskasvanud inimesi on vaja mõista mingit uut ulatuslikku valdkonda. Näiteks arendavad nad uut toodet. Oletame, et need inimesed on tehniliselt edenenud ja iseseisvad. Kuidas neil kõige paremini toimida?
Mõistlik on kõigepealt koostada küsimuste nimekiri, millele tuleb vastuseid leida. Seejärel määrata igaühele teatud küsimuste rühm, uurida ja selgelt kirjutada vastused teistele. Kõik teised saavad nendele vastustele süveneda, neid täiendada ja küsida, kui midagi on ebaselge.
Kui kõik läheb hästi, siis ilmuvad lõpuks kirjalikud ja hästi sõnastatud vastused. Neis saab igaüks vaadata ja leida teavet, kui see on vajalik. Kui teavet on vähe, on see põhjus konsulteerida ekspertidega, kes on teema uurimisega tegelenud. Ja loomulikult, ärge unustage seejärel kirjalikku vastuste baasi täiendada=)
Kuidas see kõik on seotud üliõpilaste ja ülikooliharidusega?
Üliõpilaste grupp sarnaneb täiskasvanud inimeste grupile, kes peavad omandama uue valdkonna. Õppejõud on nagu inimene, kes suudab suunata uurimistööd — määratleda küsimuste nimekirja, millega üliõpilased peavad tegelema.
Tavaliselt sisaldavad õpetaja küsimustele vastused seda, mida ta juba on rääkinud. Üliõpilastelt nõutakse selle omandamist ja eksamiks ettevalmistamist. Suure hulga materjali mõistmist lühikesel eksamil on peaaegu võimatu kontrollida, seetõttu antakse hinne selle eest, kui hästi üliõpilane on juhusliku osa meelde jätnud või maha kirjutanud. Samuti mängib olulist rolli oskus selliseid eksameid sooritada: kiiresti mõelda, enesekindlalt rääkida sarnaseid tõsi asju ning õigesti reageerida õpetaja märkustele.
Materjali mõistmine ei ole sugugi enam kõige prioriteetsem ülesanne. Suur osa õpitud materjalist ei leia kasutamist ja ununeb järgmise poole aasta või aasta jooksul, kui mitte juba järgmisel päeval. Kirjalikest artefaktidest jääb parimal juhul alles koostatud konspekt. Mõnikord on see hea, kuid üldjuhul on see ühe õpetaja arvamuse kokkuvõte, koostatud ajapiirangute tingimustes.
Lisaks tuletab meelde, et teoreetiline materjal ei huvita tavaliselt üliõpilasi. Nad lükkavad selle õppimise sessiooniks ja jätavad end ilma võimalusest kasutada teooriat praktiliste probleemide lahendamisel. Praktiliste tundide päästmiseks peavad õpetajad sundima üliõpilasi vaidlema kokkuvõtetega teooriast, mis on vajalik arutatavate ülesannete lahendamiseks. Probleemi lahendamine nendest ülalt tulnud teooriafragmentidest on vajalik oskus, kuid, kahjuks, ei piisa. Tõeliste eluprobleemide all pole kirja pandud, milliseid meetodeid nende lahendamiseks paremini kasutada.
Seega, idee
Õpetaja jagab küsimuste nimekirja üldiseks kasutamiseks, näiteks postitades selle grupi postitusse VKontakte, kus on kõik üliõpilased. Üliõpilased saavad:
- Valida küsimuse, millele keegi veel ei vastanud, ja vastata sellele kommentaarides.
- Valida juba kellegi teise kirjutatud vastuse — ja kommenteerida seda: täiendada / esitada autorile küsimus / kirjutada, mis on vale ja miks.
Üliõpilaste vastuseid küsimustele julgustatakse; üliõpilased, kes on semestri jooksul hästi vastanud, saavad eksamihinde automaatselt. Teiste üliõpilaste vastuste dubleerimist ja muud sarnast rikkumist karistatakse.
Küsimused peavad olema loovad ja mitmeti tõlgendatavad, vastasel juhul võidab see, kes vastab esimesena. Teistel ei ole erilist motivatsiooni tema vastusesse süveneda, kui selle täiendamiseks ei ole midagi. Võimalike küsimuste malli näited:
- Tooge näiteid sellise teoreemi/algrütmi/metoodi kasutamisest. Kas see rakendus on tõhus?
- Võrrelge algrütme/metoode/tehnilisi teostusi. Kirjeldage nende eeliseid/probleeme üksteisega võrreldes.
- Kuidas täiendada algrütmi/metoodi, et see võimaldaks lahendada veel sellist ülesannet?
- Kuidas saab teoreemi tõestamist lihtsustada, kui on teada veel sellised faktid? Kuidas tõestada teoreemi, kui ei tohi kasutada selliseid fakte? (mida praegu kasutatakse)
- Pakkuge ideid algrütmi/metoodi parandamiseks. Kuidas ja millistes olukordades need parandused aitavad?
- Analüüsige sellist artiklit. Tõstke esile sealt, mida peate kasulikuks; selgitage, miks.
- Formuleerige oma küsimusi loengule / teemale. Miks peate neid olulisteks?
Loovusele on suur ruum! Paljud loomingulised küsimused stimuleerivad iseenesest õppimist, erinevalt igavast süvenemisest õpetaja jutust.
Selliste küsimustega süsteem võib ergutada üliõpilasi teooriaga tutvuma semestri jooksul. Näiteks, kui küsimused avaldatakse pärast igat loengut ja vastamise tähtaeg on range, kolme päeva, siis paljud tudengid hakkavad loengumaterjaliga kohe pärast seda tegelema. Mõned õpilased võivad isegi minna kaugemale õpetatud sisust ja otsida internetist ning kavandada oma jalgratta.
Mõnikord on vastused huvitavad ka õpetajale endale.
Tean endast =)
Eelnevas lõigus on võtmesõna "võib". Seal roosade toonidega joonistatud võib ka mitte juhtuda. Nende asemel tulevad tavalisest hallid, tudengid püüavad kursust vältida, vastused küsimustele muutuvad formaalsuseks, mõttetuks, mis sööb õpetaja aega.
Mille järgi sõltub see, kuidas sündmused arenevad?
Oluline tegur on see, kuidas korraldatakse vastuste kontrollimist küsimustele. Heade vastuste kõrgelt hindamine on tähtis, vastasel juhul kaotavad tudengid motivatsiooni. On oluline tuvastada prügvastused ja ülevaated, ning anda tudengitele kohe mõista, et need on kasutud. Vastasel juhul kasvab ülevaateid üha enam.
Selle väga keerulise ülesande jaoks on kasulik kaasata tudengeid. Neid võib paluda välja tuua kõige kasulikumaid vastuseid; kõige arusaadavamaid vastuseid; vastuseid, kus inimesed on kõige enam vaeva näinud. Prügvastuste välja toomise palumine on mõttetu. Kõik muu osutub praktikas samuti mitte eriti kasulikuks, kuid mõnikord aitab see vigade vältimisel kontrollimisel.
Muidugi nõuab selline kontroll õpetaja poolt palju aega. Seda mõistsin isegi, kui alustasin katsetusi. Mõistsin veel, et ei suuda eksimatult eristada häid vastuseid ja ülevaateid — ning otsustasin vaidlusalustes olukordades seista tudengi poole. Kaks katset talus see strateegia, kolmandal juhtus rike: prügi vastustes kirjutasid paljud ja see kujunes probleemiks.
Kõik eksamid kestisid semestri. Teises ja kolmandas eksperimendis oli kaks korda rohkem tudengeid — umbes 40 inimest. Kuid teises kirjutas vastuseid vaid väike hulk üliõpilasi. Kolmandas kirjutasid peaaegu kõik, arvan, et nad pidasid seda kergeks ja oluliselt kursuse lõpetamist lihtsustavaks. Aga ma ei suutnud normaalselt eristada teri ja plevele, millega kõik kiiresti kasvas. Situatsiooni päästmiseks pidin pakkuma kergemat eksamivõimalust — neile, kes kirjutasid peaaegu midagi.
Järgmine kord arvan, et alustan alguses nende vastuste üles kutsemist, kellele see tõeliselt huvi pakub — plaanin panna punkte ainult headele vastustele. Vaieldavates juhtumites arvan, et peaksin pakkuma täiendada ja mitte panema mingeid punkte, kuni see ei ole tehtud.
Veidi filosoofilisi mõtteid
Kui tihti küsimusi välja panna? Kui küsimusi esitatakse liiga sageli, siis väsivad õpilased vastamast neile. Lõppude lõpuks võivad vastused sellistele küsimustele võtta palju aega. Kui küsimusi esitatakse liiga harva, sarnaneb see olukorraga "õpilased elavad rõõmsasti sessioonist sessioonini, samas kui sessioon on vaid kaks korda aastas" koos kõigi selle kaasnevate tagajärgedega. Mida olulisem ja keerulisem on aine, seda tihedamalt tuleks küsimusi esitada. Mis on sageli ja harva? Tihedamalt kui loengud kindlasti mitte. Kord kuus — see on juba harva, õpilased jäävad ilma kontekstist, mis toimus kuu alguses.
Kuidas seadistada vastuste tähtaegu? Mida lühem on tähtaeg, seda rohkem õpilasi vastavad küsimustele, kui nad veel hästi mäletavad, mis loengus toimus. Mida pikem on tähtaeg, seda vähem õpilasi ütlevad, et nad ei suutnud küsimustele vastata, kuna neid segasid olulised toimetused. Arvan, et optimaalne on vahe kolme päeva ja nädala vahel, maksimum kahe nädala.
Kas küsimusi tuleks esitada enne või pärast loengut? Kui küsimused ja tähtaeg on enne loengut, tulevad paljud tudengid loengusse paremini ettevalmistatult. Kuid mitte kõik, see on probleem, et kellegi huve ei arvestata. Kui pärast loengut küsimusi välja panna, võivad need tugineda loengus räägitule ja katta rohkem materjali. Kui küsimused teha enne loengut ja tähtaeg pärast — õpivad tudengid vastama küsimustele hoopis selle asemel, et loengut kuulata. Kui üks küsimuste nimekiri on enne loengut ja teine pärast — tekib ülekoormus. vähemalt juhul, kui aine ei ole kõige olulisem.
Kas ei ole miinuseid, kui vabastada tudengeid eksami sooritamisest selle eest, et nad vastasid semestri jooksul hästi küsimustele? Näen vaid ühte: eksamiks valmistumine motiveerib üliõpilast veel kord kogu kursuse materjalist kiirelt üle käima. See viib tihti kursuse üldise pildi mõistmiseni, vähemalt lühikeseks ajaks. Vastates üksikute loengute küsimustele võib see pilt aga mitte kujuneda.
Kas on mõistlik sundida semestri jooksul hästi töötanud üliõpilasi eksamile minema lihtsalt selleks, et luua nende peas üldine arusaam ainest? Kas see üldine arusaam tasub üles kerkinud närvipingeid? Kas see ei demotiveeri üliõpilasi semestri vältel? Kas võiks selle arusaama moodustada kuidagi teisiti? Nende küsimuste üle mõtlen ma hetkel, kui teil on ideid, kirjutage palun!
Aitäh tähelepanu eest!
P.S.: Ma ei pea midagi, mis on kirjutatud, dogmaks ja olen avatud põhjendatud kommentaaridele ja vastuväidetele =)
Allikas: habr.com
