Kuidas ma ei saanud programmistikuks 35-aastaselt

Septembri algusest alates on Habrisse voolanud rohkelt artikleid edukusest teemadel "Programmeerija lapsepõlv", "Kuidas saada programmistikuks pärast N aastat", "Kuidas ma läksin IT-sse teisest ametist", "Teekond programmeerimisse" ja nii edasi. Selliseid artikleid kirjutatakse pidevalt, aga nüüd on neid kuidagi eriti palju. Iga päev kirjutavad kas psühholoogid, üliõpilased või keegi teine.

Ja igas artiklis kostab tuttav meloodia: peamine, mida autorid soovitavad — 'püüdlema', 'mitte alla andma', 'mitte kartma' ja 'minema oma unistuse poole'; ja kommentaarides võib sageli kohata arvamust, et kui sa juba lapsest saati armastasid arvuteid, siis on nende töö tulemuseks ootuspärane. Soovin enda eluloo näitel tuua lugejad mõttele, et algtingimused võivad olla olulisemad kui tehtud pingutused. Usaldus õiglasest maailmast aitab kaasa psühholoogilisele mugavusele, kuid ei kajasta reaalsust väga täpselt.

Ei ole lubatud: algus

Professor Fortrani entsüklopeedia noorema kooliea jaoks

Minu lugu algab varases lapsepõlves arvuti „Korvet“ juures informaatika klassis. See oli aga juhuslik valguskiir post-sovetliku hariduse pimedas kuningriigis — toona pidi ametlik informaatikaõpe algama alles 11. klassis. Liitusin lihtsalt juhuslikult avatud arvutiõppe valikainestega nooremates klassides. Ühe korra nädalas avati meile raske rauast uks tumedasse klassiruumi, kus akendel olid restid, ja näidati, kuidas ekraanile kirjutada „Hello“ korvet-basicut kasutades. See oli vapustav, aga kestis lühikest aega.

Ilmselt oli see mingi haridusalane eksperiment, mis lõppes sõna otseses mõttes pool aasta jooksul. Ma ei jõudnud palju õppida, jõudsin vaid huvi tunda. Kuid kui valikainete kursus lõppes, selgitati mulle arusaadavalt: arvutid ei ole tegelikult laste jaoks, enne üksteistkümnendat klassi ei kasva inimesed informaatika õppimise tasemele.

Siin on oluline märkida, et mässuliste üheksakümnendate ajal sulgesid erinevad tehnilised ringid pioneeride paleedes oma uksed, samal ajal kui koduarvutid ei olnud veel laialt levinud. Seetõttu ei saanud tehnikale — ega arvutitele — ligi lihtsalt sellepärast, et soovisid neid uurida. Eelis oli lastel, kes kas kuulusid nende inimeste perre, kes olid kohanenud uue turumajandusega, või neil, kes said juurde ligipääsu arvutitele töökeskkonnas — insenerid, infotehnoloogia õpetajad, „tehnilised spetsialistid“ erinevates ametiasutustes.

Näiteks sain ma palju aastaid hiljem teada, et umbes samal ajal kinkisid mu (tulevased) klassikaaslase vanemad talle ZX Spectrumi. Loomulikult mängimiseks.

Tõenäoliselt oleksingi jäänud uue digimaailma väliselt. Õppisin ja kasvasin täielikus veendumuses, et arvutini jõuan mitte varem kui üksteist klassi. Huvitav, et lõpuks nii juhtuski. Kuid umbes kaks aastat enne seda juhtus tõeline ime — sain kohaliku heategevusaktsiooni raames arvuti.

Tundub, et just siin ma võiksin kaotatud aega tasa teha — kuid elu tõi taas oma parandused.

On tuntud ütlus, et kui anda vaesele miljon dollarit, ei oska ta sellega midagi peale hakata. Loomulikult, kui see vaene on nutikas, kulutab ta osa miljonist haridusele, sealhulgas õpib ta rahaga ümber käimist. Kuid see ei saa siiski võrreldav olla sellega, mida suudab inimene, kes on kasvanud raha keskel. Selline mure tekib iga kord, kui inimene ületab oma sotsiaalse klassi piire.

Kuna tavaolukordades ei oleks mul kunagi olnud arvutit, ei olnud mul ka raha mingite kursuste ja sellega seotud kaupade jaoks. Sama põhjusel ei olnud mul tutvusi inimestega, kes oleksid osanud midagi soovitada; ma ei kuulunud sellesse ringkonda. Arvuti oli nagu tükk teisest maailmast. Mitte lihtsalt tavaline kodutehnika, nagu see on täna, vaid midagi nagu elfi artefakt. Seetõttu ei saanud ma katsetada ja oma kogemustest midagi õppida — "kukud kallist asja rikki". Seega ei saanud ma rääkida eakaaslastele, et mul kodus on arvuti — ümberringi olid rasked üheksakümnendad, sa mäletad? Seega vähenes info vahetamine järsult — ma ei saanud kedagi nõu küsida, küsimusi esitada ega oma kogemusi jagada. Internet? Mis? Milline internet? Võib-olla Fido? Meil polnud isegi telefoni.

Võis ju minna raamatukokku, tasuta raamatute või käsiraamatute otsimiseks, ja siinkohal tekkis teine probleem. See arvuti oli tolleaegsetes tingimustes liiga progresiivne. Sellel oli installitud Windows 95.

Võtsin raamatukogust ainus raamat arvutite kohta — kuulus Geyn / Zhytomirski õpik „Informaatika ja arvutitehnikate alused” punase kaanega. Võite selle nüüd internetist leida ja tunnetada kontrasti tema sisu ning täieliku Windows 95 arvuti sisu vahel. Olukord muutus veelgi keerulisemaks, kuna isegi piraatprogrammide hankimine oli keeruline — enne DVD poodide õitsemist, kus oli silmapaistvaid pealkirju nagu „Kogu kontoriprogramm — 2000”, oli veel mitu aastat. Ja kui need lõpuks ilmusid, ei olnud mul siiski raha diskide ostmiseks.

Muide, siin kusagil jõudis 11. klassis kätte „ametlik” informaatika — me saime juba mainitud 1991. aasta õpikuse, aga tegelikud ülesanded seisnesid lihtsate algoritmipuude joonistamises (pliiatsiga paberile) ja tekstiredaktori „Lexicon” kasutamises.

Formaalsus

Tõelised programmeerijad ja mina

Kokkuvõttes mu arvutitehnika areng viimase paariga aastaga peatus. Lugesin Windowsi dokumentatsiooni, hankisin igasuguseid programme diskettidelt ja õppisin olema 'edukam kasutaja', redigeerides faili autoexec.bat. 'Leexikon' tõin koolist kaasa, muidugi. Ühesõnaga, ajaks, mil sain lõpuks tagasi lapsepõlve ning hakata programmeerima qBasicus, valitsesid juba visuaalsed liidesed.

See contrast hävitas suures osas mu motivatsiooni sügavamaks tekstipõhiseks programmeerimise õppimiseks. Probleem seisnes masendavas vasturikkumises Windows 95 graafika vahel, mis tähendas minu tõelist uut seiklust arvutimaailmas, ning kurvas tekstipõhises ekraanist, mis esindas mulle tuntud keeli. Eelmise põlvkonna programmeerijad rõõmustasid lihtsalt selle üle, et kirjutades POINT(10,15) ilmus ekraanile punkt. Nende jaoks oli programmeerimine 'joonistada ekraanile midagi, mida seal ei olnud'. Minu jaoks oli ekraan juba vormidega ja nuppudega täidetud. Minu jaoks oli programmeerimine 'sundida nupp midagi tegema pärast selle vajutamist' — ja nupu tegemine tundus lihtsalt igavna.

Lühiülevaate osana soovin märkida, et programmeerimiskeelte areng on nüüdspäevaks taas sama olukorra taga. Nüüd versta kõik "tõelised programmeerijad" taas liideseid tekstiredaktoris ning igal programmeerijal on jälle justkui kohustus olla disainer. Taas tuleb ainult koodi abil paigutada ekraanile nuppe, sisendaknaid ja muid juhtnuppe. Selle tulemusena näeb klassikaline reegel 80/20 nüüd välja nii: "80% ajast kulutame liidese loomisele käsitsi kodeerimise meetodil ning 20% ajast määrame liidese elementide käitumise." Miks see oli DOS-i ja Pascal'i aegadel — ma mõistan; alternatiive polnud. Miks see praegu eksisteerib, kui kõik on juba näinud ja katsunud VB, Delphi ja C# — ma ei tea; kahtlustan, et probleem on arenduskeskkonna tasulises või tasuta olemises. Mugavus on alati kallis ning nimetatud keskkondade tasuta versioonid on ilmunud alles hiljuti.

See oli üks põhjuseid, miks ma interneti programmeerimisest kaugele jäin. Kuigi hiljem selgus, et portfoolio loomine oleks olnud seal kõige lihtsam ning võimalus saada programmeerijaks. Ma proovisin nii PHP-d kui ka JS-i, kuid ei tahtnud "koodiga kirjutada Notepad'is". Teine põhjus oli see, et internet ilmus mulle kas 2005. või 2006. aastal — enne seda oli see kuskil maailmapildist kaugel. Koos mobiiltelefonidega — "asi, mida kasutavad vaid rikkad inimesed".

Nii et ma loobusin sellest kõikest dos-programmeerimisest ja sukeldusin sügavale Accessi andmebaasi "Borei", mis andis mulle vormid, nupud, makrod ja rakenduste programmeerimise tipu — VBA. Kindlasti otsustasin sel hetkel, et tulevikus tahan töötada programmeerijana. Ma leidsin Visual Studio plaadi, ostsin paberraamat(!) VB kohta ja hakkasin valmistama kalkulaatoreid ja risti-rästi mänge, rõõmustades, et kogu disain koostatakse vormil mõne minutiga, mitte ei kirjutata käsitsi. Kuna arvuti lakkas olemast haruldus, sain lõpuks inimestega suhelda ja arutada programmeerimist oma kaaslastega.

Needless to say, I discovered in these discussions that VB is an outdated language, initially designed for administrative tasks, while real developers work with C++ or Delphi. Since I still remembered Pascal, I chose Delphi. Perhaps this was yet another mistake in my long journey of becoming a programmer. However, I took the path of least resistance because I wanted to see results quickly. And I did! I bought a book on Delphi, integrated it with Excel and Access, which I was already familiar with, and ended up creating what could now be termed a 'BI system.' It’s unfortunate that I have completely forgotten Pascal, as I haven’t touched it in about a decade.

Ja, ja olen kahel korral üritanud saada programmeerijaks ülikooli. Meie väikeses linnas ei olnud selleks võimalusi üleliia. Esmalt otsustasin rumalasti suurendada oma nõudmisi ja läksin õppima "Rakendusmatematika" eriala, kus lõpetajatelt oodati täpset teadmiste taset matemaatikas, mis ületas kaugelt kooliõppe. Seetõttu ei saavutanud ma eksamil piisavat skoori. Tuli venida kolledžis, et saada keskharidus. Teisel korral alandasin natuke oma ootusi ja valisin insenerieriala - inseneritöö ei paelunud mind kuigi väga, kuid sealt oli siiski lähemal arvutitega töötades. Siiski oli juba hilja – inimesed avastasid tehniliste erialade eelised ja suundusid sinna suurte hulkadega. Kõik riigieelarvelised kohad läksid ainult medalistidele.

Seega on mul nüüd humanitaarhariduse diplom. See on punane, kuid mitte tehniline. Just siin hakkab kurb täiskasvanuks saamise lugu ristuma kurva tööotsimise looga.

Violinisti ei vajata

...aga ma ei pruugi ellu jääda...

Levitab palju levinud müüt, et „programmeerija diplomi ei küsita”. Sellel müütil on mitu põhjust, proovime mainida peamised.

Esiteks, varaste üheksakümnendate ja isegi hiliste üheksakümnendate jooksul oli arvutitöötlemise tehnoloogiate valdamine tervikuna haruldane. Kui inimene teadis, kuidas arvutit sisse lülitada ja programmi käivitada — siis ta tegi seda, mida ettevõte vajas. Üldine segadus tööturul sundis tööandjaid kiiresti leidma kedagi, kes suudaks teha vajalikku tööd — pole tähtis, mida ta varem õppis, oluline on see, mida ta praegu oskab. Seetõttu näitas märkimisväärne arv enesetäiendajaid rahulikult oma oskusi intervjuudel ja sai töö.

Teiseks, samal ajal, kui äri kiiresti kasvas, ei olnud endiselt olemas sellist kaasaegset mõistet nagu HR. Personalijuhid jäid ikka veel sovetiajast pärit personalijuhiks, kes vormistasid tööraamatuid ja töölepinguid, samas kui intervjuusid viisid läbi spetsialiseerunud inimesed või juhid isiklikult. Kuna enamik neist oli tulemustes huvitatud, kaaluti formaalsed kriteeriumid, nagu haridus, tõeliselt viimasena.

See tõi kaasa kohutava moonutuse massiteadvuses. Inimesed, kes said sellistes tingimustes tööle, võivad täiesti siiralt rääkida, et programmeerijale pole diplom vajalik, ja tuua näiteks iseennast. Te kindlasti tunnete selle tüübi ära. Kui keegi ütleb teile, et "piisab näidata, mida oskad, ja sinuga võetakse tööle" — just selline on see programmeerija, kes sellises ajas sisse võeti, ja ta uskus maailma püsivusse. Umbes samamoodi ütlevad nõukogude vanamehed midagi sellist nagu "aga sina töötad ju arvutiga ja oskad inglise keelt lugeda, ma oleksin selliste oskustega...". Nad ei mõista enam, et selliste oskustega "..." oli vaid nõukogude ajal, ja praegu oskab sellist iga teine.

Siis juhtus täpselt sama asi varasema kümnendi alguses, kui nafta hind hakkas tõusma, majandus arenema, ja hordid uusi ettevõtjaid tõttasid tööjõuturule, otsides kedagi, kes oskab vähemalt arvutit sisse lülitada.

Kuid nafta rahade voog tõi endaga kaasa tootlikest töötajatest kaugel olevaid HR-osakondi. Seal olid endised nõukogude personalijuhid, kuid neile pandi ootamatult ülesanne määrata igasuguste töötajate kvaliteet. Loomulikult ei saanud nad sellise tasemega otsuseid teha. Seetõttu töötati välja omad hindamiskriteeriumid, mis olid reaalsusest üsna kaugel, tuginedes tõlgitud raamatutele, mis olid saadud õndsast läänest, ning formaalsetele kriteeriumidele nagu haridus. Nii algas suur pöördepunkt: reaalsest oskusteavetest – formaalsetele kriteeriumitele.

Müüt jäi ellu, vaid kergelt muutus.

Majandus jätkas kasvamist, inimesi kaasati igalt poolt, tuues neid teistest ettevõtetest, kuid personalitöötajad olid juba protsessi valiku peale oma käpad pannud. Kõige olulisemaks sai mitte "näita, mida oskad" — igatahes personalitöötaja ei mõista, mida talle näidatakse — vaid "töökogemus". Nii inimesi, kes kunagi võeti tööle ilma programmeerija hariduseta lihtsalt kuna nad oskasid nuppu vajutada, värvati teise ettevõttesse juba pelgalt seetõttu, et nad olid varem töötanud ametikohal "insener-programmeerija". Ja taas, keegi ei küsinud diplomit, sest askeldamisel ei olnud aega — on "kogemus"? Noh, istu ja tööta!

Viimaks, kolmas põhjus — kiire interneti ja era projektide areng. Inimesed loovisid petitsiooniprojekte, neid projekte sai näidata kellelegi ja seeläbi tõestada oma oskuseid. Saadad kirja, lisad lingi oma veebisaidile — ja voilà, oled nagu tõestanud oma oskusi.

Mis nüüd?

Nafta hinnad, nagu me teame, on kukkunud, kuid müüt elab endiselt. Paljudele ametikohtadele "programmeerijad" on jõudnud inimesed, kes tõepoolest said nendele kohtadele ilma erialase hariduseta. Siiski, praeguseks ei kehti enam ükski neist põhjustest täielikult ja vähesed suudaksid nüüd sama trikki töö leidmisel korrata.

• Arvutitehnoloogia teadmine on muutunud üldiselt levinud. Arvuti kasutamine ei kajastu enam elulookirjutistes, just nagu lugemise ja kirjutamise oskus (mis, muide, ei teeks paha — olen hakanud sageli kohtama grammatikavigu isegi ametlikes meedias, ja artiklites Habr'is esinevad need kadestamisväärse regulaarsusega).
• On tekkinud personaliosakonnad ja personalispetsialistid, kes ei vastuta oma otsuste eest ja võivad kasutada ükskõik milliseid valikukriteeriume. Loomulikult eelistatakse formaalseid — vaadatakse vanust, haridust, sugu ja eelnevil töötamise aega. OsSkills ja teadmised tulevad alles järgmiseks.
• Programmeerijate puudust ei ole ammu enam. Puudus on headest programmeerijate jaoks, kuid see kehtib üldiselt iga eriala kohta. Tavalise programmijana töötab iga koolipoiss internetis, vabakutseliste saitidel võitlevad inimesed sõna otseses mõttes õiguse nimel teha midagi tasuta oma portfoolio jaoks.
• Pettprojektid on samuti muutunud tavaliseks. Internet on uhke isiklike veebilehtede ja tetrisekloonide üle, ja see projekt muutub peaaegu kohustuslikuks, st pärast tööotsimise läbimist satud spetsialisti valimise protsessi, kus nad ütlevad: "näidake meile oma GitHubi".

Inimesed, kellel on haridus — või inimesed, kellel on kogemus, mis asendab haridust HR-osakondade silmis — näevad ainult teist osa. Nad ütlevad tavaliselt umbes nii: "töötamiseks ei vajata programmijale diplomi, aga projektid GitHubis oleksid kasulikud."

Kuna HR-osakonnad pole kuhugi kadunud, siis on täiesti õigustatud öelda: "Programmeerijana tööks on sul vajalik diplom (et HR-ist läbi pääseda), aga ka projektid GitHubis (et tehnilisest vestlusest läbi saada)." Ja mina, oma humanitaarharidusega, tunnen seda täielikult — sest GitHubist tean ma ainult programmeerijate kaebuste kaudu, kellel on tehniline haridus; mind tõukab karm personalifilter esimeses etapis kõrvale.

Inimesed ei näe õhku, kalad ei näe vett, ja inimesed, kellel on tehniline haridus või töökogemus "OÜ KODTEHNOOSOFTis", ei märka, et neilt ei küsita diplomit, sest see on juba eeldatud. Erakordselt kummaliselt kõlavad inimeste õigustused nagu "ma olen nii palju aastaid töötanud, pole kordagi diploma nõudmist olnud." Küsin — aga kas sa oled seda CV-s märkinud? Loomulikult oled. Kas sa siis pakud, et märkin CV-s vale hariduse, kui niikuinii ei küsita kinnitust? Nad vaikivad, ei vasta midagi.

Muide, selles erialas, kus kõik tasuta kohad olid hõivatud medaliste, oli tasuta ainult poole rühmast. Teine pool olid tasulise õppe üliõpilased — noh, teate küll, diplom tuleb vanemate raha eest osamaksetena osta. Minu sõber astus sinna, sai diplomi. Tulemusena sai ta täieõiguslikuks 'programmeerimise inseneriks' ja ei ole sellest ajast saadik programmeerija ametiga mingeid probleeme kogenud. Sest diplomis ei ole kirjas, kas õppisid tasuliselt või tasuta. Kuid eriala, 'tehniline' — see on kirjas.

Väljapääs mugavustsoonast

See olen mina, kes kindlalt tõusen karjääriredelil

Kui ma Moskvasse tulin ja tööd otsima hakkasin, ei teadnud ma sellest kõikest. Ma uskusin ikka veel müüti, et programmeerijale piisab oma töö tulemiste näitamisest. Ma tõesti vedasin kaasas oma programmid mälupulgal — öeldes ette, ei vaadanud keegi neile kordagi. Üldiselt oli kutseid äärmiselt vähe.

Siis mäletasin veel Delphi't ja püüdsin pääseda mõnda tehnoloogiatöötajate ettevõttesse vähemalt praktikakoha jaoks. Saatsin kümneid kirju päevas, selgitades, et olen lapsepõlves arvutite vastu huvi tundnud ja tahan edasi õppida. Mulle vastati ausalt mitmel korral, et mul peab olema tehniline haridus — personalijuhid kaitsevad just seetõttu suurte ettevõtete piire, et eemalduvad igasuguseid humanitaarteaduste lõpetanuid. Enamasti sain lihtsalt standardsed keelamised. Lõpuks ei suutnud ma enam otsingute jätkamist ja leidsin tavalise kontoritöö, kus tuli lihtsalt Excelit kasutada.

Paari aasta pärast lisandus Excelile Access ja SQL, kuna ma mäletasin noorusest ja hakkasin aktiivselt kirjutama VBA skripte. Kuid see ei olnud siiski 'päris programmeerimine'. Tehtud üritus, laadisin alla kaasaegse Visual Studio ja süvenesin C# õppimisse. Tutvusin sellega esimeses etapis, kirjutasin väikese programmi ja proovisin veel kord kuhugi kandideerida — ei ühtegi tõsist tööpakkumist, ega praktika ettepanekutest loobumata.

Seekord ei saanud ma sajast saalist ühtki vastust. Ühtegi. Sest nüüd saan aru, et mu vanus lähenes kolmekümnele – ja koos humanitaarharidusega CV-s muutus see igasuguste personaliosakondade jaoks mustaks märgiks. See mõjutas tõeliselt nii mu enesekindlust kui ka uskumust programmeerijate müütidesse tööturu kohta. Ma loobusin täielikult «tõelisest programmeerimisest» ning keskendusin tavapärasele kontoritööle. Aeg-ajalt pakkusin end veel erinevatele ametikohtadele, kuid vastuseks sain endiselt vaikimise.

Kuskil selle etapi juures hakkasin ma mõistma, kui väärtuslik on inimese jaoks see, mida ta ei märka või mida ta peab iseenesestmõistetavaks. Inimesed, kelle poole pöördud nõu või elu üle kaebamiseks, ei süvenea sellesse. Nad on lugenud populaarseid psühholoogia raamatuid ja räägivad sulle, et tuleb oma mugavustsoonist välja astuda. Kuigi on ammu olemas tuntud naljajutt, et mugavustsooni tuleb kõigepealt siseneda. Vanusega kasvab selle sisenemise või väljumise hind — näiteks ei saa ma enam endale lubada töölt lahkumist ja praktikandiks minemist. Sa saad ainult ettevaatlikult oma tegevust vahetada, samal ajal jäädes praegusele tööle, kuni sissetulekud on võrdsed.

Kohtab ka mõistlikke nõustajaid, kes annavad soovitusi, mida ma ise ka jagaksin. See on iseseisev õppimine ja kaugtöö või enda projekti loomine. Kuid siin on omad peidetud ohud.

Küsimus on selles, et kodust töö on privileeg, mis on mõeldud ainult neil, kellel on "töökogemus". Algajatele, kes vajavad abi ja õpet, on sellele pääsemine täiesti väljakannatamatu. Keegi ei taha sinuga nagunii tegeleda, rääkimata veel kaugelt töötamisest.

Iseseisev õppimine on äärmiselt ebaefektiivne. See, mida sind õpetatakse näiteks kuue kuu jooksul, võtad ise ette umbes kaks aastat. Suhe on ligikaudu selline. Kõikvõimalikud väikesed detailid, tüüpilised nipid ja tuntud ohud tuleb sul ise üles leida, pidevalt jalgratast leiutama. Loomulikult võib see mingil määral teha sinust rohkem teadliku, kuna oled ise kõik selle leidnud ja ületanud. Kuid see võtab sinult neli korda rohkem aega ning päris tööstuslike projektide tõelist kogemust sul endiselt ei ole.

Ma tean, et tõeline ja kasulik kogemus tekib ainult päris tööstuslike probleemide lahendamisel. Sel mõttel, tegevused nagu "křižki-noliki" aitavad sul lihtsalt keeles orienteeruda. Kuid isegi kui kirjutad křižki-nolik, merelahingut või ussikest, ei suuda sa siiski teha seda, mida äri praxis nõuab.

Siinkohal tahavad kõige kannatamatumad jälle soovitust anda — võta reaalselt olemasolev tööülesanne mõnest vabakutseliste veebisaidist ning kirjuta selle järgi, nii õpid ja saad ka iseseisvalt portfelli.

Noh, vaadakem lõpuks meetodit "pet-projekt". Tuleb kirjutada inimestele kasulik programm, mille järel minna selle programmiga tööle kohta, kus tehakse sarnaseid programme. Teoorias kõlab see suurepäraselt, kuid tegelikult on see lõks. Selle asemel, et algselt töötada reaalse projekti kallal — raiskad aega ilmselgelt mõttetutele ülesannetele, et siis täita täpselt samu ülesandeid, kuid juba mõttekalt.

Peatu! — hüüavad lugejad. — Oota! See on ju vaid treening! See näeb alati ja igal pool välja selline! Ja ma oleksin sellega nõus, kui see treening tooks kaasa mingit sorti tulemuse. Aga ei. Me naaseme asja juurde, et mul on juba sarnaste katsete ja treeningute kogemus.

Kas maailmas on vähemalt üks ettevõte, mis ütleb — siin on meie ettevõte, kes valmistab messengereid, kirjutage meile messengeri sellisel keelel, selliste ja selliste parameetritega, ja siis me võtame teid tööle? Ei. See on alati tõenäosus, ja eriti inimese jaoks, kellel ei ole sobivat vanust või haridust — tõenäosus on väga madal. Elu on mulle seda hästi selgitanud. Näiteks erinevatel oma elu perioodidel olen ma kasutanud ja õppinud VB-d ja VBA-d, Pascalit ja Delphit, SQL-i, R-i, JS-i, C#-i ja isegi (ise imestan!) Genesis32-d. Tõeliselt — olen leidnud ja läbinud kursuseid, teinud kurikuulake projekte, suutnud neid tööintervjuul näidata ja neile küsimustele vastata. Ja mis siis?

Esiteks, keegi lihtsalt ei olnud huvitatud ega palunud midagi näidata, ma ei sattunud nendele intervjuudele. Teiseks, kogu sellest ajast mäletan hetkel ainult VBA+SQL, sest kasutan neid pidevalt — muu on kasutu ja ununenud. Olin tõeliselt tõsises olukorras: mitte nii, et mu projekte vaadati ja öeldi "kuule, siin on kõik halvasti, sa ei oska koodida, siin ja siin ei tööta". Ei, mind lihtsalt ignoreeriti. Humanitaarharidus, mõistate? "See on seepärast, et ma olen must."

Kokkuvõte

Isegi rasketes oludes säilitad sisemise rahu

Hoolimata teksti pessimistlikust iseloomust, ei anna ma alla. Lihtsalt nüüd on minu võimaluste valdkond järsult kitsenenud, näen vaid ühte realistlikku teed — see on eelpoolmainitud "pet-projekt", kuid mitte niivõrd "tööotsimise" kui "äri loomise" suunal. Tuleb leida lahendamata probleem, see lahendada ja leida vähemalt paar tosinat inimest, kes kasutaksid sinu lahendust. Teine küsimus on, et see kõlab lihtsalt, kuid tegelikult on raske leida probleemi, mida ei ole juba miljonid programmeerijad ja entusiastid lahendanud — ja samas piisavalt lihtne algajale.

Nüüd olen jõudnud Pythoni juurde, mille põhjal olen inspireeritud paljusid eelkäijaid, analüüsisin Habbli ja valmistan artiklit oma tulemustest. Lootsin just selle avaldada oma esimese Habr-artikolina, kuid seal tuleb veel veidi teksti lisada. Ja nüüd on olnud järjestikku avaldusi teemal "Kuidas ma sain programmeerijaks, lihtsalt natuke pingutades", peaaegu iga päev, kui mitte kaks korda päevas.

Nii et ma ei suutnud end tagasi hoida ja rääkisin, miks ma pingutasin palju, kuid programmeerijaks ei saanud.

Kokkuvõtteks tahaksin öelda järgmist:

1. Soovid ja pingutused võivad tõepoolest palju ära teha, kuid määrav on siiski materiaalne baas. Need, kellel see olemas on, suudavad soovide ja pingutustega rohkem saavutada. Need, kellel seda ei ole, ei suuda isegi tavalist tulemust saavutada, olenemata nende soovidest ja pingutustest. Kui lastest saadik arvutiga tegeleda, võib see aidata saada programmeerijaks, kuid see pole sugugi suur abi. Oluliselt paremad võimalused programmeerijaks saada on neil, kes pole kunagi arvuti vastu huvi tundnud, kuid kelle rikkad vanemad saadavad nad õppima trendikatele tehnilistele erialadele. Kuid isegi huvist ei piisa, kui — nagu ühes hiljutises väljaandes — ei osta sulle lapsepõlves programmeeritavaid kalkulaatoreid.
2. On aeg lõpuks murda müüt, et programmeerijana töötamiseks piisab, kui osatakse programmeerida. Parimal juhul piisab oskusest hästi proovida, näiteks "koodi kirjutamine tahvlile" — selliseid jah, loovad sotsiaalselt. Jutud sellest, et noori võtavad tänavalt, kui nad teavad, millise külje pealt arvuti klaviatuurist kinni hoida — on väga suur liialdus, sellistes vestlustes näeme ellujäänute tüüpilist viga. Iga programmeerija töökoha ümber on "klaassein" HR-osakonnast — tehnilise haridusega inimesed ei näe seda lihtsalt, aga teised saavad vaid mõttetult vastu seina põrkuda. Või — nagu ühes hiljutises artiklis — tööle asuda "tuttavate kaudu".
3. Küpses eas programmeerijaks saamiseks on vajalik sama soodne kogum asjaolusid, nagu nooremas eas. Loomulikult oskab täiskasvanud inimene paljusid asju paremini teha (ta näeb eesmärki, mille poole ta liigub, omab õppimise ja arenguga kogemust, tunneb turu tegelikke vajadusi), kuid tal puudub ka palju (ta peab end ise ülal pidama, veetma aega igapäevaste toimetuste peal, ja tervis pole enam sama). Ja kui — nagu ühes hiljutises väljaandes — on olemas peretuetamine ja elukeskkonna stabiilsus isikliku eluruumi näol, on tegevuse vahetamine tõepoolest palju lihtsam.

Allikas: habr.com