Kuidas seista vastu autoritaarsetele režiimidele Internetis
Lülitame välja? Naine Pekingi internetikohvikus, juuli 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
Nii et, pean siiski eelnevalt lisama „tõlkija märkuse“. Leidud tekst tundus mulle huvitav ja arutlusainet pakkuv. Ainsad muudatused tekstis on „rasvased kirjad“. Oma isiklikku seisukohta lubasin endale väljendada siltides.
Interneti tekkimise aeg oli täis kõrgendatud lootusi. Autoritaarsed režiimid, seistes silmitsi valikuga — kas saada osa uuest globaalsest kommunikatsioonisüsteemist või jääda kõrvale, valivad ühendamise. Jätkates roosade prillidega: uute teadmiste ja ideede vood „välistest maailmadest“ sunnivad arendama majanduslikku avatud ja poliitilist liberaliseerumist. Tegelikult toimus midagi täiesti vastupidist. Demokraatlike väärtuste ja vabade ideaalide levimise asemel sai Internet autoritaarsete riikide ülemaailmse nuhkimise aluseks. Režiimid Hiinas, Venemaal jne kasutasid Interneti infrastruktuuri omaenda rahvuslike võrkude rajamiseks. Samal ajal kehtestasid nad tehnilisi ja seadusandlikke takistusi, et piirata oma kodanike juurdepääsu teatud ressurssidele ja raskendada lääne ettevõtete ligipääsu nende digitaalsetele turgudele.
Kuid hoolimata sellest, et Washingtonis ja Brüsselis ollakse mures Interneti jagunemise plaanide pärast, on Pekingi ja Moskvaga viimaseks, mida nad tahavad, et nad jääksid oma võrku ja jääksid globaalsetest Internetivõrkudest eraldatuks. Lõppude lõpuks vajavad nad Interneti ligipääsu intellektuaalse omandi varastamiseks, propagandale levitamiseks, teiste riikide valimistesse sekkumiseks ning kriitilise infrastruktuuri ähvardamiseks konkurentide seas. Hiina ja Venemaa sooviksid ideaalis luua Interneti ümber, vastavalt oma enda reeglitele, ning sundida maailma järgima nende represseerivaid reegleid. Kuid nad ei suutnud seda teha — selle asemel on nad intensiivistunud jõupingutustes, et rangelt kontrollida väliskäitumist oma turgudel, piirata oma kodanike Interneti juurdepääsu ning kasutada ära nõrkusi, mis on paratamatud digitaalse vabaduse ja Lääne avatusest.
Ameerika Ühendriigid, nende liitlased ja partnerid peavad lõpetama muret autoritaarsete režiimide poolt Interneti jagunemise riski üle. Selle asemel peaksid nad ise jagama selle, luues digitaalbloki, kus teave, teenused ja tooted saavad vabalt liikuda, välja arvatud riigid, mis ei respekteeri sõnavabadust või õigust eraelu puutumatusele, tegelevad alaealiste tegevustega või pakuvad turvalisi varjupaiku küberkurjategijatele. Sellises süsteemis riigid, mis aktsepteerivad tõeliselt vaba ja usaldusväärse Interneti kontseptsiooni, toetavad ja laiendavad ühenduvuse eeliseid, samas kui riigid, mis on selle kontseptsiooni vastu, ei suuda sellele kahju teha. Eesmärgiks peaks olema digitaalne Schengeni leping, mis kaitseb inimeste, kaupade ja teenuste vaba liikumist Euroopas. 26 Schengeni riiki järgivad sellist reeglite ja rakendamise mehhanismide kogumit; mitte isoleeritud riigid.
Sellise kokkuleppe saavutamine on vajalik vabade ja avatud interneti säilitamiseks. Washington peab looma koalitsiooni, mis ühendaks internetikasutajad, ettevõtted ja riigid demokraatlike väärtuste, õigusriigi austamise ja ausa digikaubanduse ümber: Avatud Interneti Liiga. Selle asemel et lubada riikidel, kes neid väärtusi ei jagada, takistamatult pääseda internetti ja lääne digitaalsetele turgudele ning tehnoloogiatele, peaks USA juhitud koalitsioon kehtestama tingimused, milles mitte-liikmed saavad ühendust hoida, ja määrama piirangud väärtuslikele andmetele, mida nad võivad saada, ja kahjulikele tegudele, mida nad võivad põhjustada. Liit ei tõsta digitaalset raudset eesriiet; vähemalt algfaasis voolab enamik internetiliiklusest endiselt tema liikmete vahel ja „välja”, ning liit blokeerib eelkõige ettevõtteid ja organisatsioone, mis soodustavad küberkuritegevust, mitte tervet riiki. Valitsused, kes põhimõtteliselt pooldavad avatud, tolerantset ja demokraatlikku internetti, saavad stiimuli parandada oma jõupingutusi nende järgimise tagamiseks, et liiduga liituda ja tagada usaldusväärne ühendus oma ettevõtetele ja kodanikele. Loomulikult tõukavad autoritaarsed režiimid Hiinas, Venemaal ja teistes riikides tõenäoliselt endiselt seda visiooni eemale. Selle asemel, et paluda ja anuda selliseid valitsusi õigesti käituda, peavad Ühendriigid ja nende liitlased nüüd kehtestama seaduse: järgige reegleid või jääge ilma.
Lõpp unistustele piirideta internetist
Kui Obama administratsioon avaldas 2011. aastal oma rahvusvahelise küberruumi strateegia, kujutas ta ette globaalset internetti, mis on „avatud, koostalitlusvõimeline, turvaline ja usaldusväärne“. Samal ajal nõudsid Hiina ja Venemaa oma reeglite rakendamist internetis. Peking soovis näiteks, et kõik Hiina valitsuse suhtes suunatud kriitika, mis on Hiinas seaduslik, oleks keelatud ka USA veebisaitidel. Moskva, omalt poolt, otsis osavalt küberruumis relvastuskontrolli lepingute ekvivalenti, samal ajal suurendades oma küberrünnakute rünnakuvõimet. Pikaajalises perspektiivis soovivad Hiina ja Venemaa endiselt mõjutada globaalset internetti. Kuid nad näevad suurt väärtust oma suletud võrkude loomisel ja lääne avatusest oma kasu saamisel.
Obama strateegia hoiatas, et „globaalsete avatus ja funktsionaalne ühilduvus on alternatiiviks killustatud internetile, kus märkimisväärne osa maailma rahvastikust jääb ilma juurdepääsust keerukatele rakendustele ja väärtuslikule sisule mõne riigi poliitiliste huvide tõttu“. Hoolimata Washingtoni pingutustest selle tulemuse vältimiseks, on see just see, kuhu me oleme praegu jõudnud. Ja Trumpi administratsioon ei teinud väga vähe, et USA strateegiat muuta. President Donald Trumpi rahvuslik küberstrateegia, mis avaldati septembri 2018, kutsub üles „avatud, funktsionaalselt ühilduvale, usaldusväärsele ja ohutule internetile“, kordades sellega presidendi Barack Obama strateegia mantraid, vaheldumisi muutes sõnu „ohutu“ ja „usaldusväärne“.
Trumpi strateegia põhineb vajadusel laiendada Interneti-vabadust, mida ta määratleb kui "inimõiguste ja põhiõiguste teostamist Internetis, nagu sõnavabadus, assotsiatsioonivabadus, rahumeelsed kogunemised, usu või uskumiste vabadus ja õigus privaatsusele Internetis." Kuigi see on väärikas eesmärk, ignoreerib see reaalsust, et paljusid riike, kus kodanikud ei kasuta neid õigusi "offline", rääkimata Internetist, ei ole Internet enam turvaline peavarju, vaid pigem repressioonide tööriist. Režiimid Hiinas ja teistes riikides kasutavad tehisintellekti, et aidata neil oma inimesi paremini jälgida ja on õppinud ühendama videovalvekaameraid, rahandustehingute ja transpordisüsteemide andmeid, et luua tohutuid andmebaase üksikute kodanike tegevuse kohta. Hiina Interneti-tsensuuri armeed, kuhu kuulub kaks miljonit inimest, koolitatakse andmete kogumiseks, et need liita plaanitud süsteemiga. „sotsiaalsed krediidid“, mis võimaldab hinnata iga Hiina elanikku ja määrata tasusid ja karistusi tegevuste eest, mis toimuvad nii Internetis kui ka autonoomsetes tingimustes. Nii-öelda Hiina Suur Tõkke, mis keelab riigi elanikelt juurdepääsu Interneti-teemadele, mida Hiina Kommunistlik Partei peab vastuvõetamatuks, on saanud eeskujuks teistele autoritaarsetele režiimidele. Freedom House'i andmetel on Hiina ametnikud koolitanud oma kolleege 36 riigis Interneti-jälgimissüsteemide väljatöötamiseks. 18 riigis on Hiina aidanud selliseid võrgustikke rajada.
Google'i Pekingi büroo ees järgmine päev pärast ettevõtte plaani teatamist Hiina turult lahkuda, jaanuar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
„numbrite“ kasutamine tõukena
Kuidas saavad Ameerika Ühendriigid ja nende liitlased vähendada kahju, mida autoritaarsed režiimid Internetile põhjustada võivad, ning takistada neil režiimidel kasutada Interneti võimalusi dissidentsuse mahasurumiseks? On tehtud ettepanek anda Maailma Kaubanduse Organisatsioonile või ÜRO-le ülesanne luua selged reeglid, mis tagavad teabe ja andmete vaba liikumise. Kuid iga selline plaan oleks viljatu, kuna selle heakskiitmiseks peab see saama toetuse just nendelt riikidelt, kelle pahatahtlikule tegevusele see suunatud on. Ainult luues riikide bloki, kus andmeid saab vahetada, ja keelates teiste riikide juurdepääsu, saavad lääneriigid mingeid mõjutusvahendeid Interneti "halva poisi" käitumise muutmiseks.
Euroopa Schengeni ala pakub tõelist mudelit, kus inimesed ja kaubad liiguvad vabalt, ilma tolli- ja immigratsioonikontrollita. Kui inimene siseneb ala kaudu ühe riigi piirikontrolli, võib ta või ta pääseda juurde igale teisele riigile, läbimata muid tolli- või immigratsioonikontrolle. (On olemas mõned erandid ja mitmed riigid on sisse viinud piiratud piirikontrolle pärast 2015. aasta pagulaskriisi.) Lepingu sõlmimine ala loomiseks sai osaks EL-i seadusandlusest 1999. aastal; lõpuks liitusid ka väljaspool EL-i asuvad riigid nagu Island, Liechtenstein, Norra ja Šveits. Lepingu järgi jäid Iiri ja Ühendkuningriik välja nende enda soovi tõttu.
Schengeni alaga liitmisega on seotud kolm nõuet, mis võivad teenida mudelina digitaalse kokkuleppe jaoks. Esiteks peavad liikmesriigid välja andma ühtseid viisade ning tagama oma välispiiridel usaldusväärse julgeoleku. Teiseks peavad nad näitama, et suudavad koordineerida oma tegevust õiguskaitseasutustega teistes liikmesriikides. Ja kolmandaks peavad nad kasutama ühtset süsteemi, et jälgida sisenemisi ja väljumisi alasse. Kokkulepe kehtestab reeglid, mis reguleerivad piiriülese järelevalve ja tingimused, mille korral ametivõimud saavad jälitada kahtlusaluseid "kuumadel jälgedel" piiride kaudu. Samuti lubab see teostada kahtlusaluste, kes on süüdistatud kuritegudes, väljasaamist liikmesriikide vahel.
Kokkulepe loob selged stiimulid koostööks ja avatud suhtlemiseks. Igal Euroopa riigil, mis soovib, et tema kodanikud saaksid reisida, töötada või elada kuskil EL-is, peab olema oma piirivalve viidud vastavusse Schengeni standarditega. Neli ELi liiget - Bulgaaria, Horvaatia, Küpros ja Rumeenia - ei ole Schengeni alasse lubatud osaliselt seetõttu, et nad ei vasta neile standarditele. Bulgaaria ja Rumeenia on siiski protsessis piirivalve parandamiseks, et nad saaksid liituda. Teisisõnu, stiimulid töötavad.
Kuid sellised stiimulid puuduvad kõigis katsetes ühendada rahvusvaheline kogukond küberkuritegevuse, majandusliku spionaaži ja muude digitaalajastu probleemide vastu. Kõige edukam nendest ettevõtetest, Euroopa Nõukogu küberkuritegevuse konventsioon (tuntud ka kui Budapest'i konventsioon), määratleb kõik mõistlikud toimingud, mida riigid peaksid küberkuritegevuse vastu astuma. See pakub tüüppassi seadusi, parendatud koordineerimise mehhanisme ja lihtsustatud väljasaamise protseduure. Kuuskümmend üks riiki on lepingut ratifitseerinud. Siiski on raske leida Budapest'i konventsiooni toetajaid, kuna see ei ole toiminud: see ei paku mingit reaalselt kasu liitumiseks ega tõsiseid tagajärgi kohustuste täitmata jätmise korral, mida see tekitab.
Kuna vaja vältida seda lõksu, et Võrguvabaduse Liit toimiks. Kõige tõhusam viis riikide viimiseks liidu nõuetele on ähvardada neid toodete ja teenuste nagu Amazon, Facebook, Google ja Microsoft ning sulgeda nende ettevõtete juurdepääs sadade miljonite tarbijate rahakottidele Ameerikas ja Euroopas. Liit ei blokeeri kogu liiklust mitte-liikmete poolt – just nagu Schengeni piirkond ei sulge kõiki kaupu ja teenuseid mitteliikmete suhtes. Ühelt poolt puudub tänapäeval tehnoloogial võimalus mõtestatult filtreerida kogu kahjulikku liiklust riiklikul tasandil. Veelgi enam, selleks peab valitsustel olema võimalus liiklust dekodeerida, mis tekitab rohkem kahju turvalisusele kui kasu, ning rikub eraelu puutumatust ja kodanikuvabadusi. Kuid liit keelab tooted ja teenused ettevõtetelt ja organisatsioonidelt, mis on tuntud küberkuritegevuse soodustajana mitte-liikmesriikides, ning blokeerib liiklust reegleid rikkuvate internetiteenuse pakkujate poolt mitte-liikmesriikides.
Kujutage näiteks ette, kui Ukrainat, mis on tuntud küberkurjategijate turvaline peatuspaik, ähvardataks sulgeda juurdepääs teenustele, mille kasutamisele on selle kodanikud, ettevõtted ja valitsus juba harjunud ning millest sõltub oluliselt nende tehnoloogiline areng. Ukraina valitsusel oleks tugev stiimul lõpuks rangelt vastu seista küberkuritegevuse maailmale, mis on riigi piirides edasi arenenud. Sellised meetmed on Hiina ja Venemaa vastu kasutu: lõpuks on Hiina Kommunistlik Partei ja Kreml juba teinud kõik, et eraldada oma kodanikke globaalsest Internetist. Siiski, Võrguvabaduse Liidu eesmärk ei ole mõjutada selliste „ideoloogiliste” pahatahtlike käitumist, vaid vähendada nende tekitatud kahju ja julgustada riike nagu Ukraina, Brasiilia ja India saavutama edusamme küberkuritegevuse tõkestamisel.
Säilitades Interneti vabaduse
Liidu põhieesmärk on säilitada vabade sõnade põhimõte internetis. Liikmetele lubatakse siiski iga konkreetne juhtum erandeid teha. Näiteks, kuigi USA ei ole sunnitud järgima ELi piiranguid vabale sõnale, peavad Ameerika ettevõtted mingi mõistlikud pingutused tegema, et mitte müüa ega kuvada Euroopa internetikasutajatele keelatud sisu. Selline lähenemine kinnistaks suuresti status quo. Kuid see kohustaks ka lääne riike formaalsemalt täitma ülesannet piirata selliseid riike nagu Hiina, et vältida Orwelli nägemust 'teabe turvalisusest', rõhutades, et teatud väljendusviisid kujutavad endast nende jaoks riiklikku julgeolekut ohustavat ohtu. serverites Näiteks suunab Peking regulaarselt oma valitsustele nõudmisi eemaldada nende territooriumil asuvat sisu, mis kritiseerib Hiina režiimi või käsitleb rühmi, nagu Falun Gong, mis on režiimi poolt keelatud. Ameerika Ühendriigid lükkavad sellised nõudmised tagasi, kuid teised võivad kiusatusele järele anda, eriti pärast seda, kui Hiina on vastusena USA keeldumisele küberrünnakute kaudu materiaali allikaid rünnanud. Internetivabaduse liit julgustab teisi riike Hiina nõudmisi tagasi lükkama: see oleks reeglite vastane ja teised liikmesriigid aitavad neid igasuguse kättemaksu eest kaitsta.
Liit vajab mehhanismi oma liikmete reeglite järgimise kontrollimiseks. Tõhusaks tööriistaks võib olla iga osaleja tulemuslikkuse näitajate jälgimine ja avaldamine. Kuid rangema hindamismudeli võib leida G-7 ja Euroopa Komisjoni poolt 1989. aastal loodud ja oma liikmete poolt rahastatud rahapesuvastase organisatsiooni – Finantsmeetmete Töörühma – sihtgrupist. FATF-i 37 liikmesriiki katab enamik rahandustegevusest maailmas. Osalised nõustuvad võtma vastu kümneid poliitikaid, sealhulgas rahapesu ja terrorismi rahastamise kriminaliseerimist, ning nõuavad pankadelt oma klientide nõuetekohast kontrollimist. FATF-is ei kasutata ranget tsentraliseeritud järelevalvet, vaid süsteemi, kus iga liige vahetab kordamööda teabe teise pingutuste analüüsimiseks ja soovituste andmiseks. Riigid, kes ei järgita nõutavaid poliitikaid, paigutatakse FATF-i nii nimetatud „hallile nimekirjale“, mis nõuab põhjalikumat uurimist. Kurjategijad võivad sattuda „mustasse nimekirja“, mille tagajärjel peavad pangad alustama põhjalikke kontrollimist, mis võib paljusid tehinguid aeglustada või isegi peatada.
Kuidas suudab Interneti Vaba Liit ennetada pahatahtlikku tegevust oma liikmesriikides? Taaskord on olemas rahvusvahelise avaliku tervise süsteemi mudel. Liit loob ja rahastab asutust, mis sarnaneb Maailma Terviseorganisatsiooniga, et tuvastada haavatavad online-süsteemid, teavitada nende süsteemide omanikke ja töötada nende tugevdamise nimel (sarnane Maailma Terviseorganisatsiooni globaalsele vaktsineerimisprogrammile); avastada ja reageerida tõuklevaid pahavara ning botivõrke enne, kui nad saavad ulatuslikku kahju tekitada (samaväärne haiguse puhangute jälgimisega); ja võtta vastutus, kui ennetamine ei õnnestu (samaväärne Maailma Terviseorganisatsiooni vastus pandeemiatele). Liidu liikmed nõustuksid samuti hoiduma rahuajal üksteise vastu küberrünnakute toimetamisest. Selline lubadus ei takista muidugi Ameerika Ühendriike ega nende liitlasi küberrünnakute tegemisest vastaste vastu, kes väga tõenäoliselt jäävad liidust välja, näiteks Iraan.
Tõkete loomine
Vaba Interneti Liidu loomine nõuaks radikaalset mõtlemise muutust. Arvamus, et internetti ühendamine muudab autoritaarseid režüüme, on hea soov. Kuid see ei ole tõsi, seda ei juhtu. Sellise reaalsuse aktsepteerimise soovimatus on suurim takistus alternatiivsele lähenemisviisile. Aja jooksul on aga selge, et Interneti tekkimise ajastu tehnoloogiline utoopia ei ole tänapäeva maailmas kohane.
Lääne tehnoloogiaettevõtted tõenäoliselt vastanduvad Vaba Interneti Liidu loomisele, kuna nad püüavad rahustada Hiinat ja pääseda sellele turule, kuna nende tarneahelad sõltuvad suuresti hiina tootjatest. Siiski kompenseerib selliste ettevõtete kulusid osaliselt tõsiasi, et Hiina eraldumisega kaitseb liit neid tõhusalt konkurentsi eest sellelt poolelt.
Vaba Interneti Liit, mis on rajatud Schengeni tsooni põhimõtetele, on ainus viis tagada interneti kaitse autoritaarsete riikide ja teiste "halva karakteriga" tegelaste poolt tekitatud ohtude eest. Selline süsteem oleks ilmne vähem globaalsem kui praegu vabalt leviv internet. Kuid ainult pahatahtliku käitumise maksumuse tõstmine võimaldab Ameerika Ühendriikidel ja nende sõpradel loota küberkuritegevuse ohu vähendamisele ja kahjude piiramisele, mida sellised režiimid nagu Beijingis ja Moskvas võivad internetile tekitada.
Autorid:
RICHARD A. CLARKE on Good Harbor Security Risk Managementi esimees ja tegevjuht. Ta on teeninud USA valitsuses presidendi küberalaste nõustajana, presidendi globaalsete probleemide erinõunikuna ja riikliku koordinaatorina julgeoleku ja terrorismivastases võitluses.
ROB KNAKE on Rahvusvaheliste Suhete Nõukogu vanemteadur ja Northeasterni Ülikooli Üksuse Globaalse Vastupidavuse vanemteadur. Ta oli 2011–2015 aastatel riikliku julgeoleku nõukogus küberpoliitika direktor.
Allikas: habr.com
