Uus artikkel: Milline sülearvuti on vajalik fotode, videode redigeerimise ja 3D-renderdamise jaoks?

Kui on vaja valida kõige silmapaistvamat tunnistust arvutitootmise edusammudest, mis oleks veenev mitte ainult spetsialistide, vaid ka laiemale publikule, siis see oleks kahtlemata mobiilne seade — nutitelefon või tahvelarvuti. Samal ajal on ka traditsioonilisem seadmestik — sülearvutid — läbinud tohutu teekonna: lisaseadmest PC-le, mille piirangutega tuleb paratamatult leppida, et saaks teel töötada, kuni täieõigusliku asendajani kohmakale lauaarvutile. Suurused vähenevad ja töökiirus kasvab. Paljudele kasutajatele ei olegi enam vaja mingit muud nutitehnikat peale sülearvuti ja nutitelefoni, sest kompaktset arvutit kaaluga alla 2 kg kasutavad enamik igapäevaseid vajadusi. I isegi nõudlikud mängud, mis varem olid seotud soklikomplektide arvutitega, mille energiatarve ulatus mitmesaja vatini, on saanud sülearvutite ekraanidel tavaliseks nähtuseks.

Ainus piirkond, kus lauaarvutid säilitavad oma vaieldamatu liidrikoha, on tööprogrammid digitaalse sisu loomiseks. Erinevalt suhteliselt kergetest tarkvarapakettidest, mis on mõeldud tavainimestele — kontoritarkvaradest ja veebibrauseritest — ning mängudest, mille nõudmisi on lihtne reguleerida riistvara võimalustele vastavaks, söövad professionaalsed videoredigeerimise tööriistad ja veelgi enam 3D-renderdamise vahendid (ja mingil määral isegi fotode töötlemise vahendid) ära kõik olemasolevad töökiirusressursid. Peetakse õigeks, ja mitte ilma põhjuseta, et neid mobiilses arvutis kasutada, et mitte olla ühenduses renderdusseadmestiku serveritoaga, on võimalik vaid siis, kui paremaid valikuid pole, või siis, kui arvutit on raske tõeliselt mobiilseks nimetada. Kuid kui kaua see status quo kestab?

Koheselt peame tunnistama, et meie eesmärgiks ei ole piiritu optimistlik lähenemine: kõrgete nõudmistega ametialastele ülesannetele ei saa olukorda põhjalikult muuta, ja staatiline tööjaam või pühendatud farm jäävad alati domineerima äri sfääris. Siiski, me ei saa silmi kinni pigistada faktilt, et sülearvutist on saanud täiesti pädev tööriist visuaalse sisu tootmiseks väikestes mastaapides. Digitaalse kaamera piltide töötlemine, 2D graafiline disain või mõõduka resolutsiooniga videote lõikamine ja ilma peensusteta tihendamisformaatideta – kõik need on standardse kaasaskantava masina võimuses, vahel isegi ilma eraldi graafikaprotsessorita. Arengu peamine suund ei paikne nende äärmustes, vaid kuskil YouTube'i klipi ja Hollywoodi vahel, ning tootjatel on praegu mitmeid võimalusi teha järgmine suur hüpe edasi.

See artikkel on pühendatud kahele omavahel seotud ülesandele. Esiteks, me kavatseme välja selgitada, milleks sülearvutid on võimelised tööprogrammides, sealhulgas suurtelt ressursside nõudvatelt rakendustelt – alates juhuslikest fotode töötlemisest ühe nupuvajutusega kuni kommertstaseme videomontaaži ja 3D-renderdamiseni. Ja testitud riistvara valisime ka maksimaalselt mitmekesise – mitmed sülearvutid antagonistlike operatsioonisüsteemide (Windows ja macOS) all, erinevate protsessoritega (kahest kuni kuue tuumani) ja graafikaga (integreeritud Intel või erinevat taset eraldi GPU-d). Selline lähenemine, kuigi ei pretendeeri teaduslikkusele ega selgetele soovitustele, mida 3DNews külastajad on harjunud nägema, võimaldab märkida mitmeid tugipunkte paljusid võimalikke riistvara ja tööprogrammi kombinatsioone, ja kui lugejad toetavad meie ekskursiooni professionaalsete rakenduste maailma, siis suuname edaspidi oma pingutused laiema ja samas fokusseerituma uurimistöö suunal.

Teiselt poolt vaatame lähemalt tuntud ettevõtte NVIDIA viimast algatust mobiilsete arvutite vallas, mis lõpuks viis meid selle ülevaate koostamiseni. Suhteliselt hiljuti, mais, kuulutati Computexilt, et müügile tuleb uus RTX Studio brändi mobiilsete arvutite seeria, mille kaudu kavatseb NVIDIA demokratiseerida ja samal ajal lõpuks enda alla võtta mobiilsete tööjaamade turu. Kas NVIDIA on otsustanud hakata sülearvutite tootjaks, ja kui ei, siis millega täpselt tegu on RTX Studio programmiga ning millised eelised see toob digitaalse sisu loojatele?

⇡#NVIDIA RTX Studio sülearvutid

Ausalt öeldes, kui autor artiklit esmakordselt RTX Studio programmist kuulis, kuid pressiteatesse süveneda ei jõudnud, arvas ta tõesti, et NVIDIA on välja andnud oma nimega sülearvutid, ja ei olnudki sellisest tegevusest liiga üllatunud. Mis seal salata, NVIDIA-l on julged eksperimendid. Ettevõte püüab pidevalt siseneda, näiliselt mitte enda valdkonda kuuluvatesse turuniššidesse, hindab selliseid mõisteid nagu "ökosüsteem" ja "vertikaalne integreeritus" ning liikumine odava komponentide tootmisest terviklikke tarbijate ja professionaalsete toodete suunas. Näiteks servafarmid ja eraldiseisvad renderdusjaamad GP-GPU jaoks on juba otse tarbijatele müügis. Kui palju NVIDIA otsuseid tulevikus teeb, ei oska me arvata, kuid hetkel omab ettevõte muid eesmärke.

RTX Studio on sertifitseerimine erinevate tootjate arvutitele, mis vastavad teatud riistvara konfiguratsioonidele, töökindlusele ja muudele tööülesannetega seotud omadustele. Samuti on NVIDIA heakskiidetud süsteemide seas mitte ainult sülearvutid, vaid ka 3-1 masinad ja lauaarvutid. Kõik arvutid on varustatud GeForce RTX 2060 või kõrgema taseme graafikakaardiga - kuni TITAN RTX-ni, - ning ülejäänud komponentide nimekiri sisaldab vähemalt Intel Core i7 või i9 protsessorit, vähemalt 16 GB RAM-i ja vähemalt 512 GB SSD-d. Quadro (RTX 3000, 4000 ja 5000) graafikaga süsteeme peetakse eraldi tööjaamade kategooriaks - nii statsionaarseteks kui ka mobiilseteks.

RTX Studio kleeb on juba 27 sülearvutil kaheksalt tootjalt: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI ja Razer. Seadmete jaehinnad algavad 1599 dollarist põhikonfiguratsiooni eest, samas kui arenenumate mudelite, eriti Quadro graafikakaardiga varustatud mudelite hind võib kergesti ulatuda mitme tuhande dollari juurde.

Seega toimib RTX Studio programm riistvara poolelt filtrina, välistades paljusid süsteeme, mis taotlevad kõrget jõudlust, ebabalansustatud konfiguratsioonide — näiteks ilma RAM ja SSD mahtu varu — ja üldiselt kahtlast kvaliteeti, kuna sertifitseerimine eeldab NVIDIA poolt riistvara kontrollimist ja testimist.

Kuid et saada RTX Studio märgistust, peab sülearvutist või all-in-one seadmest olema ka piisavalt hea ekraan. NVIDIA veebisaidil on minimaalseteks nõueteks vaid 1080p või 4K eraldusvõime, kuid teistest dokumentidest võib järeldada, et RTX Studio sülearvuti peab sellessamas kindlasti silma paistma — olgu selleks G-SYNC funktsioon või muud professionaalses kontekstis olulisemad omadused: värvigamma, lai dünaamiline ulatus, PANTONE sertifitseerimine jne. Nii et RTX Studio märgi omamine tagab teatud pildi kvaliteedi, kuid ei lahenda seda küsimust lõplikult. Me sooviksime näha rangemat nõudekirja ekraani omadustele, arvestades, et NVIDIA ei keskendu ainult CPU ja GPU alusele jõudlusele, vaid püüdleb visuaalse sisu loojatele platvormi valimise lihtsustamise poole.

Samas ei piirne RTX Studio programm ainult arvutite sertifitseerimisega, vaid sisaldab ka ulatuslikku tarkvara komplekti, mis täiendab levinud disaini, arendamise ja rakenduste tõrkeotsingu tööriistu. Kõik API-d ja SDK-d, mis kuuluvad NVIDIA Studio Stack, võib jagada kolme kategooriasse: video ja staatiliste piltide töötlemise vahendid, 3D-modelleerimise ja programmeerimise paketid (materjalide raamatukogud, profilaatorid, erinevatele graafilistele API-dele SDK-d jne), samuti loomulikult täieliku tsükli raamatukogud tehisintellekti koolitamiseks ja rakendamiseks.

Lõpuks on NVIDIA loonud Windows 10 jaoks eraldi GPU draiverite haru, mida varem nimetati Creator Ready ja nüüd tuntakse ka kui Studio. Kuid selle toetatud videokaartide loetelu ei piirdu ainult RTX Studio programmi liigetega, vaid hõlmab ka ametlikult aegunud 10. seeria mudeleid, alustades GeForce RTX 1050. Arendajad kinnitavad, et "stuudio" draiver sisaldab kõiki mängude optimeerimisi, mis on iseloomulikud Game Ready väljaannetele, kuid on stabiilsuse osas kontrollitud peamistes tööprogrammides (sealhulgas mitme sellise programmi samaaegne töö) ning avab mõned funktsioonid, mis pole mängudraiverile kergesti kätte saadavad – näiteks 10-bitise värvide toe ühe kanali jaoks Adobe'i rakendustes, mis oli varem aktiveeritud ainult Quadro kiirendite draiveris.

Lisaks lubab Studio teatavat jõudluse kasvu vastavas tarkvaras. Meie testides ei leidnud me statistiliselt olulist erinevust Game Ready ja Studio draiverite vahel, kuid ei välista võimalust, et me võib-olla otsisime eeliseid valest kohast, kuna meie testimise metoodika ei hõlmanud spetsiifilisi funktsioone või erinevat riistvara; Studio draiver võib tõepoolest kasutada GPU ressursse efektiivsemalt.

Samuti märkame, et Game Ready ja Studio versioonide numbrite süsteem on sama, kuid professionaalne pakett uuendatakse oluliselt harvemini kui mängudraiver, kuna selle väljaanded on seotud oluliste sisulooja rakenduste värskendustega. Artikli kirjutamise ajal oli saadaval versioon 431.86 4. septembrist, kuigi uus mängudraiver 436.48 ilmus 1. oktoobril. Kui arvestada, kui väga mängu jõudlus (või lihtsalt selle käitamise võimalus) võib sõltuda videokaardi draiverist, peavad RTX Studio kasutajad mõnikord draivereid vahetama, et töötamisest kõrvale hiilida.

Siin on kogu oluline teave RTX Studio programmi kohta, mis on vajalik järgmise põlvkonna graafikakaardiga töötava lehe ostjale, ja loodame, et see aitab valida sobiva konfiguratsiooni. Meil jääb üle välja selgitada, kuidas NVIDIA kampaania professionaalsete rakenduste valdkonnas seondub meie uuringu laiemate teemadega - sülearvutite jõudlus digitaalse sisu töötlemise tarkvaras - ja kuidas see võib lõpuks mõjutada ülesandeid, millega tavalised sülearvutid hakkama saavad, või vastupidi, mis on endiselt statsionaarsete tööjaamade ainus valdus.

NVIDIA ei ürita asjatult praegu suurendada oma ja niigi ulatuslikke osalusi professionaalses turul. Kohe, kui esimesed Turingi kiipidele põhinevad graafikakaardid tutvustati (siis veel ainult lauaarvutitele), ei olnud mingit põhjust kahelda, et RTX-i perekonna uuenduslikud funktsioonid - ray tracingu riistvaraline kiirendus ja närvivõrkude andmete töötlemine (inference) - jõuavad varem või hiljem töösse rakendustesse ja saavad seal nõudlikud sama palju, kui isegi rohkem kui mängudes. Viimane väide võib tunduda kahemõtteline, arvestades, et enamik mängutootjatest ei torma endiselt ray tracingu ja DLSS-i pildiskaleerimise integreerimisega oma toodetesse, ning RTX On'i lipukirja all toimuvate suurte väljaannete laine ei saa mängijateni enne käesoleva aasta lõppu või järgmise algust. Siiski tuleb mõista, kuidas professionaalse tarkvara turg erineb mängutööstusest.

Ühelt poolt on ta konservatiivsem: digitaalse sisu loomise tööriistad on kallid nii arendajatele kui ka klientidele. Teatud tarkvara kasutatakse aastaid, hooldatakse aastaid, lihvitakse tööprotsesse, ja kasutajad ei kiirusta järgmise versiooni peale uute ahvatlevate funktsioonide tõttu üle minema. Teiselt poolt reageerib see turg kiiresti kasulikule initsiatiivile ja tihti lõpetab to support immediately outdated or simply inconvenient technologies, without worrying about the clients left behind. Game developers have to keep in mind that there are not yet that many owners of GeForce RTX accelerators, and each studio needs to do its part of the work to implement „rays“ and DLSS instead of simply taking a fresh build of Unreal Engine or Unity. In contrast, the working software for 3D modeling or video editing is connected into a unified infrastructure with a multitude of common components — SDKs, renderers, codecs, etc. The owners (or teams of open-source developers) of these tools could not ignore the potential of specialized blocks in new NVIDIA chips. Integration into programs with loud names may take a long time, but once support from the software community reaches a critical mass, new features will be established in it forever and quickly find widespread use. After all, unlike games, hardware-accelerated ray tracing and neural networks in work tasks do not cause lags, but rather bring pure performance gains.

Ja õnneks suudavad mõned tööprogrammid juba praegu RT-plokke ja Turingi kiipide tensorituumasid kasutada. Mõned neist on alles beetaversioonis (nagu 3D-renderdaja Arnold, mis toetab Turingit ja GPU kiirendamist), teised on juba viinud RTX platvormi toe kaubanduslikku kasutusse — need on Adobe Photoshop Lightroom ja renderdaja Octane. Valisime testimiseks kümneid rakendusi, nendest programmidest moodustavad need pisut vähem kui kolmandiku. Nõustuge, et see on huvitavam suhe võrreldes 3DNews'i mängu metodoloogiaga eraldi videokaartide ülevaadetes.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Enne kui sukeldume testide tulemustesse ja tutvustame katsetamise täielikku osalejate loetelu, tuleks tunnustada esimest seadmeid RTX Studio kaubamärgi all, mis meie kätte jõudis — küll aga ilma korpusesse märgistuseta, kuna sellele pole lihtsalt sobivat kohta. Lugejad, kes avastasid sülearvuti sarnasuse hiljuti testlaborisse sattunud seadmega — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — on täiesti õiged. Meie ees on sama mudel, kuid komponentide loetelu on veidi muutunud: seekord saime topeltprotsessori Intel Core i7-9750H (kuus tuuma, Hyper Threading ja Turbo sagedus kuni 4,5 GHz), mitte tippversiooni, mis sisaldas Intel Core i9-9980HK (kaheksa tuuma, Hyper Threading ja Turbo sagedus kuni 5 GHz), ning operatiivmälu on siin mitte 32, vaid 16 Gt.

Muud konfiguratsioonielemendid ei ole alates meie tutvumisest üldse muutunud. HDD on kõrge jõudlusega Samsung MZVLB1T0HALR 1 TB, mida ASUS oma sülearvutitesse meelsasti paigaldab — see on täielik analoog juba varasemalt uuritud Samsung 970 EVO, kuid mõeldud OEM-hankimiseks, mitte jaemüügiks. Ühendus välismaailmaga tagab Intel AX200 kiip, mis toetab IEEE 802.11b/g/n/ac/ax standardit, töötades sagedustel 2,4 ja 5 GHz (160 MHz ribalaius) ning teoreetilise kiiruseni kuni 2,4 Gbps. Samuti haldab see Bluetooth 5 kanalit. Kuid ASUS loobus kett ühendusest, kuigi vajadusel saab ZenBook Pro Duoga ühendada kas välise ethernet-adapteri ilma täiendava toiteallikata või 10 gigabitti NIC karbiga Thunderbolt 3 liidese kaudu.

Kõik UX581GV mudelid on varustatud GeForce RTX 2060 graafikakaardiga 6 GB operatiivmälu. Vastavalt sülearvuti spetsifikatsioonidele ei kuulu see NVIDIA diskreetse graafika versioon Max-Q kategooriasse, mistõttu peaks see suure koormuse korral töötama suhteliselt kõrgete taktsagedustega võrreldes samade kiipidega kompaktsemates seadmetes, mis on piiratud jahutuse ja aku töö ajaga.

Kuid sülearvuti ASUS peamine uhkus on kindlasti ekraan, või pigem kaks. Arvuti peamine ekraan on luksuslik 15,6-tolline puutetundlik OLED-paneel, mille eraldusvõime on 3840 × 2160 pikslit. Nagu öeldud orgaaniliste valgusdioodide paneelide puhul, eristab seda isegi standardkristallpaneelide ees „lõpmatu” kontrastsus ja vaatenurgad. Lisaks oleme ZenBook Pro Duo eraldi ülevaates veendunud, et ekraan on massiseadmete standardite järgi üsna hästi kalibreeritud ja omab äärmiselt laia värvigammat. Peamise ekraani vastas asub lisamoodul, paigutades klaviatuuri allapoole, samuti puutetundlik ekraan, mille eraldusvõime on 3840 × 1100. Selle rolli jaoks valis tootja IPS-paneeli, ja isegi kõrvalasuva OLED'i taustal näeb pilt sellel suurepärane välja ning kindlasti ei jäänud kalibreerimine tähelepanuta.

See on hea märk, et esimene RTX Studio seeria esindaja, mida me peame testima töötavates rakendustes, on nii kvaliteetne toode nagu ASUS ZenBook Pro Duo. Siiski, ärgem unustagem, et tegemist on äärmiselt kalli arvutiga: katsetatav konfiguratsioon Intel Core i9-9750H protsessoriga ja 16 GB RAM-iga ei ole Venemaal saadaval alla 237 590 rubla — turuolukorra tõttu on see praegu isegi kallim kui tippversioon, mida me eelmisel kuul testisime. Lisaks on kaks nüanssi, mis ei ole mängude jaoks nii olulised, kuid nõuavad tähelepanu professionaalsete rakenduste kontekstis. Esiteks, graafikakaart GeForce RTX 2060 on juba iseenesest märkimisväärne jõudluse reserv, isegi kui arvestada selle alandatud sagedusi võrreldes töölauaversiooniga, kuid selle 6 GB RAM-i maht võib osutuda takistuseks ülesannetele, mis vajavad seda parameetrit — eriti keeruliste stseenide 3D-renderdamisel.

Teiseks, hoolimata sellest, et ZenBook Pro Duo põhiekraan läbis värviedastuse testid lippu lehvitades, on OLED-il teadaolevad puudused. Et hoida paneeli energiatarbimist vajalikus vahemikus, piirab selle juhtimise loogika kõikide elementide kogusoojusvoolu, seega ei ole eraldi piksel valgel ekraanil sama hele kui valge punkt mustal taustal. See on värvikorrektuuriga tegelemise kontekstis samuti probleemne. Lisaks ei ole ükski OLED-ekraan põletamise eest kaitstud, mille tulemusena võib see igaveseks säilitada operatsioonisüsteemi liidese jälje. Lõpuks on lihtne märgata, et ZenBook Pro Duo disainis on peamised juhtnupud ilmselgelt teisejärgulised. Klaviatuur, mis on nihutatud lähemale servale, on tõenäoliselt pluss, kui kasutaja töötab laua taga, kuid mõne klahvi suuruse, ja eeskätt puuteplaadi asukoha ja tagasihoidliku pindala harjumiseks on vaja aega.

ZenBook Pro Duo UX581GV ja selle testimistulemustega mängudes ning igapäevaste ülesannete täitmisel tutvumise sügavamaks muutmiseks soovitame lugejatel pöörduda tagasi täieliku ülevaate selle katse- ja paljuski äärmiselt huvitava ASUS-i loodud seadme kohta. Nüüd on aeg põhitoiduks — võrrelda mitmeid sülearvuteid (mille seas on loomulikult ka see) professionaalsetes digitaalset sisu töötlemise rakendustes.

Testimise meetod

ZenBook Pro Duo ja teiste seadmete jõudluse hindamiseks, millega RTX Studio sülearvuti peab benchmarkides silmitsi seisma, oleme koostanud kümne tööprogrammi valiku. Mõned neist on juba korduvalt teeninud 3DNews-i CPU, graafikakaartide ja valmis arvutite arvustustes. Teised programmid, millega me seni kokkupuudet pole leidnud, said meile tuttavaks alles nüüd, kui asusime kirjutama artiklit, mida praegu loete. Kõik teste läbiviimise programmid on mõeldud visuaalse sisu loomiseks, katab piisavalt laia ülesannete ringi ja arvutuskoormuse ulatust. Kahte neist kasutavad fotograafid ja graafilised disainerid — Adobe Photoshop ja Lightroom. Teise rakenduste rühma kuuluvad videote konvertimise ja redigeerimise tarkvara — Premiere Pro, DaVinci Resolve ja REDCINE-X Pro. Viimase, ja kõige olulisema osa testidest moodustavad 3D-renderdamise tööriistad, millel on ray tracing — Blender, Cinema 4D, Maya ja renderer OctaneRender.

Erinevalt mängudest, mis domineerivad mobiilsete arvutite arvustustes 3DNews-is, puudub professionaalses tarkvaras sisseehitatud jõudluse mõõtmise tööriist. Seetõttu on meie valitud programmid enamikus üles ehitatud ressursside mahuka (peamiselt GPU-de osas) projekti ümber, mis on loodud spetsiaalselt selle eesmärgi täitmiseks. Ainult Octane renderderil on oma benchmark. Ja lõpuks, Adobe toodete — Photoshopi ja Premiere Pro — testimiseks kasutasime keerukaid skripte. Puget Systems, mis võimaldavad hinnata riistvara sooritusvõimet mitmel sisuprotsessi etapil. Iga bänkimarkide kohta anname kommentaarides täpsemalt ülevaate nende seadistustest ja sellest, kuidas tulemusi tõlgendada.

Kuna seadmete võrdluses osalesid ASUS ja Apple sülearvutid, siis enamik teste viidi läbi nende jaoks loomulikus keskkonnas — Windows 10 Pro x64 või macOS 10.14.6. Ainult REDCINE-X PRO tuli testskriptide eripärade tõttu käivitada Windowsis isegi Macidel, kuna Macile ei ole vajalikku versiooni Octanebench'i lihtsalt olemas. NVIDIA graafikaprotsessoritega arvuteid testiti Studio draiveri versiooniga 431.86, mis oli toimetamise ajal aktuaalne.

⇡#Testimise osalejad

Võrdlemiseks valides tööprogrammide süsteeme keskendusime neljale sülearvutile, millel on lai jõudluse spekter peamiste omaduste — keskprotsessori (kahest kuni kuue tuumani koos SMT) ja GPU (integreeritud graafika, madalama taseme GeForce GTX 1050 või piisavalt võimas RTX 2060) ning mälumahtu (8–16 Gt) arvesse võttes. Samas ei võtnud me arvesse konfiguratsioone, mis olid piiratud mälukiirusest (kõik sülearvutid on varustatud PCI Express bussi SSD-dega), ultra-kompaktsed seadmed nagu tootmiselt eemaldatud 12-tollised MacBookid, ja seejärel mitme kilogrammi kaalu балансированные tööjaamad, mille komponentide võimsus oli sarnane lauaarvutitega.

Allikas: 3dnews.ru