Playboyi intervjuu: Steve Jobs, osa 3

See on kolmas (lõpposa) intervjuust, mis on osa antoloogiast The Playboy Interview: Moguls, kus on ka vestlused Jeff Bezosiga, Sergey Briniga, Larry Page'iga, David Geffeniga ja paljude teistega.

Esimene osa.
Teine osa.

Playboy: Mida te tegite pärast tagasitulekut?

Jobs: Tagasituleku kultuurišokk oli tugevam kui reisist saadud šokk. Atari soovis, et ma naasesin tööle. Ma ei olnud väga huvitatud naasmisest, kuid aja jooksul veenisid nad mind konsultandiks saama. Vaba aega veetsin Wozniakiga. Ta viis mind Homebrew Computer Clubi koosolekutele, kus kogunesid arvuti entusiastid ja vahetasid leiutisi. Mõned neist olid huvitavad, kuid tervikuna ei olnud see mulle kuigi huvitav. Wozniak seevastu külastas klubi usulise innuga.

Playboy: Mida siis arvutite kohta räägiti? Miks te huvitasite?

Jobs: Arutelu keskmes oli mikrokombain nimega Altair. Tol ajal ei suutnud me uskuda, et keegi on õppinud looma arvuteid, mida sai osta isiklikuks kasutamiseks. Varem oli see võimatu. Kui me keskkoolis õppisime, ei olnud kellelgi meist juurdepääsu peamistele süsteemidele. Me pidime kuhugi minema ja suurelt ettevõttelt küsima, et nad meid oma arvutiga töötama laseksid. Nüüd, esmakordselt ajaloos, sai arvuti osta. Altair kasutusele umbes 1975. aastal ja maksis alla 400 dollari.

Kuigi see oli suhteliselt odav, ei saanud kõik meist seda endale lubada. Nii tekkisid arvutiklubid.

Playboy: Ja mida te nendega primitiivsete arvutitega tegite?

Jobs: Graafilisi liideseid ei eksisteerinud, ainult tähe-numbrilised indikaatorid. Ma hukkusin programmeerimise, baasprogrammeerimise vastu. Tol ajal ei saanud varajastes arvutiversioonides isegi trükkida — sümbolite sisestamine toimus lülitite abil.

Playboy: Siis tutvustas Altair kodu- ja isikliku arvuti kontseptsiooni.

Jobs: See oli lihtsalt arvuti, mille sai osta. Nad ei teadnud täpselt, mida sellega teha. Esmalt lisasid nad programmikeeled, et saaks kirjutada programme. Ostjad hakkasid neid praktiliseks kasutama alles aasta või kahe pärast, ja siis kõige lihtsamate ülesannete jaoks, näiteks raamatupidamiseks.

Playboy: Ja te otsustasite, et suudate midagi paremat teha.

Jobs: Nii see läks. Atari juures töötasin ma palju öösiti ja Vaaz käis mul tihti külas. Atari väljastas mängu nimega Gran Track, esimese rooliga sõidisimulaatori. Vaaz liitus sellega kohe. Ta kulutas sellele mängule tonnide viisi 25-sentiseid, nii et ma lasin tal kontorisse sisse ja ta mängis tasuta terve öö.

Kui mul olid projekti kallal raskused, palusin Vaazil vähemalt kümneks minutiks teed seiklustest kõrvale tõmmata ja mind aidata. Mõnikord töötas ta samuti millegi kallal. Üks kord monteeris ta arvutiterminali koos graafikaga. Veidi hiljem ostis ta mikroskeemi, ühendas selle terminaliga ja lõi Apple I eelkäija. Meie koos Vaaziga klopsisime trükkplaadi kokku. Noh, nii see läks.

Playboy: Niisiis, te tegite seda lihtsalt huvi pärast?

Jobs: Muidugi. Ja et oleks, mida sõpradele näidata.

Playboy: Kuidas te saite järgmise sammu — tööstuslik tootmine ja müük — juurde?

Jobs: Meie koos Vaaziga säästsime 1300 dollarit, müües minu Volkswageni mikroautot ja tema Hewlett-Packardi kalkulaatori. Poiss, kes töötas ühes esimeses arvutipoes, ütles meile, et saaks müüa meie loomingu. Me ise ei tulnud sellele mõttele.

Playboy: Kuidas organiseerisite te koos Vaaziga oma töö?

Jobs: Ta konstrueeris arvuti peaaegu täielikult. Mina aitasin mälu ja arvuti toote tegemisega. Vaaz ei paista silma müügitöödes, aga insener on ta geniaalne.

Playboy: Kas Apple I oli mõeldud entusiastidele?

Jobs: Absoluutselt. Me müüsime vaid 150 tükki või nii. Pole just hiilgav, aga teenisime umbes 95 000 dollarit ja hakkasin nägema meie hobist äri. Apple I oli lihtsalt trükkplaat — tal polnud ei korpust ega toiteplokki, põhimõtteliselt ei olnud see toode. Klientidel tuli endal osta transformaatorid ja isegi klaviatuur [naerab].

Playboy: Kas te ja Vaaz mõistsite kiiresti, et tegelete millegi perspektiivikaga? Kas mõtlesite, kui palju te võiksite saavutada ja kui palju arvutid maailma muudavad?

Jobs: Ei, mitte eriti. Me ei aimanud, kuhu see meid viib. Vaazi motivatsioon oli lahenduste ja vastuste otsimine. Ta keskendus inseneritööle ja lõi varsti ühe oma suurima leiutise — ketasjuhiku, tulevase Apple II võtmeelemendi. Mina aga püüdsin ettevõtet korraldada ja alguses aru saada, mis asi ettevõte on. Ma ei arva, et keegi meist eraldi oleks suutnud seda, mida me koos saavutasime.

Playboy: Kuidas on teie partnerlus aja jooksul muutunud?

Jobs: Woz'i ei huvitanud kunagi eriti firma Apple. Tal oli soov kokku panna Apple II trükkplaadi abil, et saada endale üks arvuti ja viia see klubisse, kartmata, et selle teel midagi katki läheb. Ta saavutas seatud eesmärgi ja tegi teisi asju. Tal olid teised ideed.

Playboy: Näiteks rock-festival, mis oli ühendatud arvutietendusega, kus ta kaotas umbes kümme miljonit.

Jobs: See projekt tundus mulle kohe veidi hullumeelne, aga Woz uskus sellesse tõeliselt.

Playboy: Millised on teie suhted täna?

Jobs: Kui töötate kellegagi nii tihedalt koos ja käite koos läbi tule ja vee, siis tekib teie vahel murdmatult side. Hoolimata kõigist tülidest jääb see side igaveseks. Kuigi aja jooksul ei pruugi te enam parimad sõbrad olla, jääb teie vahel alles midagi isegi tugevamat kui sõprus. Wozil on oma elu — ta eemaldus Apple'ist viis aastat tagasi. Kuid see, mida ta loonud on, jääb kestma. Praegu esineb ta erinevatel arvutisündmustel. Seda ta armastab.

Playboy: Teie kahe Apple II loomisega algas arvutirevolutsioon. Kuidas see toimus?

Jobs: Me ei töötanud üksinda, teised inimesed aitasid meid. Woz disainis süsteemiloogika, mis oli oluline osa Apple II-st, kuid seal olid ka teised võtmeelemendid. Toiteplokk - võtmeelement. Korpus - võtmeelement. Apple II suur läbimurre oli see, et see oli täielik toode. See oli esimene arvuti, mis ei olnud komplekteeritav. See oli täielikult varustatud, omas oma korpust ja klaviatuuri - istud ja töötad. Just see eristas Apple II-d - ta nägi välja nagu tõeline toode.

Playboy: Kas teie esimesed tarbijad olid entusiastid?

Jobs: Peamine erinevus oli see, et Apple II kasutamiseks ei pidanud olema „rahnamat“ tehnikaga. Võis olla entusiast programmide osas. See on üks Apple II läbimurdejooni - ta näitas, et palju rohkem inimesi tahtis arvutiga meelt lahutada, nagu meie Woziga, mitte kokku panna oma masinaid. See oli Apple II mõte. Kuid vaatamata sellele müüsime esimesel aastal vaid kolm või neli tuhat eksemplari.

Playboy: Isegi see number näib üsna muljetavaldav - arvestades, et selle loojad ei teadnud täpselt, mida nad teevad.

Jobs: See oli hiiglaslik! 1976. aastal, kui me veel garaažis istusime, teenisime umbes kaks sada tuhat. 1977. aastal — juba seitse miljonit. Me arvasime, et see on fantastiline. 1978. aastal teenisime 17 miljonit. 1979. aastal — 47 miljonit dollarit. Siis saime kõik tõeliselt aru, mis toimub. 1980. aasta — 117 miljonit. 1981. aasta — 335 miljonit. 1982. aasta — 583 miljonit. 1983. aasta — 985 miljonit… tundub. Käesoleval aastal loodame poolteist miljardit.

Playboy: Te peate kõik need numbrid peas.

Jobs: Kokkuvõttes on need lihtsalt märgid joonisel. Kõige ägedam on see, et juba 1979. aastal jalutasin vahel kooliklassidesse koos 15 Apple’i arvutiga ja vaatasin, kuidas lapsed töötavad. Just selliseid asju pean ma oluliseks verstapostiks.

Playboy: Nüüd naaseme teie viimaste verstapostide juurde — Maci väljalaskmine ja teie võitlus IBM-iga. Käesolevas intervjuus olete korduvalt andnud mõista, et ei näe selles valdkonnas teisi mängijaid. Kuid kuigi te jagate koos umbes 60 protsenti turust, kas tohib ülejäänud neljakümmet, nagu Radio Shack, DEC, Epson jne, vähetähtsateks pidada? Kas nad on teile tühised? Ja peamine, kas tõeliselt saab ignoreerida AT&T-d kui potentsiaalset konkurenti?

Jobs: AT&T kindlasti töötab selles valdkonnas. Ettevõte läbib tõsiseid muutusi. AT&T lõpetab olema subsiidiumiga, ülemalt reguleeritud teenindusettevõte ja muutub konkurentsivõimeliseks tehnoloogiaettevõtteks, vaba turu mängijaks. AT&T tooted ei ole kunagi kõrgeima kvaliteediga olnud — vaadake nende telefone, need on lihtsalt naeruväärsed. Kuid nende teaduslaborites on suurepärased tehnoloogiad. Ettevõtte peamine ülesanne on viia need kommertstegevusse. Lisaks peavad nad õppima tarbijaturundust. Ma arvan, et mõlemad ülesanded on neile jõukohased, kuid nende lahendamine võtab aastaid.

Playboy: Kas te ei pea AT&T-d ohuks?

Jobs: Ma ei arva, et neid tuleks lähima kahe aasta jooksul arvesse võtta — kuid aja jooksul nad paranevad.

Playboy: Kuidas on Radio Shackiga?

Jobs: Radio Shack jääb kindlasti kõrvale. Radio Shack üritas suruda arvuti oma jaotuse mudelisse, mis minu arvates piirdub madala kvaliteediga või odavate toodete müümisega militaarstilisse poodidesse. Ettevõte ei suutnud kunagi mõista, et arvutite vastu on huvi peenetundelistes tarbijates. Nende turuosa kukkus alla nulli. Ma ei arva, et nad kosutavad end ja taastuvad taas juhtivaks mängijaks.

Playboy: Kuidas on lood Xeroxiga? Texas Instruments? DEC? Wang?

Jobs: Xeroxist võib juba unustada. TI asjad ei ole nii head, kui nad arvavad. Teised suured ettevõtted nagu DEC või Wang võivad müüa aktiivsetele klientidele personaalarvuteid kui osa täiustatud terminalidest, kuid see turg varsti kadub.

Playboy: Kuidas on lood ostujõuliste arvutitega firmasid Commodore ja Atari?

Jobs: Ma näen neid kui lisakõrvitsat Apple II või Macintosh’i hankimiseks. Arvan, et tarbijad on juba aru saanud, et arvutid, mis maksavad alla viiesaja dollari, ei ole kuigi tõhusad. Need kas sütitavad huvi suuremate vastu või hirmutavad nad igaveseks eemale.

Playboy: Kuidas suhtute väikestesse kantavatesse arvutitesse?

Jobs: Need sobivad näiteks ajakirjanikele, kes tahavad mõtteid jooksu pealt üles kirjutada. Kuid tavalisele inimesele ei ole neist suurt kasu — nende jaoks kirjutatakse väga vähe programme. Niipea kui olete soovitud tarkvara hankinud, tuleb uus mudel veidi suurema ekraaniga, ja teie programmid on juba ammu ajale jäänud. Seega ei hakka keegi neid kirjutama. Oodake meie mudeleid — Macintosh’i jõud taskuversioonis!

Playboy: Ent Epson? Ja teised Jaapani tootjad?

Jobs: Olen juba öelnud: Jaapani arvutid tõid meie rannikule nagu surnud kala. Need on lihtsalt surnud kala. Epson kukkus sellel turul läbi.

Playboy: Autotootmine on veel üks Ameerika tööstusharu, kus me, nagu mõned väidavad, jääme Jaapanile alla. Praegu räägitakse sama ka meie pooljuhtide tootjatest. Kuidas plaanite säilitada juhtpositsiooni?

Jobs: Jaapan on väga huvitav riik. Kedagi väidab, et jaapanlased oskavad ainult kopeerida, kuid minul on teisiti arvamus. Ma arvan, et nad ümbermõtestavad selle. Nad võtavad kellegi leiutised ja uurivad neid, kuni nad täiesti aru saavad. Mõnikord õnnestub neil mõista neid paremini, kui neid mõistab ise leiutaja. Nii loovad nad teise, täiendatud toote generatsiooni. Selline strateegia töötab, kui toode ei muutu aastate jooksul palju — näiteks helisüsteemid või autod. Kuid kui eesmärk liigub väga kiiresti, siis on neil raske sellele järele jõuda — sellise uuenduse tsükkel võtab aastaid.

Kui isikliku arvuti olemus jätkab muutumist sama kiiresti nagu täna, saavad jaapanlased raskusi. Kui protsess aeglustub, ründavad jaapanlased turgu kogu oma jõududega, sest nad soovivad võtta juhtpositsiooni arvutitehnoloogia valdkonnas. Siin ei saa kahelda - see on nende riiklik prioriteet.

Meie arvates õpivad jaapanlased lõpuks 4-5 aasta pärast kokku panema korralikke arvuteid. Ja kui me kavatseme säilitada Ameerika juhtpositsiooni selles vallas, peab Apple nelja aasta jooksul saama maailmatasemel tootjaks. Meie tootmistehnoloogiad peavad olema sama tasemega kui jaapanlaste või ületama neid.

Playboy: Kuidas te kavatsete seda saavutada?

Jobs: Kui me töötasime välja Macintosh’i, arendasime me välja ka masina masinate tootmiseks. Me kulutasime 20 miljonit dollarit, et luua kõige automatiseeritum arvutitehas. Kuid sellest ei piisa. Selle asemel, et see seitsme aasta pärast katkestada nagu enamik ettevõtteid, kasutame me seda kaks aastat. Me loobume sellest 1985. aasta lõpuks ja ehitame uue, kasutame seda kaks aastat ja asendame ka selle uuega. Nii et kolme aasta pärast on meil juba kolmas automatiseeritud tehas. Ainult nii saame piisavalt kiiresti õppida.

Playboy: Jaapanlased ei ole teile mitte ainult konkurendid - näiteks ostate oma kettaajad Sony’lt.

Jobs: Me ostame Jaapanist palju komponente. Me oleme maailma suurim mikropersonaalide, kõrgtehnoloogiliste RAM-kiipide, kettaajamide ja klaviatuuride tarbija. Me ei pea palju vaeva nägema kettaajamite või mikropersonaalide projekteerimise ja tootmisega, ja me kanname oma jõud tarkvarale.

Playboy: Räägime tarkvarast. Milliseid revolutsioonilisi muutusi olete selle arenduses viimastel aastatel näinud?

Jobs: Loomulikult oli tõeliseks läbimurdeks varajane etapp - programmeerimiskeele salvestamine mikropersonaali kiibile. Veel üks läbimurre oli VisiCalc, mis võimaldas esmakordselt kasutada arvutit ärijuhtimiseks ja näitas selle rakendamise selgeid eeliseid. Enne seda pidite programmeerima oma rakendusi, ja soovijate osakaal programmeerida on vaid üks protsent. Informatsiooni graafiline kuvamine on väga oluline, seega oli oluliseks läbimurdeks ka Lotus.

Playboy: Te räägite asjadest, millega meie lugejad võivad olla võõrad. Palun rääkige lähemalt.

Jobs: Lotus on kombineerinud hea tabeli redaktori graafikaprogrammiga. Teksti töötlemise ja andmebaasi osas ei ole Lotus turul parim programm. Peamine eelis Lotus on tabeli redaktori ja graafika ühendamine ning võimalus nendelt kiiresti vahetada.

Teine läbimurre toimub just praegu Macintosh'i kaudu, mis pakub Lisa tehnoloogiat taskukohase hinnaga. Selle jaoks on kirjutatud ja veel kirjutatakse revolutsioonilist tarkvara. Kuid tõelisest läbimurrust saab rääkida alles mitme aasta pärast, pärast seda, kui see on juhtunud.

Playboy: Aga kuidas on lood tekstitöötlusega? Te ei maininud seda läbimurrede nimekirjas.

Jobs: Te olete õiged. See pidi tulema kohe pärast VisiCalc'i. Teksti töötlemine on kõige levinum ülesanne ja üks lihtsamaid, millega tegeleda. Arvatavasti on see esimene asi, mille jaoks enamik inimesi arvutit vajab. Tekstitöötlustarkvara oli olemas juba enne isiklikke arvuteid, kuid isikliku arvuti tekstiredaktor osutus pigem majanduslikuks läbimurdeks — analooge VisiCalc'ile ei olnud enne isiklike arvutite tulekut.

Playboy: Kas oli läbimurdeid hariduslike tarkvarade valdkonnas?

Jobs: Loodi palju häid programme, kuid pole olnud VisiCalc'i tasemel läbimurret. Arvan, et see tuleb, kuid ilmselt mitte järgnevate kahe aasta jooksul.

Playboy: Te rõhutasite, et haridus on teie jaoks prioriteetne suund. Kuidas arvutid mõjutavad selle arengut?

Jobs: Ise arvutid ja veel väljatöötamata tarkvarasilte toovad hariduse protsessis revolutsiooni. Me oleme loonud hariduse fondi ja eraldame seadmeid ning mitu miljonit dollarit haridustarkvara arendajatele ja koolidele, kes ei saa endale arvuteid lubada. Me tahtsime ka teha Macintoshist põhiseadet kolledžites – sama nagu Apple II sai põhiseadmeks koolides. Otsustasime leida kuus ülikooli, kes sooviksid teha suuri oste – suur on minu jaoks selline, mis ületab tuhat arvutit. Selle asemel vastas kakskümmend neli. Palusime kolledžitel investeerida kaks miljonit dollarit, et liituda Macintosh programmiga. Kõik kakskümmend neli, sealhulgas kõik Ivy League'i esindajad, nõustusid. Nii sai Macintosh vähem kui aasta jooksul standardse haridusseadmeks kolledžites. Iga Macintosh, mille me sel aastal tootisime, oleks saanud minna ühte neist kolledžitest. Loomulikult on see võimatu, aga nõudlus on olemas.

Playboy: Aga kas on olemas programme?

Jobs: Mõned. Need, mida veel ei ole, kirjutavad spetsialistid ise kolledžites. IBM üritas meid häirida – ma kuulsin, et selleks moodustati 400 inimesest koosnev operatiivgrupp. Ettevõte kavatseb neile anda IBM PC. Kuid kolledžite juhid olid ettevaatlikud. Nad mõistsid, et tarkvara, mille nad saavad, on palju olulisem, ja ei soovinud kulutada raha vanadele IBM-tehnoloogiatele. Nii et mõnel juhul lükkasid nad IBM-i pakkumise tagasi ja ostsid Macintoshid. Keegi kasutas isegi selle jaoks IBM-ilt saadud tuge.

Playboy: Kas sa nimed need kolledžid?

Jobs: Ei saa. Ei soovi neile probleeme kaela tõmmata.

Playboy: Kui sa ise kolledžis õppisid enne arvutite aega, milles sa ja sinu klassikaaslased nägite peamist perspektiivi? Poliitikas?

Jobs: Ükski mu andekas klassikaaslane ei läinud poliitikasse. Nad kõik uskusid, et hilistel kuuekümnendatel ja seitsmekümnendatel ei olnud poliitika sobiv valdkond maailma muutmiseks. Täna tegelevad nad kõik äriühingutega, ja see on naljakas, sest omal ajal rändasid samad inimesed jalgsi Indias või otsisid elu tähendust omal moel.

Playboy: Kas äri ja rahaahnus ei olnud kõige lihtsam lahendus?

Jobs: Ei, kedagi neist inimestest ei koti raha. See tähendab, et paljud neist on teeninud hämmastavalt palju raha, kuid see ei muretse neid tõeliselt. Nende eluviis pole peaaegu muutunud. Äri on neile saanud võimaluseks proovida midagi saavutada, ebaõnnestuda, edu saavutada, kasvada inimesena. Neile, kes soovisid end viimase kümne aasta jooksul näidata, ei sobinud poliitiline karjäär. Inimesena, kellele ei ole veel kolmkümmend, saan öelda: kahekümneselt tuleb olla kannatamatu, ihkama uut, ja poliitikas nende inimeste idealism oleks tuhmunud, närtsinud.

Ma arvan, et Ameerika ärkab vaid kriisi ajal. Ja mulle tundub, et meil on oodata tõsist kriisi 90-ndate alguses — probleemid, millega meie poliitikud pidid tegelema, hakkavad pinnale tõusma. Kui see kriis saabub, saavad paljud neist inimestest rakendada oma praktilisi oskusi ja idealismi poliitika vallas. Poliitikasse pääseb selle ajaloo kõige valmis generatsioon. Need inimesed oskavad kaadreid valida, saavutada seatud eesmärke, juhtida teisi.

Playboy: Aga iga uus põlvkond ei räägi ju nii?

Jobs: Me elame hoopis teistes aegades. Tehnoloogiline revolutsioon sulandub üha tihedamini meie majandusse ja ühiskonda tervikuna. Enam kui pool USA SKP-st luuakse informatsioonile orienteeritud valdkondades — ja enamik poliitilisi liidreid ei ole selles revolutsioonis mingilgi määral osalenud. Üha rohkem võtmeotsuseid — ressursside jaotamine, meie laste haridus jne — tehakse inimestega, kes mõistavad tehnilisi küsimusi ja suunda, kuhu progress liigub. Seni on kõik teisiti. Haridussektor on peaaegu rahvusliku katastroofi äärel. Maailmas, kus info ja innovatsioon mängivad juhtivat rolli, seisab Ameerika silmitsi tõsise ohuga muutuda tööstuslikuks mahajõudjaks — piisab, kui kaotada tehniline impulss ja olemasolevad juhtivjõud.

Playboy: Sa räägid haridusse investeerimisest, kuid kas probleem ei seisne mitte vahendite leidmises kiiresti suureneva defitsiidi ajal?

Jobs: Järgmise viie aasta jooksul kulutab Ameerika relvastusele nii palju, kui ükski riik ajaloos ei ole kulutanud. Meie ühiskond on otsustanud, et see on meie raha väärikas kasutamine — seetõttu kasvab puudujääk ja seega ka meie kapitali hind. Samal ajal on Jaapan, meie suurim konkurent tehnoloogilise arengu eesotsas — nimelt pooledel juhtudel, ümber vaadanud maksupoliitika ja kogu ühiskonna korralduse nii, et maksimeerida kapitali investeeringuteks sellesse valdkonda. Tundub, et Ameerikas näib vähestel inimestel seost olevat relvastuse kulutuste ja võimaliku kohaliku pooljuhtide tootmise kadumise vahel. Me peame mõistma, milline see on oht.

Playboy: Ja te arvate, et arvutid aitavad selles protsessis.

Jobs: Kas räägin teile ühe loo. Minu kätte sattus videoklipi, mis ei olnud mõeldud minu silmadele ja mille lõi kindralite komitee. Sellest klipist sain teada, et iga taktikaline tuumarelv, mille meie Euroopas paigaldasime, suunatakse Apple II abil. Igal juhul oli see nii mõned aastat tagasi. Me ei ole relvajõududele arvuteid tarninud — ilmselt on need ostetud edasimüüjate kaudu. Teades, et meie arvuteid on kasutatud selliste eesmärkide nimel, ei olnud me, kolleegid, rahul. Ainus, mis meid lohutas — et sõjavägi ei kasuta vähemalt TRS-80 Radio Shacket. Au Olgu Jumalale.

Minu mõte on see, et mis tahes tööriistu kasutatakse alati vähem meeldivateks asjadeks. Ja inimesed peavad tagama, et need kasutataks tootlikult, töötades ühiskonna hüvanguks.

Playboy: Millises suunas liiguvad arvutid ja tarkvara lähitulevikus?

Jobs: Selles etapis käsitleme arvutit kui head teenijat. Palume tal täita ülesanne — näiteks aktsepteerida meie klahvivajutusi ja koostada vastav kiri või luua tabel, ning nad teevad seda suurepäraselt. See aspekt — arvuti kui teenija — muutub üha paremaks. Järgmine samm on arvuti muutmine vahendajaks või juhendajaks. Arvutid suudavad üha paremini ennustada, mida me tahame, ja pakkuda meile soovitut, märgata seoseid ja mustreid meie tegevuses, küsida meilt, kas soovime, et need tegevused muutuksid püsivaks. Nii et sisse viiakse midagi taolist nagu vallandajad. Me saame paluda arvutitel jälgida teatud asju — ja teatud tingimustel võtavad arvutid teatud meetmeid ja teavitavad meid tagantjärele.

Playboy: Näiteks?

Jobs: Lihtsaim näide on igasugune igas tunni või päeva aktsiate jälgimine. Niikaua kui aktsiate hind saavutab mingi piiri, võtab arvuti ise ühendust minu maakleriga, müüb aktsiad elektrooniliselt ning teavitab mind sellest. Või ütleme, et iga kuu lõpus vaatab arvuti andmebaasist üle müüjad, kes on ületanud plaani 20 protsendi ja enam, ja saadab neile minu nimel isikupärastatud e-kirja. Mina aga saan aruande selle kohta, kes on sellise kirja sel kuul saanud. Kunagi saavad meie arvutid täita sajandi sarnaseid ülesandeid — arvuti hakkab meenutama meie vahendajat, esindajat. Protsess käivitatakse järgmise 12 kuu jooksul, kuid üldiselt on selle eesmärgi saavutamiseks veel umbes kolm aastat. See saab olema meie järgmine läbimurre.

Playboy: Kas me saame kõiki neid ülesandeid täita tänaste seadmetega? Või müüte meile uusi?

Jobs: Kõik? See on ohtlik sõna, millega ma ei soovi riskida. Ma lihtsalt ei tea vastust. Macintosh loodi kindlasti nende omaduste silmas pidades.

Playboy: Te olete väga uhke Apple'i juhtimise üle. Mida arvate vanematest ettevõtetest, kes peavad noortega võistlema või hukka minema?

Jobs: See on lihtsalt paratamatus. Seetõttu arvan, et surm on elu suurim leiutis. See puhastab süsteemi kõigist iidsetest, aegunud mudelitest. See on üks proovikivi, millega Apple silmitsi seisab. Kui kaks noormeest tulevad välja järgmise suure leiutisega, siis mida me teeme — võtame selle vastu ja ütleme, et see on suurepärane? Kas loobume oma mudelitest või leidme õigustuse, et mitte nii teha? Ma arvan, et käitume õigesti — me kõik tunnistame seda ja teeme õige sammu oma prioriteediks.

Playboy: Kas olete kunagi mõelnud oma edule ja piiranud seda peaga seina vastu, püüdes aru saada, mis toimub? Lõppude lõpuks tuli see edu praktiliselt hetkega.

Jobs: Olen mõelnud, kuidas müüa miljon arvutit aastas — aga ainult mõelnud. Kui see reaalselt juhtub, on see hoopis midagi muud: „Jah, see on tõesti tõsi”. On raske selgitada, aga ma ei tunne, et edu oleks tulnud üleöö. Järgmine aasta saab olema minu kümnes ettevõttes. Varem ei ole ma pühendunud ühele tegevusele kauem kui aasta. Kui kõik algas, tundus mulle, et isegi kuus kuud on pikk aeg. Tundub, et olen Apple'is töötanud kogu oma teadliku elu. Iga aasta Apple'is on nii tulvil väljakutseid, edusamme, uusi teadmisi ja kogemusi, et see tundub nagu terve elu. Seega olen elanud kümme täis elu.

Playboy: Kas teate, millele soovite oma ülejäänud elu pühendada?

Jobs: Ma mõtlen sageli sellele iidsele indiaani ütlusele: „Esimesed kolmkümmend aastat oma elust kujundate oma harjumusi. Viimased kolmkümmend aastat teie elust kujundavad teie harjumused”. Kuna veebruaris saan kolmkümmend, mõtlen selle üle palju.

Playboy: Ja mida arvate?

Jobs: Mis ma ei ole kindel. Jään igaveseks Apple'iga seotud. Loodan, et meie elude niidid põimuvad üha tugevamalt ja jätkame käsikäes minekut. Võib-olla lahkun ma isegi paariks aastaks, kuid kunagi kindlasti naasen. Tõenäoliselt teen seda. Tuleb meeles pidada, et mul on veel palju õppida. Soovitan neile, keda huvitavad minu mõtted, seda mitte unustada. Ärge võtke neid liiga tõsiselt. Kui soovite elada loomingulist elu nagu kunstnik, ei saa te pidevalt ringi vaadata. Tuleb olla valmis loobuma kõigest, mida olete loonud ja kes te olete. Mis me siis oleme? Enamik arvab, et oleme harjumuste, mustrite kogumid, mille järgi me tõdeme, mis meile meeldib ja mis mitte. Meie väärtused on meie olemusse sisse kirjutatud ja meie otsused ja teod peegeldavad neid väärtusi. Seetõttu on nii raske intervjuusid andma, olla avalik inimene. Mida edasi te kasvate ja muutute, seda kindlamalt püüab ümbritsev maailm tõestada, et teie kuju peegeldab teid, seda keerulisem on kunstnikuna püsida. Seetõttu tahavad kunstnikud nii tihti kaotada: „Head aega, mul tuleb minna. Ma lähen siin hulluks ja seetõttu lahkun.” Nad pakivad oma asjad ja lähevad oma urgu talveund magama. Mõnikord tulevad nad tagasi, kuid juba veidi muutunult.

Playboy: Sa saad seda endale lubada. Sul ei ole raha pärast muretsemiseks mingit põhjust. Sa töötad ikka veel…

Jobs: [naerab] Süüdistades end teenitud raha pärast.

Playboy: Räägime rahast. Miljonäriks said 23-aastaselt…

Jobs: Juba aasta pärast ületasin 10 miljoni piiri, kahe aastaga — 100 miljonit.

Playboy: Mis on peamine erinevus miljoni dollari ja sajandi miljoni dollariga olemise vahel?

Jobs: Tuntus. Inimeste arv, kellel on rohkem kui miljon dollarit, mõõdetakse kümnetes tuhandetes ainult Ühendriikides. Neid, kellel on üle 10 miljoni, on paar tuhat. Neid, kellel on sada miljonit või rohkem, on vaid paar sadat.

Playboy: Mida raha teie jaoks tegelikult tähendab?

Jobs: Ma ei ole veel selgeks saanud. Rohkem teenida, kui sa suudad elu lõpuni kulutada — see on tohutu vastutus. Ma tunnen, et pean selle rahaga midagi tegema. Suurepärase pärandiga oma lastele jätmine — halb idee. Sellised rahad võivad nende elu rikkuda. Ja kui sa surmad lapseeas, võtab raha ära valitsus. Peaaegu igaühel on arvamus, et ta suudab raha ühiskonna heaks kasutada efektiivsemalt kui valitsus. On oluline mõista, kuidas elada selle varaga ja kuidas see tagasi maailma reinvesteerida — kas jagada see laiali või kasutada seda oma väärtuste ja murede väljendamiseks.

Playboy: Ja kuidas sa seda teed?

Jobs: Sellest oma elu küljest ma rääkida ei soovi. Kui mul on aega, organiseerin avaliku fondi. Praegu tegelen mitme eraprojektiga.

Playboy: Kogu oma varanduse jagamine võtaks sinult kogu su aja.

Jobs: Jah, aga midagi pole teha. Ma olen veendunud, et dollari efektiivne annetamine on raskem, kui selle teenimine.

Playboy: Kas just sellepärast sa ei kiirusta heategevusprojektidega tegelema?

Jobs: Ei, tõeline põhjus on lihtne. Kvaliteetselt midagi teha, peab õppima vigadest. Et viga teha, peab olema selge mõõteskaala. Enamikus heategevuse valdkondades sellist skaala pole. Sa annad kellelegi raha mingiks projektiks, aga tihti ei tea täpselt, kas su ootused selle inimese, tema ideede või nende elluviimise osas õigustasid end. Kui edu saavutamine või vea tegemine ei ole võimalik, on väga raske paremaks saada. Lisaks tuleb enamikul inimestel, kes sinu poole pöörduvad, välja mitte kõige paremad ideed, ja parimate ideede iseseisev otsimine võtab palju aega ja vaeva.

Playboy: Kui sa plaanid kasutada oma tuntust positiivse eeskuju loomiseks, miks sa ei taha selle oma elu poole arutada?

Jobs: Sest ma pole veel peaaegu midagi saavutanud. Selles valdkonnas räägivad sinu eest eelkõige teod.

Playboy: Kas oled absoluutselt säästlik või vahel lubad endale ka luksust?

Jobs: Maailmas armastan ma kõige rohkem raamatuid, sushit ja… Minu lemmikute asjad ei maksa palju. Mulle on selge, et kõige kallim, mis meil on, on aeg. Sisuliselt maksan ma isikliku elu edu nimel aja eest. Mul pole aega suhetega tegeleda ega Itaalias ringi reisida, istuda kohvikus ja süüa mozzarella-tomatisalatit. Mõnikord kulutan ma natuke raha, et end liigsetest muredest vabastada ja natuke aega osta. Nii lihtne ongi. Ostsin korteri New Yorgis – lihtsalt sellepärast, et armastan seda linna. Püüan end harida – ma tulen väikesest linnaosast Californias ja pole tuttav metropolide kultuuri ja peenustega. Pean seda osaks oma haridusest. Teate, Apple'is on palju töötajaid, kes saavad osta kõike, mida iganes soovivad, aga ei kuluta peaaegu midagi. Ma vihkan sellest rääkida nagu probleemist. Lugijad ilmselt ütlevad: ahh, ma sooviksin su probleeme. Nad arvavad, et olen väike üleolev persetükk.

Playboy: Teie rikkus ja saavutused võimaldavad teil unistada nii suurelt, nagu enamiku inimeste puhul see ei ole võimalik. Kas see vabadus hirmutab teid?

Jobs: Kui teil on ressursid, et oma unistusi ellu viia, ja see sõltub ainult teist, muutub elu palju keerulisemaks. On lihtne unistada millestki imelisest, kui võimalus soovitu saavutamiseks on väike. Kui teil on võimalus oma ideid ellu viia, langeb teie õlule lisavastutus.

Playboy: Oleme rääkinud sellest, kuidas te näete lähitulevikku, aga mis on kauge tuleviku osas? Kui arvutid on nagu beebid, siis milliseid muutusi te ette kujutate meie elus, kui nad suuremaks saavad?

Jobs: Kui ma Indiast tagasi tulin, küsisin endalt — milline on see peamine tõde, mille ma endaga kaasa tõin? Arvan, et see seisneb selles, et lääne inimese ratsionaalne mõtlemine ei ole tema sissejuurdunud omadus. Me õpime seda mõtlemisviisi. Varem ei olnud ma kunagi mõelnud, et kui meid ei õpetataks sellele, siis mõtleksime kuidagi teistmoodi. Kuid kõik on nii, nagu ta on. On selge, et üks olulisemaid hariduse ülesandeid on õpetada meid mõtlema. Praegu hakkame mõistma, et arvutid mõjutavad meie lasteva mõtlemise kvaliteeti, kes pääsevad nendele tööriistadele ligi. Inimesed — need on tööriistade kasutajad. Raamatu kõige muljetavaldavam osa on see, et sa saad ise lugeda, mida Aristoteles on kirjutanud. Sa ei pea kuulama mõne õpetaja tõlgendust. Soovi korral saad ka teda kuulata, aga sa saad lugeda Aristotelest ka iseseisvalt. See mõtete ja ideede otsene edastamine on üks tänapäeva ühiskonna, meie endi, võtmekividest. Raamatu probleem on see, et sa ei saa Aristoteleule küsimust esitada. Arvan, et arvuti võib aidata meid kuidagi... jäädvustada fundamentaalsed, põhialused protsesside kogemustest.

Playboy: Näiteks?

Jobs: Toome välja väga tobeda näite. Originaalmäng Pong kajastas gravitatsiooni, impulsi ja nii edasi printsiipide, ning iga järgnev mäng kajastas samuti neid samu põhialuseid, kuid erines originaalist — nagu elus. See on väga lihtne näide. Programmeerimine võib peegeldada põhialuseid, põhiolemust ja tänu arusaamisele kergendada tuhandeid erinevaid protsesse, kogemusi, muljeid. Mis siis, kui me suudaksime jäädvustada Aristotelese maailmavaate täispildi, tema põhialused? Siis võiksime talle küsimuse esitada. Loomulikult võid väita, et see ei ole sama mis rääkida Aristoteleega. Võib-olla tuleks meil midagi vale. Aga võib-olla ka mitte.

Playboy: Igatahes oleks see huvitav vestlus.

Jobs: Just. Part of this complex task is to equip millions, tens of millions of people with this tool and make it more refined over time. Then, eventually, we will be able to learn to create images of Aristotle, Einstein, or Land — while he is still alive — first roughly, then with increasing precision. Imagine how amazing it would be to communicate with them as teenagers. And not just as teenagers — but in our mature age! This is one of our goals.

Playboy: Will you be solving it yourself?

Jobs: It will fall to someone else. This is a task for the next generation. I think one of the most interesting challenges in our field of intellectual pursuits is noble aging. What I mean is that everything is changing so quickly that by the end of the eighties we would like to pass the reins to a new generation with ultramodern fundamental concepts. So they can stand on our shoulders and soar high. An interesting question, isn’t it? How to age with nobility.

Allikas: habr.com