«Lääne poolt varastatud pilt tähelepanu tõmbamiseks»
Oma varasemates artiklites oleme rääkinud, kuidas töötada Windows Server Core 2019 meie uue UltraLight plaaniga 99 rubla kuus. Pakume veel üht viisi selle plaaniga kasutamiseks. Seekord räägime sellest, mida valida, kui vajate VPN-i laiskadele või staatilist IP-aadressi, mida on mugavam kasutada Hamachi ja kõigest muust, kui tahate tõeliselt mängida kangelasi või Warcraft 3 kohalikus võrgus. Rääkime mitte seadistamisest, vaid jõudlusest.
Testimise meetod
RRAS ja SoftEther valiti paigaldamise lihtsuse, L2TP protokolli toe ja GUi kaudu haldamise võimaluse tõttu.
SoftEtheri ja RRAS-i jaoks kasutati L2TP ühendust ühise võtmega Windowsi standardsete vahendite kaudu. Nagu paigaldati, nii ka testiti.
SoftEtheri opsüsteemiks on Ubuntu 18.04 LTS, RRAS-i jaoks Windows Server Core 2019. Kõik opsüsteemid said enne teste viimased värskendused seisuga 21.11.2019.
Teise põlvkonna Hyper-V virtuaalsesse masinasse paigaldati 1 GB RAM-i ja määrati protsessorile piirangud. Testigruppide teostamise järjekord on järgmine:
Kõigile 8 tuumale:
- Ilma piiranguteta
- Piirang 50%
- Piirang 25%
- Piirang 5%
- Piirang 1%
4 tuumale:
- Ilma piiranguteta
- Piirang 50%
- Piirang 25%
- Piirang 5%
- Piirang 1%
Ühele tuumale:
- Ilma piiranguteta
- Piirang 50%
- Piirang 25%
- Piirang 5%
- Piirang 1%
Kõikidel VPN-serveritel kasutati vaikeseadeid ja NAT oli sisse lülitatud. Kõik virtuaalsed masinad asuvad samal hostil ja samas virtuaalses lülitises.
Võrgu töö hindamiseks viidi läbi testimine serveri ja kliendi vahel ilma VPN-ühenduseta.
Test viidi läbi TamoSoft Throughput Test'i abil TCP ainult režiimis, tabelite ja graafikute jaoks olid võetud väärtused „keskmised”. Andmeid koguti 5 minuti ja 30 sekundi jooksul iga testi jaoks.
Mõlema rakenduse piirangute paremaks mõistmiseks testime kõigepealt virtuaalse lüliti läbilaskevõimet.
Sellised olid testimistulemused. Edasi pannakse kõik tulemused tabelitesse.
Nagu näeme, ei ole virtuaalne lüliti katsetamise kitsaskoht ja praktiliselt ületab see teoreetilist piiri 10 gigabitti.
Kuidas tundus testivõrk füüsiliselt
Tulemused:
Ühele tuumale:
Ühe tuuma distsipliinis on mõlemad serverid võrdsed.
4 tuumale:
8 tuumal:
Siin näeme selgelt, milline lahendus skaleerub parimal viisil sõltuvalt südamike arvust. Vähendades iga südamiku jõudlust, kompenseeris RRAS nende kadumise arvuga, mida SoftEther ei teinud.
Süsteemi poolt tarbitav RAM
SoftEtheri poolt tarbitava RAM-i maht kasvas südamike arvu tõttu, ulatudes 122 MB-st 177 MB-ni, kuid see on endiselt madalam kui RRAS-l.
RRAS-i teenus ise kaalub mälu umbes 200 megabaiti, arvates süsteemi kogutarbimist.
Läbivus erinevates tingimustes
Koguläbivus ilma protsessorile mingeid piiranguid seadmata.
Kui te veel pole valinud endale sobivat lahendust, võib see tabel aidata teil langetada otsuse. Esitatud on koguläbivus protsessori defitsiidi režiimis.
Pange tähele, et nelja ja ühe südamikuga on SoftEtheri jõudlus kõrgem kui kaheksaga. Selline madal jõudlus ei esine kuskil mujal, kuid ise testimine näitab, kui hästi algoritm tõeliselt südamike arvu järgi skaleerub.
Kokkuvõte:
SoftEtherisse ühendamine protsessori piiranguga ei toimunud esimesel katsel, tuli esmalt piirangut tõsta, ühenduda ja siis piirangut alandada, mis muudab selle paigaldamise väga piiratud keskkondades keeruliseks. RRAS logis alati koheselt sisse.
Kui teil on masin suure arvu südamikega, eelistage RRAS-i. Ja SoftEtheri jaoks võib jätta ka 4 südamikku. Autor, kui ta seda kasutaks, jätaks selle jaoks ainult ühe südamiku.
Mida ja kuhu paigutada – otsustage ise. Kui teil on 99 rubla Windows Serveriga laevas, on optimaalseks valikuks RRAS.
Allikas: habr.com
