WEB-serverite lahing. Osa 1 – reaalsusest eemal HTTP:

Selles artiklis proovime ennast tagasiviimises, võib öelda. Me uurime oma määrdunud kätega iga veebiserveri kapoti alt, kasutades neid nii, nagu keegi ei oleks kunagi kasutanud.

See test on nagu sfäärilise hobuse mõõtmine vaakumis, mitte rohkem kui andmed, mis on saadud, ja me ei tea nüüd, mida nendega teha.

Metoodika

Nginxi ja Apache'i operatsioonisüsteemiks on Ubuntu 18.04 LTS, IIS jaoks Windows Server Core 2019. Kõik operatsioonisüsteemid said enne teste viimased värskendused seisuga 04.12.2019.

Testid viidi läbi ainult HTTP protokollis. Igaühel veebiserveritest jooksis üks ja sama leht, tasuta Jekylli mall Codropsilt. Link. Kõigis veebiserverites oli välja lülitatud gzip-pressimine.

Läbilaskevõime testi tehti Httpd-tools'iga järgmiste argumentidega:

ab -n 50000 -c 500 http://192.168.76.204:80/

Serveritele seadistati piir 10, 5 ja 1 protsent tuumast vastavalt 8, 4 ja ühele tuumele. Testseadmeks oli arvuti 9900K@5400MHz, mis tähendab, et server, millele tähendati 10% piir, saab umbes 540MHz tuuma kaupa.

TTFB testi viidi läbi serveri esmakordse laadimise ajal ja mõõdeti DevTools'i abil, pärast tulemuse saamist serveri välja lülitamist ja tagasi eelmisele kontrollpunktile, et välistada igasuguste vahemälu tekkimine.

Testija ja veebiserver olid samal hostil ja samas virtuaalses lülitites.

Koheseks diskisüsteemi hindamiseks, ATTO ja CrystalDiskMark’iga tehtud tulemused, et mõista kitsaskohti.

Andmed võeti virtuaalsest masinast:

Tulemused:

TTFB:

IIS keskmine TTFB on väiksem kui kõigil, 0,5 ms, võrreldes 1,4 ms Apache’iga ja 4 ms Nginxiga.

sündmusi/s (eps): 836,6908

Esmalt vaatame, kui hästi iga server suudab tuumade arvu järgi skaleeruda.

Graafikul on näidatud testija päringute arvu veebiserverisse ja latentsus. Graafikust on näha, et NGINX töötas välja 98% kõigist päringutest, andes saidi tagasi 20 ms ja vähem. IIS ja Apache töötasid viimased 5% kõigist päringutest vastavalt 76 ms ja 14 ms.

Graafik näitab keskmist ühe päringu töötlemise aega stressitesti ajal.

Nagu graafikutest näha, kaotas IIS nii Apache'ile kui Nginxile, aeglustudes tugeva koormuse all. 

IIS eelistab selgelt 4 tuuma 8 olemasoleva ees, näidates väiksemaid viivitusi nelja tuumaga, kuid ei hindanud ka ühte tuuma liiga kõrgelt.

NGINX skaalub hästi kõiki 8 tuuma, samas kui Apache näib parimat valikut pakkuda ühe tuuma stsenaariumile.

Skaalautuvus:

Nginx:

Nüüd vaatame skaalaulatust sageduse, tuumade arvu ja ketta kiirusel. 

1% piiranguga testis Nginx 4 ja 1 tuumaga ei läbinud testimist, katkestades ühenduse testijaga, kui 2000 päringut ületati.

Apache:

Apache, nagu Nginx, katkestas ühenduse 2500 päringu töötlemise järel. Apache ei läbinud testi 8, 4 ja 1 tuumaga 1% limiidiga, ega ka 5% limiidiga ühe tuuma testis, mis on halvem kui Nginx.

IIS:

IIS genereeris testide ajal tohutu päringute järjekorra, kuid töötles igaühe neist. Tundub, et sellel pole vaikesetted päringu töötlemiseks.

Diagrammil on näidatud aeg, mille jooksul test lõpetati. Täiesti absurdsed testimisnõudmised jäeti kõrvale. Diagrammil on selgesti näha, kui nõudlik IIS riistvara osas on ja kui hea on NGINX.

Skaalautuvus kettalt:

Nginx:

Nüüd vaatame skaalaulatust sageduse, tuumade arvu ja ketta kiirusel. 

Sel korral ei läbinud Nginx 4 testi, saavutades vaid kaks.

Apache:

Apache kukkus läbi sama arvu teste nagu eelmine kord.

IIS:

IIS näitab peaaegu identset graafikut, justkui poleks ketta piire. Üldiselt pole kõikide serverite graafikud palju muutunud, mis tähendab, et igaühel neist on staatika vahemälus ja see edastas sealt. Siit näeme peamist kitsaskohka – veebiserverit.

Kokkuvõtteid selle testi põhjal on veel vara teha, me ei ole veel testinud HTTPS-i, kokkusurumist ja HTTP/2 reaalsete sertifikaatidega, millest räägime järgmises artiklis.

Allikas: habr.com