Tõlge:
Azat Khadiev: Tere. Minu nimi on Azat Khadiev. Olen Mail.ru Cloud Solutionsi PaaS suunaga arendaja. Minu kõrval on Pavel Selivanov ettevõttest Southbridge. Oleme DevOpsDays konverentsil. Temal on siin ettekanne, kuidas Kubernetesega saab ehitada DevOps, kuid tõenäoliselt ei õnnestu teil see. Miks on teema nii sünge?
Pavel Selivanov: Tegelikult ei ole see sünge teema. See räägib sellest, et paljusid probleeme meie kogukonnas püüame lahendada tehnoloogiate abil. Ja me püüame neid lahendada pigem ühekülgselt. Kubernetes on sama asi — see on asi, mille eest vastutavad, võib öelda, Ops. Aga meil on suurepärane mõisted DevOps insener. Kubernetesest vastutab DevOps insener. Sellegipoolest… Tüüpiliselt teete te Kubernetes, kuid Dev mehed pole üldse kursis, mis iganes Kubernetesest ja kuidas see töötab — ja kõik nende jaoks toimub täpselt sama moodi. Ja see on vaatamata sellele, et Kubernetes sisaldab valmis lahendusi ja tööriistu, millega see tehnoloogia suudaks laiendada DevOps lähenemist ja suhtlemist Dev ja Opsi vahel. Me kasutame seda võimalust väga vähe. Tänu sellele, et me tõstame isegi praegused struktuurid kõigesse sellesse DevOps tööriistadesse — Docker, Kubernetes, pilved jne — süvendame seda olukorda veelgi. Ja tööriistu hakkame kasutama mitte nii, nagu nad on kavandatud. Ja kõikide nende tehnoloogiate ümber ehitatakse lihtsalt hirmuäratavad kinnituslaudade süsteemid.
Azat Khadiev: Arusaadav. Tunnetan, et teema on ulatuslik. Kuidas sa arvad, mis on kõige levinum probleem ettevõtetes praegu? Kubernetesega.
Pavel Selivanov: Kubernetesega on kõige levinum probleem — kompetentside puudumine. IT-s on see levinud probleem. Alati on spetsialistidest puudu. Alati on kompetentsidest puudu. Ja praegu on Kubernetesega kompetentsidest puudu. Ja samal ajal on turul väga vähe täiesti valmis lahendusi, mis võimaldaksid saada endale Kubernetes, kuid samal ajal pole vajalikku kompetentsi. Need, mis olemas on, tekitavad kõik mingisuguseid küsimusi. Alati oleme Kubernetesega inimest otsimas, kes sellest aru saaks. Püüame arendust selle alla tõmmata.
Azat Khadiev: Arvestades praegust IT-sektori töötajate puudust. Mis on alati olemas olnud ja on praegu. Kuidas sa arvad, kuidas sellistes tingimustes elada? Millised on elu näpunäited?
Pavel Selivanov: Näpunäited. Esiteks, pilveteenuste vaatenurgast näeb elu näpunäide välja selliselt — kuidas oleks, kui te annate meile osa oma pädevustest. Ja me võtame need endale. Ja tegeleme nende ka. Ja see on kõik hea. Välja arvatud see, et on oluline mõista, et need, kes seda kasutavad… Tegelikult on see suurepärane hetk… Kuid on oluline mõista, et andes osa oma pädevustest kuhugi pilve või teenusepakkujale, saame vastutasuks universaalse lahenduse. Üldiselt, meil on andmebaas, mis täidab väga spetsiifilisi asju, ja see on olnud väga spetsiifiliselt seadistatud. Andes selle andmebaasi pilve, saame me loomulikult vallandada administraatori, kes varem hallas andmebaasi klastreid — sama Amazon või Google teeb seda meie eest. Kuid samas ei luba sama Amazon või Google meil täpselt seadistada meie andmebaasi. Suured projektid, suured ettevõtted — nad jõuavad igal juhul etappi, kus nad kasutavad pilvelahendusi, ja siis naasevad nad kindlasti tagasi, et tuua pädevused tagasi endale, kuna on vajalik spetsiifilisem lähenemine.
Azat Khadiev: Universaalsed lahendused — kas need on halvad või saab nende põhjal rohkem üles ehitada?
Pavel Selivanov: Ei, universaalsed lahendused — see ei ole kindlasti halb. Universaalsed lahendused — need on head. Lihtsalt universaalsed lahendused … on universaalsed. Siin on oluline mõista. See on nagu võtta üldine skript… Kui sa suudad selle üldise skripti, üldise rakenduse ümber ehitada kogu firma töölogika — siis see on lahe. Aga kui töölogika on teine, kuid sa võtad selle universaalse lahenduse, universaalse skripti — ja hakkad, nagu öökull gloobusele, seda kohandama, siis see on halb. Universalisms iseenesest ei ole halb.
Azat Khadiev: Kui sul see administraator juba töötab, ei ole küsimus tema vallandamises. Ta suudab lihtsalt teha rohkem.
Pavel Selivanov: Jah, võtta temalt rutiin ja anda see kuskile kellelegi, et seda seal teha. See on kindlasti hea lähenemine. Oluline küsimus on, kas see standardlahendus sobib konkreetse juhtumi jaoks.
Azat Khadievi: Lihtsalt oma kogemuse põhjal näen, et paljud ettevõtted tegelevad sama asja seadistamisega. Nad seadistavad Kubernetes klastrit ja mõtlevad selle skaleerimisele. Ja kõik need toimingud on väga korduvad.
Pavel Selivanov: Jah, kindlasti. Eriti arvestades, et kui me räägime konkreetselt Kubernetesest, siis on hetkel turul tõeliselt vähe sügavaid ja häid teadmisi. Kubernetes on nii suur konstruktor, et kui te toote selle ettevõttesse, olge valmis võtma endaga kaasas insener, kes tegeleb sellega täiskohaga. Ja see on kallis. Ja sellise inseneri leidmine on veel proovimist väärt. Kui ma räägin enda kohta, siis ma ei armasta väga cloud lahendusi, kuna ma mõistan piisavalt hästi ja sügavalt, kuidas Kubernetes töötab. Ja tihti puudub mulle just cloud'is mõni funktsionaalsus, mida ma soovin — ja mulle öeldakse, et „Ei, ei ole võimalik.” Noh, sellisel juhul vabandust, aga ma saan paremini, kui cloud. Samas, kui teil ei ole täiskohaga inseneri, ei ole soovi maksta selle inseneri eest, kes juhib Kubernetes't ja kellele te pidevalt maksate palju raha, et ta lihtsalt katsetaks, siis on cloud lihtsalt suurepärane lahendus. Sest vähemalt seal töötavad kutid, keda teenusepakkuja on juba värvanud. Ja nad teavad, mis nad teevad. Ja need põhiasjad, mida teil igapäevaselt vaja on, on seal olemas.
Azat Khadievi: Mida sa arvad Kubernetes'e praegusest seisundist? Mis selle saab viis ja kümme aastat pärast?
Pavel Selivanov: Hea küsimus. Ma tean lihtsalt, mis meie kogukonnas selle kohta toimub. Mõned inimesed usuvad, et peale Kubernetes ei jää muud. See olukord, mis Linuxidega juba ammu juhtus. St väljaspool Linuxit on inimesi, kes elavad BSD-l, tõenäoliselt on neil väga spetsiifilised ülesanded. On inimesi, kes töötavad Windowsi peal — Windows serverid — tõenäoliselt on neil samuti spetsiifilised ülesanded, või on neil lihtsalt oskused selles valdkonnas ja nad ei ole valmis sealt minema. Igal juhul on meie valdkonnas standard Linux. On arvamus, et Kubernetes muutub selliseks de facto standardiks, ja peale Kubernetes ei tule midagi muud. Kubernetes haldab mitte ainult rakendusi, nende juurutamist, skaleerimist. Tegelikult absoluutselt kõike. Praegu juba küsitakse: „Kas Kubernetesesse on võimalik panna andmebaas?” Tavalise vastusena räägin, et siin ei ole küsimus Kuberneteses, vaid Dockeris. Kui olete valmis, et teie andmebaas töötab konteinerites, siis kuidas see töötab. Vastatakse: „Ei-ei-ei, oota. Konteineritesse ei ole vaja. Peab olema Kubernetes. Me ühendame selle noodiga. St kõik toimub nagu meil on praegu, ainult seda haldab Kubernetes.” Ja see on tegelikult hea idee. Kubernetes on just see asi, kuhu saab tulla ettevõttesse, kui ettevõttes on Kubernetes ja selle peal on ülesehitatud protsessid, siis inimesele, kes selles asjaosaga kursis on — piisab paar päeva vaatamisest, et öelda: „Olen valmis teid täielikult toetama. Ma mõistsin, kuidas teil kõik töötab.” Erinevalt lähenemistest, kus ei ole Kubernetes, - siin on üks jalgpalli töödeldud, seal on teine jalgpalli töödeldud. Siin on Ansible, siin on Terraform. Kõik on kellegi poolt kirjutatud, ja sellega tegelemiseks on vaja poolt aastat. Nii et kas Kubernetesest saab de facto standard, ma ei tea. Praegu näeb ta välja palju ambitsioonikam ja enesekindlam kui lahendused, mis tema ümber on.
Azat Khadiev: No, võrdlus Linuxiga on piisavalt julge. See töötab ühe masina peal — ja kõik. Aga Kubernetes töötab paljude masinate peal. Koheselt tekib miljon variatsiooni, põhjuseid. Jah, see on julge. Lihtsalt kui arvesse võtta, et sellel paradigmal on konkurente. Näiteks, Serverless. Kas Kubernetes on selliste konkurentide tõttu ohus?
Pavel Selivanov: Serverless… (laughs) Serverless — we still understand that serverilt it exists. I recently heard a presentation on this matter. The speaker mentioned that servers do exist — and that’s the cloud. But we must always understand that in the cloud, there are also servers. Real hardware servers, racks, and they are installed somewhere. This is the cloud. Above this exists Serverless, where serverid there are 'none'. So, does Serverless Kubernetes prevail? It seems to me that Serverless will move into Kubernetes. For providers offering Serverless, Kubernetes is a very convenient platform for this. Yes, perhaps at some point we will stop talking about Kubernetes in general, as a standard for business application development. But deep down, providers and engineers will still have Kubernetes, where all of this will be implemented.
Azat Khadiyev: A slightly different topic. There's a concept of a fullstack engineer. What do you think about them? Do they actually exist?
Pavel Selivanov: Um… Fullstack engineer… Well, it seems to me that we should distinguish these aspects from one another… You know, there’s such a thing as T-shaped people. Are such individuals needed in today's industry? Yes, definitely. We need people who have a broad perspective, but at the same time, they are specialists in their narrow field. And here, a Fullstack engineer is the same — a person who does everything. Starting from frontend development, testing, backend, servers, and everything else. I don't believe that in a large company, one person can handle this without having narrow specializations in each area. But simply having a narrow specialization, like not knowing anything about what's happening around it — that also doesn't work in the modern world. So here, I would say... I would discard the term Fullstack. We need engineers for sure. We need DevOps. I feel that we will soon reassess this point. And they will not be needed.
Azat Khadiyev: Can you elaborate?
Pavel Selivanov: Minu arvates jõuame me tööstuses selleni, et need Dev ja Ops rollid kaovad varsti. Kui meil on vaja spetsialiste ja me otsime... On vaja sellist arengut, on vaja selliseid administraatoreid, nüüd on meil DevOps-insenere — nüüd lisanduvad meile ka tootmisinsenerid, SRE-insenerid. Kuigi tegelikult, mida me vajame, on insenerid, keda me tahame tööle võtta. Taust ei ole põhimõtteliselt oluline. Sest... Näiteks ütleb SRE, et infrastruktuuri probleemid on alati tarkvaraga seotud. Aga miks... Vaatame arendajaid — arvestades, et arendaja on insener — paneme nad tugiosakonda ja nad lahendavad need probleemid täpselt samamoodi nagu nad lahendavad äriprobleeme koodi ja inseneeria abil.
Azat Khadiev: Ja selle nurga alt... Kuidas selliseid insenere intervjueerida?
Pavel Selivanov: Oh, that's a good question. It probably goes beyond what I understand in this life. But I would just give an example. It doesn't relate to the interview. It's about our education system in Russia. In IT, we know that our education system in Russia for the IT world is very outdated; it's not what it should be. I'm generally speaking about vast Russia — and what's happening there. People graduate who are absolutely unprepared to go into web development or a tech company right after graduation. And that's a problem. We teach them some strange things, even though we should be teaching them to develop for Android and iOS, how to use Git, and all of that. In reality, it seems like not. University is such a time when, for the most part, parents pay for you. For your whole life. And you can dedicate five years of your life to studying in depth. And studying all this T-shaped. When you can learn in university what a version control system is, what development patterns exist, how to test everything, what databases and load balancers there are. And when you start working, you begin to specialize in a specific area. And this way, we produce engineers. Our education system in Russia is much closer to this truth than we think. We get a good mathematical foundation, a good algorithmic background, we get some understanding of programming languages. And about the interview, it seems to me something close to this. We need to interview engineers. We need the top part of the T in T-shaped. Because the vertical line of the T will be acquired.
Azat Khadiyev: Yes, interesting. For five years after university, I thought my education was somewhat strange and inadequate. But then, as I worked, when tasks became deeper and projects larger, I realized that no, I was taught very important things. Pavel, thank you. It was very interesting to listen to your answers. Let's hear your presentation.
Pavel Selivanov: Thank you.
Allikas: habr.com
