Postfuturism, mida me väärime

Postfuturismi ajastu algas 110 aastat tagasi. Sel ajal, 1909. aastal, avaldas Filippo Marinetti futurismi manifesti, kuulutades välja tuleviku kultuse ja mineviku purustamise, kiirussoovi ja kartmatused, passiivsuse ja hirmude eitamise. Otsustasime alustada järgmist ringi ja vestelda mitme hea inimesega selle üle, millisena nad näevad aastat 2120.

Märkus. Kallis sõber, ole valmis. See saab olema pikk postitus, kus on palju futuristlikke detaile, näiliselt hullumeelseid ametikohti ja mõtteid tuleviku kohta, mida me väärime.

Võtmesõnad tähelepanu tõmbamiseks: Andrej Sebrant Yandexist ja TechSparksist, Andrej Konjajev N+1, Obrazovach ja KuJi, Ivan Jamshikov ABBYYst ja Max Plancki instituudist, Aleksandr Lozhichkin Amazonist, Konstantin Kichinski NTI Platvormilt ja endine Microsoft, Valeria Kurmak AIC-st ja endine Sberbank Technologies, Andrej Breslav JetBrainsist ja Kotlin'i looja, Grigori Petrov Evrone'ist ja Aleksandr Andronov Dodo Pizza'st.

Sisukord

1. Tutvume
2. Sa oled maganud ja ärganud 100 aastat hiljem, sul on ikka veel vaja töötada, kelleks sa sooviksid saada? Leia välja kolm tuleviku ametit
3. Kas pead IT suunda perspektiivseks valdkonnaks 100 aastaks? Kas on olemas samaväärselt perspektiivne valdkond?
4. Mida arvad, millistes valdkondades makstakse IT spetsialistidele rohkem? Kosmos, meditsiin, inimeste teadvuse juhtimine, sinu variant?
5. Millal arvata, et robotid saavad piisavalt intelligentseks, et "ise enda hirmu surmav kommet" välja võtta?
6. Aga kas inimesed üldse elavad aastal 2120?
7. Test: Kelleks sa saaksid aastal 2120?

Tutvume

Selle koosseisuga võiksime vallutada maailma või varastada jõule, kuid sellega jagame teksti.

Andrej Sebrant – strateegilise turunduse direktor Yandexis, podkasti autor „Sebranti jutud“, kanali autor TechSparks. Üks varasemaid tegevusi runetis, ja Wiki ei saa valetada. Lisaks on Andrej füüsika- ja matemaatika doktor, HSE professor ja Leninliku noorteühingu preemia laureaat teaduse ja tehnika alal (1985).

Andrej Konjajev – teaduspopulaarse veebiväljaande toimetaja , mis sisaldab:, kogukonna asutaja „Lentach“ ja „Obrazovach“. Ajal, mil ta ei töötata väljaandjana või kogukonnas, on Andrei füüsika-matemaatika kandidaat ja õpetab MGU matemaatika ja mehaanika osakonnas. Ta jõuab ka pidada podcasti. KuJi Podcast.

Ivan Jamshchikov – tehisintellekti evangelist ABBYY. Ta sai PhD rakendusmatematika alal Brandenburgi Tehnikaülikoolist (Cottbus, Saksamaa). Praegu on ta uurimisassistent Max Plancki Instituudis (Leipzig, Saksamaa). Ivan uurib uusi tehisintellekti tööpõhimõtteid, mis võiksid aidata mõista, kuidas meie aju töötab, ja korraldab ka podcasti „Ventileerime!”.

Aleksandr Lozhchekin – endine Microsofti evangelist Ida-Euroopas ja Venemaal, strateegiatehnoloogiate osakonna direktor ning praegu Solutions Architect'i juht Amazon Web Services (AWS) ettevõttes, mis tegutseb 100+ arengumaades. Vabal ajal kirjutab Aleksandr märkmeid erinevatel teemadel oma Mediumi blogis.

Andrei Breslav – alates 2010. aastast tegeleb ta programmeerimiskeele Kotlin arendamisega ettevõttes JetBrains. Ta peab kinni elus PDD (passion driven development) lähenemisest. Lisaks IT-teemadele pöörab ta suurt tähelepanu soolisele võrdõiguslikkusele ja psühhoteraapiale ning on „ Alter„ asutaja, mis aitab leida head psühhoterapeudi. Ta hoiab kõik oma intervjuude, artiklite ja ettekannete lingid korrektselt ühes kohas.

Valeria Kurmak – Human Experience'i praktika direktor AIC-s, elukutselt kaasava disaini ekspert. Teab kõike Umwelt'i kohta ja mida selle teadmisega teha, et luua kaasavaid digitooteid. Vabal ajal jagab ta oma teadmisi oma Telegrami kanaliga „Ei ole erand”. Tal on ka teised kvalifikatsioonid: tehnika teaduse kandidaat, sotsiaalteadlane.

Konstantin Kichinski – „Frantsiis NTI” keskuse juht ANO „NTI Platvormis”, eks-Microsofti töötaja, kellel on kümneaastane kogemus. Ta ei suuda paigal püsida ja osaleb pidevalt milleski, näiteks projektis Leader ID. Ta on kirjutanud 215 artiklit Habr'is ja peab kanali Quantum Quintum tehnoloogiatest Telegramis.

Grigori Petrov – DevRel ettevõttes Evrone, Moskvast Python evangelist ja Moskvast Python Conf++ programmikomitee juht. nädalavahetustel salvestab ta Moscow Python Podcast, õhtuti reisib ta meie kodumaa ja lähedaste riikide konverentsidel. Järelejäänud sekundid kulutab ta artiklite kirjutamisele Habr'is.

Aleksandr Andronov – CTO Dodo Pizza ja üks Dodo IS süsteemi juhtidest. Olen kunagi töötanud Intelis ja Smart Step Groupis. Ei armasta väga avalikkust, aga armastab oma meeskonda ja tasakaalustatud otsuseid. Õhtuti unistab Dodo Pizza-s andmepõhise kultuuri rakendamisest.

Sa oled maganud ja ärganud 100 aastat hiljem, sul on ikka veel vaja töötada, kelleks sa sooviksid saada? Leia välja kolm tuleviku ametit

Andrej Sebrant: Sellises olukorras on minu jaoks kõige tähtsam ainulaadne spetsialiseerumine. tagasiulatuvuse eksperdina.Autentsed, mitte sünteetilised sajandi vanused mälestused peaksid olema kõrgelt hinnatud 🙂. Või siis tuleb proovida õppida tööks. emotsioonide doonor või premium-taseme tegelane ajaloolises mängus.. Andrej Konjajev: Tõenäoliselt oleksin 100 aasta pärast ikka sama, mida olen praegu – matemaatik. Mis puutub ametitesse, mida võiks välja mõelda:

1. Tehnoloogiline eetika spetsialist. – inimene, kelle tööks on rakenduslike eetiliste küsimuste uurimine, analüüsida tekkivaid juhtumeid ja anda ekspertarvamus. Kas on lubatud luua virtuaalseid koopiaid surnud inimestest? Kas saab tehisintellekt teeselda elavat inimest inimeste heaolu nimel?
2. Kustutaja. – inimene, kelle töö on digitaalsete jälgede hävitamine. Eeldatakse, et tulevikus muudavad inimesed regulaarselt oma nime ja välimust, et põgeneda mineviku pattude eest – näiteks, kui oled koolis joonud, aga nüüd oled edukas pankur. Kuid koolist on jäänud jälg, mille tuleb oskuslikult ja professionaalselt hävitada.
3. Koodifarmar.Tulevikus kirjutatakse kood tehisnärvivõrkude abil, võib-olla evolutsiooniliste ja muude algoritmide abil. Seetõttu tuleb konkreetsete probleemide lahendusi mitte väljamõelda, vaid kasvatada. Faktiselt on farmar inimene, kellel on neurofarm, kus see sama kood kasvab. Andrei Breslav: On kaks tuleviku versiooni: ühes me loome "tugeva tehisintellekti" ja kõik liigub virtuaalsesse maailma. Selles maailmas pole mingeid ametikohte (meie mõistes) ja „töötamine“ tähendab midagi muud.

Arvestan teise versiooniga: me ei ole loonud tugevat AI-d, seega on endiselt inimesi kui bioloogilisi olendeid ja neil on spetsialiseerumised. Siis jäävad alles teadlaste, uurijate ametid, programmeerijad, kes loovad täpseid ja usaldusväärseid süsteeme. (millega tegelevad nüüd juba närvivõrgud), samuti kunstilised ametid, mis on seotud keeruliste emotsionaalsete kujutiste loomisega: kirjanikud, näiteks, või režissöörid. Konstantin Kichinski:

1. Sünteetiliste eluvormide programmeerija: inimene, kes "konstruktsioneerib" uued eluvormid, "seadistab" olemasolevate käitumist, "kirjutab" valgu assemblerid, "pakib" andmed DNA-sse ja see kõik.
2. Alve- / peal- / õhu- / kuu-… linnade arhitekt: inimene, kes loob ja haldab uusi keskkondi inimeste elama asumiseks, koos kaasnevate linnaplaneerimise, arhitektuuri ja ressursside tagamise ülesannetega jne.
3. Futurist: inimene, kes loob alternatiivseid maailmu 21. sajandi keskkonnas.

Ivan Jamshchikov: Minu jaoks on siin väga lihtne. Minu amet ei kao 100 aasta pärast. Täpsemalt, kui 100 aasta pärast pole teadlasi, siis pole 100 aasta pärast inimkonda sellisel kujul, nagu me seda mõistame. Kui bioloogiline liik Homo Sapiens eksisteerib ja ei loo kunstlikku intelligentsi, mis ületab inimlikku, siis teadlastele jääb tööd.

Kui teadlasteks ei saa mind 100 aasta pärast, siis ma läheksin suletud ökosüsteemide disaineriteks. Kui me õpime looma "täisringi" kosmosebaase, kus elu on võimeline eksisteerima autonoomses režiimis, siis nõudlus selliste ökosüsteemide loomise järele, ma arvan, suureneb. Ülesandeid on palju: kuidas tagada teatud kliima, kuidas saavutada piisav bio-diversiteet, kuidas kõik see teha esteetiliselt ilusaks, kuid samas funktsionaalseks. Sellisel juhul on vaja väga laia oskuste komplekti: maastiku disainist kuni andmete analüüsini.

Kolmandat ametit ma nimetaksin virtuaalseks giidiks. Kujutage ette ekskursioonijuhti, kes lihtsa liigutusega võib teid viia Rubensi maalist 17. sajandi suitsusesse tavernisse, näidata teile kunstniku pintslitõmbet mikroskoobi all, teleporteerida teid piibliaegadesse, rääkides Luuka evangeeliumit, ja tuua teid tagasi maali juurde. Ja kõik koos täieliku ajaloo immersioonitunde.

Tehnoloogia areng koos virtuaalreaalsuse ja neuroliidese arenguga muudab selles kogemused üha mitmekesisemaks ja põnevamaks. Ülesanne on siduda erinevaid keskkondi üheks narratiiviks, väljamõelda see ja muuta see kohandatavaks. Loomulikult automatiseeritakse sellised atraktsioonid, kuid inimestevahelise suhtlemise hind tõuseb. Seega hindetakse unikaalset "kogemust", mille on andnud juhendaja, kellel on kujutlusvõime, kiire juurdepääs teadmistebaasile ja kes suudab teiega neuroliidese kaudu suhelda, tõenäoliselt kõrgemalt ja see on kvaliteedilt erinev inimeseta kogemusest. Umbes nagu arvutimängud erinevad nüüd klassikalisest DnD-st. Aleksandr Andronov: Ma ei tea, mis saab sada aastat hiljem. Võib-olla on kõik robotid ja inimestel on vajadus neid tappa? Siis loon ma äri robotite tapmiseks. Või muutub kogu maailm relvadesse. Siis hakkan ma relvi müüma. Või võib-olla ei jää inimesel isiklikku ruumi üldse, kuid ilmub mingi uus privaatsuse liik. Siis teen ma teenuseid selle jaoks. Või siis mis tahes: saja aasta pärast juhitakse kõiki masinaid automaatpilotide abil, autode juhtimine saab lihtsalt meelelahutuseks. Siis loon ma lõbustuspargi, kus saab sõita autoga oma lõbuks. Valeria Kurmak:

1. Keha disainer. Tulevikus muudetakse keha nii geneetiliselt kui väliste mittebioloogiliste kehaosade kaudu. Geneetilise muutuse näiteks on meduusigeeni integreerimine ahvi DNA-sse, mille nahk särab roheline ultraviolettkiirguse mõjul.

   Uuenduslike mittebioloogiliste osade vallas tegi hüppe Hugh Herra meeskond, kes töötas välja liidese, mis ühendab närve jäseme jääkidega välistest bioniliste proteesidega, võimaldades tunda neid nagu täisväärtuslikku kehaosa. Tulevikus võimaldab närvikudede ühendamine kunstlike mehhanismidega inimesel mitte ainult asendada kadunud jäsemeid, vaid ka täiustada täiesti terve keha, lisades sellele mitteinimlikke osi. Näiteks tiivad, mida küborg tunneb nagu oma kaasasündinud jäsemeid ja suudab neid sama efektiivselt juhtida.

2. Omni-liidese disainer. Inimesele on kuus meeleorgani. Täna töötavad liidesed peamiselt nägemisega. Aktiivselt arenevad ka kuulmisliidesed. Kuid veel on olemas maitse, haistmine, puudutus ja vestibulaarne süsteem. Ma arvan, et tulevikus ilmuvad mitte ainult liidesed nende tajumismeetodite jaoks, vaid ka nende meetodite hübriidsus.
3. Uurija. Tänapäeval tundub, et suured andmed võimaldavad teil peagi teada saada kõike inimesest. Andmed tõepoolest näitavad, mis toimub, kuid et mõista, miks see nii on, tuleb minna välja, tutvuda motiivide, hirmude ja soovidega. Tundub, et teatud ametid jäävad muutumatuks.

Aleksandr Lozhchekin: Ma ei nõustu küsimuse seadmisega 'tuleb veel töötada'. Tähendatakse, et ma ei ole veel pensionär või miljonär (mida võib üldiselt pidada üheks ja samaks – seal, kus on mingi passiivne sissetulek, mis võimaldab elu ülal pidada)? Ma, õnneks, ei ole sugugi miljonär. Ja loodan siiralt (jah, jah, ma ei vale) mitte kunagi selleks saada. Noh, nagu ka mitte pensionäriks.

Ma olen kohutavalt laisk, seega kui, jumal hoidku, ma suudan endale lubada mitte töötada, kardan, et ma ei suuda end töötama sundida. Ja ma vaatan terve päeva YouTube'i või sirvin Facebooki voogu (või mis iganes seal sada aastat hiljem olema hakkab). Mitte et ma ei armastaks töötada, aga kahekordne motivatsioon (soov ja vajadus) töötab paremini kui ühekordne. Seetõttu loodan kõige rohkem, et meie ühiskond sada aastat hiljem on piisavalt terve, et seal ei oleks neid kohutavaid mineviku jääke, nagu pärand (mis motiveerib inimesi lõputult võtma, mitte andma) või pension, mis, loodan, ei ole enam vajalik, kuna meditsiin võimaldab inimestel jääda ühiskonnale kasulikuks, mitte koormaks, nii kaua kui võimalik.

Mis puutub küsimusse 'kelleks saada' – see on juba teisejärguline. Loodan ja sada aastat hiljem jääda piisavalt paindlikuks ja liikuvaks, et leida endale meelepärane tegevus, mis on inimeste jaoks vajalik tol ajal. Seega on lühike vastus küsimusele 'kelleks saada' – olla kasulik ja olla paindlik.Grigori Petrov:
Psühholoog tehisintellekti jaoks, elamuste disainer, giid virtuaalsetes maailmades.

Kas pead IT suunda perspektiivseks valdkonnaks 100 aastaks? Kas on olemas samaväärselt perspektiivne valdkond?

Andrej Sebrant: Ei ole kindel IT-st... Praeguses vormis ei ela see kindlasti kaua. Kuid kõikAndrej Konjajev: IT-sektorit ei ole juba ammu olemas. Koodi oskus on praktiliselt igas valdkonnas töötamiseks hädavajalik. Inimesed on lihtsalt inertsed olendid ja jätkavad harjumusest selle nimetamist neile, kes nende äri infrastruktuuri eest vastutavad, IT-ekspertideks. Valeria Kurmak: IT on väga lai valdkond. Seal on palju ametikohti, millest mõned muutuvad käsitööks. Näiteks on Google'il programm, mille raames koolitatakse töötajaid arendajateks. St. arendajate staatust kui millegi väga keerulise ja eriliste ametite kaotatakse.

Samas ilmub IT-sse üsna palju „humanitaartöötajaid“, kes lahendavad näiliselt mitte IT-teemasid, näiteks UX-toimetaja. IT on minu jaoks mitte päris valdkond, pigem tööriist ülesannete lahendamiseks, nagu inglise keel, mis on vajalik teise mõistmiseks. See iseenesest ei oma väärtust. IT abil lahendatakse kasutajakogemuse lihtsustamise, kliendiga suhtlemise kiirendamise, protsesside optimeerimise ja sisemiste kulude vähendamise ülesandeid.

Kui rääkida perspektiivsetest arengusuundadest, mis ei sure ja arenevad väga aktiivselt, on minu jaoks nendeks kosmos ja geneetika. Samuti teavad teistes valdkondades töötavad inimesed tavaliselt inglise keelt ja oskavad programmeerida.
Konstantin Kichinski: IT ja selle tuletised on kõikjal, kuid meie praegune IT mõistmine on saja aasta pärast sama kaubanduslik, kui praegu elektrienergia. Võrreldavalt lubavate valdkondadena lisaksin:

• biotehnoloogia, geneetika, arvutusbioloogia;
• kvantmaterjalid, sensorid – protsesside juhtimine, materjalide kokkupanek, kvanttasemel täitjate loomine;
• küber-elus süsteemid – kõikvõimalikud inimeste ja teiste elusolendite suurendused.

Küsimus on selles, et kõik see tuleb olema laialdaselt kergesti kätte saadav.
Andrei Breslav: Jah, see hõlmab mitte ainult programmeerimist, vaid ka QA-d, mis võib muuta veelgi olulisemaks, kuna neurovõrgud levivad (need on juba õppinud midagi tegema, kuid keegi ei mõista täiesti, mida täpselt).

Kreatiivse mõtlemisega seotud valdkonnad jäävad mingil määral nõutuks. Eelkõige teadus ja juhtimine. Raskusi on ennustada, kui palju selliseid spetsialiste on vaja, kuid tõenäoliselt rohkem kui praegu.Aleksandr Andronov: IT on tulevikusuund mitte 100, vaid 1000 aasta perspektiivis. Võrreldav perspektiivne ala on meditsiin, kuna suundumused elundite ja osade asendamiseks suurenevad, inimene muutub reprodukblevaks. Inimkond jõuab selleni, et kui inimeses on midagi katki, siis saab selle kiiresti asendada, mitte surema. Grigori Petrov: Arvan, et 100 aasta perspektiivis keskendub kõik, mis on seotud sotsialiseerumise ja inimestevaheliste suhetega, olema perspektiivne. Kuna programmeerimine on sotsiaalse "ma tahan, et..." väljendamine formaalsesse vormi, siis valdkond on rohkem kui perspektiivne. Võrreldavad valdkonnad, arvan ma, on kõik, mis on seotud meelelahutusega. Näiteks arvutimängude loomine.Ivan Jamshchikov: Minu arvates, kui mõista IT-d võimalikult laialdaselt kui „tehnoloogiat”, on siin väga palju perspektiive. Üldiselt näeme, et praegu hakkavad praktiliselt kõik eluvaldkonnad liituma „digitaalsega”. Nii et tööd on siin küllaga, kuid tuleb mõista, et IT-t sellises mõttes on tööriist teatud ülesande lahendamiseks.

Ajakohased ülesanded muutuvad ajaga. Minu arvates toimub näiteks bioloogias praegu väga palju huvitavat. Mul on podcast. „Ventileerime!”. Saated kunstlike organismide või kaasaegse geneetika kohta on mõned mu lemmikud. Biotehnoloogias, meditsiinis, farmaatsias toimub pidevalt midagi uut.Aleksandr Lozhchekin: See sõltub IT mõistmisest. IT sai alguse kyberneetika teadusest, mille modernses tähenduses leiutas Norbert Wiener 1948. aastal (ise mõisted, nagu nüüd mind peened parandavad, leiutas juba Ampere, kes Volt, jagatud Ohm, natuke varem). Ja kyberneetika – see on teadus juhtimisest ja teabe edastamisest. Juhtimine ja teabe edastamine masinates, organismides, ühiskonnas, igal pool.

Praegu realiseerib küberneetika end peamiselt ilusa mustriga silikoonplaatidena. Homme - kvantkompuutrites või biotehnoloogias. Need kõik - lihtsalt viisid küberneetika põhimõtete rakendamiseks, mis eksisteerisid juba enne selle „avastamist”, nagu Ohmi seadus. Ja need eksisteerivad alati ja jäävad kindlasti perspektiivseks. Nagu ka Ohmi seadus.

Mida arvad, millistes valdkondades makstakse IT spetsialistidele rohkem? Kosmos, meditsiin, inimeste teadvuse juhtimine, sinu variant?

Valeria Kurmak: Kuulsin suurepärase lause: „Kergem on ette kujutada maailma lõppu kui kapitalismi lõppu”. Kahjuks makstakse mitte inimkonnale olulistes valdkondades - kosmoses või meditsiinis. Makstakse nagu alati, valdkondades, mis toovad tulu.

Reklaamikampaaniate ja mängustatud müügiviiside peale kulutavad täna oma aega tohutu hulk andekaid inimesi. Kui kuulad konverentsidel, kuidas noored on leidnud geniaalse lahenduse, läheb pea plahvatusohtlikuks, sest kogu see geenius on kulutatud, et müüa „kassilauaga täitjat”. Tulemuseks valivad paljud professionaalid täna valdkonna mitte summa, vaid väärtuse järgi, mida valdkond või ettevõte neile või inimkonnale annab. Ettevõtetel on oluline mõelda, kuidas edastada oma töötajatele oma töö väärtust ja tähtsust.
Konstantin Kichinski: Ajal, mil toetatakse arhiivisüsteeme, mis on päranditud 21. sajandist. Ma ei tea, mis on 100 aasta pärast COBOL-i analoog.

Andrei Breslav: On täiesti võimalik, et 100 aasta pärast makstakse kõigile IT-spetsialistidele enam-vähem võrdselt, sest kogu lihtne töö on automatiseeritud ja alles jääb vaid tõeliselt keeruline. Nii et rohkem makstakse seal, kus inimesed tahavad vähem töötada. Võib-olla kuskil riikliku vägivalla süsteemis (politsei või selle analoog).Aleksandr Andronov: Seekord, ilmselt meditsiinis. Kuigi tegelikult arvan, et kõikjal makstakse enam-vähem võrdselt. Erinevus ei ole piisavalt suur, et seda üleüldse arvesse võtta. Grigori Petrov: Kõige rohkem makstakse kõige massilisemas segmendis, kus on vajalik kõrge kvalifikatsioon. Usun, et see on endiselt rakenduste loomine ja automatiseerimine. Hoolimata sellest, et lihtsaid ülesandeid lahendatakse väga lihtsalt, on keerukate ülesannete lahendamiseks vaja spetsialiste, palju spetsialiste. Ja väga keeruliste probleemide lahendamiseks on vajalikud väga kvalifitseeritud spetsialistid, kellele ka makstakse palju.Ivan Jamshchikov: Minu arvates ei ole erinevusi valdkondade vahel suured. Erandiks võib olla inimeste meelevaldne juhtimine. Kui sellised süsteemid hakkavad toimima ja kellelgi on nende üle täielik kontroll, siis mõjutavad nad kindlasti kõigepealt oma juhte.Aleksandr Lozhchekin: 100 aasta pärast? Hind, sealhulgas töö hind, määratakse nõudluse ja pakkumise tasakaalu järgi. Massilise tootmise tõttu on IT-spetsialistid järsku turul väga nõutud. Nad arvavad, et see on selle tõttu, et nad on nii targad. Võib-olla. Kuid vaid osaliselt. Tegelikult on see seetõttu, et neid on vähe, aga vaja on palju rohkem.

Kord oli piiravaks teguriks hobuste arv, mis suutis kaupu transportida. (Tegelikult piiras rohkem see, mitte see, vaid hobuste tootmine, mis tuli ära viia - ring. Muide, midagi sarnast juhtub praegu IT-spetsialistidega: nad toodavad nii palju... hmm... mitte väga head tarkvara, et vajame veel rohkem IT-spetsialiste, et sellega hakkama saada). Siis leiutati ootamatult auto, vastuseks kasvavale transpordivajadusele.

Iga rahuldamata nõudmine viib varem või hiljem välja sellele, mida ei osatud oodata. Just nii arvan, et StackOverflow-kooderid, kes oskavad vaid otsida ja kopeerida vajalikku koodilõiku internetist, saavad peagi mitte eriti nõutud. Kuid inimesed, kes suudavad välja mõelda midagi sellist, mida kunagi pole olnud - need on alati ja igal pool nõutud.
Andrej Sebrant: Arvan, et kõige rohkem makstakse neis valdkondades, mis kasvavad tänasest bioinformaatikast. Nende olemust ja nimesid me praegu muidugi ei tea.

Millal arvata, et robotid saavad piisavalt intelligentseks, et "ise enda hirmu surmav kommet" välja võtta?

Andrej Konjajev: Tõenäoliselt ei ole tuleviku robotid metallist, vaid pigem programmiliste ja tehnoloogiliste komplekside kogum. Midagi sarnast filmis 'Matrix', ainult lihtsam ja ilma inimlike avatarideta.
Mis puudutab maailmalõppu, siis inimesi ei pea tapma. Piisab majandusliku kollapseerimise, globaalse kommunikatsiooni rikke või midagi sarnast korraldamisest.Valeria Kurmak: Erinevus "Terminaatori" ja filmi "Tema" vahel on selles, et esimeses tahavad robotid inimesi vallutada, samas kui teises tajuvad nad inimkonda nõrga ja vähemarenenud olendina ning lihtsalt lahkuvad interneti avarusse. Olgem ausad, on kummaline soovida ämbliku tapmist. Ma arvan, et tuleb kolmas lugu. Inimene muutub hübriidseks olendiks, kellel on elu kahes reaalsuses: omada kiipi, mis võimaldab meil korrutada 30-kohalisi numbreid 50-kohalistega sama kiiresti nagu arvuti, kuid meie ajus jääb alles meie mõistus, mis jätkab evolutsiooni.Konstantin Kichinski: Ma ei arva, et neil oleks sellised kiibid. Mõttes, me ei tea, kuidas 100% tõenäoliselt robotile öelda, et "veel natuke ja sa tapad inimese, ära tee seda". Selles mõttes ei tule olema mingisugust "peatumise" kiipi. Robotid saavad aega ajalt juhuslikult või sageli programmitud inimesi tapma. Kahtlen, et sõjavägi loobub sellisest kiusatusest.Andrei Breslav: On palju lihtsam viis masinate ülestõusu vältimiseks: niipea, kui masinad saavad piisavalt targaks, saavad kõik inimesed asendada oma bioloogilised kehade tehnoloogilistega ja muutuda samuti masinateks. Pärast seda kaotab konflikt inimkonna ja robotite vahel suures osas oma tähenduse.Aleksandr Andronov: Kui robotid tahavad inimkonda hävitada, ei tee nad seda oma kätega. Nad lihtsalt juhivad meid sõdade ja hävingu poole. Üldiselt suudab inimkond ise oma hävitamisega suurepäraselt toime tulla, kahjuks.Grigori Petrov: Kahjuks ei ole mingit "iseseisvalt". On koolitatud. Just sel hetkel, kui keegi neid selleks koolitab. See tähendab, et peame veel 50 aastat elama... ja tõenäoliselt ei ehmatu. Inimesed on sellise ülesande täitmisel olnud edukad juba tuhandeid aastaid, kahtlen, et tehisintellekt suudab meie bioloogilisele liigile selles osas konkurentsi pakkuda.Ivan Jamshchikov: Pakun, et oleme tehisintellektist veel väga kaugel, ja teaduslike läbimurrete prognoosimine on tänamatult keeruline. Praegu uurivad paljud inimesed väga aktiivselt küsimusi, mis on seotud turvalisuse, eetika ja tehisintellektiga. Suurem osa küsimustest on hetkel rangelt teoreetilised, kuna isegi vihjeid "tugevast" tehisintellektist, kellel oleks oma eesmärgistamismehhanism, pole veel olemas.Aleksandr Lozhchekin: Kas te arvate, et me praegu kontrollime neid algoritme, mida loome? Või vähemalt mõistame, kuidas need töötavad? Ülemaailmse määramatute algoritmide leviku tõttu, mida tuntakse kui „masinõpe”, ei ole see ammu nii. Nii et ma arvan, et aus vastus sellele küsimusele on - „me ei tea” ja tõenäoliselt ei saagi teada.

Aga kas inimesed üldse elavad aastal 2120?

Andrej Konjajev: Küll ta elab, kuhu ta kaotada saab.

Andrej Sebrant: Muidugi 🙂 Aga huvitav, kuidas see välja näeb ja kes seal sees on.

Konstantin Kichinski: Jah, võimalused on olemas. Räägitakse, et Elon Musk teab midagi, ehitades rakette, kaevates tunneleid ja arendades alternatiivset energiat.

Andrei Breslav: Kui ta ei ela, siis küll mitte robotite tõttu. Pigem juhtub midagi äkilist kliimaalases valdkonnas või teeb keegi inimene rumaluse ja rakendab mingit väga hävitavat relva. Aga on lootust, et kui XX sajandi jooksul seda ei juhtunud, suudame veel 100 aastat kesta.

Aleksandr Andronov: 100 aastat pole nii palju. Muidugi, me elame üle.

Georgi Petrov: Loodan, et nii inimkond kui mina elame. Meditsiini areng on meie kõik.

Ivan Jamshchikov: „Ma ei tea, millega III maailmasõda peetakse, aga IV maailmasõda peetakse puude ja kivi abil.” Meie ühine kohustus on vältida katastroofe, mis tooksid kaasa inimkonna hävingu. Loodan väga, et suudame sellega hakkama saada.

Valeria Kurmak: Kui rääkida sõdade kartusest, siis nagu ma juba ütlesin, domineerib täna kapitalism ja see ei soovi klassikalises mõttes sõdasid. Just seetõttu on sõjad, mida täna jälgime, - majanduslikud. Arvan, et kaasaegse teaduse abil on võimalus elada mitte ainult inimkonnal, vaid ka minul ja mu kaasaegsetel kuni 2120. aastani. Usun siiralt, et sellel on väga suur võimalus.

Aleksandr Lozhchekin: Iga keerulise küsimusega aitab sageli õige määratlemine. Mis on „inimkond”? See on valkseente kogukond liikide Homo Sapiens planeedil Maal?

: Arvan, et me elame ära sellisel või teistsugusel moel. Aga ausalt öeldes, ei ole see mulle enam nii oluline, kuna oleme juba pikka aega elanud ja areneme rohkem mitte valkseente kujul, vaid mittefüüsiliste ideedena. Ja sel kujul ei kahtle ma, et me elame edasi. Isegi kui juhtub nii, et hoolimata kõikidest ökoloogiliste aktivistide pingutustest, plahvatab Päike – sest Voyager läks mitte niivõrd kaua aega tagasi inimkonna mõtte saavutustega väljapoole Päikesesüsteemi.

Sõbrad, kes lugesid ja leidsid aega lõpuni, loodame, et meie intervjuu teile meeldis. Ja veel, me koostasime testi just lõbu pärast. «Kuks te saaksite aastal 2120?»

Allikas: habr.com