See artikkel kirjutati mitu aastat tagasi, kui Telegrami sõnumirakenduse blokeerimist arutati aktiivselt ning sisaldab minu mõtteid selle üle. Kuigi tänaseks on teema peaaegu unustatud, loodan, et sellest võib siiski kellelegi huvi olla.
See tekst sündis minu mõtisklustest digitaalsete turvalisuse teemal ning kahtlesin kaua, kas seda tuleks avaldada. Õnneks on olemas palju spetsialiste, kes mõistavad olukorra kogu ulatust ning neile ei saa ma midagi uut öelda. Kuid lisaks neile on olemas ka suur hulk ajakirjanikke ja teisi blogijaid, kes mitte ainult ei eksiks ise, vaid loovad oma artiklitega ka hulgaliselt müüte.
Ei ole saladus, et viimasel ajal on digitaalsete lahinguväljade puhul emotsioonid suurelt üle keema löönud. Me peame silmas üht kõige arutatumalt teemat Venemaa kaasaegses ajaloos, nimelt Telegrami sõnumirakenduse blokeerimist.
Blokeerimise vastased esitavad seda kui inimeste ja riigi, sõnavabaduse ning isikuülevaate vahelise vastaseisuna. Pooldajad juhinduvad aga avaliku ohutuse ja kuritegevuse ning terroristruktuuride vastu võitlemise kaalutlustest.
Kujutame kõigepealt ette, kuidas Telegrami sõnumirakendus toimib. Saame külastada nende esilehte ja lugeda, kuidas nad end ise esitlevad. Üheks peamiseks eeliseks, miks just seda lahendust valida, on rõhk lõppkasutaja turvalisusele. Kuid mida see tegelikult tähendab?
Nagu paljudes teistes avalikes teenustes, edastatakse teie andmed krüptitud kujul, kuid ainult kesksesse serverite, kus need on täiesti avalikul kujul saadaval ja iga administraator, kui ta piisavalt tahab, võib hõlpsasti näha kogu teie vestlust. Kahtlete? Siis mõelge, kuidas seadmete vahelise sünkroonimise funktsioon on teostatud. Kui andmed on salajased, siis kuidas need kolmandasse seadmesse pääsevad? Lõppude lõpuks ei paku te krüptimiseks mingeid spetsiaalseid kliendi võti.
Näiteks on see tehtud e-posti teenuses ProtonMail, kus teenuse kasutamiseks peate esitama võtme, mis salvestatakse teie lokaalsesse masinasse ja mida brauser kasutab teie postkasti sõnumite dekrüpteerimiseks.
Kuid asi pole nii lihtne. Lisaks tavalistele vestlustele on olemas ka salajased vestlused. Siin käib suhtlus tõeliselt ainult kahe seadme vahel ja mingist sünkroniseerimisest ei ole juttu. See funktsioon on saadaval ainult mobiilsetes rakendustes, lisaks on vestluse ekraanipildid rakenduse tasemel blokeeritud ning vestlus kustutatakse kindlaksmääratud aja möödudes. Tehniliselt voolab andmevoog endiselt keskserverite kaudu, kuid seal ei salvestata seda. Ja salvestamine on sisuliselt mõttetu, kuna dekodeerimisvõtmed kuuluvad ainult klientidele ning krüpteeritud liiklus ei oma erilist väärtust.
See skeem töötab seni, kuni kliendid ja server seda ausalt rakendavad ning seadmes pole erinevaid programme, mis teie teadmata saadavad kolmandatele isikutele ekraanipilte. Kas selline vastumeelsus Telegrami suhtes õiguskaitseorganite poolt võib tuleneda just saladuslikest vestlustest? Minu arvates peitub siin arusaamatuse juur enamikul inimestel. Me ei saa täielikult aru selle arusaamatuse põhjustest, kuni ei selgita välja, mis tegelikult on krüpteerimine ja kelle eest see teie andmeid kaitseb.
Kujutame ette, et mingisugune kurjategija tahab edastada oma sõpradele salajase sõnumi. Niivõrd oluline, et tasub end vaeva näha ja ettevaatusabinõusid rakendada. Kas Telegram on tõesti nii hea valik infotehnoloogia spetsialisti silmis? Ei ole, see ei ole. Ma väidan, et ühegi populaarse sõnumsiderakenduse kasutamine on halvim võimalus, mille valida saab.
Põhiprobleemiks on sõnumite saatmise süsteemi kasutamine, kus teie vestlusi otsitakse esmalt. Ja isegi kui see on piisavalt hästi kaitstud, võib selle olemasolu teid ikkagi kompromiteerida. Me tuletame meelde, et klientide ühendamine toimub endiselt kesksüsteemide kaudu ja vähemalt sõnumi saatmise fakt kahe kasutaja vahel võib endiselt olla tõestatav. Seetõttu pole mõtet kasutada e-kirju, sotsiaalmeediat ja muid avalikke teenuseid.
Kuidas korraldada siis vestlust, mis vastab kõigile turvanõuetele? Käesoleva ülevaate raames heidame teadlikult kõrvale kõik ebaseaduslikud või vaieldavad meetodid, et näidata, et ülesanne saab lahendatud ainult seaduse piires. Ei ole vaja mingit spionaaži, häkkerite ega raskesti kättesaadavaid tarkvaralahendusi.
Peaaegu kõik tööriistad kuuluvad standardsete utiliidide komplekti, mis on varustatud igasuguste GNU/Linuxi operatsioonisüsteemidega, ja nende keeldumine tähendaks arvutite keelustamist kui sellist.
Maailma veeb on nagu hiiglaslik serverite võrgustik, kus töötavad tavaliselt GNU/Linux operatsioonisüsteem ja reeglid pakettide suunamiseks nende serverite vahel. Enamik neist serveritest ei ole otseseks ühendamiseks saadaval, kuid lisaks neile on veel miljoneid servereid, millel on täiesti ligipääsetavad aadressid, mis teenindavad meid, edastades läbi enda tohutu hulga liiklust. Ja teie kirjavahetust kogu selle kaose seas ei otsi keegi kunagi, eriti kui see ei paista massi seas silma.
Need for establishing a secure communication channel? Many opt for a VPS (virtuaalne masin pilves) from one of the hundreds of providers in the market. The cost? Just a few dollars per month. However, anonymity can't be guaranteed as this virtual machine will be linked to your payment method and, consequently, your identity. Still, most hosters don’t care what you run on their hardware as long as you don’t exceed their basic limits, like allocated traffic or connections on port 23.
While such an opportunity exists, it’s simply not profitable for them to spend the few dollars they earn from you to monitor your activities.
Ja isegi kui ta seda soovib või on sunnitud seda tegema, peab ta esmalt mõistma, millist tarkvara te konkreetselt kasutate, ja selle teadmise põhjal looma jälgimise infrastruktuuri. Käsitsi ei tohiks see olla keeruline, kuid selle protsessi automatiseerimine osutub äärmiselt keeruliseks. Just seetõttu on kogu teie serveri kaudu liikuvate andmete salvestamine majanduslikult tasuv ainult juhul, kui te ei satu enne vastavate asutuste huviorbiiti, kes seda soovivad.
Järgmine samm on turvalise kanali loomine paljude olemasolevate viiside seas.
- Lihtsaim viis on luua turvaline ssh-ühendus serveriga. Mitmed kliendid ühenduvad OpenSSH kaudu ja suhtlevad näiteks käsu wall abil. Odav ja efektiivne.
- Serveri ülesseadmine VPN ja mitme kliendi ühendamine keskserveri kaudu. Alternatiivina otsige mõni kohalike võrkude jaoks mõeldud jututuba ja alustage.
- Lihtne FreeBSD NetCat omab ootamatult sisseehitatud funktsioone primitiivse anonüümse chati jaoks. Toetab sertifikaatide järgi krüpteerimist ja veel palju muud.
Ei ole vaja mainida, et sama meetodit saab kasutada igasuguste failide edastamiseks, lisaks lihtsalt tekstisõnumitele. Igaühe neist viisidest saab realiseerida 5-10 minutiga ning see ei ole tehniliselt keeruline. Sõnumid näevad välja nagu tavaline krüpteeritud liiklus, mida internetis on enamus.
Seda lähenemist nimetatakse steganograafiaks – sõnumite peitmiseks seal, kus neid ei oskaks otsida. See ei garanteeri endaga sealjuures suhtluse turvalisust, kuid vähendab selle avastamise tõenäosuse nullini. Kui teie server asub veel teises riigis, võib andmete väljavõtmise protsess olla praktiliselt võimatu ka muudel põhjustel. Ja isegi kui keegi siiski sellele juurde pääseb, ei ole tõenäoliselt teie suhtlus seni kompromiteeritud, kuna see, erinevalt avalikest teenustest, ei salvestu kuskil lokaliselt (see sõltub loomulikult valitud suhtlusviisist).
Siiski võidakse mulle vastata, et ma otsin vale koha peal, maailma luure on juba ammu kõik läbi mõelnud ja kõikides krüptoprotokollides on juba ammu augud sisemiseks kasutamiseks. See on täiesti mõistlik väide, arvestades küsimuse ajalugu. Kuidas siis sellisel juhul edasi toimida?
Kõik krüptosüsteemid, mis on modernse krüptograafia aluseks, omavad teatud omadust — krüptograafilist vastupidavust. Eeldatakse, et iga koodi saab murda — see on lihtsalt aja ja ressursside küsimus. Ideaalis peaks saavutama, et see protsess oleks häkkerile lihtsalt majanduslikult ebaefektiivne, sõltumata andmete olulisusest. Või peaks see võtma nii kaua, et andmete murdmise ajal on need juba oma olulisuse kaotanud.
See väide ei ole täiesti õige. See on korrektne, kui rääkida kõige levinumatest krüptoprotokollidest, mida täna kasutatakse. Kuid kogu selle krüptodiversiteedi seas on üks, mis on absoluutselt vastupidav murdmisele ja samal ajal väga lihtne mõista. Seda ei saa teoreetiliselt murda, kui kõik tingimused on täidetud.
Vernama šifri aluseks olev idee on väga lihtne — luuakse ette juhuslike võtmete järjestused, millega sõnumid šifreeritakse. Iga võti kasutatakse ainult üks kord, et šifreerida ja dešifreerida ühte sõnumit. Kõige lihtsamas variandis loome pika juhuslike baitide rea ning iga sõnumi bait muudetakse XOR-operatsiooni abil vastava võtme baitiga ja saadetakse edasi lahtises kanalisse. On lihtne märkida, et šifri struktuur on sümmeetriline, kasutades sama võtit nii šifreerimiseks kui dešifreerimiseks.
Selle meetodi puhul on puudusi ning seda kasutatakse üsna harva, kuid saavutatud eelis seisneb selles, et kui kaks osalist leppivad ette kokku võtmes ja see võti ei ole ohustatud, on kindel, et andmeid ei loeta.
Kuidas see töötab? Võti genereeritakse ette ja edastatakse kõigi osalejate vahel alternatiivse kanali kaudu. Selle võib edastada isiklikul kohtumisel neutraalses kohas, kui see on võimalik, et täielikult välistada võimalik läbivaatus, või lihtsalt saata USB mälupulgal posti teel. Me elame endiselt maailmas, kus ei ole tehnilisi võimalusi kontrollida kõiki teabevahetusvahendeid, mis ületavad piire, kõiki kõvakettasid ja telefone.
Pärast seda, kui kõik suhtlusele osalejad on saavutanud võtme, võib kuluda piisavalt palju aega, enne kui toimub tegelik suhtlusseanss, mis veelgi raskendab antud süsteemi vastu tegutsemist.
Üks bait võtmes kasutatakse ainult üks kord, et šifreerida üks sümbol salajases sõnumis ja seda dešifreerida teiste suhtlejatena. Kasutatud võtmed võivad automaatselt hävitada kõik suhtlejad pärast andmete edastamist. Üks kord vahetades salajasi võtmeid, saab edastada sõnumeid kogumaht, mis vastab nende pikkusele. See fakt on tavaliselt toodud kui selle krüptosüsteemi puudus, kuna on meeldivam, kui võti on piiratud pikkusega ja ei sõltu sõnumi suurusest. Kuid need inimesed unustavad edusammud, ja kui külmasõja ajast see oli probleem, siis täna see enam ei ole. Kui lähtuda sellest, et kaasaegsete andmekandjate võimalused on praktiliselt piiramatu ja igal juhul räägitakse gigabaidist, siis võib kaitstud suhtluskanal toimida piiramatult kaua.
Ajalooliselt on Vernami šifreerimine, ehk ühekordsete plokkide abil šifreerimine, laialdaselt kasutatud külma sõja ajal salajaste sõnumite edastamiseks. Kuigi on teada juhtumeid, kus hooletuse tõttu šifreeriti erinevaid sõnumeid sama võtmega, rikutakse seega šifreerimisprotseduuri ja see võimaldas neid dešifreerida.
Kas on praktikas keeruline seda meetodit kasutada? Pigem mitte, ja selle protsessi automatiseerimine tänapäevaste arvutitega on algajale huvilisele täiesti jõukohane.
Kas blokeerimise eesmärk on kahjustada konkreetset sõnumirakendust Telegram? Kui jah, siis jälle vale. Telegrami klient toetab juba väljaandes proxy servereid ja SOCKS5 protokolli, mis annab kasutajale võimaluse töötada läbi välistelt serveritelt, millel ei ole blokeeritud IP aadresse. Avaliku SOCKS5 serveri leidmine lühikese seansi jaoks pole keeruline, ja sellise serveri ülesseadmine enda VPS-l on veel lihtsam.
Kuigi löök sõnumirakenduse ökosüsteemile siiski toimub, kuna enamikule kasutajatest loovad need piirangud ikkagi ületamatu tõkke ja selle populaarsus elanikkonna seas kannatab.
Nii et, teeme kokkuvõtte. Kõik see müra Telegrami ümber on hype ja mitte midagi enamat. Selle blokeerimine rahvaturvalisuse kaalutlustel on tehniliselt vabalt öeldes rumal ja mõttetu. Igal struktuuril, kellel on elu oluline vajadus kaitstud suhtlemise järele, on võimalik luua oma kanal, kasutades mitmeid üksteist täiustavaid tehnikaid, ja mis kõige huvitavam, seda on äärmiselt lihtne teha, kuni on mingigi ligipääs võrku.
Infosüsteemide kaitse eesliin täna ei kulge enam sõnumirakenduste kaudu, vaid pigem tavaliste internetikasutajate kaudu, isegi kui nad seda ei teadvusta. Kaasaegne internet on reaalsus, millega tuleb arvestada ja kus lõpetavad kehtimast veel hiljuti tugevad seadused. Telegrami blokeerimine on veel üks näide infoturu sõdadest. Mitte esimene ja kindlasti mitte viimane.
Veel aastakümneid tagasi, enne interneti massilist levikut, oli igasuguste agentuuride probleemiks turvalise suhtluse kanali loomine – nii omavahel kui ka keskusega koostöö koordineerimiseks. Teise maailmasõja ajal kehtestatud range kontroll eraraadiojaamade üle kõigis osalevates riikides (registreerimine on vajalik ka täna), numbrilised jaamad külma sõja ajal (mõned tegutsevad endiselt) ning salajased magnetofonide lindid kingapohjas – kõik see tundub uue tsivilisatsiooni arenguperspektiivis lihtsalt naljakas. Nagu ka teadvuse inerts, mis sunnib riigivõimu rangelt blokeerima igasuguseid nende kontrollist väljaspool olevaid ilminguid. Just seetõttu ei tohiks IP-aadresside blokeerimist pidada vastuvõetavaks lahenduseks ning see näitab lihtsalt nende inimeste puudulikku pädevust, kes selliseid otsuseid teevad.
Kaasaegse maailma peamine probleem ei ole mitte andmete säilitamine või analüüsimine kolmandate osapoolte poolt (mis on täiesti objektiivne reaalsus, milles me täna elame), vaid tõsiasi, et inimesed on ise valmis neid andmeid jagama. Iga kord, kui logite sisse oma lemmikbrauserisse, jälgib teid peaaegu tosin skripti, mis registreerib, kuhu ja kuidas te klõpsate ning millisele lehele jõuate. Installeerides uut rakendust nutitelefonile, peab enamik inimesed juurdepääsuõiguste taotlemise akent tüütu takistuseks enne rakenduse kasutamise alustamist. Nad ei märka, et igati kahjutu rakendus tungib teie kontaktide loendisse ja tahab lugeda teie sõnumeid. Turvalisus ja privaatsus vahetatakse meeleldi kasutusmugavuse vastu. Ning inimene loobub sageli vabatahtlikult oma isiklikest andmetest ja seega ka oma vabadusest, olles samas valmis täiendama maailma eraklike ja riiklike organisatsioonide andmebaase oma elu väärtuslikuma teabega. Need organisatsioonid, kahtlemata, kasutavad neid andmeid oma huvides ja peavad kasumi nimel neid soovijatele edasi müüma, ignoreerides kõiki eetilisi norme.
Loodan, et artiklis esitatud teave aitab teil vaadata teemat infoturbe uue pilguga ja võib-olla muuta mõningaid teie harjumusi internetis töötades. Professionaalid naeratavad tõsiselt ja lähevad edasi.
Rahulikku kodu.
Allikas: habr.com
