Seda loengut ei olnud tunniplaanis, kuid see tuli juurde lisada, et õpetundide vahel ei tekiks tühimikku. Loeng käsitleb sisuliselt seda, kuidas me teame, mida me teame, kui see loomulikult tõesti nii on. See teema on sama vana kui aeg – seda on arutatud viimased 4000 aastat, kui mitte kauem. Filosoofias on selle tähistamiseks loodud spetsiaalne termin – epistemoogia ehk teadmiste teadus.
Soovin alustada kaugete minevikku kuuluvate primitiivsete hõimudega. Tasub märkida, et igas neist eksisteeris maailmakirjeldus. Ühe vanajapani uskumuse kohaselt kellegi soga segasid mudast moodustusid saared. Sarnaseid müüte leidub ka teistes rahvustes: näiteks uskusid israelitlased, et Jumal lõi maailma kuue päeva jooksul ja lõpuks oli väsinud ning lõpetas loomise. Kõik need müüdid on sarnased – kuigi nende jutustused on üsna mitmekesised, püüavad nad kõik selgitada, miks see maailm olemas on. Ma nimetan sellist lähenemist teoloogiliseks, kuna see ei eelda selgitusi muul viisil, kui öelda "see juhtus jumalate tahte järgi; nad tegid seda, mida pidasid vajalikuks, ja nii maailm sündis."
Umbes 6. sajandil e.m.a. hakkasid Vana-Kreeka filosoofid esitama konkreets Ambersking küsitlusi – millest see maailm koosneb, millised on selle osad, ning püüdsid nendele läheneda pigem ratsionaalselt kui teoloogiliselt. Nagu teada, eristasid nad elemente: maapinda, tuld, vett ja õhku; neil oli veel palju teisi mõisteid ja uskumusi, ning aeglaselt, kuid kindlalt kujunes kogu see meie tänapäeva arusaamatuste suunas, kuidas me teame, mida me teame. Sellegipoolest on see teema inimesi läbi ajaloo vaevanud, ja isegi vanad kreeklased küsisid endalt, kuidas nad teadsid seda, mida nad teadsid.
Kuidas te mäletate meie arutelu matemaatika üle, uskusid vanad kreeklased, et geomeetria, millega nende matemaatika piirdus, oli usaldusväärne ja täiesti vaieldamatu teadmine. Siiski, nagu on näidanud Maurice Klein, raamatu "Matemaatika. Üksikasjade kadumine" autor, millega nõustuvad enamik matemaatikuid, ei sisalda matemaatika mingit tõde. Matemaatika annab vaid vastuolulisuse antud mõtlemise reeglite komplekti juures. Kui neid reegleid või kasutatud eeldusi muuta, on matemaatika täiesti erinev. Absoluutne tõde ei eksisteeri, välja arvatud, kui võtta arvesse kümmet käsku (kui oled kristlane), kuid, kahjuks, mitte midagi meie arutelu teema osas. See on ebameeldiv.
Kuid mõned lähenemisviisid võivad anda erinevaid järeldusi. Descartes, vaadates paljude tema eelkäijate filosoofide eeldusi, astus samm tagasi ja küsis: "Kui vähe ma võin olla kindel?"; vastuseks valis ta väite: "Mina mõtlen, seega ma olen." Sellest väitest püüdis ta tuletada filosoofiat ja saavutada hulga teadmisi. See filosoofia ei olnud piisavalt põhjendatud, seetõttu ei saanud me teadmisi. Kant väitis, et kõik sünnivad kindla teadmisega Eukleidilise geomeetria ja paljude teiste asjade osas, mis tähendab, et eksisteerib kaasasündinud teadmine, mis antakse, kui soovite, Jumala poolt. Kahjuks, just sel hetkel, kui Kant kirjeldas oma mõtteid, lõid matemaatikud mitte-Eukleidilisi geomeetriaid, mis olid sama vastuolulised kui nende prototüübid. Tundub, et Kant viskas sõnu tuule, sarnaselt enamikule neist, kes püüdsid mõelda, kuidas ta teab seda, mida ta teab.
See the importance of this topic, as science is often called upon for justifications: one frequently hears that science has shown this or disproven that; we know this, we know that – but do we really know? Are you sure? I intend to delve into these questions more thoroughly. Let's recall a biological principle: ontogeny recapitulates phylogeny. This means that the development of an individual, from a fertilized egg to a student, schematically repeats the entire preceding evolutionary process. Thus, scientists assert that during the development of an embryo, gill slits appear and then disappear, suggesting that our distant ancestors were fish.
It sounds good, if one doesn’t think about it too seriously. It provides a decent understanding of how evolution occurs, assuming one believes in it. But I'll go a bit further and ask: how do children learn? How do they acquire knowledge? Perhaps they are born with predetermined knowledge, but that sounds a bit unconvincing. To be honest, it’s incredibly unconvincing.
So, what do children do? They have certain instincts, and by following them, children begin to produce sounds. They make all these noises that we often call babbling, and this babbling seems to be independent of the child's place of birth – in China, Russia, England, or America, children will mostly babble the same way. However, depending on the country, the babbling will develop differently. For example, when a Russian child says the word "mama" a few times, they receive a positive response and therefore will repeat those sounds. Through experience, they discover which sounds help achieve their desired outcomes and which do not, thus learning many things.
Let me remind you of what I have mentioned several times – there is no first word in the dictionary; each word is defined through others, thus making the dictionary circular. Similarly, when a child tries to construct a coherent sequence of things, they encounter difficulties, facing inconsistencies they must resolve, because there is no first thing the child could learn, and "mama" doesn’t always work. Confusion arises, for instance, like the one I am about to illustrate. Before you is a famous American joke:
populaarse laulu sõnad (gladly the cross I’d bear, rõõmuga kanda oma risti)
ja kuidas lapsed seda kuulevad (gladly the cross-eyed bear, rõõmuga risti-silma karu)
(Eesti keeles: viiul-fox/ratta krigiseb, olen mastiksist smaragd/tuum — puhas smaragd, kui soovid pullide ploome/ kui soovid olla õnnelik, olgu sul sitta-tagumik/ sada sammu tagasi.)
Olen ka selliseid raskusi kogenud, mitte konkreetselt selles olukorras, kuid minu elus on olnud mitu juhtumit, mil ma arvasin, et loen ja räägin tõenäoliselt õigesti, kuid ümbritsevad, eriti mu vanemad, mõistsid midagi täiesti muud.
Siin võib näha tõsiseid vigu ja vaadata, kuidas need tekivad. Laps seisab silmitsi vajadusega teha oletusi selle kohta, mida keele sõnad tähendavad, ja õpib järk-järgult õigeid variante. Sellegipoolest võib nende vigade parandamine aega võtta. Pole kindel, et need on isegi praegu täielikult parandatud.
Saab väga kaugele jõuda ilma arusaamiseta, mida sa teed. Olen juba rääkinud oma sõbrast, доктори matemaatikateaduste doktorist Harvardist. Kui ta Harvardi lõpetas, ütles ta, et oskab tuletada tuletist määratlemise kaudu, kuid ei mõista seda tõeliselt, ta lihtsalt teab, kuidas seda teha. See kehtib paljude asjade kohta, mida me teeme. Jalgrattaga sõitmine, rulaga sõitmine, ujumine ja paljude teiste asjade jaoks ei ole meile tingimata vajalik teadmised, kuidas neid teha. Tundub, et teadmine on midagi enamat, kui sõnadesse panna. Ma ei julge väita, et sa ei oska sõita jalgrattaga isegi, kui sa ei saa mulle öelda, kuidas seda teha, aga sõidad mu ees ühel rattal. Seega on teadmine väga erinev.
Kokkuvõtteks võiksime öelda, et on inimesi, kes usuvad, et meil on kaasasündinud teadmine; kui vaadata olukorda laiemalt, võid-olla nõustud sellega, arvestades näiteks, et lastel on kaasasündinud kalduvus hääli edastada. Kui laps sünnib Hiinas, õpib ta hääldama palju häälisid, et saavutada soovitud. Kui ta sünnib Venemaal, hääldab ta samuti palju häälisid. Kui ta sünnib Ameerikas, hääldab ta endiselt palju häälisid. Siin ei ole keel oluline.
Teiselt poolt on lapsel kaasasündinud võime õppida mis tahes keelt, nagu ka igasuguseid teisi. Ta mäletab helide järjestusi ja mõistab, mida need tähendavad. Talle tuleb ise anda tähendus nendele helidele, kuna ei ole esimest osa, mida ta võiks mäletada. Näidake lapsele hobust ja küsige temalt: "Kas sõna 'hobune' on hobuse nimi? Või tähendab see, et see on neljajalgsed? Võib-olla on see selle värv?" Kui proovite lapsele selgitada, mis on hobune, näidates seda, ei suuda laps sellele küsimusele vastata, kuid just nii te seda mõtlete. Laps ei tea, millisesse kategooriasse seda sõna paigutada. Või võtame näiteks verbi "joosta". Seda saab kasutada, kui liigute kiiresti, kuid saate ka öelda, et pärast pesu jooksid värvid särgilt, või kaevata kiirustavate kellade pärast.
Lapsel on suuri raskusi, kuid varem või hiljem parandab ta oma vigu, tunnistades, et ta mõistis midagi valesti. Aastatega muutuvad lapsed järjest vähem võimeliseks seda tegema, ja kui nad saavad piisavalt vanaks, ei suuda nad enam muutuda. Ilmselgelt võivad inimesed eksida. Mõelge näiteks neile, kes usuvad, et nad on Napoleon. Ei ole oluline, kui palju te sellele inimesele tõendeid esitate, et see ei ole nii – ta usub seda ikkagi. Teate, on palju inimesi, kellel on kindlad uskumused, mida te ei jagada. Kuna võite arvata, et nende uskumised on hullumeelsed, ei ole õige öelda, et on olemas veatu viis uute teadmiste saamiseks. Te võite sellele vastata: "Aga teadus on väga täpne!" Vaatame teaduslikku meetodit ja uurime, kas see nii on.
Tõlke eest tänu Sergei Klimovile.
Jätkub…
Kes soovib aidata – kirjutage privaatõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru.
Muide, oleme käivitanud tõlke veel ühest lahedast raamatust – )
Eriti otsime neid, kes aitaksid tõlkida . (tõlgime 10 minutit, esimesed 20 on juba kirja pandud.)
Raamatu sisu ja tõlgitud peatükid
- Intro The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28. märts 1995)
- „Digital (Discreet) Revolutioni alused“ (30. märts 1995)
- «Arvutite ajalugu — riistvara» (31. märts 1995)
- «Arvutite ajalugu — tarkvara» (4. aprill 1995)
- «Arvutite ajalugu — rakendused» (6. aprill 1995)
- «Tehisintellekt — osa I» (7. aprill 1995)
- «Tehisintellekt — osa II» (11. aprill 1995)
- «Tehisintellekt III» (13. aprill 1995)
- «N-jõudmeline ruum» (14. aprill 1995)
- «Kooditeooria — teabe esitamine, osa I» (18. aprill 1995)
- «Kooditeooria — teabe esitamine, osa II» (20. aprill 1995)
- «Vigade parandamise koodid» (21. aprill 1995)
- «Teabe teooria» (25. aprill 1995) Valmis, jääb veel avaldada
- «Digitaalsed filtrid, osa I» (27. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, osa II» (28. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, osa III» (2. mai 1995)
- «Digitaalsed filtrid, osa IV» (4. mai 1995)
- «Simulatsioon, osa I» (5. mai 1995)
- «Simulatsioon, osa II» (9. mai 1995)
- «Simulatsioon, osa III» (11. mai 1995)
- «Kiudoptiline tehnoloogia» (12. mai 1995)
- «Arvutiga kaasav õpe» (16. mai 1995)
- «Matemaatika» (18. mai 1995)
- «Kvantmehaanika» (19. mai 1995)
- «Kreatiivsus» (23. mai 1995). Tõlge:
- «Eksperdid» (25. mai 1995)
- «Usaldamatud andmed» (26. mai 1995)
- «Süsteemi inseneriteadus» (30. mai 1995)
- «Sa saad seda, mida mõõdad» (1. juuni 1995)
- (2. juuni 1995) tõlgime 10 minuti tükkidena
- Hamming, «Sa ja Su uurimus» (6. juuni 1995).
Kes soovib aidata – kirjutage privaatõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru.
Allikas: habr.com
