🥇Paul Graham kuulutas välja uue programmeerimiskeele Bel

Keel Bel on kirjutatud keeles Bel.

1960. aastal kirjeldas John McCarthy Lisp'i — uut tüüpi programmeerimiskeelt. Ma ütlen "uus tüüp", kuna Lisp ei olnud mitte lihtsalt uus keel, vaid uus viis keelte kirjeldamiseks.

Lisp'i määratlemiseks alustas ta vähese operaatorite kogumiga, omamoodi aksioomidega, mida ta seejärel kasutas, et kirjutada tõlgendaja keele enda jaoks.

Ta ei püüdnud kirjeldada programmeerimiskeelt tavapärases mõttes — keelt, mida kasutatakse, et anda arvutile korraldusi. Tema 1960. aasta töös mõisteti Lisp formaalse arvutusmudelina, mis sarnanes Turingi masinaga. McCarthy ei kaalunud selle kasutamist arvutites, kuni Steve Russell, tema lõpetaja, seda ette pani.

1960. aasta Lisp'is ei olnud funktsioone, mis olid tavalised programmeerimiskeeltes. Näiteks puudusid seal numbrid, vead või sisend/väljund. Seetõttu pidid inimesed, kes kasutasid Lisp'i aluseks programmeerimiskeeltes, need funktsioonid ise lisama. Ja nad tegid seda loobudes aksioomilisest lähenemisest.

Seega arenes Lisp kahel – ja näiliselt üsna sõltumatul – etapil: formaalne etapp, mille esitas 1960. aasta töö, ja rakendusetapp, kus keel kohandati ja laiendati arvutites käitamiseks. Peamine töö, kui mõõta realiseeritud võimaluste arvu, käidi rakendusetapis. 1960. aasta Lisp, mis tõlgiti Common Lispi, sisaldab vaid 53 rida. See teeb ainult seda, mis on vajalik väljendite tõlgendamiseks. Kõik muu lisati rakendusetapis.

Minu hüpotees on, et hoolimata raskest ajaloost kasutas Lisp seda, et selle areng toimus kahes faasis; esialgne harjutus keele määratlemiseks selle tõlgendaja kirjutamise kaudu andis Lispile parimad omadused. Ja kui see nii on, miks mitte edasi liikuda?

Bel — see on katse vastata küsimusele: mida, kui asemel formaalsest etapist teostamise etapile ülemineku varases faasis, teha seda üleminekut võimalikult hilja? Kui jätkate aksioomide lähenemise kasutamist, kuni teil on midagi, mis läheneb lõpetatud programmeerimiskeelele, milliseid aksioome te vajate ja kuidas näeb see lõpptulemus välja?

Soovin selgitada, mis on Bel ja mida ta ei ole. Kuigi tal on palju rohkem võimalusi kui 1960. aasta McCarthy Lispil, on Bel siiski toode formaalses faasis. Nagu ka 1960. aasta töös kirjeldatud Lisp, ei ole see keel, mida saab kasutada programmeerimiseks. Peamine põhjus on see, et nagu McCarthy Lisp, ei hooli see efektiivsusest. Kui ma lisan midagi Beli, kirjeldan ma selle lisamise tähendust, püüdmata pakkuda efektiivset teostust.

Mille võrdlemiseks? Miks pikendada formaalset etappi? Üks vastus on see, et näha, kuhu võib aksioomiline lähenemine meid viia, mis on iseenesest huvitav harjutus. Kui arvutid oleksid sama võimsad kui me sooviksime — millised oleksid keeled siis?

Kuid ma usun ka, et on võimalik kirjutada efektiivne rakendus, mis põhineb Bel'ist, lisades piiranguid. Kui teil on vajalik keel, millel on väljenduslik jõud, selgus ja efektiivsus, võib-olla tuleks alustada väljenduslikust jõust ja selgusest ning seejärel lisada piiranguid, mitte liikuda vastupidises suunas.

Nii et kui soovite proovida kirjutada Bel'ist lähtuvat rakendust — palun. Olen üks esimesi kasutajaid.

Lõppkokkuvõttes olen kopeerinud mõned asjad eelmistest dialektidest. Kas nende disainerid tegid kõik õigesti või, olles mõjutatud varasemalt kasutatud dialektidest, ei näe ma õiget vastust — aeg näitab. Olen samuti püüdnud mitte liiga kaugele liikuda Lispis vastuvõetud kokkulepetest. Mis tähendab, et kui näete hälvet Lispist, oli selleks ilmselt oma põhjus.

Keele kirjeldus jätkub siit.

Tõlke eest tänu: Denis Mitropolsky