See, mis sai alguse julge ideena luua alternatiiv praegusele rahasüsteemile, hakkab nüüd muutuma täisväärtuslikuks majandusharuks, millel on oma põhitegijad, põhiideed ja reeglid, naljad ja arutelud edasise arengu üle. Järgijate armee kasvab tasapisi, vähekvaliteetset ja hulkuvat personali hakatakse tasapisi likvideerima ning tekib kogukond, kes seda tüüpi projekte tõsisemalt võtab. Selle tulemusena on nüüdseks esile kerkinud kaks peamist rindet – need, kes näevad võitu läbi plokiahela ja üritavad plokiahela lahenduste kaudu praegust reaalsust parandada; ja need, kes näevad võitu läbi krüptovaluutade ja uue reaalsuse kujunemise. Viimaste hulgas on oluline esile tõsta sellist kategooriat nagu Bitcoini maksimalistid, kes on selle suuna üks tugevamaid suundi.
Üsna sageli ei pööra rindesõdurite pilk mitte valitud võidu vahendite ja lahenduste loomisele, vaid kaassõduritele, kes moraliseerivad oma lähenemise adekvaatsust. On lojaalsemaid ja ühe lähenemise suunas, mis ei püüa teist poolt halvustada. Sööma , kes juba üritavad tõestada, et nende lähenemine on olulisem ja kehtivam. Ja on neid, mis teise autori seisukoht, et anda edasi oma nägemus olukorrast. Valisin teadlikult peaaegu sama pealkirjaga artiklid, et oleks selgelt näha, kuidas vaid ühte väidet “kes on oluline” saab erinevalt esitada.
Küsimused "kes on oluline" ja "kellel on paremad väljavaated" hakkavad muutuma kohalikuks tabuks, sest lisaks ülaltoodud artiklite taolistele intellektuaalsetele debattidele võivad need alata ka täiemahulise võitluse, mis muutub loll vaidlus teemal "kumb on parem: konsool või arvuti" kohalik õmblemine.
Käesolevas artiklis ei hakka ma vaidlema ühe poole poolt, vaid näitan pigem selle vaidluse mõttetust. Ma ei tea, mis sellest saab, loodan vaid, et see viib konstruktiivse dialoogini, millest saan tõmmata olulisi punkte tuleviku jaoks.
Olgu, ma lõpetan teie marineerimise nende eelmängudega. Alustan paarist punktist, mille paljud inimesed millegipärast unustavad.
Bitcoin ei ole tehnoloogia, vaid majanduslik idee
Jah, Bitcoinil on tehnoloogiline alus plokiahela näol, suur hulk piiranguid, sisseehitatud algoritmid, krüptograafiliste funktsioonide kasutamine jne. Bitcoini edasine täiustamine on suure tõenäosusega ka tehnoloogilist laadi (teise tasandi võrkude nagu Lightning Network tekkimine, Schnori allkirjade kasutuselevõtt), mitte majanduslik (muutus ringluses olevate müntide arvus, tugev muutus raskustes ploki genereerimise keskmise kiiruse reguleerimisega). Kõik see on Bitcoini võrgustiku ja selle eksisteerimise tingimuste tunnusjoon.
Bitcoin ise, krüptovaluuta kujul, on suures osas majanduskategooria. Bitcoini kontseptsioon loodi algselt alternatiivse elektroonilise tehingusüsteemina, mis ei nõuaks tsentraliseeritud modereerimist. Ja sellest kontseptsioonist lähtuvalt on juba alus kujunenud ja loodud infrastruktuur, mis võimaldab plaani ellu viia. Sellest tulenevalt on meil süsteem, mis peaks lahendama kolmandate isikute usalduse küsimuse. Ja kus on märkimisväärne sõltuvus kolmandatest isikutest ja nõue neid usaldada? Majanduses.
Kui riik ajab ebatervet rahapoliitikat, mille tulemusel “raha” muutub kasutuks paberiks, siis kaotab selline riik oma kasutajate toetuse ning nad otsivad teisi võimalusi oma raha säästmiseks. Bitcoini väärtus seisneb selles, et see seab väljakutse väljakujunenud süsteemile ja pakub osalise alternatiivi neile, kes seda otsivad. Ma ei taha praegu sellesse teemasse süvitsi minna, kuna ma juba kirjutasin , mis käsitleb seda probleemi üksikasjalikumalt. Aga sellest oli oluline rääkida.
Blockchain ei ole imerohi
Ma arvan, et kõik on kohanud artikleid, kus kirjutatakse, et plokiahela rakendamine võib muuta tervet tööstust. Kuidas plokiahel muudab elu, transporti, teadust, meditsiini, raamatupidamist, sisuloomet, autotööstust ja muid rõõme. See on esimene asi, mis ma otsingumootorisse sattusin.
Pärast selliste artiklite lugemist hakkavad mõned inimesed ette kujutama, et plokiahel on selline maagiline imelaps, mis võib meie elu nii seest kui väljast ümber kujundada. Kuid tegelikult saab paljusid pakutud plokiahela lahendusi rakendada tsentraliseeritud süsteemi abil, see võib isegi olla tõhusam. On projekte, mis on omamoodi plokiahela analoog juba olemasolevale tsentraliseeritud lahendusele. Plokiahela kasutamine plokiahela huvides on keskpärane idee. Mõnikord võib plokiahel, vastupidi, muutuda probleemiks ja muutuda mingiks probleemiks . Ma arvan, et selline näeks välja plokiahela foor.
Ma ei ütle, et plokiahel on kasutu tehnoloogia, lihtsalt ärge muutke sellest mingiks aspiriiniks. Plokiahel on oma väärtust näidanud vähemalt sellega, et selle alusel loodi Bitcoini kujul töötav protokoll. See on juba üks tüüpi rakendus, mida saab luua tänu plokiahelale. Ja antud juhul on tegu Bitcoini funktsionaalsuse ja selle kontseptsiooni tagamiseks vajaliku tehnoloogiaga ning pole sisse ehitatud... lihtsalt niisama.
Plokiahel pole hea mitte ainult lõputute krüptovaluutade tootmiseks. Seda saab kasutada muude rakenduste loomiseks, kuid ainult seal, kus seda tõesti vaja on.
Vaatame nüüd lähemalt plokiahela ja Bitcoini võrdlusi.
Auto ja käigukast
Blockchain ja Bitcoin on kaks erinevat kategooriat, mistõttu pole mõtet nende vahel võrrelda, kes on olulisem ja paljulubavam. Kas oskate näiteks öelda, kumb leiutis on tähtsam – auto või käigukast? Minul isiklikult on raske vastata.
Bitcoin ei ole tehnoloogia, vaid tehnoloogiate kogum, mis moodustab uue kategooria – alternatiivse rahasüsteemi. Auto on ka kogum tehnoloogiaid, mis koos on loonud alternatiivse transpordivahendi. Sel juhul on plokiahel käigukast, kuna just tehnoloogia aitab seadmel (rakendusel) teatud põhimõttel töötada.
Kui autost käigukast välja võtta, siis on ütlematagi selge, et auto on nüüd mõttetu poltide ämber, mis ilma käigukastita kuhugi ei kao. Autost väljaspool oleval käigukastil pole samuti väärtust. Mis mõte on tal teie rõdul hängida? Seega saab iga osaleja väärtust jälgida ainult koos töötades, mitte eraldi.
Kuid ei tohiks arvata, et need on üksteist välistavad kategooriad. Saate luua ilma käigukastita auto, nagu elektriautod, kus on ainult üks käik. Sel juhul muudame lihtsalt lähenemist. Kui auto ei kasuta kasti põhimõtet, ei tähenda see, et see pole enam auto. Ta on lihtsalt teistsugune.
Keegi ei takista teil ilma plokiahelata krüptovaluutat loomast. Esimese asjana tuleb meelde suunatud atsükliline graaf ehk DAG, mida kasutatakse näiteks IOTA krüptovaluutas. Üsna sageli püütakse teha asjade internetti plokiahelast, mille jaoks see pole põhimõtteliselt mõeldud (kuigi ma ei salga, et see on kellelgi õnnestunud). DAG on omakorda juba lojaalsem neile, kes soovivad luua krüptovaluutat IoT, kuid see võib nõuda mõningaid plokiahelale iseloomulikke funktsioone.
Samal ajal ei kasutata käigukasti põhimõtet mitte ainult autodes või muudes sõidukites. On olemas selline asi nagu käigukast ja see on erinevatel masinatel üsna tavaline. Ma ei ole kunagi tootmises töötanud, mistõttu ei oska ma lõpuni kirjeldada tööpinkide käigukastide tähtsust ja selle mõju valmistatud toodete kvaliteedile. Ma lihtsalt arvan, et see mängib olulist rolli erinevat tüüpi manufaktuuride jaoks, sest ühe kiirusega ei jõua kaugele ja see piirab oluliselt masina võimalusi.
Samuti saab plokiahelat kasutada mitte ainult krüptovaluutade idee huvides. Nüüd püütakse plokiahelat panna erinevate tööstusharude “masinatesse” loosungiga: “Vaata, kui palju võimalusi, kui palju see suurendab dokumendivoo läbipaistvust, kuidas vähendab info säilitamise ja töötlemise kulusid, sul pole enam vaja 5 erineva kiirusega "masina" saamiseks võite kasutada ühte universaalset "masinat". Aeg näitab, kus ja millistel eesmärkidel see “masin” tegelikult kasuks tuleb.
Bitcoini lapsed
Kas mäletate rõdul lebavat käigukasti? Noh, üks peamisi praeguseid argumente selle kasulikkuse kohta on see, et seda saab kasutada ja ümber ehitada muude sarnaste autode jaoks. Pean silmas seda, et suur hulk praeguseid plokiahelaid on väga sarnased Bitcoini plokiahelaga, kuna seda kasutatakse mallina.
Mida teeb Bitcoin hästi? See genereerib ploki umbes iga 10 minuti järel detsentraliseeritult ja katkestusteta ning teostab tehinguid, ignoreerides rahvusvahelisi piire ja regulaatoreid. Ja mõnes mõttes on ta kõik, mida ta teeb. Tehing on olemas – saadame tehingu ja seda ei muudeta. Mõni võib arvata, et sellest millegipärast ei piisa, et seda revolutsiooniliseks tehnoloogiaks või ideeks nimetada. Teiste jaoks on see täiesti piisav, sest vähesed suudavad sama pakkuda.
Siin võib tuua näite haamrist ja naelte löömisest. Bitcoinist saab nn standardhaamer ja naelte seina löömine on muutumatu tehing.
Mõned võivad arvata, et Bitcoin on liiga lihtne, piiratud funktsionaalsusega või veidi ebakorrapärase kujuga. Ja mida nad teevad? Nad tembeldavad igale maitsele ja värvile erinevaid haamreid: keegi muudab löögi või käepideme suurust (tere, Bitcoin... midagi sellist); mõned valmistavad konkreetsete tööde jaoks spetsiaalseid haamreid; keegi kinnitab haamri teisele küljele kirve või naelatõmbaja, püüdes seda funktsionaalsemaks muuta; mõned inimesed lisavad lihtsalt kivikesi, sest vasar tundub neile veidi sünge. Ja kõik ütlevad, et tema vasar on parim ja edumeelsem. Selline näeb välja Coinmarketcap.
Vahel läheb naeruväärseks, kui labidaga naelad sisse lüüakse (tere, saade) ja siis labidasõbrad rõõmustavad, teatades, et nende seade on veel paljuks võimeline. Hm, poisid, justkui keegi ei keelaks teil labidaga naelu löömast, see pole see, milleks see loodud. Sellest võib tõepoolest kasu olla, kui on vaja midagi uut ehitada, kuid pole vaja väita, et oma lihtsuse tõttu on tavaline haamer kehvem. Las iga instrument teeb seda, milleks ta on loodud.
Ma arvan, et igaüks valib selle, mis on tema jaoks kõige mugavam ja olulisem. Kasutajate valik, mida naelte löömiseks kasutada, on hea näitaja selle kohta, milline on selle ülesande jaoks parim valik.
Kuid asi pole selles, et Bitcoini plokiahelat või Bitcoini kontseptsiooni kasutatakse mallina, mida selle lahenduse loomiseks laenatakse. Dilemma seisneb selles, et paljud vaatavad Bitcoini ja selle plokiahela poole.
Bitcoin on konkreetne idee ja konkreetne viis selle saavutamiseks. Ja selle asemel, et luua oma ideid ja oma teed või soovitada viise Bitcoini täiustamiseks, teeb keegi lihtsalt "oma Bitcoini". Valik on muidugi hea, aga kas me tõesti vajame nii palju "oma bitcoine"? Minu jaoks piirab lähenemine "olema nagu Bitcoin" nii Bitcoini kui ka krüptovaluutade ja plokiahela tehnoloogia enda vaateid. Kuigi võib-olla ma eksin.
Miks Bitcoin on mudel T
Kuid kuna krüptoraha kogukond on enam-vähem otsustanud põhikontseptsiooni, milline krüptoraha peaks välja nägema, siis tõmmates täiendavaid paralleele autotööstusega, võib öelda, et Bitcoin on omamoodi Ford Model T. Kuigi seda ei saa nimetada esimene auto, kuna need olid varem olemas olnud, kuid just tema lahendas esimesena põhiprobleemi, mis takistas esmast massilist kasutuselevõttu – maksumus.
Krüptovaluutade idee oli õhus ka 90ndatel ja tehti katseid nagu Bit Gold, B-Money ja Hashcash, kuid neil kõigil oli üks probleem - tsentraliseerimine. Ja Bitcoin lahendas selle probleemi, mis andis sellele esialgse toetuse nende seas, kellele see oli oluline.
Nüüd on küsimus: kas keegi näeb Model T-sid praegu tänavatel ringi sõitmas? Ma arvan, et on ebatõenäoline, et paljud meist on vähemalt üht neist autodest isiklikult näinud. Kui midagi, siis see ei ole Bitcoini kriitika ega väide, et see muutub aja jooksul ebaoluliseks.
Kontseptsioonid ja põhimõtted, mille me kaasaegsetesse autodesse paneme, on mudeli T idee ja disaini edasiarendus. Bitcoin, mida me praegu teame, liigub lõpuks kõrvale. Paljusid aluspõhimõtteid muudetakse ja vaadatakse üle. Tuleviku Bitcoin võib olla praegusest Bitcoinist üsna erinev. See võib kaotada mõned kaasaegsed puudused, kuid see võib saada uusi, millele me veel ei mõtle. Isegi praegu eksisteeriv Bitcoin pole sama, mis 10 aastat tagasi.
Pole teada, millise evolutsiooniprotsessi algne Bitcoin ise läbib. Baas võib jääda praktiliselt muutumatuks, kuid selle teise ja kolmanda taseme võrgud läbivad juba muudatusi ja arendusi. Võib-olla muudame pidevalt ainult baasi ennast. Või jääb see iidseks mudeliks T, mida kogutakse ja kasutatakse väärtuse hoidjana.
Unustust või edu Bitcoinile pole vaja kohe ennustada, sest me ei tea selle edasist arenguvektorit. Unustusest rääkides: Bitcoini ja selle plokiahelat on nüüd väga lihtne kritiseerida. Ja kellele meeldib, siis siin on väike kingitus vormis . Loodan, et see aitab teid ja muudab teie töö lihtsamaks.
Peaasi, et Bitcoini ja selle idee kriitikat ei tohiks taandada lihtsale mõttele: "Sellel vankril pole hobust." Kuidas saame olla kindlad, et see meid sinna viib, ja kuidas me seda kontrollime? Miks mõelda välja keerulist ja arusaamatut liikumismehhanismi, kui saame lihtsalt hobusega sõita? Mis paneb sind arvama, et me sellega ratsutame, kui oleme hobustega ratsutanud tuhandeid aastaid? Mis siis, kui see puruneb? Need on kõik olulised küsimused. Võib-olla suudab keegi neile osaliselt vastata, kui nad ei vaata lihtsalt kapoti alla, vaid püüavad mõista, kuidas "see" töötab ja mida see lõpuks annab.
Jah, hobune on suurepärane ja mugav tsentraliseeritud lahendus, kuid see ei tähenda, et me seda igavesti kasutame.
Natuke väljavaadetest
Kuna plokiahel on tehnoloogia, on sellel lihtsam maailma üle võimust võtta. Seda saab rakendada, pärast mida saate kiiresti aru, milliseid tulemusi see annab. Saate pidevalt proovida ja topeltkontrollida, kuni leiate parima võimaluse, või loobuda sellest kui mittevajalikust. Pole vaja luua uut reaalsust ja radikaalselt muuta inimeste arusaamu, saab lihtsalt muuta seda, mis on. Seetõttu tundub plokiahel tõelisem ja seetõttu paljulubavam.
Ideed nagu Bitcoin on veidi keerulisemad. Kui tehnoloogia on objektiivne, siis idee on intersubjektiivne. See tähendab, et selle mõju ja usaldusväärsus kasvab koos nende inimeste arvuga, kes seda ideed toetavad ja sellel mõtet näevad. Raha, riik, religioon, inimõigused, progressi idee – need kõik on intersubjektiivsed ideed ja müüdid ning nende ümber ehitatud süsteemid on palju võimsamad kui mis tahes tehnoloogia.
Ideed on alati tugevamad kui tehnoloogiad, kuid mitte alati paljulubavamad. Idee saab ellu viia erinevate tehnoloogiate abil, me lihtsalt valime lähenemise. Tuletab mulle meelde Nassim Taleb: "Bitcoin läbib tõusud ja mõõnad. Ja ta võib ebaõnnestuda. Kuid me saame selle hõlpsalt uuesti leiutada, sest nüüd teame, kuidas see töötab.
Jah, nüüd võib Bitcoinist saada omamoodi kindlustuspoliis, aga ma ei usu, et keegi tahaks sattuda olukorda, kus inimene sunnitud kasutage Bitcoini, nagu Venezuela puhul. Parem on, kui inimene tahtma kasuta seda. Ja selle poole peate püüdlema, kallid krüptoanarhistid.
Kuigi plokiahelal ja Bitcoinil on sama päritolu, on neil erinevad arenguteed. Pole vaja liitlastega vaielda selle üle, kes on parem ja tähtsam. Parem on suunata see energia lahenduste väljatöötamiseks, mis võimaldavad kõigil võita mitte ainult sõnades, vaid ka tegudes. Rahu kõigile.
Ära tee hobustele haiget
Allikas: www.habr.com