“Läänest varastatud pilt tähelepanu tõmbamiseks”
Eelmistes artiklites rääkisime teile, kuidas sellega töötada Windows Server Core 2019-s meie uue UltraLight-tariifiga 99 rubla kuus. Pakume teist võimalust selle tariifi kasutamiseks. Seekord räägime sellest, mida on parem valida, kui vajate laiskadele VPN-i või staatilist IP-aadressi, mida on muide mugavam kasutada Hamachi asemel ja kõike muud, kui soovite tõesti kangelasi või Warcraft 3 mängida kohaliku võrgu kaudu. Me ei räägi häälestusest, räägime jõudlusest.
Testimise metoodika
RRAS ja SoftEther valiti paigaldamise lihtsuse, L2TP-protokolli toe ja GUi kaudu juhtimise võimaluse põhjal.
SoftEtheri ja RRAS-i puhul kasutati standardsete Windowsi tööriistade kaudu jagatud võtmega L2TP-ühendust. Paigaldades sai seda testitud.
SoftEtheri operatsioonisüsteemiks on Ubuntu 18.04 LTS, RRAS Windows Server Core 2019 jaoks. Enne teste said kõik operatsioonisüsteemid 21.11.2019. novembri XNUMX seisuga uusimad värskendused.
Teise põlvkonna Hyper-V virtuaalmasinal oli 1 GB muutmälu ja ka protsessoripiirangud. Testrühmade täitmise järjekord on järgmine:
Kõigi 8 tuuma jaoks:
- Ilma piiranguteta
- Limiit 50%
- Limiit 25%
- Limiit 5%
- Limiit 1%
4 südamiku jaoks:
- Ilma piiranguteta
- Limiit 50%
- Limiit 25%
- Limiit 5%
- Limiit 1%
Ühe tuuma jaoks:
- Ilma piiranguteta
- Limiit 50%
- Limiit 25%
- Limiit 5%
- Limiit 1%
Kõik VPN-serverid kasutasid valmisseadeid ja NAT oli lubatud. Kõik virtuaalsed masinad asuvad samas hostis ja samas virtuaalses lülitis.
Võrgu jõudluse hindamiseks viidi läbi testimine serveri ja kliendi vahel ilma VPN-ühenduseta.
Test viidi läbi TamoSoft Throughput Testi abil ainult TCP režiimis, tabelite ja graafikute jaoks võeti "ave" väärtused. Andmeid koguti iga testi jaoks 5 minutit 30 sekundit.
Mõlema teostuse piiride paremaks mõistmiseks testime esmalt virtuaalse lüliti läbilaskevõimet.
Sellised nägid tulemused välja testimisprogrammis. Järgmisena koondatakse kõik tulemused tabelitesse.
Nagu näete, pole virtuaalne lüliti testimisel kitsaskoht ja jõuab peaaegu 10 gigabiti teoreetilise piirini.
Kuidas testivõrk "füüsiliselt" välja nägi
Tulemused:
Ühe tuuma jaoks:
Ühetuumalises distsipliinis on mõlemad serverid võrdsed.
4 südamiku jaoks:
8 südamiku jaoks:
Siin näeme selgelt, milline lahendus skaleerub kõige paremini sõltuvalt tuumade arvust. Vähendades iga tuuma jõudlust, kompenseeris RRAS nende arvu kaod, mida SoftEther ei teinud.
Süsteemi RAM-i tarbimine
SoftEtheri tarbitud RAM-i hulk kasvas sõltuvalt tuumade arvust 122-lt 177 MB-le, kuid siiski vähem kui RRAS-il.
RRAS-teenus ise kaalub umbes 200 megabaiti mälu, millest on maha arvatud süsteemi kogutarbimine.
Läbilaskevõime erinevates tingimustes
Kogu läbilaskevõime ilma protsessoripiiranguteta.
Kui te pole ikka veel endale sobivat lahendust valinud, siis võib-olla aitab see tabel teid valiku tegemisel. Toodud on kogu läbilaskevõime CPU puudujäägirežiimis.
Pange tähele, et nelja- ja ühetuumalise SoftEtheri jõudlus on suurem kui kaheksal. Nii madalat jõudlust ei kohta kusagil mujal, kuid testimine ise näitab, kui hästi algoritm tuumade arvuga skaleerub.
Järeldus:
Protsessoripiiranguga SoftEtheriga ühendamine ei õnnestunud esimesel korral, pidin esmalt limiiti suurendama, ühendama ja alles siis limiiti alandama, see seab piirangu selle paigaldamisele väga õhukestes keskkondades. RRAS logis alati kohe sisse.
Kui teil on masin, millel on palju südamikke, eelistage RRAS-i. Ja SoftEtheri jaoks võite jätta 4 südamikku. Isegi kui autor seda kasutaks, oleks ta sellele jätnud vaid ühe tuuma.
Mida ja kuhu paigutada – otsustage ise. Kui teil on 99 rubla eest Windows Serveriga on RRAS endiselt parim valik.
Allikas: www.habr.com