Jätkame teid tutvustamast Cisco HyperFlexi hüperkonvergeeruva süsteemiga.
Aprillis 2019 korraldab Cisco taas uue hüperkonvergeeritud lahenduse Cisco HyperFlex demonstreerimise sarja Venemaa ja Kasahstani piirkondades. Demonstraatsioonile registreerimiseks täitke tagasisidevorm, klikkides lingil. Liituge!
Varasemalt oleme avaldanud artikli koormustestide kohta, mille viis läbi sõltumatu labor ESG Lab 2017. aastal. 2018. aastal on Cisco HyperFlexi lahenduse (versioon HX 3.0) omadused oluliselt paranenud. Lisaks jätkavad ka konkurentsivõimelised lahendused täiustamist. Just seetõttu avaldame uue, värskema versiooni võrdlevatest koormustestidest ESG-lt.
Suvel 2018 viis labor ESG läbi Cisco HyperFlexi kordusvõrdluse konkurentidega. Arvestades kaasaegset suundumust tarkvara määratud lahenduste kasutamisel, lisati võrdlevasse analüüsi ka selliste platvormide tootjad.
Testkonfiguratsioonid
HyperFlexi katsetamisel võrreldi kahte täielikult tarkvarapõhist hüperkonvergentsüsteemi, mis on installitud standardsetele x86 serveritele, ning üht tarkvara-riistvara lahendust. Katsetamine toimus hüperkonvergentsüsteemide standardse tarkvara – HCIBench – abil, mis kasutab Oracle Vdbench'i tööriista ja automatiseerib katsetamisprotsessi. Eriti automaatselt loob HCIBench virtuaalmasinaid, koordineerib nende vahel koormust ja genereerib mugavaid ning arusaadavaid aruandeid.
Klastrisse loodi 140 virtuaalmasinat (35 iga klastri sõlme kohta). Iga virtuaalmasin kasutas 4 vCPU-d ja 4 GB RAM-i. VM-i kohalik kõvaketas oli 16 GB ja lisadisk 40 GB.
Katsetamises osalesid järgmised klastri konfiguratsioonid:
- neli sõlme Cisco HyperFlex 220C klaster 1 x 400 GB SSD vahemälu jaoks ja 6 x 1.2 TB SAS HDD andmete jaoks;
- konkurendi Vendor A nelja sõlme klaster 2 x 400 GB SSD vahemälu jaoks ja 4 x 1 TB SATA HDD andmete jaoks;
- konkurendi Vendor B nelja sõlme klaster 2 x 400 GB SSD vahemälu jaoks ja 12 x 1.2 TB SAS HDD andmete jaoks;
- konkurendi Vendor C nelja sõlme klaster 4 x 480 GB SSD vahemälu jaoks ja 12 x 900 GB SAS HDD andmete jaoks.
Kõigi lahenduste protsessorid ja mälu olid identsed.
Virtuaalmasinate arvu test
Test algas koormusega, mis simuleeris standardset OLTP testi: lugemine/kirjutamine (RW) 70%/30%, 100% FullRandom sihtväärtusega 800 IOPS ühe virtuaalmasina (VM) kohta. Test viidi läbi 140 VM-i iga klastris kolme-nelja tunni jooksul. Testi eesmärk oli säilitada kirjutamise latentsus maksimaalses arvus VM-ides 5 millisekundi või madalama tasemega.
Testi tulemusena (vt allolevat graafikut) osutus HyperFlex ainukeseks platvormiks, mis lõpetas selle testi algsete 140 VM-iga ja latentsusega alla 5 ms (4,95 ms). Iga teise klastriga kanti test uuesti läbi, et katsetuste käigus kohandada VM-ide arvu sihtlatentsuse 5 ms täitmiseks.
Vendor A suudab 70 VM-iga hakkama saada keskmise reageerimisajaga 4,65 ms.
Vendor B saavutas nõutavad latentsused 5,37 ms. ainult 36 VM-iga.
Vendor C suutis taluda 48 virtuaalmasinat reageerimisajaga 5,02 ms.
SQL Server koormuse simuleerimine
Edasi ESG Lab simuleeris SQL Serveri koormust. Testis kasutati erineva suurusega bloke ja lugemise/kirjutamise suhteid. Test käidi ka 140 virtuaalmasinal.
Nagu on näidatud alloleval joonisel, ületas Cisco HyperFlex klaster peaaegu kaks korda IOPS-idelt teenusepakkujat A ja B ning teenusepakkujat C enam kui viis korda. Cisco HyperFlex'i keskmine reageerimisaeg oli 8,2 ms. Võrdluseks, teenusepakkuja A keskmine reaktsiooniaeg oli 30,6 ms, teenusepakkuja B - 12,8 ms ja teenusepakkuja C - 10,33 ms.
Kõigi testide käigus tehti huvitav tähelepanek. Teenusepakkuja B näitas keskmise IOPS-i jõudluse osas erinevate virtuaalmasinate vahel suurt varieeruvust. See tähendab, et koormus oli jaotatud äärmiselt ebaühtlaselt, mõned virtuaalmasinad töötasid keskmise väärtusega üle 1000 IOPS-i, samas kui teised ainult 64 IOPS-i. Cisco HyperFlex paistis sel juhul oluliselt stabiilsem, kõigil 140 virtuaalmasinal oli keskmiselt 600 IOPS-i andmesalvestuse süsteemist, mistõttu koormus virtuaalmasinate vahel jaotati väga ühtlaselt.
Oluline on märkida, et sellist ebaühtlast IOPS-i jaotust virtuaalmasinate vahel teenusepakkujatel B täheldati igas testimise iteratsioonis.
Reaalses tootmises võib selline süsteemi käitumine olla administratsioonile suur probleem, kuna eraldi virtuaalmasinad hakkavad juhuslikult "hanguma" ja selle protsessi kontrollimiseks ei ole praktiliselt mingit võimalust. Ainus, mitte eriti tõhus koormuse tasakaalustamise meetod B tootja lahenduse puhul on QoS-i või tasakaalustamise rakendamine.
Kokkuvõte
Küsimus on, mis toimub, kui Cisco Hyperflexil on 140 virtuaalmasinat 1 füüsilise sõlme kohta võrreldes 70 või vähem teiste lahendustega? Äri jaoks tähendab see, et Hyperflexi sama arvu rakenduste toetamiseks on vaja 2 korda vähem sõlmi kui konkurentide lahendustes, st lõplik süsteem on oluliselt odavam. Kui lisada siia ka kõikide võrgu, serverite ja HX Data Platformi salvestusplatvormi hooldusoperatsioonide automatiseerimise tase, on selge, miks Cisco Hyperflexi lahendused turul kiiresti populaarsust koguvad.
Üldiselt on ESG labor kinnitanud, et hübriidsed Cisco HyperFlex versioonid HX 3.0 pakuvad kõrgemat ja stabiilsemat jõudlust kui teised sarnased lahendused.
Samuti ületasid hübriidklastrid HyperFlex konkurente IOPS ja latentsuse näitajates. Ei vähem oluline on see, et HyperFlexi jõudlust tagati väga hästi jaotatud koormusega kogu salvestusruumi ulatuses.
Tuletame meelde, et saate näha lahendust Cisco Hyperflex ja veenduda selle võimalustes juba praegu. Süsteem on kõigile huvilistele demonstreerimiseks saadaval:
Allikas: habr.com
