DeFi on endiselt korras, kuid ei tasu käituda nagu see oleks koht, kuhu palju tavalisi inimesi peaks oma säästud tooma. V. Buterin, Ethereum'i looja.
Mõte DeFi's, nagu ma mõistan, on kõrvaldada vahendajad ja lubada inimestel omavahel otse suhelda. Ja üldiselt on finantssüsteemi järelevalve üles ehitatud nii, et reguleerida vahendajaid. H. Peirce, SEC komissaar.
Kui DeFi mull ajutiselt lõhkeneb, kasu sellest BTC-le ja ETH-le, kuna need saavad suure rahasissetuleku. Üksikute entusiasmi võib vaibuda, kuid ainult lühiajaliselt, kuna DeFi eelised ja potentsiaal on liiga ilmseid, et neid tähelepanuta jätta. D. Hai, OKEx'i CEO.
32% krüptorahu turu osalistest tunnistas, et nad ei mõista detsentraliseeritud rahanduse aluseid. Blockfolio küsitluse andmed.
on turgu vallutanud; DeFi on uus möll; DeFi on uued ICO-d; DeFi on veel midagi: seda kostab kõikidest raadiodest, monitoridest ja muudest, tihti täiesti mitte selleks ettenähtud, seadmetest. 1001. kord rääkida, mis on plokiahel, tokenid ja kuidas seda kõike kasutada — ei tahaks: internetis on täis teemalisi materjale. Rääkida on lihtne, kuid tõde on midagi muud. Sooviksin kokku koguda viimase 1,5 aasta kogemused, et pakkuda lugejale suhteliselt objektiivset pilti, eemaldades liigse, nii kriitikute kui ka kiitjate seisukohalt, jättes alles vaid olulise — sisulise ja isikliku nägemuse. Seega tuleb palju viiteid, numbreid ja graafikuid.
Mida me omame? Ja kõige tähtsam — miks?
Esiteks suur hulk auditeerimata või, mis veel hullem, tagantjärele auditeeritud projekte. nr 00 või nr 01 ja . sellele) projekte. Teiseks seletamatu hulk kõige primitiivsemaid kahtlusi (sellest — allpool). Kolmandaks, projektide potentsiaali kasutamata jätmine 1-10% ulatuses tavalise ahnuse tõttu, mis suunab kogu tähelepanu kahele-kolmele skeemile "kiire ja lihtne" raha teenimine.
Tulen kohe kolme väitega, et mitte arutada teemasid, mis on juba igavaks muutunud: ICO kahtlused, millel oli vähemalt mingisugune ja mis on täielikult kukkunud, on protsentuaalselt vähem kui VC-segmendis või pangalaenude andmisel. №02). Just like that, successful ICO projects laid the technical foundation of today's DeFi hype: first and foremost Ethereum, followed by Tron, Bancor, Kyber Network, Brave (via BAT), and others. Secondly, cryptocurrencies and blockchain are indeed in demand worldwide: Russia is more of an exception, as are Bangladesh or Turkmenistan, for instance. Again, there are plenty of analytical reports on this matter. Thirdly, what’s happening now for 99.9% doesn't exist, although the number of users is growing: in Venezuela, India, Chile, Argentina, Ukraine, Russia, Belarus, and even in tabooed places like and many other places, including Japan, Switzerland/Liechtenstein, African countries, and more. This is all because there is significantly less illegality in cryptocurrency In an effort to avoid loss fixation, some holders during the height of the crypto winter borrowed funds against their digital assets, or deposited coins for a small but passive income with minimal risk.
This gradually led to the creation of various approaches, which are detailed
This gradually led to the creation of different approaches, which are described in detail. , kuid lühiülevaates kõlab see mudelites nii: Fair launches, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, ning lisaks on veel ratioFactor, feeFactor, wrapFactor. Ei anna intentionaalselt tõlget ega selgitusi (autoril on head allegooriad Uberiga), kuna DeFi-toodete loojad, ja eriti need, kes neid reklaamivad massidesse viimiseks, kasutavad tohutult põhjendamatuid neologisme, mis enamikul juhtudel kordavad vanu ja mitte eriti häid meetodeid... pankadest.
Ja nüüd — faktid:
Covid-19 sundis pankasid trükkima järjest rohkem dollareid... Jah, sellest on juba räägitud ja palju kordi, kuid a. ei olnud alternatiive: isegi (või vt ) ja tema sarnased olid lõppkokkuvõttes seotud tsentraliseeritud agentidega. Nüüd on olukord teine ja ei seisne mitte ainult selles, et alates 2018. aasta kriisi algusest on münt tõusnud vahemikust 3200–3500 dollarini umbes 12 800 dollarini (2020. aastaks, st just avatud staadiumi eel), vaid selles, et 1 btc == 1 btc, see tähendab, et see on just , olgu see, mida iganes te selle alla mõistate, peamine — on mitte ainult hinna, vaid ka väärtuse säilitamine.
Sama põhjusel on btc, tokeniseerimine, suurendab oma mõju päev-päevalt: selles peitub peamine eelis funktsioonis, mida nimetan Middle-of-Exchange. Kas olete börsil ja soovite midagi osta? Siis vajate btc, eth või, kõige riskantsemate jaoks, usdt: viimane tööriist sai 2020. aastal hoogu ja möödus btc-st just DeFi hüppe tõttu.
Sama kehtib ka enneolematult suurte maksete kohta (mälestame FATF-i ja 115. föderaalse seaduse hullumeelsusi Venemaal, millest on Habr'is kirjutatud rohkelt) madalate komisjonitasudega: paljud arutavad Ethereumi kõrgeid gaasitasusid, kuid unustavad, et kaitse maks... keegi ei ole tühistanud, samuti ka üldine läbilaskevõime. Ja selle juures — madalad komisjonitasud, liigsete kontrollimeetmete puudumine ja deflatsiooni mudelid paljudes varades (btc on siin just №1, vaatamata sellele, et tema hind on madalam võrreldes... ) meelitavad üha rohkem kasutajaid.
Ja nii edasi…
Sel mõttel, et selliseid pisiasju on liiga palju kogunenud: alates... deposiitide ja maksudeklaratsioonide esitamisest, sealhulgas pankade investeeringutest. Kuid oluline on, et alates 2008. aastast, täpsemalt 2010. aastast, mil algasid kohtuprotsessid 2008. aasta kriisi puhul, sai selgeks, et offshored enam ei ole vajalikud, vaid nad ei täida oma funktsioone. Küprose näide (nii 2012-2013. aasta kriisi kontekstis kui ka «kuldsete passide» tagasimakse aspektist) ei ole sugugi ainus ning Belize, Bahama, Man ja paljud teised olid sunnitud FATF-ile järele andma. Just sellepärast mõistsid nemad, nagu ka Eesti, Šveits ja teised piirkonnad, mis teenivad kõrge välismaise raha ligimeelitamisega, kiiresti: krüptovaluutad on 21. sajandi offshored! Kuid lihtsam on öelda kui teha: ICO-hupe oli 2017. aasta keskpaik ja 2018. aasta algus, täielik tsükkel 2013-2018. Seejärel tehti tagasihoidlik katse IEO-dega, kuid seadused selliseks tegevuseks ilmusid alles hiljem: ja pole tähtis, kas jutt käib Prantsusmaast, Tai-maast või Liechtensteinist (USA-st, Hiinast ja Venemaast ma ei hakka üldse rääkima). Kõige absurdsus olukord on see, et USA-s hakati krüptoaktivaid mainima siis, kui 2012. aastal (ja pärast maailma kongressi, 2014. aastal igal pool: millest jäi jälg...) ), aga 2020. aastaks SEC, senaatorid ja teised ametnikud väidavad, et turu reguleerimise jaoks on vaja selgemaid reegleid. Ja jah: ETF ei ole ka käivitatud, meenutan. Seetõttu tuletavad India, Lõuna-Aafrika, Austraalia ja teiste jurisdiktsioonide seadusandjad üha enam meelde blondiini seaduses, kes iga peole tuleb silmnähtavalt vale riietuses.
Või ütlen seda teisiti: DeFi tegeleb paindlikkuse, mobiilsuse ja kiirusest endaga. Kuid kõikide eeliste juures on ka rida negatiivseid omadusi.
Millised on siis miinused?
Esiteks, juba 2016-2018. aastatel mõistsid petikud, et tickerite sarnasus on tee „eduni”, mis ei erine palju tavalistest „parimatest” spämmi- ja phishingi praktikatest. Seetõttu lokkavad populaarses börsis vale tokenite ja selgesõnaliste varaste müntide all. Veel näiteid: YFFI ja YFII, mis tõusid ainult sarnasuse tõttu YFI-ga. Lisaks nöörib see kõik airdropid juurest: tööriist — , kuid sellel on sellise kasutuse korral raske.
Teiseks, kogemus (muide, see oli tõepoolest DeFi-toode) ei õpetanud kedagi ja mitte midagi (koheselt — ): projektid , kuid nad ei proovigi neid parandada (ei tuleta meelde midagi?). Veelgi enam: aukudest teavad nii kasutajad (likviidsuse pakkujad ja teised osalised) kui ka teised — nad kasutavad neid, suunates üha rohkem oma vahendeid (allolevad numbrid).
Kolmandaks, tehnilised probleemid on tõeliste probleemide esimene kiht. Kaugel on sügavamad raskused majandusmudelites, nii PoS-perede jaoks tervikuna kui ka DeFi-segmendi jaoks konkreetselt. Neile on juhtinud tähelepanu erinevad spetsialistid — isegi , kuid tõhusust pole siiani: kõik V. Buterini ja paljude teiste meeskondade (ma räägin mudelitest , Fairmintist ja muudest) 2016-2020 aastatel on lihtsalt ignoreeritud ja puuduvad igasugused detsentraliseeritud escrows; puuduvad integratsioonid maksekanalitega (kuna need vähendavad samu tasusid) ja kõik, millele ma veel meenutan.
Neljandaks: vigade parandamise asemel tekib ebaaus konkurents, kus puudujäägid muutuvad , mitte põhjusena, et parandada kogu ökosüsteemi. Teine tagajärg siit on — deFi turul on olnud algusest peale suunatud laenude ja muude absurdide lahendamisele (eriti tagatiste prioriteetsuse võidu poole). Esiteks räägime likvideerimistest , aga mitte ainult (taas — vaata allpool). Harva suudab keegi selle juures rahulikult ja enam-vähem ausalt lahkuda: näide Paradigm Labs — pole ainus, aga ka mitte massiline.
Viies: kõige rohkem häirib see, et kohapeal püsimine on normiks peetud. Öeldes, mida paljude ICO konttributorid tegid? Nad ostsid suletud ringides (presale ja sarnastes) 10-25-50-75 protsendi soodustusega ja müüsid kohe pärast börsil noteerimist. Mida näeme näiteks ? А ровно то же самое. Или baDAPProve от ZenGo: «некоторые децентрализованные приложения (DApps) запрашивают одобрение для транзакции на определённую сумму, пользователь невольно даёт доступ к токену на всю имеющиеся средства», — когда реакции не последовало. В ряде случаев — до сих пор. Хотя инструменты для анализа/противостояния имеются: №1 ja №2. Või kuidas teile meeldib mitu korda kogemust selliste "teenuste" kaudu nagu: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp eriti? Kui te ei tea, siis need on Ponzi skeemid, ainult kiirus on 1000 korda suurem, et keegi ei jõuaks ümber mõelda.
Seetõttu — mõned silmapaistvad näited.
Kõige kõmulisemad ebaõnnestumised ja/või petud
— häkitud ja $8 000 000 — kahjumiks.
— häkitud 371 000.
Asuka.Finance — exit-scam: ilma kommentaarideta.
— $20 000 000: ma ei tea, tavaliselt tahaksin selliseid numbreid kontrollida, aga mitte seekord.
— $2 500 000: sarnane.
(SYFI) — võrreldes teistega siin «ainult» $150-st $0. Kuigi sõltub, mida ja millega võrrelda: — $0,0009 kuni $5,28 ja — allamäge.
— üks «toidu» ebaõnnestunud tokenitest, millele saab lisada HOTDOG ja KIMCHI.
OnlyUP — vt eespool.
— $600 000 000 auditeerimata ja kokkuvarisemine: «ma kahetsen kõiki. ma ebaõnnestusin. tänan teid hullude toetuste eest täna. olen leinas». See on kõik, mida võib saada raha lohakuse tõttu.
— Samuti toiduga ja samuti $200 000 000 blokeerituna: ilma auditita! Kuid isegi kui audit on olemas — see ei aita, kuna keegi ei loe seda või loeb kiiruselt: särav näide — , kus korraldajad võltsisid auditite tulemusi, et omastada investorite raha. Kuid tuleb mõista, et andmete kohaselt oli Quantstamp kuni 2020. aasta juulini varastatud 2020 miljonit. MarkerDAO puhul ühes häkkimises (analüüsi saab lugeda ) oli 8 000 000 igavesti surnut presidenti, kuigi koostanud... kokku 28 000 000 samades portrees, st külmutatud vahendite, välja viidud (varastatud) ja nii edasi - erinevad näidustused, mis ei vähenda nende tähtsust üldise ülevaate osas.
— ettenägematu tokenite väljaandmine.
— 15 000 000 dollarit... Või veel , , Bantiample — ja palju teisi. Loodan, et sellest piisab algse huvi varjamiseks?
Raud ja projekt
Hoolimata sellest, et ma ei toeta sõda, pean ma kaitse ja projekti vastandamise allegooriat üheks parimaks kogu inimkonna ajaloos. Nii et — siiski on suundumusi arengu poole kogukonnas olemas:
Üks ühtne järelevalvesüsteem on juba nelja aasta jooksul eksisteerinud btc, mis tulevad ja lähevad sügavvõrgust, varastatakse jne. (numbriga №3 või crystalblockchain nendele päringute jaoks). Kuid see enesepuhastus ei lõppe siin: näide () ja eriti mitte minu poolt armastatud SushiSwap — selged tõendid sellest, et avatud ja anonüümsed süsteemid võivad eksisteerida, kui olemas on mitte subjektiivne, vaid tehinguline maine ja osalejate koostoime kogukonnas laiemalt.
Koostoime erinevatel tasanditel: Paradigm ja MakerDAO, tokeniseeritud bitcoini loomine, Storj ja Ethereum Classic, valgete mütside abi häkkimisel või Huobi ja Binance fondid DeFi-ettevõtete loomiseks, hoidmiseks ja arendamiseks, KeeperDAO ja Polychain Capital rahastamine Three Arrows Capitaliga, BnkToTheFuture'i lugu (samas Celsius sai seal 18,8 miljonit) või token. ja isegi kaotatud varade USDt, nagu ka palju muud — parandab integreerimise alasid erinevates suundades, kuigi ka siin kõik toimub uskumatult aeglaselt nii aktiivse turu jaoks. Eraldi märkida, et likviidsus on samuti viimase 1,5 aasta jooksul positsioneeritud vastastikuse abina: ja seetõttu on agregaatorid , alates vähe tuntud b2bx-st ja lõpetades 0x ja muude hiidudega — selle sünergia otsene tulemus, ükskõik kuidas see teile kõlab.
Samas püüavad üha sagedamini arendajad (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML ja teised) anda kõik võimalikult kiiresti kogukonna kätte, et oleksid soovitud näitajas, mitte ei koondunud, mis iseenesest on oksümoron, kätesse. See ei õnnestu alati ja mitte kohe: näiteks — see number, mille, mille but directed towards it right.
It is important to understand that after BNB (then you can take Token Terminal, Bankless, UNI) native tokens of the platforms have essentially become a tool for collective distribution (and later—governance/voting tokens), meaning distributed legal entities, which were discussed back in 2017—are already a fact, albeit in a very primitive form.
Perhaps the most surprising (for an outsider) case is SushiSwap: first, an anonymous (!) owner drives the asset from ... to ..., then—takes offense at everyone and funds, while directly kui keeldub, edasi — saab kollektiivse kaebuse (ilmselt vanaema suunas, arvestades looja anonüümsust), ja siis… the funds! Also receives praise from 75-90% of participants, even though the project’s development has clearly stalled. The most astonishing thing is that everyone was about the possibility of such an attack, but no one seemed to care: still for an honest, impartial court?
Seetõttu ei ole ma õigustuste toetaja, kuid valdkond on vähemalt täis absurdust, simulakreid ja muid vaimu teenistuses olevaid abivahendeid. Siiski pakun ette ka preparaatide tööriistu:
Seire- ja analüüsi tööriistad
Lühidalt, kuna nimekirja võib väga pikalt jätkata. Valisin need, kes ei vaja reklaami:
— turu üldine seisund, dünaamika ja nii edasi.
— mitte midagi üleliigset: kuivad numbrid (millele ei tohiks lisanduvate kontrollideta tugineda).
— alternatiivne seire (kuid neid on erinevate parameetrite järgi palju: https://loanscan.io).
— kui palju btc on… eetris?
— kui te ei ole veel kuulnud , siis on aeg kindlasti käes: olge äärmiselt ettevaatlikud! (Alternatiiv: ).
— mitte päris DeFi kohta, aga see ressurss, mis võimaldab (mul) vaadata turgu laiemalt (kui see teile meeldib, siis soovitan vaadata ka : üks olulisemaid näitajaid DEX-i kohta).
Ma ei too siia vestlusi, videoklippe ja sarnast: siin, Google. Tooted näitavad, et kõik on korras. Peamine reegel on see, et mitte kunagi ei tasu uskuda absoluutsetesse numbritesse: pärast seda, kui kesksetes krüptovahetustes on tõusnud kuni 90–99 protsenti — on parem uurida kõike dünaamiliselt ja suhteliste näitajate järgi.
Parim kinnitamine eelnevale on järgmine graafik:
Miks on see näide nii oluline? Esiteks, kuna on äärmiselt keeruline leida täpseid numbreid, mis kattuvad erinevates allikates. Teiseks, blokeeritud varad on vaid üks näitaja ja isegi see on 100% kontrollitav täieliku teenuste auditi käigus, mida, nagu eespool mainitud, ei toimu ja paljudel juhtudel puudub. Kolmandaks, isegi kui eeldada, et varud ulatuvad pea 15 000 000 000 dollarini — oleme ikkagi algusfaasis, mis tundub šokeeriv vaid seetõttu, et 2017–2019. aastatel olid kõik hõivatud hoopis mitte DEX-vahetuste, likviidsuse ja krüptoaktiivide tokeniseerimisega.
Seega — veel üks graafik, kuid nüüd keskmiste numbritega erinevatest allikatest:
Aga mis mind kõige rohkem kurvastab, on see, et 99,(9)% projektidest on erinevate skeemide kordamine fiati maailmas: laenud ja laenud (kuigi formaalselt on see valdkonnas sama) moodustavad . Eriti hirmutav on see, et tuletisinstrumentide turule tulevad inimesed, kes ei oska seda sõna õigesti kirjutada isegi pooltel juhtudel. Siiski püüan kokku võtta, eemaldades taas subjektiivse komponendi.
Turuprognoosid või mõtted valjusti
„Tuleb kutsuda, aga mitte kõike,” ütles ja kordas Kozma Prutkov, seega siin on mõned teesid, mida võib proovida kohandada praktilise aspekti jaoks, eriti kuna suundumused olid selged 2017-2019. aastal ja nüüd avanevad need uuesti neile, kes turul tähelepanelikult ei jälgi:
Tuletisinstrumendid on halvad, kuid nad on alati : olen vastu halbadest lugudest teise kastme alla panemisele. Synthetix (või Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) võib olla täiesti Bull & Bear Binance'i uusversioon ning futuurid on juba tõestanud oma kahjulikku mõju turule, kus algajaid jagub alati. Seepärast on selline kalduvus : ja seega on stabiilsed mündid - nähtavus, mitte reaalsus, samas on nende mõju , aga psühholoogilises mõttes pigem kui rangelt finantsilise (majandusliku) mõõtme kaudu. Kõik see koos (vedelikuvõimekuse seos, mitte toote (tokeni) projektsioon; armastus nähtava stabiilsuse (stablecoins) vastu; rünnakud ebaõigete mudelite tõttu (vampyyrimüntimine ja sarnane)) loob tagurpidi piramidi efekti: näiteks tokenite kapitalisatsioon võib rahulikult ületada sama näitaja, mis on algse, kuid ilma selleta nad ei tähenda suurt midagi; ja see on eriti oluline, sest kõik kordub kaubanduses ja isegi rohkem.
Selles mõttes on plahvatusohtlik segu «CeFi + DeFi» (), veelgi enam, CBDC ajastul . (näide BSC-st, jälle, on iseloomulik), mida tuleks korrutada mitmekesiste rünnakutega (D/L)PoS-perele, genereerides terve rea negatiivseid sõltuvusi. Sama vampiiriline on iseenesest bug, kuid kui sellele lisanduvad haldusteaduse probleemid (kordan jälle : kui te ikka veel ei saa aru, miks, siis ), ja seejärel kõik paljuneb läbi kursuse seotuse (saab vaadata Ampleforthi, Soft Yearni (SYFI), Bull/Bear Binance'i konteksti), ei teki enam segadust, vaid sihilikud manipuleerimised, mille peamine eesmärk on see, et STO ei saa kunagi ICO-ks, ja , et alati näida mitte osalised, teenides samas raha üsna hästi (veel üks näide: Steem (Hive), Steemiti ja Tron kogukondade vastasseis või BTC-e kogu oma hiilguses kaua enne kirjeldatud sündmusi).
Kuidas iganes, DeFi mõttes, mis on mulle lähedane, nimelt kui täielik kogum detsentraliseeritud rahalisi instrumente, alates lihtsaimast btc-st kuni keerukate mainepantide skeemideni, peaks arenema. Seetõttu on oluline, et saaks normiks. Ainult sel juhul DEX + DAO sidumine erinevate Dapp'ide kaudu (Web 3.0 brauserid ja rahakotid kuni suletud ökosüsteemideni) loob tõeliselt huvitavaid, innovatiivseid ja mis kõige tähtsam — perspektiivikaid mudeleid. Siiani näen vaid mängu ahnuse vastu ja samuti põgenemist peamisest vabaduse kriteeriumist — .
Teades ICO kogemusi ja olles sellega üsna hästi kursis, mainin veel, et „umbes 49% juhtivatest detsentraliseeritud rahanduse (DeFi) valdkonna alustavatest ettevõtetest asub Ameerikas. Need andmed avaldasid analüütikud . Jälgitavatest 73 tööstuse firmas 12% asuvad Suurbritannias ja veel 10% Singapuris“. See tähendab, et detsentraliseeritud rahandused on hetkel detsentraliseeritud vaid sõnades: tegelikult on need endiselt tavalised ettevõtted/firmad, kuigi DAO on suurepärane automatiseerimise tööriist ja dividendide jaotamiseks sobib see kindlasti paremini kui aktsiaselts või mõni LLC. Kuid , ja seejärel ka teiste jurisdiktsioonide reguleerijad: miks „turul osalejad” selle unustasid, ei tea.
Aga miks see niimoodi juhtub?
Kõik on lihtne: „DeFi-ökosüsteemi projektid töötavad : ennustusturud; detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid (DAO); ; varade haldamine; tuletisinstrumendid; kindlustus; börsid ja likviidsuse pakkujad; stabiilsed müntid; pangandus ja maksed; infrastructure; turud; bitcoini tokeniseerimine». Ei sõna tokeniseerimisest kui sellisest, ei midagi, mida võiks leida klassikalise rahanduse maailmast. Mitte midagi. Ent ÜLDETÕUSLIKUD kategooriad:
Seega absurdsus: olgem nii, et kasutame reguleeritud kinnipeetavate vahendite näitajat (Adjusted TVL) või mittetöötavad tokenid (NFT) näivad atraktiivsed (vt WAXi või Dapper Labs'i kogemust Dr. Seuss'i kaudu), kuid see ei muuda peamist - mõtlemise paradigmas. Spekulatsioonid ei too turule midagi, kordaksin neljandat korda nelja aasta jooksul.
Kokkuvõtte asemel
Minu tunne DeFi praeguses vormis on järgmine: tulin kontserdile, et kuulata oma lemmikmuusikat, kuid mängiti hoopis midagi muud: Rachmaninovi teoste ja orkestri harmoonilise mängu asemel oli see saamatute kohalike muusikute ebamugav jazz, mida nad kuidagi peavad innovaatiliseks, kuigi sarnane muusika on kirjutatud juba 1940. aastatel, suitsuses ruumis ja kõigi nende õudsete jääkidega, mida siin imekombel nimetatakse toiduks, ja see kõik maksab ka kolmekordset hinda! Võib-olla on lihtsalt vajalik teine saal, teised muusikud, või pole lihtsalt meeleolu? Võib-olla seetõttu püüdsin olla objektiivne ja väljendada mitte ainult seda, mis on ilmselgelt halb, vaid ka seda, mida võiks vähemalt hakata uurima.
Igatahes, see, mida öeldi : kui teie jaoks, nagu ka minule, on p2p õiglus (jaotuses), võrdsus (algtingimustes) ja koostöö (evolutsiooni kaudu), siis praegune DeFi mudel on selgelt vastuolus nii selle, mis öeldi Bitcoini geneesis, kui ka sellega, millest on kirjutanud Assange ja need, kes on teinud piisavalt krüptovaluutade ja plokiahela arendamiseks, et neid kuulda. Igaühel on siiski õigus arvata, et DeFi on , mis kälab juba stereotüüpe, süsteemi jne.: lõpuks, mille üle mul ei peaks olema rahul? DEX-segment areneb just nii, nagu soovisime, tsentraliseeritud kolleegi; krüptovaluutade ja DeFi ressursside kasutajate arv kasvab (kuigi praegu jääb see kümnete tuhandete tasemele, kuid see on juba väiksuse poolest - nagu väike linn); kiirendab versiooni 2.0 ja nii edasi, nii edasi, nii edasi. Kuid kõik käib nagu anekdoot lusikatega, kus leiti nad, kuid setted jäid: kas teema ei jää üldse arutlusele? Jah, kuid siis täitub võrk pidevate diifiiridega ja lõputute kaebuste vooga pärast: ettevaatlikud — relvastatud, olgu see ka intellektuaalselt. Just see on — eesmärk: liikuda melust numbrite, faktide ja nende põhjaliste ennustuste suunas, mitte rääkida Bitcoinist $100 000 või selle kõigega seotud tarbetusest (reaal, kes loeb lõpust).
Kuhu edasi?
Just see , mille lugemine on vajalik, kui soovite natuke rohkem mõista: arvan, et inglise keel ei ole enam probleem, vähemalt deepl teeb oma töö kindlasti õigesti.
Nagu alati, on Twitter krüpto tööstusele — teadmiste aare: siin on , kuid neid on oluliselt rohkem ning lihtne otsing hashtag'ide kaudu toob rohkem tulemusi kui keeruline analüüs vene keeles otsingumootorisse.
Aga parem : kummaliselt on paljud neist mööda vaadanud, kuid seal on palju olulist ja huvitavat.
Praegu — nägemist!
P.S.
Ei rääkinud ka oraklite riskist, peenetest rünnakutest ja paljuski muust, sealhulgas mitte triviaalsetest lähenemistest avatud andmete analüüsile, seega, kui Habr kogukonna huvi tekib, oleksin rõõmus jätkata: eriti kuna 2018-2022 kriis pole veel lõppenud, mis tähendab, et petjad jätkavad raha väljakaevamist, arendajad otsivad projekte, ettevõtjad leiutavad: kuigi viimased pole praegu kuidagi seotud teistega, valitsevad siiski esimesed...
Kogu sellel, kes arvab, et artikkel peaks keskenduma küsimusele, mis on DeFi — vt esimene lõik pärast tsitaate.
UPD. Kui oleksin teadnud... ilmus juba pärast minu artikli avaldamist, kuid : omamoodi vastus pankadelt DeFi suunas.
Allikas: habr.com
