DeFi on endiselt korras, kuid mitte tuleks käituda nii, nagu oleks see koht, kuhu paljud tavalised inimesed peaksid tooma kõik oma säästud. V. Buterin, Ethereum'i looja.
DeFi eesmärk, nagu ma aru saan, on kõrvaldada vahendajad ja võimaldada inimestel omavahel otseselt suhelda. Ja tavaliselt on finantsüsteemi ülevaatus üles ehitatud nii, et reguleeritakse vahendajaid. H. Peirce, SEC volinik.
Kui DeFi mull ajutiselt lõhkeb, toob see BTC ja ETH-le kasu, kuna nad saavad suure rahavoo. Buum võib vaibuda, kuid ainult lühiajaliseks ajaks, kuna DeFi eelised ja potentsiaal on liiga ilmsed, et neid ignoreerida. D. Hai, OKEx'i tegevjuht.
32% krüptovaluuta turu osalistest tunnistas, et nad ei mõista detsentraliseeritud finantside põhialuseid. Blockfolio küsitluse andmed.
on turgu vallutanud; DeFi — uus hype; DeFi — uued ICO-d; DeFi — seal on veel midagi: sellist juttu kostab igalt poolt, raadiost, ekraanidelt ja muudelt, vahel täiesti sobimatutelt, seadmetelt. 1001. korda rääkida, mis on plokiahel, tokenid ja kuidas seda kõike saab kasutada, ei jaksaks: internet on täis materjale teemal. Veel vähem taseme Habrama — õpetada ilmset. Teine asi on see, et soovin kokku koguda viimase 1,5 aasta kogemuse, et anda lugejale rohkem-vähem objektiivne pilt, eemaldades liigse, nii kriitikute kui ka kiidukukkede vaateid, kuid jätta alles vaid oluline – sool ja oma nägemus. Seetõttu tuleb palju viiteid, numbreid ja graafikuid.
Mida me teame? Ja kõige tähtsam — miks?
Esiteks, tohutu hulk auditeerimata või, mis veelgi hullem — tagantjärele auditeeritud (nii- nr00 või nii- nr01 ja . neile) projekte. Teiseks, seletamatu arv skeeme kõige primitiivsemal tasemel (sellest juhin allpool tähelepanu). Kolmandaks, projektide 1-10% potentsiaali mitte kasutamine banaalse ahnuse tõttu, mis suunab kogu tähelepanu kahe-kolme "kiire ja lihtne" rahateenimise skeemi peale.
Panen koheselt kolm tõrketeadet, et mitte arutada seda, mis on (minu arvates vähemalt) tüütuks muutunud: ICO skeemid, mis on kogunud vähemalt mingitki rahastust ja täielikult nurjunud, on protsendina vähem kui VC-segmendis või pangalaenude puhul (nii- №02). Just the successful ICO projects formed the technical basis for today’s DeFi hype: primarily Ethereum, followed by Tron, Bancor, Kyber Network, Brave (via BAT), and others. Secondly, cryptocurrencies and blockchain are indeed in demand worldwide: Russia is rather an exception, as are Bangladesh or Turkmenistan, for example. Again, there are plenty of analytical reports on this matter. Third: what is happening now for 99.9% — does not exist, although the number of users is growing: in Venezuela, India, Chile, Argentina, Ukraine, Russia, Belarus, even in taboo regions. , and many other places, including Japan, Switzerland/Liechtenstein, African countries, and beyond. And all this is because there is much less illegal activity in cryptocurrency In an effort to avoid realizing losses, some holders during the crypto winter borrowed funds against their digital assets, or deposited coins to earn a small but passive income with minimal risk.
Thus, various approaches were gradually created, which are described in detail
, but briefly, they sound in models like this: Fair launches, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, with additional factors such as ratioFactor, feeFactor, wrapFactor. I intentionally don’t provide translations and explanations (the author of the original has good allegories with Uber), because the creators of DeFi products, especially those who promote them for mass dissemination, use a multitude of unfounded neologisms that mostly repeat old and not very kind tricks... of banks. And now — the facts:
Covid-19 forced banks to print more and more dollars… Yes, this has been heard many times already, but
until 2008-2009 Liberty Reserve Habr the hedging function of btc digital gold For the same reason, btc,
wrapped in different forms tokeniseerimine, suurendab oma mõju iga päevaga: selles peitubki funktsiooni peamine väärtus, mida nimetatakse Middle-of-Exchange. Tule turule ja tahad midagi osta? Siis vajad btc, eth või, kõige riskantsemate jaoks, usdt: viimane tööriist sai 2020. aastal tuule tiibadesse ja möödus btc-st just DeFi hype tõttu.
Sama kehtib ka enneolematu suurte maksete kohta (mõtleme FATF-i ja 115. seaduse hullusele Venemaal, millest on palju kirjutatud Habras) madalate komisjonitasudega: paljud arutavad Ethereum'i kallist GAS'i, kuid unustavad, et tasu kaitse eest ei ole tühistatud, nagu ka läbilaskevõime eest üldiselt. Ja selle kõikide asjaolude juures - madalad komisjonitasud, tarbetute kontrollimeetmete puudumine ja mitmete varade deflatsioonilised mudelid (btc siin just #1, hoolimata väärtuse kaotusest võrreldes sama) ) meelitavad üha rohkem kasutajaid.
Ja nii edasi…
Sellest mõttes, et selliseid pisiasju on kuhjunud liiga palju: alustades deposiitide osas, lõpetades kõigi ja kõige maksustamise avaldustega, sealhulgas pankade hoiustega. Kuid peamine ei seisne siiski selles: alates 2008. aastast, täpsemalt - 2010. aastast, mil algasid kohtuotsused 2008. aasta kriisiga seotud juhtumites, sai kõigile selgeks, et praeguses vormis offshore'id ei ole enam vajalikud, täpsemalt - nad ei täida oma funktsioone. Küprose näide (n nii kriisist 2012-2013 kui ka «kuldpasside» äravõtmise positsioonist) ei ole kaugeltki ainus ja Belize, Bahama, Man ja paljud teised peavad FATF-i nõudmistele alla andma. Just seetõttu on nemad, samuti Eesti, Šveits ja teised alad, mis teenivad välismaiste rahade meelitamisest, kiiresti aru saanud: krüptovaluutad on 21. sajandi offshore! Kuid öelda on lihtsam kui teha: ICO hype oli 2017. aasta keskpaik - 2018. aasta algus, täielik tsükkel 2013-2018. Seejärel tehti argine katse IEO-de osas, kuid seadused selle jaoks ilmusid palju hiljem: ja ei ole vahet, kas on tegemist Prantsusmaa, Tai või Liechtensteiniga (USA, Hiina ja Venemaa kohta lasen vaikides). Kõige absurdem olukord esineb USA-s, kus krüptoressurssidest hakati rääkima juba 2012. aastal (ja pärast maailmakonverentsi - igal pool 2014. aastal: millest jäi mulle ), kuid 2020. aastaks SEC, senaatorid ja muud ametnikud väidavad, et turu reguleerimiseks on vajalikud selgemad reeglid. Ja jah: ETF pole ka käivitunud, tuletan meelde. Seetõttu meenutavad India, Lõuna-Aafrika, Austraalia ja teiste jurisdiktsioonide seadusandjad üha enam seaduslikku blondiini, kes igale peole selgelt vale riietuses tuleb.
Või ütlen teisiti: DeFi – see on paindlikkuse, mobiilsuse ja kiirus küsimus. Kuid lisaks on ka mitmeid negatiivseid omadusi.
Mis siis on miinused?
Esiteks, juba aastatel 2016-2018 mõistsid petturid, et tickerite sarnasus on "edu" tee, mis ei erine paljuski räige spämmi ja fišingu kombinatsioonist. Seetõttu on populaarse börsi falsa tokenitega ja otsekohe varastamiseks mõeldud müntidega. Veel näiteid: YFFI ja YFII, mis kasvasid ainult sarnasusest YFI-ga. Lisaks sellele tapab see kõik airdrop'id juurest: see tööriist on , kuid talle on selle kasutamise korral keeruline.
Teiseks, sisuliselt ei õpetanud kogemus (igal juhul oli see DeFi toode) kedagi ega midagi (tõend kuuldav): projektid , kuid ei proovi neid isegi lapida (ei tuleta midagi meelde?). Veelgi enam: augud on teada ka kasutajatele (likviidsuse pakkujad ja teised osalised) ja hoolimata sellest rakendavad nad ikka, pumpades oma vahendeid järjest rohkem sisse (numbrid allpool). kõige ootamatumad
, kuid tulemusi pole siiamaani: kõik V. Buterini ja paljude teiste tiimide (ma räägin CSO , mustade PR-ide tööriistaks
, mitte põhjus kogu ökosüsteemi paranemiseks. Teine neist järeldustest on sealt ka – , mitte stimuleerides kogu ökosüsteemi paranemist. Teine järeldus on siit pärit — võlad ja muud absurdsused (eriti - tagatiste prioriteetsuse võidujooks), millele turul DeFi pidid olema lahenduseks, olid algselt. Eelkõige räägime likvideerimistest , kuid mitte ainult (taas - vt allpool). Harva saab keegi sel juhul vaikides ja enam-vähem ausalt lahkuda: Paradigm Labs'i näide ei ole ainus, kuid mitte ka massiline.
Viies: kõige rohkem teeb murelikuks see, et kohapeal trampimine tajutakse normina. Ütleme nii, et mida tegid ICO kaasautorid? Omandasid suletud voorudes (presale jne) 10-25-50-75% soodustusega ja müüsid kohe pärast börsile noteerimist. Mida näeme näiteks ? А ровно то же самое. Или baDAPProve от ZenGo: «некоторые децентрализованные приложения (DApps) запрашивают одобрение для транзакции на определённую сумму, пользователь невольно даёт доступ к токену на всю имеющиеся средства», — когда реакции не последовало. В ряде случаев — до сих пор. Хотя инструменты для анализа/противостояния имеются: nr 1 ja nr 2. Või kuidas teile meeldib korduvalt kogetud kogemus sellise "teenuse" kaudu nagu: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp? Kui te ei teadnud, siis need on Ponzi skeemid, lihtsalt kiiruselt 1000 korda kiirem, et keegi ei jõuaks mõtlema hakata.
Seetõttu - mõned silmapaistvad näited.
Kõige räigemad ebaõnnestumised ja/või petuskeemid
— häkkimine ja $8 000 000 — kahjum.
— häkkimine 371 000.
Asuka.Finance - väljapetmine: ilma kommentaarideta.
— $20 000 000: ma ei tea, tavaliselt tahaksin selliseid numbreid kontrollida, aga mitte sel korral.
— $2 500 000: sarnane.
(SYFI) - võrreldes teistega siin "kõigest" $150-lt $0. Kuigi sõltub, mida ja millega võrrelda: — $0,0009-lt $5,28 ja - allamäge.
— üks "toiduga" ebaõnnestunud tokenitest, millele saab lisada HOTDOG ja KIMCHI.
OnlyUP - vt eespool.
— $600 000 000 ilma auditi ja krahh: "Mul on kahju kõigist. Olen ebaõnnestunud. Aitäh hullumeelse toetuse eest täna. Olen leinas." See on kõik, mida sellise hoolimatusega raha suhtes saad.
— samuti toiduga seotud ja samuti $200 000 000 blokeering: ilma auditi! Kuigi isegi kui audit on olemas - see ei aita, kuna keegi ei loe seda või loeb diagonaalis: säravaim näide - , kus korraldajad valeandmehe auditeerimistulemusi, et varastada investorite raha. Kuid tuleb mõista, et andmete kohaselt on Quantstamp juuliks 2020 varastatud 2020 miljonit. MarkerDAO puhul oli ühe häkkimise (analüüsi saab lugeda ) maht 8 000 000 igavesi surnud presidenti, kuigi koostasin… tervelt 28 000 000 samade portreedega, st külmutatud vahendite, varastatud vahendite jne numbrid on erinevad, kuid see ei vähenda nende olulisust üldise ülevaate näol.
— ettenägematu tokenite väljaandmine.
— 15 000 000 dollarit… Või veel , , Bantiample — ja palju teisi. Loodan, et sellest piisab esialgse huvi hoidmiseks?
Kaitse ja mürsk
Kuigi ma ei kiida sõda heaks, pean ma kaitse ja mürskude vastasseisu metafoori üheks parimaks inimkonna ajaloos. Nii et — kogukonnal on siiski suundumusi arenguks:
Ükski kohe neli aastat on olnud olemas ühtne jälgimissüsteem btc, mis tulevad ja lähevad tumedast veebist, varastatakse jne. (nr- 3 või crystalblockchain nendele päringu alusel). Kuid sellega enesepuhastus ei lõppe: näide () ja eriti minu mittearmastatud SushiSwapi puhul — otsesed tõendid, et avatud ja anonüümsed süsteemid võivad eksisteerida, kui puudub subjektiivne, vaid tehingupõhine maine ja kogukonna osaliste vaheline koostoime.
Koostöö erinevatel tasanditel: Paradigm ja MakerDAO, tokeniseeritud bitcoini loomine, Storj ja Ethereum Classic enklaav, valge mütsi abi häkkimiste puhul, või Huobi ja Binance fondid DeFi-startupide loomiseks, toetamiseks ja arendamiseks, KeeperDAO ja Polychain Capital koos Three Arrows Capitaliga, BnkToTheFuture ajalugu iseenesest (sama Celsius sai seal 18,8 miljonit) või token ja isegi kaotatud vahenditest USDt, nagu ka palju muud — parandab integreerimisalasid erinevates suundades, kuigi ka siin juhtus kõik uskumatult aeglaselt nii kiiresti areneval turul.. Eraldi rõhutaksin, et likviidsus on ka viimase 1,5 aasta jooksul positsioneeritud vastastikuseks abiks: ja seetõttu on kogujad , alates vähe tuntud b2bx-st kuni 0x ja teiste suurte tegijateni — selle sünergia otsene tulemus, ükskõik kuidas see teile kõlab.
Samas püüavad üha tihedamini arendajad (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML ja teised) võimalikult kiiresti kõik üle anda kogukonna kätte, et oleksid õige näitaja, mitte ei koonduda, mis iseenesest on oksüümoron, kätesse. See ei õnnestu alati ja kohe: näiteks, — mitte ei ole numbriks, mille poole maailmas püüelda, kuid suund on õige.
Tuleb mõista, et pärast BNB (siis võite võtta Token Terminal, Bankless, UNI) platvormide natiivsed tokenid on tegelikult — ühisjaotuse tööriist (ja edasi — ka hääletamise/haldamise tokenid), st jaotatud juriidilised isikud, millest räägiti 2017. aastal — on juba fakt, tõsi küll, väga primitiivses vormis.
Võib-olla kõige üllatavam (välishoolikule) juhtum on just SushiSwap: alguses anonüümne (!) omanik tõukas aktiivsuse… kuni… siis — solvub kõigi peale ja rahad, selle otsese korral ta loobub, edasi — saab kollektiivse kohtuasja (ilmselt, nagu ütleb vanarahvas, arvestades looja anonüümsust), ja siis… rahad! Veel saab kiitust 75-90% osalejatelt, kuigi projekti areng on selgelt peatunud. Kõige üllatavam on see, et kõik said sellise rünnaku võimalusest, kuid kedagi ei seganud: nad loodavad ikka Seetõttu ma ei ole õigustuste poolt, kuid valdkond on vähemalt täis absurde, simuleerimisi ja muid vaimu tööriistu. Siiski, pakun välja ka tööriistu lahkamiseks:
Seire- ja analüüsi tööriistad
Lühidalt, kuna nimekiri võiks jätkuda väga ja väga kaua. Valisin need, kes ei vaja kindlasti reklaami:
defipulse.com
— mitte midagi üleliigset: kuivad numbrid (millele ei saa toetuda ilma täiendavate kontrollideta).
— alternatiivne seire (kuid nende järgi on erinevaid, täpselt nii: https://loanscan.io).
— kui palju btc on… eetris?
— kui te pole veel kuulnud
viljelemisest World ).
: üks olulisemaid näitajaid DEX-i kohta). Ei hakka tooma chatte, videoülevaateid ja sarnast: siin, Google. Trendid räägivad, kõik on niigi korras. Peamine reegel — ärge kunagi uskuge absoluutsetesse numbritesse: pärast seda, kui tsentraliseeritud börsid krüptovaldkonnas tõstsid numbreid 90 kuni 99 isegi protsenti — on parem uurida kõike dünaamikas ja suhtelistes näitajates.
Parim tõestus öeldule on järgmine graafik:
Parim tõestus öeldule on järgmine graafik:
Miks on see näide nii oluline? Esiteks, selleks, et leida täpseid numbreid, mis veel erinevates allikates kokku langevad, on äärmiselt keeruline. Teiseks, blokeeritud vahendid — ainult üks näitaja ja isegi see võib olla 100% kontrollitav põhjaliku teenuste auditsi käigus, kuid nagu eelnevalt mainitud, ei toimu see paljudes juhtumites. Kolmandaks, isegi kui oletame, et reservid on mõistamatud $15 000 000 000 — saame ikkagi arengu algusfaasi, mis näeb välja hämmastav ainult seetõttu, et 2017–2019. aastal olid kõik hõivatud kaugel DEX-vahetustest, likviidsusest ja krüpto-aktiivide tokeniseerimisest.
Seetõttu — veel üks graafik, kuid nüüd erinevate allikate keskmistatud numbritega:
Aga kõige rohkem (taas, isiklikult minu jaoks) kurvastab, et 99,(9)% projektidest on erinevate skeemide kordamine fiat-maailmast: laenud ja krediidid (kuigi formaalselt on sellel alal — need on üks ja sama) moodustavad . Eriti hirmutav on see, et tuletiseturule tulevad inimesed, kes suudavad seda sõna õigesti kirjutada vaid pooltel juhtudel. Kuid ma püüan ikkagi üldistada, eemaldades taas subjektiivse komponendi.
Turuprognoosid või mõtted valjult
"Ei saa haarata haaramatut," kordas ja rõhutas Kozma Prutkov, seetõttu on siin mõned väited, mida võiks proovida siduda praktilise aspektiga, eriti kuna suundumused, mis olid selged 2017–2019. aastatel, avanevad praegu neile, kes ei jälgi turgu tähelepanelikult:
Tuletisinstrumendid — see on halb, kuid nad on alati — nähtava kasvu osas: ma olen vastu halbade lugude kordamisele uue kastmega. Synthetix (või Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) võib täiesti olla Bull & Bear Binance'i uusversioon, ning futuurid on juba tõestanud oma kahjulikku mõju turule, kus algajad on alati piisavalt. Seetõttu on selline tõmme : ja seetõttu on stabiilsed mündid pigem nähtavus kui reaalsus, samas kui nende mõju , kuid psühholoogilises mõttes pigem, kui rangelt finantslikus (majanduslikus) mõttes. Kõik see koos (liitmine likviidsuse, mitte toote (token) projektsioonidega; armastus nähtava rahu (stablecoins) vastu; rünnakud läbivaatamatute mudelite tõttu (veretuks kaevandamine ja sarnased)) tekitab tagurpidi piramidi efekti: ütleme, tokenite kapitalisatsioon võib rahulikult ületada sama näitajat esivanema, kuid ilma selleta ei ole nad absoluutselt mitte midagi; ja see on asjakohane ka seetõttu, et kõik korrutatakse kaubandusega ja isegi rohkem.
Selles mõttes on plahvatusohtlik segu „CeFi + DeFi“ (), ja veel peal ajal . (BSC näide on jälle tähelepanuväärne), mida tasub korrutada mitmekesiste rünnakutega (D/L)PoS-peredele, mis tekitavad terve ahela negatiivseid sõltuvusi. Sama vampiiriline ise on viga, kuid kui süsteemi juhtimisega seotud probleemid sellele lisanduvad (tuletan meelde jälle : kui te ikka ei saa aru, miks, siis ), ja seejärel korrutatakse kõik hinnakillutiste kaudu (võib vaadata Ampleforthi, Soft Yearni (SYFI), Bull/Bear Binance), tekib mitte segadus, vaid tahtlikud manipuleerimised, mille peamine mõte on, et STO ei saa kunagi ICO-ks, samas kui , et alati näida как mitte-üks, teenides samas üsna hästi (veel üks näide: Steem (Hive), Steemit & Tron kogukonna vastasseis või BTC-e kogu oma hiilguses kaua enne kirjeldatud sündmusi).
Kuidas iganes see ka ei oleks, kuid DeFi selles mõttes, mis on mulle lähedane, st kui täielik hulk detsentraliseeritud rahandustööriistu, alates lihtsast btc-st kuni keerukate mainepantimise skeemideni, peaks arenema. Ja seetõttu on oluline, et saaks normiks. Ainult sel juhul loovad DEX + DAO ühendus läbi erinevate Dapp'ide (alates Web 3.0 brauseritest ja rahakottidest kuni suletud ökosüsteemideni) tõeliselt huvitavad, uuenduslikud ja mis kõige tähtsam — perspektiivikad mudelid. Praegu näen ma ainult mängu ahnuse peal ja ümber ning küsimuse peamises kriteeriumi vabadusest — .
Teades ICO kogemust ja väga hästi, märkisin veel seda: „umbes 49% juhtivatest detsentraliseeritud rahastamisest (DeFi) ülevaate pidavatest startup’idest asuvad Ameerika Ühendriikides. Sellised andmed on avaldanud analüütikud . Jälgitud ekspertide seas 73 ettevõttest asub 12% Suurbritannias, veel 10% Singapuris“. See tähendab, et detsentraliseeritud rahandused on praegu ainult sõnas: tegelikult on need endiselt tavalised ettevõtted, kuigi DAO on suurepärane automatiseerimise tööriist ja dividendide jaotamiseks sobib see kindlasti paremini kui aktsiaselts või mõni LLC. Aga , ja siis - ka reguleerijad teistes jurisdiktsioonides: miks "turuosalised" seda unustavad, ei tea.
Aga miks see nii juhtub?
Kõik on lihtne: „DeFi-ökosüsteemide projektid töötavad : ennustusturud; detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid (DAO); ; varade haldamine; derivatiivid; kindlustamine; bursid ja likviidsuse pakkujad; stabiilset mündid; panganduse ja maksete koht; infrastruktuur; turud; Bitcoini tokeniseerimine." Ühtegi sõna tokeniseerimisest sellisena, ega midagi, mida võiks kohtuda klassikaliste rahanduste maailmas. Mitte midagi. Ja need peamised kategooriad:
Sealt ka absurd: las meie kasuta parandatud lukustatud vahendite maht (Adjusted TVL) või mittetäielikke tokeneid (NFT), kuigi need võivad näida atrakatiivsed (vt WAXi või Dapper Labs kogemus Dr. Seussi kaudu), aga see ei muuda peamist - mõtlemise paradigmat. Spekulatsioonid ei anna turule midagi, ütlen seda neljandat korda nelja aasta jooksul.
Lõpetuseks
Minu tunne DeFi hetkes on järgmine: tulin kontserdile, et kuulata oma lemmikmuusikat, kuid nad mängisid hoopis midagi muud: Rahmaninovi tehnikast ja orkestri koostööst ei olnud jälgegi - kohalikud muusikud mängisid oskamatu džässi, mille nad mingil põhjusel peavad innovatiivseks, kuigi kõik see kirjutati juba 1940ndatel, sigaretihaisuses ruumis ja kohutavate jäänustega, mida siin kuidagi toiduks nimetatakse, ja kõik selle eest tuleb maksta kolme hinna eest! Võib-olla on lihtsalt teine saal või muusikud vajalikud, aga võib-olla pole asi üldse õhustikus? Võib-olla seetõttuproovisin olla objektiivne ja esitada mitte ainult selgelt negatiivset, vaid ka seda, mida võiks vähemalt hakata uurima.
Igal juhul, see, mida öeldi : kui teie jaoks, nagu ka minu jaoks, on p2p - õiglus (jaotuses), võrdsus (algtingimustes) ja koostöö (arengu kaudu), siis olemasolev DeFi mudel on selgelt vastuolus nii sellega, mis on öeldud Bitcoini algblokeeringus, kui ka sellega, millest on kirjutanud Assange ja need, kes on teinud piisavalt krüptorahade ja plokiahela arengu nimel, et neid kuuldaks. Igatahes on igaühel õigus arvata, et DeFi on , mis tähendab, et see juba purustab stereotüüpe, süsteemi jne.: lõpuks, miks ma peaksin olema rahulolematu? DEX-segment, nagu soovitud, tsentraliseeritud vendade; krüptovaluutade ja DeFi ressursside kasutajate arv kasvab (kuigi praegu on jutt kümnetest tuhandetest, mis on suuruse mõttes väike linn); kiirustab 2.0 versiooni suunas ja muud, muud, muud. Kuid nagu anekdoot lusikate kohta, kus need leiti, kuid jääk jäi: kas saame sellest üldse mitte rääkida? Jah, aga siis täitub võrk pidevate kiidulauludega ja lõpmatute kaebuste vooga pärast: eelnevalt hoiatatud on relvastatud, kuigi vaimselt. Just see on eesmärk: liikuda mürast numbrite, faktide ja nende põhjal koostatud prognooside poole, mitte rääkida bitcoini maksimaalsest $100 000-st või selle kõike ebaolulisusest (rida neile, kes loevad lõpust).
Kuhu edasi?
See on see , mida tasub lugeda, kui soovite veidi rohkem aru saada: ma arvan, et inglise keel ei ole enam probleem, vähemalt deepl teeb oma osa kindlasti.
Nagu alati on Twitter krüptoindustri jaoks teadmiste aare: siin on , kuid eespool on neid palju rohkem ja lihtne otsimine haashästeegode järgi annab rohkem, kui keeruline analüüs vene keeles otsingumootorites.
Aga parem : kuidagi on paljud need tähelepanuta jätnud, kuigi seal on palju olulisi ja huvitavaid asju.
Ja seni — head aega!
P.S.
Ei rääkinud oraklite riskidest ja keerukatest rünnakutest ning paljuski muust, sealhulgas keerukatest lähenemistest avatud andmete analüüsile, seega, kui Habr kommuunis huvi tekib, oleks mul hea meel jätkata: eriti kuna 2018–2022 kriis ei ole veel lõppenud, ja seega — petised hakkavad raha välja võtma, arendajad otsivad projekte, ettevõtjad leiutavad neid: kuigi viimased ei ole praegu kuidagi seotud teistega, ning tõelist valitsemist juhivad ikka esimesed…
Neile, kes arvavad, et artikkel peaks olema pühendatud küsimusele, mis on DeFi — vt eelmist lõiku pärast tsitaate.
UPD. Teadsin, et peaksin… see tuli välja pärast minu artikli avaldamist, kuid : omamoodi vastus pankadelt DeFi suunal.
Allikas: habr.com
