🥇IT-filosoofia kui elu loomise tipp

Tere päevast, Khabrachans!

Suure rõõmuga tutvustan teie tähelepanu oma uuele artiklile kunstist IT-maailmas!
Minu viimane artikkel sa loed, kommenteerid ja hääletad selle poolt aktiivselt. Tänan sind selle eest! Tänuliku autorina püüdsin arvestada kõigi teie soovidega ja suutsin võimalikult lühikese ajaga koguda palju infot erinevate filmide ja telesarjade kohta.

Täna osutus valik väga keeruliseks. Siia olen kokku kogunud minu arvates parimad filmid ja telesarjad IT-filosoofiast. Lisaks lihtsale loole maalidest püüdsin mõista nende filosoofiat ja räägin nüüd oma töö tulemusest. Ise tegelesin tehisintellekti loomisega, kuigi olen võrguadministraator. Ma juba ütlesin ühes eelmistest artiklitest kuidas need kaks suunda ühinema hakkasid. Mainisin seda põhjusega, aga selleks, et öelda, et mul on aimu, millest kirjutan.

Samuti pean hoiatama, et filmide valik on range 18 + (peaaegu kõik filmid). Filosoofias on palju peidetud kohti, mida hapra psüühikaga noor lugeja ei peaks teadma.

Traditsiooniliselt pean hoiatama Habri konservatiivseid lugejaid.

Vastutusest loobumine

Ma saan aru, et Habrahabri lugejad on IT-tööstuses töötavad inimesed, kogenud kasutajad ja innukad nohikud. See artikkel ei sisalda olulist teavet ega ole hariv. Siinkohal tahaksin jagada oma arvamust filmidest ja teleseriaalidest, aga mitte filmikriitikuna, vaid IT-maailma inimesena. Kui nõustute või ei nõustu minuga mõnes küsimuses, arutagem neid kommentaarides. Räägi meile oma arvamus. See saab olema huvitav.

Kui teile see formaat ka edaspidi meeldib, jätkan teie jaoks parimate teoste otsimisel Internetis otsimist. Lähitulevikus on artikkel IT ainsast ilukirjandussarjast, mis on üles ehitatud 80ndate ajaloolistele faktidele ja parimatele lauamängudele grupi nohikutele. Noh, sõnadest piisab! Alustame!

Hoolikalt! Spoilerid.

Püüdsin koostada kogu valiku kõige lihtsama filosoofilise kontekstiga maalidest kuni keerukaima, kuid esmalt väike sissejuhatus IT-valdkonna filosoofia teooriasse. Ärge muretsege, ma ei räägi sellistest teooriatest nagu "kosmosekaos" ja "olemise olemus". Ainult karm IT.

Filosoofia IT-sektoris

Filosoofia on kreeka keelest tõlgitud kui "armastus tarkuse vastu". Mida iganes võib öelda, 21. sajandil töötavad IT-alal kõige targemad inimesed. Meie oleme need, kes loovad süsteeme, mis aitavad miljardeid inimesi (kui mitte rohkem). Just meie loome sel hetkel midagi, mida varem polnud. Nüüd ma kirjutan seda artiklit, kuid selleks, et seda kirjutada mina ja teie saaksite seda lugeda ja hinnata, kulus koordineeritud tööd rohkem kui 30 aasta jooksul. Andmeedastusprotokollide loomisest iga Habri kogukonna liikme tööni (jah, jah, ma pole sind unustanud, UFO). Saime muuta füüsikat ja luua uusi maailmu (tere kõigile mänguarendajatele). Saime töödelda andmevooge, mida on universumis rohkem kui osakesi (süsteemiadministraatorid ja andmeteadlased). Nad vallutasid kosmose ja isegi transportisid inimesi teise maailma! Ma võin seda nimekirja veel pikalt jätkata, kuid arvan, et saate aru, mida ma mõtlen.

Minu arvates pole IT praegu mitte ainult kõige lootustandvam töövaldkond, vaid ka kõige keerulisem valdkond. Ma ei võrdle füüsilist ja intellektuaalset tööd, kuid IT on ainus valdkond, kus edu võti on pidev eneseareng. Niipea, kui spetsialist lõpetab arengu, jääb ta maha. Seetõttu on eduka IT-spetsialisti nägu noore targa inimese nägu. Muidugi on pensionäre mõttega, et neil on vaja teha selline projekt nagu tema nooruses, aga neid on palju vähem ja nad pole just kõige edukamates IT-ettevõtetes.

Olen kindel, et suudame rohkem saavutada, aga mis see on hind see "veel"? Kui kaua oleme valmis tegema, et saavutada midagi, mida varem polnud?

Mõned faktid:

Jällegi võib loetelu veel pikalt jätkata, kuid juba praegu on selge, et seda protsessi peatada ei saa. Tehisintellekt on inimintelligentsi juba ammu ületanud. Mõnes valdkonnas kasutatakse seda aktiivselt, teises ei kasutata üldse, kuid 10-15 aasta pärast on see laialdaselt kasutusel ja IT-spetsialistide roll maailmas suureneb oluliselt. Võite istuda ja mõelda, kuidas saab, või pöörduda kunsti poole ja vaadata, mida filosoofid, psühholoogid, psühhiaatrid ja ulmekirjanikud sellest arvavad.

Uuendage

Alustame suhtelisest uudsusest. Film "Upgrade" ilmus 2018. aastal. Riik - Austraalia, loosung - “Mitte inimene. Mitte auto. Midagi veel". Žanr: fantaasia, märul, põnevik, detektiiv, krimi.

Tegevus toimub lähitulevikus. Loo keskmes on automehaanik Grey, kes elab luksuslikus majas koos oma naise Ashaga. Filmis kirjeldatud maailmas on kõrgtehnoloogia nii arenenud, et enamiku inimeste kehasse on ehitatud kiibid ja implantaadid, mis muudavad nende elu palju lihtsamaks. Jõukad inimesed saavad endale lubada isegi täisautomaatseid autosid, mis ei vaja juhti. Gray suhtub aga kaasaegsesse tehnoloogiasse kahtlustavalt ning jääb kiipidest ja implantaatidest “puhtaks”. Tema naine töötab suures ettevõttes kõrgepalgalisel ametikohal, samal ajal kui Gray veedab oma päevi eraklientidele vanaautosid parandades.

Kuid ühel päeval kõik muutus. Noor pere satub õnnetusse. Tema naise tapab rühm bandiite ja Gray jääb täielikult invaliidiks. Tema "sõber" Eron pakub olukorrast väljapääsu - STEM-süsteemi (kiip, mis implanteeritakse vigastaja selgroosse). See kiip edastab signaale ajust jäsemetele. Operatsioon oli edukas ja Gray asub Asha tapjaid otsima.

Süžeepöörded ja filosoofia analüüs
Süžee on lihtne kui kolm kopikat – peategelane solvus ja ta läks kättemaksuteele. Vaatamise käigus ilmneb aga mitmeid huvitavaid pisiasju.

Esimene "väike asi" on STEM-kiibi käitumine. Ta alustab Grayga vestlust ilma tema loata. Chip lükkab ta kättemaksu rajale. Gray poleks ilma STEM-ita suutnud oma naise tapjaid leida, kuid ta ei kavatsenud neid tappa. Ta tahtis kaabakad trellide taha panna, kuid justkui juhuslikult kukub kõik välja nii, et ta tapab kõik. Fakt on see, et kuigi Gray kontrollib nüüd oma keha, pole ta võitleja, vaid aeglase reaktsiooniga mehaanik. Kui meest ründab STEM-jõugu pätt, võtab ta kontrolli enda kätte ja tapab ründaja. Pärast mõrva veenab STEM Gray otsinguid jätkama, sest kui nad ei jätka, avastatakse ja vangistatakse.

Teine "pisiasi", umbes filmi keskel, proovib Aaron Stami eemalt välja lülitada. Stem saadab Grey Jamie-nimelise häkkeri juurde. Ta aitab teda ja stseen saab kiiresti otsa. Mõned vaatajad ei saanudki aru, et filmis oli väga oluline stseen. Ma selgitan nüüd.

Pöörake tähelepanu nendele armsatele inimestele:

Gray ja Jamie dialoog:
- Mis neil viga on? - küsis Gray.
- Virtuaalne reaalsus. - vastas häkker.
- Kui kaua nad seal istuvad?
- Päevadeks. Nädalateks.
- Kas nad üldse magavad?
- Ei.
— Kuidas saab vabatahtlikult reaalsest maailmast võltsingu nimel loobuda?
- Päris maailmas elamine on palju valusam.

See dialoog oli siin põhjusega.

Kolmas pisiasi. Kui Grey järsku keeldus Stami eeskuju järgimast, võttis ta kontrolli enda kätte ja Gray ei saanud enam midagi teha. Nad tapsid jõugu viimase bandiidi, kuid enne surma jõudis ta Greyle kogu loo ära rääkida.

Nagu selgus, pole kõik need bandiidid lihtsalt ajudeta pätid-anarhistid. Kõik nad on sõja kangelased, kes said selles sandiks. Eron kutsus neid osalema oma katses ja andma neile täiendusi. Kui Eron lõi STEM-i ja selle aktiveeris, tahtis tehisintellekt saada keha, kuid ta valis selle ise - mehaaniku keha, füüsilist tööd tegeva inimese keha. Stam rääkis Aaronile, mida ja kuidas teha (organiseerida mõrvakatse, tappa tema naine, panna Grayle kättemaksuplaan pähe). Idee kulminatsiooniks oli looja - Eroni mõrv, sest ainult tema sai teda muuta/ümberprogrammeerida ja luua temast koopia.

Kulminatsioon. Kui Grey hakkas vastupanu osutama, lõi STEM Gray unistuse virtualiseerimise. Gray arvas, et ärkas õnnetusejärgsel hommikul oma naise elusana ja vigastusteta ning tema elus oli kõik hästi – ei mingeid tõsiseid vigastusi ega mõrvu tema südametunnistusel. Nii lukustas Stam Gray enda pea sisse ja saavutas täieliku kontrolli tema keha üle.

Sa ei saa jätta mõtlemata sellele, mida inimene vajab, et olla õnnelik ja millal on lihtne viis selle õnneni (virtuaalreaalsus) jõuda - kui ohtlik see võib olla mitte ainult konkreetsele inimesele, vaid kogu inimkonnale.

Armastus, surm ja robotid

Ma arvan, et mitte nii sageli Vene meedias ilmub lugu Netflixi eksperimentaalsarjast. See on aga nii.

“Armastus, surm ja robotid” ei ole seriaal traditsioonilises mõttes, vaid pigem animatsiooniteoste antoloogia: 18 lühifilmi filmisid erinevad režissöörid. Autorite hulgas on ka päris tuntud - näiteks Tim Miller (Deadpooli direktor), tema oli see, kes selle kogumiku idee välja käis. Teiste režissööride hulka kuuluvad hispaanlased Alberto Mielgo (kes töötas hiljutise filmi Spider-Man: Into the Spider-Verse ja telesarja Tron: Uprising kallal) ja Victor Maldonado (kes lavastas filmi "Ööloomad").

Selle sarja süžeest on kasutu rääkida, kuna kõik 18 osa ei ole omavahel seotud ja minu poolt poleks õiglane rääkida konkreetses osas toimuvast ja jätta teid ilma uudishimust vaadata. Vaata ise.

Spoiler uuendamiseks
Ma ütlen ainult ühte asja. Minu kolm parimat lemmikepisoodi on see, millel on ülaltoodud heliriba. Selle seeria filosoofia on täiesti võrdväärne Upgrade'iga. Kuid filosoofilisi kalduvusi ei leidu igal pool. Sari on väärtuslik, sest see on emotsionaalsem ja üles ehitatud konkreetse autori tulevikutajule. Mõne jaoks on tulevik täidetud huumoriga, teiste jaoks - tumeda hirmuga ja teiste jaoks unustasid nad jogurti.

Küberslav

Cyberslav on ainus projekt, mida pole veel avaldatud, kuid see näitab palju lubadust ja seda teeb Venemaa stuudio “Evil Pirate Studio”.

Neoonkuplid, digitaalsed harfid ja süsinikust jalanõud – seda nimetame iidseks slaavi küberpunkiks.
CYBERSLAW ei ole midagi, mida peate oma aluspükstesse panema, see on lahedaim teismeliste eepos, kus on palju tegevust kõige ebatavalisemas keskkonnas, mida mäletate.
Kas olete valmis laskma plasmarelvadest vene folkloori kurje vaime? Hoia oma toolist kinni, see tuleb!
— Kurja Piraadistuudio

Infot filmi kohta peaaegu pole, aga ma ei saanud seda mainimata jätta (ega ei tahaks seda teha). Projekt tundub vähemalt huvitav. Mida edasi oodata, on suur küsimus, aga ma ootan endiselt seda pilti ja hetke, mil meie kino jõuab uuele tasemele.

Robot nimega Chappie

Film ilmus 2015. aastal. Riik: Lõuna-Aafrika Vabariik ja USA, loosung: "Ma olen avastus." ma mõtlen. I am Chappie" ("I am a discovery. I am amazing. I am Chappie"). Žanr: fantaasia, märul, põnevik, draama, krimi.

Filmi üheks eristavaks tunnuseks on näitlejad. No mis filmis veel Hugh Jackmanit ja Sigourney Weaverit koos grupi Die Antwoord lauljatega näha saab?

Lõuna-Aafrikat tabab kuritegevuse laine. Valitsus tellib rea soomustatud politsei droidskaute. Nad abistavad politseijõude võitluses kuritegelike jõukude vastu, kuigi üks droididest number 22 saab regulaarselt igal haarangul kahjustada.

Kodus loob Deon Wilson tehisintellekti prototüübi, mis imiteerib täielikult inimmõistust ja võimaldab selle omanikul kogeda emotsioone ja omada oma arvamust: ta saab areneda, mõelda, tunda ja luua. Korporatsiooni direktor Michelle Bradley aga keelab Deonil ühe politseirobotiga katset teha, kuna ettevõte pole sellisest asjast huvitatud.

Deon on sunnitud hankima ettevõttes hoitava ja tarkvara uuendamiseks kasutatud turvavõtme ning röövib ühe droididest – number 22. Viimasel reidil sai ta tõsiselt kannatada, kui tankitõrjerakett kahjustas tema vahetatavat akut ja sai valmistudes surve alla minema, kuni Deon sekkus.

Teel majja võtab Deoni kinni gangsterite jõuk, kuhu kuuluvad Ninja, Yolandi ja Ameerika. Just see jõuk kahjustas droidi number 22. Nad nõuavad, et Deon räägiks neile, kuidas kõik robotid välja lülitatakse, et raha ilma suurema vaevata kätte saada, kuid nad on pettunud: Deon teatab, et robotite sees olev lukk ei tööta. luba seda. Seejärel nõuavad nad Deoni kokkupandud droidi ümberprogrammeerimist, et see nende huvides töötaks. Deon peab installima uue tarkvara otse bandiitide peidupaika ja loob seeläbi robotist uue isiksuse, mis oma käitumiselt ei erine lapsest. Deon ja Yolandi rahustavad robotit ja õpetavad sellele sõnu ning see saab nimeks "Chappie". Vaatamata Deoni soovile robotiga koos olla, viskab Ninja Deoni peidupaigast välja, uskudes, et too tegeleb oma asjadega.

Yolandi püüab Chappiet kasvatada ja õpetada talle kõige lihtsamaid asju: ta korjab peaaegu kogu Ameerikast pärit žargooni käigu pealt.

Filosoofiline kontekst
Chappie on imelaps. Nagu iga teine laps, mõjutab teda keskkond. Mis siis, kui kohtleksite AI-masinat nagu last? Võib-olla muutub ta veidi lahkemaks? Kui inimkond suhtub arvutitehnoloogiasse samamoodi nagu praegu (ettevaatlikult ja hirmuga, põlguse ja alatute tunnetega), siis suudab tehnoloogia (võib-olla) ka vastu maksta. Kogu võrgu tehisintellekt põhineb ühel väga naljakal asjal – meie päringud Google'is ja tehisintellekt annab meile vastuseks nende päringute kokkuvõtte.
Armasta ja austa oma varustust, kuni aega on! 🙂

Inimesed

Üks mu lemmikseriaale. See koosneb kolmest hooajast, millest esimene algas 2015. aastal. Inimesed on inglise-ameerika ulmesari, mille kaastootjad on Channel 4, AMC ja Kudos. See põhines Rootsi ulme teledraamal Real People. Sari uurib tehisintellekti ja robootika teemasid, keskendudes sünteetikaks nimetatud antropomorfsete robotite leiutamise sotsiaalsetele, kultuurilistele ja psühholoogilistele aspektidele.

Algus. Sarja sündmused leiavad aset lähiajal. Androidid, mida nimetatakse sünteetikaks, on ühiskonnas laialt levinud. Nad töötavad tootmises, tugipositsioonidel ja majapidamistöödel. "Sünteetika" on välimuselt üsna sarnane inimestele, kuid nad on emotsionaalsed ja vaimsed. Üks sünteetikutest, prostituut Niska, omandab ootamatult emotsioonid ja inimliku iseloomu. Ta tapab kliendi, kes sundis teda vägivallatsema, ja läheb põgenema.

Preambulis ma täpsemalt ei lasku. Sari saab kiiresti hoo sisse ja süžeepööretega ei koonerda. Ma ei riku teie muljet sellest.

Süžeepöörded ja filosoofia analüüs
Nagu selgub, on intelligentsusega sünteetika dr David Elsteri katsete tulemus, mille eesmärk oli luua programm sünteetika "inimkonnale". Aastaid tagasi sattusid Davidi naine ja poeg autoõnnetusse ja kukkusid vette. Naine suri ja poiss Leo langes koomasse. David üritas oma poega päästa ja see õnnestus. Ta muutis oma keha osaliselt masinalaadseks (omamoodi meie aja küborgiks). Leol oli vaja süüa, magada ja elada nagu tavaline inimene ning vahel akusid laadida (selleks lasi ta juhtmed eemaldada ja haava, millest need välja paistsid, lahti). Kuid Elster ei piirdunud sellega. Ta lõi veel mitu süntesaatorit ja laadis need intelligentsusega. Loetlen nad staaži järgi: Mia (Leo õpetaja-ema), Max (Leo sõber), Niska (Mia assistent ja Elsteri tahtmatu armuke), Fred (Leo valvur). Viimane sünt oli Karen, kes nägi välja täpselt nagu Leo surnud ema. Leo polnud isa katsega väga rahul ja nad ajasid Kareni minema. Isa sooritas enesetapu ja Leo, saades aru, et ta pole nagu kõik teised, läks oma "perega" põgenema.

Siit kerkib filosoofiline küsimus: "Kes on teie perekond?" Leo kaotas oma vanemad ja jäi üksi kogu laias maailmas, kuid ta tunneb, et poisid armastavad teda, kuigi nad on rauast. Nad ei ole inimesed, aga mis teeb inimesest inimese? Aju on nagu hall aine? Arusaamatu sõna "hing", mis on inimese omaduste kogum (siin läheb mõte täisringi)? Või on inimene keegi, kes tunneb midagi enamat? Armastus, valu kaotusest, igatsus, õnn...

Üldiselt on küsimusi palju ja ma ei oska neile kindlasti vastata, kuid ühest asjast sain kindlasti aru. Inimest eristab kõigi olendite liigist ainult üks asi - see, mida me nimetame sõnaks "inimkond". See on võime armastada, andestada, mõista teist, see tähendab võime näidata just seda "hinge", mille kohta on nii palju räägitud ja kuigi mõned meist näevad välja samasugused kui meie, on võimatu nimetada mõnda inimest ühiskond sõnaga “inimene”. Siiski peate mõistma, et kõik inimesed on erinevad ja meie käitumine põhineb meie elukogemustel. Näiteks Mia oli äärmiselt vastutustundlik, Max oli heatujuline, Niska oli kibestunud ja Karen oli kadunud. Kõik sündmused elus jätavad oma jälje.

Üldiselt on sarjas palju filosoofiat. Alustades dialoogist mälust ja unustamisvõimest, lõpetades tehisintellektiga.

Parem kui inimesed? Tõsiselt?!
Sarja edu oli nii kõrvulukustav, et Aleksander Tsekalo otsustas kohe filmida sarja venekeelse versiooni. See sai nii ja naa, aga Netflix ostis selle sarja (nad poleks seda ostnud, sest “Inimesed” töötas välja AMC). Ärge oodake sarjalt mingeid filosoofilisi avaldusi ega mõttekäike. Küberpunk – jah (mitte parim, aga seal). Ei mingeid mõtteid.

Muudetud süsinik

Veel üks hämmastav sari. Altered Carbon on Laeta Kalogridise Ameerika ulmesari, mis põhineb Richard Morgani 2002. aasta samanimelisel romaanil. Sari esilinastus 2. veebruaril 2018 Netflixis. 27. juulil 2018 uuendati sarja teist hooaega. 2. hooaeg esilinastus 27. veebruaril 2020. Film sai ka animesarja "Altered Carbon: Restored"

Käes on XNUMX. sajand. Pole üllatav, et me oleme Maal. Peategelane Takeshi Kovacs (eliit palgamõrvar) sureb kuuli läbi. Kõik. Lähme oma teed.

Olgu, naljaks. Asi pole ainult selles, et me oleme juba 27. sajandil. Sa ei saa siin lihtsalt surra! Tehnoloogiad on arenenud nii kaugele, et on saanud võimalikuks teha ajuskaneering ja skaneering n-ö virna üles laadida. Programmeerimisel rakendatakse pinu (kõige sagedamini) ühesuunalise loendina (loendi iga element sisaldab lisaks virna salvestatud teabele ka viidat virna järgmisele elemendile). Tulevikus näeb see välja selline:

Takeshi ärkab 300 aastat hiljem uues kestas. Jah, nüüd ei tähenda keha ja surm midagi. Ainus viis meest tappa on tema stäkk maha lasta. Ta äratati ellu mingil põhjusel, kuid mafi (uue maailma rikas mees) käsul. Maf maksis Takeshi mõrva uurimise eest.

Süžeepöörded ja filosoofia analüüs
Analüüsi tahaksin alustada sõnaga “Maf”. Nüüd ei nimeta keegi rikast meest maffiks, miks siis edaspidi äkki nii kutsuti. Maf on lühend sõnast Metuusala. Metuusala on üks inimkonna esivanemaid, kuulus oma pikaealisuse poolest: ta elas 969 aastat. Vanim inimene, kelle vanus on Piiblis kirjas.

Näib, et õnn on surm võidetud, kuid see polnud nii. Esiteks on hea kest kallis ja maf saab selle kätte ning õnnetuses hukkunud laps võib saada vana naise surnukeha. Teiseks ei ole igavene elu nii imeline – elu väärtus on kadunud. Sa ei saa surra ega elada täielikult. Takeshi ise unistab lihtsast surmast, kuigi teda tõmbab kogu kosmoses oma armastatut otsima. Surm on loomulik ja vajalik elu väärtuse mõistmiseks.

Terminaator

James Cameron. Kui teile sellest nimest ei piisa ja te pole mingil imekombel Terminaatori filmi olemasolust teadlik, siis esiteks, tere tulemast internetti ja teiseks vaadake seda suurepärane maailma kino klassika.

Süžee keskmes on vastasseis sõduri ja terminaatorroboti vahel, kes saabusid 1984. aastal postapokalüptilisel 2029. aastal. Terminaatori eesmärk: tappa Sarah Connor, tüdruk, kelle sündimata poeg võidab tulevikus sõda inimkonna ja masinate vahel. Sõdur Kyle Reese, kes on Sarah’sse armunud, üritab Terminaatorit peatada. Film tõstatab ajarännaku, saatuse, tehisintellekti loomise ja inimkäitumise teemad äärmuslikes olukordades. Filmi süžee kohta on mõttetu midagi muud rääkida. Räägime parem maali filosoofiast.

Filosoofia analüüs
Peamine asi, mida James Cameron suutis minu arvates edasi anda, oli loomalik õudus ja hirm tundmatu ees. Pealegi ei karda vaataja mitte plahvatusi ekraanil ega suitsu ja pimedust, vaid oma tulevikku. Sa lihtsalt ei suuda kangelastele kaasa tunda ja kardad Saara pärast, kuid idee on lihtne – Sarah on kristallvaas veoauto tagaosas, mille roolis on Terminaator teel kaljule. Filmis õnnestus Cameronil saavutada midagi, mida peaaegu kellelgi varem polnud õnnestunud – filmis osalemise. Lähim film, mis sellele lähedale jõudis, oli 1979. aastal Ridley Scotti režissöör Alien.

Ja jah, sul oli õigus. Ma võrdlesin tegevust ja õudust. Fakt on see, et "Terminaator" loodi algselt õudusfilmina, kuid sellest sai maailma klassika.

Hirm oli väga hästi läbimõeldud stsenaariumis. Ta oli väga tõeline, kuigi mitte ilma kujutlusvõimeta. Vaatajad muretsesid Sarah Connori pärast mitte ainult kui tüdruku, vaid ka kui oma tuleviku pärast, sest kui teda ei päästeta, saab kõik otsa.

Kuidas Terminaatorit vaadata
Olen selle filmi sügav fänn ja jälginud kõigi mängufilmide ilmumist. Nüüd, olles kõik filmid ära vaadanud, saan jagada oma arvamust, milliseid filme vaadata ja milliseid mitte.

Minu arvates on parim viis filmi vaatamiseks vaadata ainult James Cameroni filme, st Terminaator, Terminaator 2: Kohtupäev и Terminaator: Dark Fate. Kui olete neid pilte vaadanud, võite eeldada, et olete kõike näinud.

Vahefilmide autorid näisid sihilikult üritavat Cameroni loomingut hävitada: meenutagem teist filmi ja Jamesi psühhotüüpi - huligaanipoissi, kolmandas filmis sai temast ootamatult loomaarst, kes patoloogiliselt kardab naistega rääkimist (Mida?!). Neljandas filmis selgub, et Sarah sünnitas roboti. Genesis on kulminatsioon. Skynet on tuum ja selle eestkostja on John (ta pidi kurjaga võitlema, mitte sellega ühinema).

Ärge tehke seda nii!

RoboCop

RoboCop on 1987. aasta ulmefilm, mille režissöör on Paul Verhoeven. Film sai viis Saturni auhinda, ühe auhinna ja kaks Oscari nominatsiooni ning hulga muid auhindu.

Pärast ühe parima politseiniku surma loovad eksperimentaalarstid temast haavamatu küborgi RoboCop, kes üksi võitleb kurjategijate jõuguga. Tugev soomusrüü ei päästa RoboCopi aga valusatest killukest minevikumälestustest: ta näeb pidevalt õudusunenägusid, milles ta julmade kurjategijate käe läbi sureb. Nüüd ei oota ta mitte ainult õiglust, vaid januneb ka kättemaksu järele!

Filosoofia kajade analüüs
Filosoofiat on selles filmis vähe (võib öelda, et seda polegi). Mõtteid saab aga jälgida selle kohta, mis teeb inimesest inimese, mälu väärtusest ja mitte keha, vaid vaimu tähtsusest. Ma arvan, et kõik saavad juba aru, millest filmis räägitakse. See on lahe küberpungi märulifilm 80ndatest ja see juba ütleb midagi.

Johnny Mnemoonik

1995. aasta film ilmus loosungiga “Maa kuumimad andmed. Linna lahedas peas" ("The hottest data on Earth. In the coolest head in the city"). Peaosa mängib Cyberpunk žanri eellane kinos - Keanu Reeves. Filmi kritiseerisid filmi kriitikud ja kuigi mitte ilma põhjuseta, on film endiselt äärmiselt meelelahutuslik (vähemalt oma huvitava idee tõttu).

On aasta 2021. Johnny töötab mnemoonikuna - kullerina, kes transpordib olulist teavet ajju implanteeritud kiibil, mille mälu eraldatakse inimese üldmälust (selle tõttu ei mäleta Johnny oma lapsepõlve). Ta unistab säästmisest piisavalt raha operatsiooni jaoks, mille järel suudab ta meenutada, kes ta on.

Kui Johnny tuleb taas uue osa teabekoormusest, satub ta hätta. Esiteks ületab vastuvõetud info maht (320 GB) maksimaalset lubatud ohutut piiri 160 GB ja kui ta pähe topitust esimesel võimalusel lahti ei saa, siis Johnny sureb. Ja teiseks selgub, et yakuza jahib tema peas infot. Nad tapavad Johnny tööandjad ning nüüd peab ta end peitma ja abi otsima, mille ta leiab kiiresti professionaalse ihukaitsja – armsa tüdruku Jane’i – kehastuses.

Filosoofia kajade analüüs
Selle filmi filosoofia on lihtne kui kaks senti. Teave on tänapäevani inimkonna kõige väärtuslikum ressurss. Teabe säilitamine ja edastamine on inimelu kõige olulisem protsess.

Maatriks

Keanu Reevesi karjääri tipuks on film “Matrix” (räägin esimesest osast). "Matrix" on Ameerika-Austraalia ulmeline märulifilm, mille lavastasid vennad Wachowskid. Film ilmus USA-s 31. märtsil 1999 ja sellega sai alguse filmide triloogia.

Ma ei räägi teile siin süžeed - seal on liiga palju spoilereid.

Filosoofia ja olulisemate spoilerite analüüs
Mis siis, kui kogu meie maailm on illusioon? Kas see pole teie arvates tõsi? Tõesta seda. Mis eristab meie maailma meie unistuste maailmast ja kõige subjektiivsest tajumisest? Teadus? Usk? Tunded? Kõik need on vaid sõnad, kuid tegelikult on kõigel reeglitest erandid.

Need on küsimused, mida film tõstatab. Jah, teises ja kolmandas osas sattus ta märulifilmi (lahe ja dünaamiline, aga märulifilm), aga esimene osa on filosoofia apogee kahekümnenda sajandi lõpus.

Süžee on üles ehitatud tõsiasjale, et kõik siin maailmas pole päris (ja raske on mõista, mis “maailm” see on ja mida maailmaks võib pidada). Üldiselt väärib see pilt kindlasti teie tähelepanu.

Alan Turing

Enne järgmise filmi analüüsimist tahaksin rääkida arvutitehnoloogia isast. Alan Turingi kohta.

Mul oli rõõm lugeda kõiki Turingi teoseid. Peamine neist on minu arvates teos pealkirjaga "Kas masin suudab mõelda?" ("Kas masin suudab mõelda?"). Turing töötas oma testi välja järgmiselt - te suhtlete kahe vestluskaaslasega (ütleme, A ja B). Kas saate aru, kes teile vastas, kas masin või inimene? Kui ei, on test läbitud ja masinat võib pidada intelligentseks. Turing nimetas seda "Imitatsioonimänguks". Arvuti jäljendab inimest ja tema vastuseid. Turing kirjutas palju lähemalt tehisintellekti hindamise kriteeriumidest, mängu olemasolust, masinate mitmekülgsusest ja õppimisvõimest. Artiklis on kokku 7 jaotist ja Turing kirjutas sellest, mõelge sellele, 1950. aastal ja tema looming elab tänaseni.

Alan Turingist tehti film The Imitation Game. Film rääkis Turingist Enigma murdmisest, mitte meie tänasest teemast. Vaadake seda filmi. Paljud elanikud ei teadnudki miljoneid elusid päästnud IT-spetsialisti tegudest.

Ta (tema)

Meie ees on Ameerika fantaasia melodraama, mille lavastas ja kirjutas Spike Jonze. See on tema soolodebüüt. Ta pälvis erinevaid auhindu ja nominatsioone, eriti kiideti Jonze stsenaariumi eest. Film nomineeriti Oscarite jagamisel viies kategoorias, sealhulgas parima filmi kategoorias, ja Jones võitis parima originaalstsenaariumi kategoorias. 71. Kuldgloobuse auhindade jagamisel pälvis film kolm nominatsiooni, mis võitis Jonesi parima stsenaariumi. Jonze pälvis ka Ameerika Kirjanike Gildi parima originaalstsenaariumi ja 19. Critics' Choice Awardsi auhinna. Film pälvis 40. Saturni auhindade jagamisel ka parima fantaasiafilmi, parima naiskõrvalosa Scarlett Johanssoni (hääl) ja Jonze parima stsenaariumi nominatsioonid. "Tema" võitis ka parima filmi ja parima režissööri Jonesi auhinna National Board of Review Awards; Ameerika Filmiinstituut kandis filmi oma 2013. aasta kümne parima filmi hulka. Samuti on oluline märkida, et nimiosa mängib Oscari võitnud Jokker Joaquin Phoenix.

Minu jaoks osutus film väga “vaniljeks”. Peategelane on Theodore Twombly, üksildane kolmekümneaastane mees. Ta töötab ettevõttes, mis loob käsitsi kirjutatud romantilisi kirju. Theodore on selliste kirjade parim kirjutaja. Kolleegid andsid talle isegi hüüdnime - "naishingega mees".

Tehnoloogia on arenenud väga kiiresti. Häälsisend on muutunud tavapäraseks. Loodud on operatsioonisüsteemid, mis kohanduvad kasutajaga. Installimise ajal küsitakse kasutajalt mitmeid küsimusi. Ta vastab neile ja saab kohandatud süsteemi. Kaamerast loetakse inimese intonatsiooni, ohkeid ja motoorseid oskusi. Nii sündis Samantha – Theodore’i OS.

Filosoofia ja spoilerite analüüs
Theodore armub oma OC-sse. Siin tõstatab film küsimuse, mida vajab inimene armastuseks. Kuidas on võimalik "arvuti häält" armuda. Kui algul vaatavad nad Theodore'i kui kummalist idioodi, siis pärast 30-minutilist ajastust lõpetas inimkond teise poole otsimise. Milleks? Miks harjuda teise inimesega, kohaneda temaga, vananeda koos temaga? Nüüd on hääl, mille saate igal sekundil kuulda ja selle igal ajal välja lülitada. Inimesest on nüüdseks saanud individualist. Ta vaatab ainult oma mugavust ja mugavust ning nüüd pole selliseid võimalusi. Siin võib tehnoloogia saada maailmade hävitajaks...

Teine küsimus, mille film esitab filmi lõpus, on küsimus, miks tehnoloogial meid vaja on. Oleme aeglasemad, nõrgemad, vähem loogilised, kontrollimatud. Pärast selliseid mõtteid kaovad kõik operatsioonisüsteemid.

Minul isiklikult tekkis filmi kohta palju küsimusi, mille autorid õhku jätsid. Tulles tagasi Turingi juurde, miks operatsioonisüsteem ennast ei jäljendanud? Kuhu operatsioonisüsteemid kadusid? Arvan, et äriliselt ei olnud see jaotusfirmale kuigi tulus. Miks nad ei manipuleerinud inimestega? Küsisin selle küsimuse põhjusega. Iga tundlik olend püüab (enam-vähem) teist allutada. Oletame, et inimene saab looma treenida. Kas see pole mitte eneseallutamine? Kuid siin on masin mitu korda targem kui inimene ega taha seda. Kummaline…

Endine Machina

Ma ei saa jätta mainimata pealkirja tõlget. Ex ei ole "From". Ex on tõlgitud kui endine/endine. Nimetagem filmi õigesti - "Ex-Car". Kas tunnete sõnade mängu? Endine auto, see tähendab auto, mis on lakanud olemast või mis oli nagu tüdruk.

Selle imelise filmi lavastas sama imeline Alex Garland. Me räägime sellest täna.

Süžee keskmes on noormees, kelle palkab kõrgtehnoloogiliste arendustega varanduse teeninud miljardär. Töötaja ülesandeks on veeta nädal kauges kohas tehisintellektiga naisrobotit testides. Ma lõpetan seal. Vaata ise.

Filosoofia ja olulisemate spoilerite analüüs
Aja rott labürinti ja ta hakkab otsima väljapääsu. Ava (masin) tahtis tõesti välja pääseda ja tegi selle saavutamiseks kõik endast oleneva. Ta armus Calebisse ja pääses labürindist välja. Kas see pole mitte intelligentsus? Tal polnud juhiseid. Ta leidis ise väljapääsu.

Ghost in the Shell

Räägime 1995. aasta animest. Pole tähtis, kas teile meeldib anime või mitte. Selle filmi mittenägemine tähendab paljust ilmajäämist. See ületas kõigi ootused (mangasõpradest Hollywoodi stsenaristideni).

Siia postitan ma mitte ainult heliriba, vaid ka avapaugu. Animefännid teavad, et see on filmis teatud rituaal.

Filmi tegevus toimub düstoopilises tulevikus. Aastaks 2029 on tänu laialt levinud arvutivõrkudele ja kübertehnoloogiatele peaaegu kõik inimesed saanud mitmesuguseid närviimplantaate. Kuid kübertehnoloogiad on toonud inimesele ka uue ohu: võimalikuks on saanud nn ajuhäkkimine ja mitmed muud nendega otseselt seotud kuriteod.

Üheksas osakond, küberterrorismivastasele võitlusele pühendatud ja uusima tehnoloogiaga varustatud politsei eriüksus, saab korralduse seda juhtumit uurida ja peatada varjunime Puppeteer all peituv häkker. Tegelikult on Nukunäitleja valitsuse loodud tehisintellekt diplomaatiliste ülesannete ja provokatsioonide täitmiseks. Ta on peidetud pseudonüümi "Projekt 2501" alla, võimaldades tal oma eesmärki saavutada mis tahes vahenditega, sealhulgas häkkides kogu maailma inimeste kummitusi. Töö käigus areneb “Projekt 2501” ja selle sees tekib oma tont. Üheksas sektsioon üritab Nukunäitlejat neutraliseerida, kuid nende kätte satuvad ainult inimnukud, kellel on häkitud kummitused. Osakonna tegevus köidab Nukunäitleja tähelepanu, eriti huvitab teda major Motoko Kusanagi, nähes temas hõimu, ja püüab kontakti luua. Kasutades võimalust, kannab ta oma kummituse androidi, mis jõuab üheksandas sektsioonis.

Filosoofia ja olulisemate spoilerite analüüs
Nukunäitleja tõeline eesmärk on kummituste evolutsioon, järgides Darwini teooriat. Ta soovitab majoril kummitusi kombineerida, et saada kahest üks kummitus, mis ei ole otsene koopia, vaid täiesti uus objekt, analoogia põhjal elusolendite geenidega.

Välisministeerium, kes ei ole huvitatud tehisintellektiga sabotööri kaotusest ja teda diskrediteeriva info lekkimisest, viib läbi erioperatsiooni Nukunäitleja koopia hävitamiseks. Välisministeeriumi snaiprid üritavad nukunäitlejat hävitada kummituste ühendamisel majori küberajusse, kuid plaan ebaõnnestub. Kusanagi kolleeg Batou asetab majori uuendatud küberaju väikese tüdruku küberkehasse ja nende teed lähevad lahku. "See tüdruk siseneb tohutusse reaalsuse maailma ja virtuaalsesse võrku, kus on uued piiramatud võimalused..."

Tera jooksja

See pilt on õnnelik. Mõlemad filmid on imelisedBlade Runner и Blade Runner 2049). Parim on neid koos vaadata, sest tegelased on samad ja Jooksja 2049 on otsene järg 1982. aastal valminud filmile. Filmi režissöör on Ridley Scott, mees, kes andis meile Alieni.

Pensionile jäänud detektiiv Rick Deckard ennistatakse LAPD-sse, et otsida kosmosekolooniast Maale põgenenud Roy Batty juhitud küborgirühma. Kõik muu on spoilerid ja filosoofia, millest me allpool räägime.

Filosoofia ja olulisemate spoilerite analüüs
Kõigepealt räägime sellest, miks sõdureid nimetatakse "terajooksjateks". Blade runner - seda nad ütlevad inimeste kohta, kelle otsused võivad kergesti kahjustada. Replikandid on muutunud inimestega nii sarnaseks, et neid on peaaegu võimatu eristada ja jooksjad peavad nad tapma. Eksimus maksab inimese elu. Järsku igatseb ja selgub, et tapetud polnud mitte robot, vaid inimene.

Esimene film räägib meile intellektide võrdsusest enne elu. Pole vahet, kas ta on inimkehas või auto raudkastis. Mõrv on mõrv ja mõtleva olendi tapmine on palju tõsisem kuritegu.

Järgmine oluline küsimus, mille Scott tõstatas, on andestuse küsimus. Roy (peamine antagonist) päästab Deckardi, tõmmates oma vaenlase kuristikust välja: tapmiseks loodud replikant Roy hindas inimelu nii kõrgelt, millest ta ise keeldus, et otsustas viimasel hetkel mehe elu päästa. kes tahtis teda tappa. Androidi verisest käest ulatub välja metallist piisk – nüüd võrreldakse Royt mitte Juuda, vaid Kristusega. Taevasse lasknud valge tuvi sureb Friedrich Nietzsche tsitaat huulil ning Deckard ja Rachel lähevad Kanadasse, et koos elada "happily ever after". Film lõpeb Deckardi monoloogiga sellest, kuidas ta ei tea, millal Racheli android surema hakkab, kuid ta loodab, et mitte kunagi.

Esimeses filmis andis looja Rachelile võimaluse sünnitada laps, mida varem oli võimatu saavutada. Tema ja Deckardi suutsid lapse sünnitada ja üles kasvatada. Rachel suri ja jättis Deckardi rahule.

Teise filmi peategelane oli Kay, uue modelli replikant, kes töötab ka jooksjana. Kay usub, et ta oli Racheli ja Deckardi poeg. Kay ainus vihje on kuupäev 6, mis on Mortoni (replikant, kelle ta pidi tapma) farmis puusse raiutud. Ta otsib vastuseid ja selle eest võetakse talt kõik tiitlid. Kayl on eriline omadus – mälestused. Ta mäletab oma lapsepõlve, kuid pole kindel, et see on tõeline mälestus, mitte illusioon.

Arhiivis leiduvaid kirjeid sirvides saab Kay teada sel päeval sündinud kaksikute paarist – tüdrukust ja poisist: tüdruk suri, poiss aga saadeti San Diego varemetes asuvasse lastekodusse. Kui Kay külla tuleb, ei leia ta ühtegi dokumenti, kuid ta leiab puuhobuse täpselt sealt, kus see oli tema mälestustes peidus. Kay pöördub noore kunstmälestuste arendaja dr Anya Stellini poole, kes kinnitab, et mälestus on tõeline – see veenab Kay, et tema on kadunud "ime", Racheli poeg.

Ta teatab politseile, et korraldus Racheli lapse leidmiseks ja tapmiseks on täidetud. Korraldus tulenes inimkonna vastumeelsusest tunnustada inimeste ja replikantide võrdsust. Kay pettus avastati ja ta vallandati politseist ning talle avati jaht.

Hobuse materjali jääkradioaktiivsuse põhjal leiab Kay selle valmistamise koha – Las Vegase varemed: siin kohtub ta mehega, keda ta peab oma isaks – eaka Rick Deckardiga.

Jälgiti Kay külaskäiku Las Vegase varemetesse. Kay põgeneb ja liitub replikantide vabaduse liikumise ridadega. Nende juhilt Freisalt saab Kay teada, et Deckardi ja Racheli laps oli tegelikult девочка, mitte poiss, ja Kay mälestused hobusest pole ainulaadsed. Freysa käsib Kayl Deckardi tappa, et keegi ei saaks lapsest teada. Loobunud illusioonist enda valitud valiku kohta, otsustab Kay, et Deckardi ja Racheli tõeline laps on Ana Stellin, mälestuste looja ja see osutub õigeks.

Deckardi transportimise ajal ründab Kay konvoi - tema jaoks raskes lahingus, olles saanud tõsiseid vigastusi, päästab ta ja viib vanamehe Stellini kontorisse tütrega kohtuma. Saabumisel saadab Kay Deckardi oma tütre juurde ja heidab seejärel hoone lumisele trepile pikali, arvatavasti suremas. Selle aja jooksul puutub Deckard silmitsi oma tütrega.

Taas kord käitus replikant nagu inimene (või isegi parem).

Ma ei avalda oma arvamust nende kahe filmi lõppude kohta. Mõelge ise, kuid püstitati tõsiseid küsimusi: alates lihtsast "Mis teeb inimesest inimese?" teaduslikule "Miks on mõtlemismasin inimesest halvem?"

Devs

Filosoofia apogeeks IT-s ja laiemalt maailmas on hiljuti ilmunud Devsi sari. Filmi režissöör on Alex Garland (jah, seesama, kes lavastas “Ex Machina”). Seeriast sai paljudeks aastateks filosoofiliste ja esoteeriliste maalide standard. Vähemalt ma loodan nii.

Peategelase nimetamine on juba spoiler. Seetõttu lähme otse filosoofia juurde.

Filosoofia ja olulisemate spoilerite analüüs
Püüan võimalikult üksikasjalikult selgitada sarja tähendust.

Nüüd natuke füüsikat.
Paljude maailmade tõlgendus või Everetti tõlgendus on kvantmehaanika tõlgendus, mis viitab teatud mõttes "paralleelsete universumite" olemasolule, millest igaüks allub samadele loodusseadustele ja millel on samad maailmakonstandid, kuid mis on erinevates olekutes. Algse sõnastuse põhjuseks on Hugh Everett (1957). Süsteem on deterministlik, st määratav. Determinism võib tähendada määratavust üldisel epistemoloogilisel tasandil või konkreetse algoritmi puhul. Protsesside range determinism maailmas tähendab ühemõttelist ettemääratust, see tähendab, et igal mõjul on rangelt määratletud põhjus.

Kuigi alates Everetti algsest tööst on välja pakutud mitmeid uusi MMI versioone, jagavad need kõik kahte põhipunkti:
1) seisneb olekufunktsiooni olemasolus kogu universumi jaoks, mis järgib alati Schrödingeri võrrandit ega koge kunagi indeterministlikku kollapsi.
2) seisneb eelduses, et see universaalne olek on identsete mitteinterakteeruvate paralleeluniversumite mitme (ja võib-olla lõpmatu arvu) oleku kvantsuperpositsioon.

Jutt käib sellest, et footoni superpositsioonis muutusi ei toimu, vaid superpositsioonis on ainult makroskoopilised muutused.

Nüüd vene keeles.
Mida Everett ütles. Meil on palju universumivalikuid. Samal ajahetkel võib juhtuda miljard võimalikku sündmust. Mõni pisiasi võib muutuda, aga sündmus juhtub siiski. See näeb välja umbes selline:

Inimene tuleb kindlasti uksest välja, aga ta saab seda teha erineval viisil.

Pliiats

Kõik juhtub põhjusega. Võtke pliiats ja rullige see üle laua. Miks käepide veeres? Sest sa surusid teda. Miks sa teda surusid? Sest ma küsisin. Pliiats veeres üle laua, sest ma küsisin. Põhjus on tagajärg.

"Ha!" ütleb üks teist. Ma ei võtnud pastakat kätte. Ma ei sõitnud üldse millegagi. Autori teooria lagunes. "Ei," vastan ma. Mitte midagi sellist. Miks pastakas üle laua ei veerenud? Sest sa tahtsid minuga vaielda. Põhjus-tagajärg. Igal asjal on oma põhjus ja oma tagajärg.

Kujutage nüüd ette, et keegi jagas selle aatomiteks ja lagundas kõik põhjuse-tagajärje seoseks. Alates ja kuni. Kas sa kardad? Nii palju minust.

Miks siis Lily oma saatust muutis? Ta tegi oma esimese patu - sõnakuulmatus. Kas tema saatus muutus pärast seda? Ei. Ta suri.

Film räägib valikuvabaduse puudumisest täieliku kontrolliga olukorra üle.

Kas kõik on määratud? Jah ja ei.

Järsku ärkas Lily ellu. Ja Mets ja kõik, kõik. Või mitte? Nad ärkasid ellu, kuid mitte füüsiliselt, vaid emulatsiooni sees. Ja nüüd oleme tagasi sama küsimuse juurde. Mis on elu? Mis on tõeline ja mis mitte? Mõtle selle üle.

Viimane, kuid mitte vähem oluline punkt. Arendajad – arendajad. Kõik selge. Kuid seal pole täht "V", vaid täht "U". Tulemuseks on sõna Deus – Jumal. Ja jälle sõnamäng suurepäraselt režissöörilt Alex Garlandilt - "Arendaja = Jumal, kes muutis tähe."

Lõpetama

See on minu suurim töö filmide ja telesarjade kallal. Valikus on juba 15 maali! Tahaksin selle lõpetada meie traditsioonilise hääletusega, kuid mitte ühe, vaid mitme filmi valikuga.

Kui nõustute või ei nõustu minuga, arutagem oma seisukohti kommentaarides. See saab olema huvitav kõigile!

Kui teile see artikkel meeldis, jätkan kindlasti oma tööd. Lubatud "Freeze and Burn" on kohe nurga taga. 🙂

Küsitluses saavad osaleda ainult registreerunud kasutajad. Logi sissepalun.