🥇Filosoofia IT-s kui elu loomise tipp

Tere, Habrans!

Suure heamelega esitan teie tähelepanu oma uue artikli kohta kunsti IT maailmas!
Minu eelmist artiklit loete, kommenteerite ja hääletate aktiivselt. Aitäh teile selle eest! Tänulik autorina püüdsin arvestada kõikide teie soovidega ja olen lühikese aja jooksul suutnud koguda palju teavet erinevate filmide ja sarjade kohta.

Täna osutus valik väga keeruliseks. Siin olen kogunud parimad, minu arvates, filmid ja sarjad filosoofia kohta IT-s. Peale lihtsa jutustamise filmidest, püüdsin mõista nende filosoofiat ja nüüd räägin oma tööde tulemustest. Olen ise tegelenud tehisintellekti loomisega, kuigi olen ka võrguhaldur. Olen juba rääkinud ühes eelnevas artiklis kuidas need kaks suunda hakkasid kokku põimuma. Mainisin seda mitte niisama, vaid et rääkida, et mul on arusaam sellest, millest ma kirjutan.

Samuti pean teavitama, et filmide valik on rangelt 18+ (peaaegu kõigi filmide puhul). Filosoofias on palju peidetud kohti, mida noor lugeja ei peaks teadma, kelle psüühika on veel arengujärgus.

Tavaliselt pean hoiatama konservatiivseid Habr lugejaid.

Märkus

Mõistan, et Habr habr lugejad on inimesed, kes töötavad IT valdkonnas, kogenud kasutajad ja tõelised gikinad. See artikkel ei sisalda mingit olulist teavet ega ole õpetlik. Sooviksin jagada arvamust filmide ja sarjade kohta, kuid mitte kui filmikriitik, vaid inimesena IT maailmas. Kui te nõustute või ei nõustu mõnedes küsimustes, arutame neid kommentaarides. Jagage oma arvamust. See oleks huvitav.

Kui see formaat teile meeldib, jätkan ma interneti kaevamist parimate teoste leidmiseks teie jaoks. Järgmine plaan on artikkel ainukesest kunstilisest sarjast IT-s, mis põhineb 80. aastate ajaloolistel faktidel ja parimad lauamängud giki seltskonnale. Noh, piisab sõnadest! Alustame!

Oht! Spoilerid.

Kogu valiku olen püüdnud koostada filmidest, millel on kõige lihtsam filosoofiline kontekst, kuni keerulisemateni, kuid enne seda — lühike sissejuhatus filosoofia teooriasse IT valdkonnas. Ärge muretsege, ma ei hakka rääkima igasugustest teooriatest nagu "kosmos-kaos" ja "olek olemus". Ainult karm IT.

IT-sektori filosoofia

Filosoofia tõlgitakse kreeka keeles kui "tarkuse armastus". 21. sajandil töötavad kõige targemad inimesed IT-sektoris. Just meie loome süsteeme, mis aitavad miljardeid inimesi (kui mitte rohkem). Just meie loome hetkel seda, mida varem ei olnud. Praegu kirjutan ma seda artiklit, kuid selleks, et ma saaksin seda kirjutada ja teie saaksite seda lugeda ja hinnata, oli vajalik järjepidev töö, mis kestis üle 30 aasta. Alates andmeedastusprotokollide loomise hetkest kuni iga "Habr" kogukonna liikme tööni (jah, ma ei ole unustanud sind, UFO). Me suutsime muuta füüsikat, luua uusi maailmu (tere kõigile mänguarendajatele). Suutsime töödelda andmevooge, mida on rohkem kui osakesi universumis (süsteemiadministraatorid ja andmeanalüütikud). Me vallutasime kosmose ja isegi viisime inimese teise maailma! Saaksin veel kaua jätkata seda nimekirja, aga arvan, et te saite aru, millest ma räägin.

Minu arvates on IT praegu mitte ainult kõige perspektiivsem töövaldkond, vaid ka kõige keerulisem. Ma ei compare füüsilist ja vaimset tööd, kuid IT on ainus valdkond, kus edu võti on — pidev enesearendamine. Niikaua kui spetsialist ei arene, jääb ta kõrvale. Sellepärast on eduka IT-spetsialisti nägu noore ja intelligentse inimese nägu. Pensionärid, kes mõtlevad, et nad peavad tegema projekte nagu nooruses, on muidugi olemas, kuid neid on kordades vähem ja nad ei tööta kõige edukamates IT-ettevõtetes.

Olen kindel, et me saame saavutada ka rohkem, kuid mis on see hind „rohkem“? Milleks oleme valmis, et saavutada seda, mida varem ei olnud.

Mõned faktid:

Jälle, nimekirja saab pikendada lõputult, kuid on juba selge, et seda protsessi ei saa peatada. Tehisintellekt on ammu ületanud inimintellekti. Mõnes valdkonnas kasutatakse seda aktiivselt, mõnes aga üldse mitte, kuid juba 10–15 aasta pärast on see rakendamine igapäevane ja IT-spetsialistide roll tõuseb mitmekordselt. Võib istuda ja oletada, kuidas see välja näeb, või võib pöörduda kunsti poole ja vaadata, mida arvavad sellest filosoofid, psühholoogid, psühhiaatrid ja ulmekirjanikud.

Upgrade

Alustame suhteliselt uuest teosest. Film „Upgrade“ ilmus 2018. aastal. Riik — Austraalia, slogan — „Ei inimene. Ei masin. Midagi enamat.“ Žanr — ulme, põnevusfilm, thriller, detektiiv, kriminaal.

Tegevus toimub mitte kauges tulevikus. Loo keskmes on auto mehhaanik Gray, kes elab luksuslikus majas koos oma naise Asha'ga. Filmist kirjeldatud maailmas on kõrge tehnoloogia nii arenenud, et enamikul inimestest on kehasse implanteeritud kiibid, mis oluliselt lihtsustavad nende igapäevaelu. Rikkad inimesed võivad endale lubada isegi täielikult automatiseeritud autosid, mis ei vaja juhi kohalolekut. Siiski on Gray kahtlane kaasaegsete tehnoloogiate suhtes ja jääb kiipidest ja implantaatidest „puhtaks“. Tema naine töötab suure palgaga ametikohal suures ettevõttes, samas kui Gray veedab päevad vanaautode parandamisega eraklientidele.

Kuid ühel päeval muutus kõik. Noore pere autoõnnetuses hukkus naine, tapid grupi bandiite ning Gray jäi täiesti invaliidiks. Tema „sõber“ Aaron pakub lahendust — süsteemi STEM (kiip, mis implanteeritakse halvatud inimese lülisambasse). See kiip edastab signaale ajust jäsemetele. Operatsioon õnnestus ja Gray asub otsima Asha mõrvareid.

Süžee pöörded ja filosoofia analüüs
Käivitamine on sama lihtne kui kolm kopikat — peategelast on solvatud ja ta asub kättemaksuteele. Siiski tekib vaatamise käigus mitmeid huvitavaid detailide.

Esimene "pisiasi" on STEM-i käitumine. Ta alustab Beigiga vestlust ilma tema nõusolekuta. Chip suunab teda kättemaksuteele. Beigi ei suudaks ilma STEM-ita oma naise tapjat leida, kuid ta ei kavatsenud neid tappa. Ta soovis pahad pagendusse saata, kuid näib, et kõik juhtus nii, et ta tapab nad kõik. Nimelt, kuigi Beigi kontrollib nüüd oma keha, ei ole ta võitleja, vaid mehhaanik aeglase reaktsiooniga. Kui talle ründab jõhker tüüp, võtab STEM juhtimise enda kätte ja tapab ründaja. Pärast tapmist veenab STEM Beigi jätkama otsingut, sest kui nad ei jätka, avastatakse nad ja nad saadetakse vangi.

Teine "pisiasi" toimub filmi keskel, kui Aaron üritab kaugel STEM-i välja lülitada. STEM saadab Beigi häkkeri juures, kelle nimi on Jamie. Tema aitab Beigile ja stseen lõppeb kiiresti. Osa vaatajatest ei saanud isegi aru, et see oli filmi kõige olulisem stseen. Nüüd selgitan.

Pange tähele neid toredaid:

Beigi ja Jamie dialoog:
— Mis nendega toimub? — küsis Beigi.
— Virtuaalne reaalsus. — vastas häkker.
— Kui kaua nad seal istuvad?
— Päevi. Nädalaid.
— Kas nad üldse magavad?
— Ei.
— Kuidas on võimalik vabatahtlikult loobuda reaalsest maailmast vale maailma nimel?
— Reaalses maailmas on elu palju valusam.

See dialoog ei olnud siin lihtsalt nii.

Kolmas "pisiasi". Kui Beigi keeldus täies ulatuses STEM-i juhtimisele allumast, võttis STEM juhtimise enda kätte ja Beigi ei saanud enam midagi teha. Nad tapsid viimase bandiidi, kuid enne surma jõudis ta Beigile kogu loo rääkida.

Kuid selgus, et kõik need bandiidid ei olnud mitte ainult ajuvaesed jõhkrad anarchistid. Nad olid kõik sõjaveteranid, kes olid sõjas vigastatud. Aaron pakkus neile osaleda oma eksperimendis ja anda neile augmentatsioone. Kui Aaron lõi STEM-i ja aktiveeris selle, soovis tehisintellekt saada keha, kuid valis ta ise — mehhaanikute keha, käelise tööga tegeleva inimese. STEM rääkis Aaronile, mida ja kuidas teha (organiseerida atentaat, tappa naine, toimetada Beigi pähe kättemaksu plaan). Suurepärase mõtte tipuks oli loo autor — Aaron, sest ainult tema sai teda muuta/uuesti programmeerida ja luua tema koopiat.

Kliimaks. Kui Gray hakkas vastu, lõi STEM Gray unistuste virtualiseerimise. Gray arvas, et ärkas hommikul pärast õnnetust, elava ja terve naisega ning tema elus on kõik hästi — ei tõsiseid vigastusi, ei mõrvade kahtlust. Sellega suleti Gray enda peas ja STEM sai täieliku kontrolli tema keha üle.

Sunagi mõtlema, mida on inimesele õnneks tarvis ja kui on lihtne viis selle õnne saavutamiseks (virtuaalne reaalsus) — kui ohtlik see võib olla mitte ainult konkreetsele inimesele, vaid ka kogu inimkonnale.

Armastus, surm ja robotid (Love, Death & Robots)

Arvan, et seda ei juhtu Vene meedias nii tihti kuvatakse lugu Netflixi eksperimentaalsetest sarjadest. Siiski, see on just see juhtum.

«Armastus, surm ja robotid» ei ole traditsioonilises mõttes sari, pigem animatsioonide antoloogia: 18 lühifilmi on režisseerinud erinevad režissöörid. Autorite seas on ka üsna tuntud nimed – näiteks Tim Miller (režissöör «Deadpoolist»), kelle idee on sellele kogumikule edasi anda. Muude režissööride seas on hispaanlased Alberto Mielgo (töötas hiljuti filmi «Inimene ämblik: Üks universum» ja sarja «Tron: Tõus» kallal) ja Víctor Maldonado (oli filmi «Öö varjus» režissöör).

Selles sarjas süžee arutlemine on kasutu, kuna kõik 18 episoodi ei ole omavahel seotud; rääkida sellest, mis toimub igas osas ning röövida teilt uudishimu vaatamise vastu, oleks minu poolt ebaaus. Vaadake ise.

Spoiler Üksuse kohta
Ütlen vaid seda. Minu kolme lemmikosa hulka kuulub see, mille heliriba on eespool. Selle osa filosoofia on täiesti ekvivalentne «Üksuse» filosoofiaga. Siiski, filosoofilisi kalded ei ole kaugel kõikjal. Sari on väärtuslik, kuna see on emotsionaalsem ja põhineb konkreetse autori nägemusel tulevikust. Kellegi jaoks on tulevik humoorikas, kellegi jaoks — tumeda hirmuga, ja keegi unustas jogurti.

Küberkius

Küberkius on ainus projekt, mis pole veel välja tulnud, kuid see näitab suurt potentsiaali ja seda teeb Venemaa stuudio «Evil Pirate Studio».

Neoonkuplid, digitaalsed guslid ja süsinikust puukingad — see on see, mida me nimetame iidseks Slavo küberpunkiks.
KIBERSLAV — see, this is not just putting a fur coat in your pants, it's an incredible teenage epic filled with action in the most unusual setting you can think of.
Are you ready to shoot Russian folktale monsters with plasma guns? Hold onto your chair, it's coming!
— Evil Pirate Studio

There's almost no information about the film, but I couldn't not mention it (and I wouldn't want to). The project looks, at the very least, interesting. What to expect next is a big question, but I'm still looking forward to this film and the moment when our cinema reaches a new level.

A robot named Chappie

The film was released in 2015. The countries involved are South Africa and the USA, with the slogan — "I am discovery. I am wonder. I am Chappie." Genre — science fiction, action, thriller, drama, crime.

One of the distinctive features of the film is the cast. Where else can you see Hugh Jackman and Sigourney Weaver along with the singers of the group Die Antwoord?

South Africa has been swept by a wave of crime. The government orders a series of armored police scout droids. They assist the police in the fight against criminal gangs, although one of the droids numbered 22 often gets damaged in every raid.

At home, Deon Wilson creates a prototype of artificial intelligence that completely mimics the human mind and allows its owner to experience emotions and have their own opinions: it can develop, think, feel, and create. However, the corporation's director, Michelle Bradley, forbids Deon from conducting an experiment on one of the police robots, as the company is not interested in such things.

Deon is forced to take a protective key stored in the corporation that is used for software updates and kidnaps one of the droids — number 22. It had been seriously damaged during the last raid when an anti-tank missile damaged its replacement battery, and it was about to go under the press when Deon intervened.

Teel kodu poole, Deon satub gangsterite bande, kuhu kuuluvad Ninja, Yolandi ja America. Just see bänd kahjustas droidi number 22. Nad nõuavad Deonilt, et ta ütleks, kuidas robotid välja lülitatakse, et nad saaksid kergesti raha, kuid pettuvad: Deon teatab, et robotites olev fiksaator ei lase seda teha. Siis nõuavad nad, et Deonil kogutud droidi ümberprogrammeeriks, et see töötaks nende huvides. Deon peab installima uue tarkvara otse gangsterite peidikusse, luues sellega roboti uue isiksuse, mis oma käitumiselt ei erine lapsest. Deon ja Yolandi rahustavad robotit ja õpetavad talle sõnu, andes talle nimeks "Chappie". Vaatamata Deoni soovile robotiga koos olla, ajab Ninja Deoni oma peidikust välja, arvestades, et Deon seab end mittesoovitavasse asja.

Yolandi püüab kasvatada Chappiet ja õpetada talle kõige lihtsamaid asju: ta haarab peaaegu kogu žargooni America suust kiiresti.

Filosoofiline kontekst
Chappie on geniaalne. Nagu iga teine laps, on ta oma keskkonna mõju all. Mis oleks, kui kohelda tehisintellekti nagu last? Kas tänu sellele ei võiks ta muutuda natuke sõbralikumaks? Kui inimkond suhtuks arvutitehnoloogiasse nagu praegu (kartlikult ja hirmuga, üleolevalt ja madalate tunnete tõttu), siis võib ka tehnika vastata vastastikku (võib-olla). Kõik tehisintellektid internetis põhinevad ühel väga naljakal asjal — meie otsingutel Google'is ja nendest otsingutest, millele tehisintellekt meile vastuse annab.
Armastage ja austage oma tehnikat, kuni on veel aega! 🙂

Inimesed (Humans)

Üks minu lemmikseriaale. See koosneb kolmest hooajast, esimene neist alustas 2015. aastal. "Inimesed" on inglise-ameerika teaduslik fantastika telesari, mille on tootnud kanalid Channel 4, AMC ja Kudos. Sarja aluseks on Rootsi teadusliku fantaasia teleseriaal "Tõelised inimesed". Sari uurib tehisintellekti ja robotiteemadega seotud teemasid, keskendudes antropomorfsete robotite, mida nimetatakse "sünteetikuteks", leiutamise sotsiaalsetele, kultuurilistele ja psühholoogilistele aspektidele.

Seos. Sarja toimingud toimuvad lähitulevikus. Ühiskonnas on laialdaselt levinud androidid, keda nimetatakse "sünteetikaks". Nad töötavad tootmises, abitegevustes ja kodumajapidamises. "Sünteetikud" näevad väliselt välja sarnaselt inimestega, kuid on emotsioonituks ja hingetuks. Üks sünteetik, prostituut Niska, omandab ootamatult emotsioonid ja inimloomuse. Ta tapab kliendi, kes sundis teda vägivallale, ja põgeneb.

Edasi ma preambuliteemat ei puuduta. Sarja tegevus areneb kiiresti ja see ei ole kitsi süžeepöördeid jagamisel. Ei hakka rikkuma teie muljet sellest.

Süžee pöörded ja filosoofia analüüs
Kuidas selgub, on arusaamaga sünteetika dr David Elsterni katsete tulemus, et luua sünteetika „inimlikkuse“ programm. Palju aastaid tagasi sattusid David ja tema poeg autoõnnetusse ja vajusid vette. David naine hukkus ja poeg Leo langes koomasse. David üritas poega päästa ja tal õnnestus see. Ta tegi poja keha osaliselt masinaks (tõeline kyborg meie ajast). Leo pidi sööma, magama ja elama nagu tavaline inimene ning laadima aeg-ajalt oma akusid (selleks olid tal välja viidud juhtmed ja avatud haav, millest need väljas olid). Kuid sellega ei peatunud Elstern. Ta lõi veel mõned sünteetikumid ja laadis neile intelligentsuse. Loetlen vanusejärjekorras — Mia (Leo lapsehoidja), Max (Leo sõber), Niska (Mia abiline ja Elsterni tahtmatu armuke), Fred (Leo turvamees). Viimane sünteetika oli Karen, kes nägi välja täpselt nagu Leo surnud ema. Leo ei olnud oma isa eksperimendist sugugi rahul ja nad ajasid Kareni minema. Isa lõpetas oma elu, ning Leo, mõistes, et ta ei ole nagu teised, põgenes koos "perese".

Siin kerkib esile filosoofiline küsimus: "Kes on su pere?". Leo kaotas vanemad ja jäi üksi kogu maailma peale, kuid ta tunneb, et tema sõbrad armastavad teda, kuigi nad on valmistatud rauast. Nad ei ole inimesed, kuid mis teeb inimesest inimese? Aju kui hall aine? Mõistetav sõna "hing", mis on inimese omaduste kogum (siin mõte lukustub)? Või on inimene see, kes suudab tunda midagi enamat? Armastus, kaotusvalud, igatsus, õnnelikkus...

Kokkuvõttes on palju küsimusi, millele ma kindlasti vastata ei suuda, kuid ma sain ühe asja selgeks. Inimese eristab kõigist muudest olenditest vaid üks asi — see, mida me nimetame „inimlikkus”. See on oskus armastada, andestada, mõista teisi, st oskus näidata seda „hinge”, millest on nii palju räägitud, ja kuigi osa meist näeb välja nagu meie, ei saa mõningaid üksikisikuid ühiskonnas nimetada sõnaga „inimene”. Oluline on mõista, et kõik inimesed on erinevad ja meie käitumine põhineb meie elukogemustel. Näiteks Mia oli äärmiselt vastutustundlik, Max — heasüdamlik, Niska — vihane ja Karen — kadunud. Kõik elusündmused jätavad oma jälje.

Tegelikult on sarjas väga palju filosoofiat. Alustades dialoogist mälu ja unustamise oskuse üle, lõpetades tehisintellekti ühinemisega.

Paremini kui inimesed? Tõsiselt?!
Sarja edu oli nii hämmastav, et Aleksandr Tsekalo tormas kohe vene versiooni filmima. See õnnestus tal keskpäraselt, kuid Netflix ostis selle sarja ära (miks nad seda ei peaks, kui "Humans" on AMC arendus). Ärge oodake sarjast mingit filosoofilist mõtlemist ja arutlusi. Küberpunk — jah (mitte parim, aga olemas). Mõtteid — ei ole.

Muudetud süsinik (Altered Carbon)

Veel üks hämmastav sari. Altered Carbon on teadus-fantastiline Ameerika telesari Laeta Kalogridiselt, mis põhineb samanimelisel Richard Morgani romaanil, mis ilmus 2002. aastal. Sarja esilinastus toimus 2. veebruaril 2018 Netflixis. 27. juulil 2018 sarja pikendati teiseks hooajaks. Teise hooaja esilinastus toimus 27. veebruaril 2020. Samuti sai film animeeritud sarja nimega „Muudetud süsinik: Taasloodud”.

On XXVII sajand. Kuidas see ka ei tunduks, oleme Maa peal. Peategelane — Takeshi Kovach (eliitmõrvar) suri kuulist. See on kõik. Lahkuge.

Okei, see oli naljakas. Me ei ole lihtsalt 27. sajandis asjata. Siin ei sure nii lihtsalt! Tehnoloogia on arenenud nii kaugele, et on võimalik teha aju skaneerimist ja laadida see skaneering üles nn „steeki” (stack). Programmeerimises realiseeritakse stekk (enamasti) suunatud loendina (iga loendi element sisaldab peale salvestatud teabe steakis ka viidet järgmisele elemendile steakis). Tulevikus näeb see välja nii:

Takeshi ärkab üles 300 aastat hiljem uues kehas. Jah, nüüd ei tähenda keha ja surm enam midagi. Ainus viis inimest tappa on talle peast kõmmutada. Teda elustati mitte juhuslikult, vaid maffi tellimusel (rikas inimene uues maailmas). Maff maksis selle eest, et Takeshi uuriks tema mõrva.

Süžee pöörded ja filosoofia analüüs
Tahaksin alustada sõnast «Maff». Praegu ei kutsu kedagi rikkaks maffiks, nii et miks tulevikus hakati neid just niimoodi nimetama? Maff on lühend sõnast Matusal. Matusal oli üks inimkonna esiisa, kes kuulsaks sai oma pika elu tõttu: ta elas 969 aastat. Vanim inimene, kelle vanus on Piiblis märgitud.

Tundub, et õnn – surm on võidetud, aga mitte niimoodi. Esiteks maksab hea keha palju ja selle saab maff, aga õnnetuses hukkunud laps võib saada vana naise keha. Teiseks, igavene elu pole nii imeline – elu väärtus kaob. Sa ei saa surra ega elada täiel rinnal. Isegi Takeshi unistab lihtsast surmast, kuigi ta otsib kogu kosmoses oma armastatut. Surm on loomulik ja vajalik elu väärtuse mõistmiseks.

Terminaator (The Terminator)

James Cameron. Kui selle nimega ei piisa ja te mingil imekombel ei tea, et film 'Terminaator' eksisteerib, siis kõigepealt, tere tulemast internetti, teiseks, vaadake seda suur maailmakino klassika.

Loo keskmes on sõduri ja terminaatori vastasseis, kes saabusid 1984. aastasse postapokalüptilisest 2029. aastast. Terminaatori eesmärk: tappa Sarah Connor – tüdruk, kelle veel sündimata poeg võidab tulevikus inimkonna sõja masinate vastu. Armastatud Sarah'st sõdur Kyle Reese püüab terminaatorit peatada. Film käsitleb ajarändimise, saatuse, tehisintellekti loomise ja inimeste käitumise probleeme ekstreemsetes olukordades. Filmist rohkem rääkida on mõttetu. Räägime pigem filmi filosoofiast.

Filosoofia analüüs
Minu arvates on peamine, mis James Cameronile õnnestus edastada, loomulik õudus ja hirm tundmatu ees. Oluline on, et vaataja ei karda ekraanil toimuvaid plahvatusi või suitsu, vaid oma tulevikku. Sa lihtsalt ei saa kaastunde tunda tegelaste vastu ja ei saa karta Sara pärast, ja mõte on lihtne — Sara on kristallvaas veoautol, mille roolis on Terminator teel ääretuks. Cameron suutis filmis saavutada seda, mida enne pole praktiliselt keegi suutnud, — kaasatust filmi. Lähim teos, mis suudab sellele läheneda, on „Kohutav“, mille lavastas Ridley Scott 1979.

Jah, te ei eksi. Ma võrdlesin seiklusfilmi ja õudusfilmi. Asi on selles, et algselt mõeldi „Terminatori” kui õudusfilmi, ja see sai maailmakuulsaks klassikaks.

Hirm põhines väga hästi läbi mõeldud stsenaariumil. See oli väga reaalne, kuigi mitte ilma fantaasiata. Vaatajad muretsesid Sara Connor'i pärast mitte ainult kui tüdruku pärast, vaid ka oma tuleviku pärast, sest kui teda ei õnnestu päästa — on kõik lõppenud.

Kuidas vaadata Terminatorit
Olen selle filmi suur fänn ja olen jälginud kõigi täispikkade filmide väljaandmist. Nüüd, kui olen vaadanud kõiki filme, saan jagada oma arvamust selle kohta, milliseid filme vaadata ja milliseid mitte.

Minu arvates on parim viis filmi vaatamiseks vaadata ainult James Cameroni teoseid, st Terminatoor, Terminatoor 2: Kohtupäev ja Terminatoor: Tumedad saatuse. Kui olete need filmid vaadanud, võib öelda, et olete näinud kõike.

Vahepealsete filmide autorid näivad nagu oleks tahtlikult püüdnud hävitada Cameroni loomingut: meenutame teist filmi ja Jamesi psühhotüüpi — poisilikud jooned, kolmandas filmis on ta järsku loomaarst, kes patoloogiliselt kardab rääkida naistega (mida?!). Neljandas filmis selgub, et Sara sünnitas roboti. Geneesis — kulminatsioon. Skynet on tuum, ja selle valvur on John (ta pidi võitlema kurjuse vastu, mitte liituma sellega).

Ära tee nii!

RoboCop

„RoboCop” on Paul Verhoeveni 1987. aasta ulme-seiklusfilm. Film võitis viis Saturni auhinda, ühe auhinna ja kaks nimetamist Oscarite jaoks, samuti hulk teisi auhindu.

Pärast ühe parima politsei surma loovad eksperimentaalsed arstid temast sooja külma kibernoidi Robocopi, kes võitleb üksi kurjategijate bandega. Kuid tugev soomus ei päästa Robocopi piinarikkadest, katkistel mälestustest minevikust: ta näeb pidevalt õudusunenägusid, kus ta langeb julmade kurjategijate käe läbi. Nüüd ootab ta mitte ainult õiglust, vaid januneb ka kätte maksmise järele!

Filosoofia kajade analüüs
Filosoofiat on filmis vähe (võib öelda, et seda pole seal üldse). Siiski on tajuda mõtteid selle kohta, mis teeb inimesest inimese, mälu väärtusest ja mitte keha, vaid meele tähtsusest. Arvan, et kõigile on selge, millest film räägib. Meie ees on klassikaline 80ndate kübersoovitus, mis juba ütleb midagi.

Johnny Mnemonic

1995. aastal välja antud film sisaldas loosungit «The hottest data on earth. In the coolest head in town». Peaosas mängib kübersoovitusžanri eelkäija - Keanu Reeves. Film sai kriitikute poolt tõsise pettumuse osaliseks ning kuigi see pole täiesti alusetu, jääb teos tänaseni äärmiselt huvitavaks (vähemalt huvitava idee tõttu).

Aastal 2021 töötab Johnny mnemonikana - kullerina, kes transpordib olulist teavet oma ajusse implanteeritud kiibi kaudu, mille mälu eraldatakse inimese ühisest mälust (seetõttu ei mäleta Johnny oma lapsepõlve). Ta unistab piisava raha kogumisest operatsiooniks, mille järel ta suudab meenutada, kes ta tegelikult on.

Kui Johnny jälle uut infot tagasikutsuma tuleb, algavad tal probleemid. Esiteks ületab saadud teabe maht (320 GB) lubatud ohutu piiri 160 GB ja kui ta ei vabaneda sellest, mis tema pähe pandud, sureb Johnny. Teiseks selgub, et yakuza on tema pea kohal oleva teabe jahil. Nad tapavad Johnny tellijad ja nüüd peab ta varjuma ja otsima abi, mille ta kiiresti leiab professionaalsest kehakaitsja - imelise neiu Jane'i käest.

Filosoofia kajade analüüs
Filosoofia selle filmi taga on sama lihtne kui kaks kopikat. Teave on siiani inimkonna kõige väärtuslikum ressurss. Teabe säilitamine ja edastamine on inimese elu kõige olulisem protsess.

Matrix (The Matrix)

Keenau Reevesi karjääri tipus on film "Matrix" (ma räägin esimesest osast). "Matrix" on Ameerika-Austraalia ulme actionfilm, mille on loonud vennad Wachowski. Film jõudis Ameerika Ühendriikide kinodesse 31. märtsil 1999 ja sai alguseks filmide trilogiale.

Ei hakka siin süžeed rääkima — liiga suured spoilerid.

Filosoofia analüüs ja suured spoilerid
Kuidas, kui kogu meie maailm on illusioon? Kas arvate, et see nii ei ole? Tõestage. Mis eristab meie maailma unistuste maailmast ja kõikide asjade subjektiivsest tajumisest? Teadus? Usund? Tunded? Kõik see on vaid sõnad, reaalsus on täis erandeid reeglitest.

Just selliseid küsimusi tõstatab film. Jah, teises ja kolmandas osas muutus see märulifilmiks (ägedaks ja dünaamiliseks, kuid siiski märulifilmiks), kuid esimene osa on 20. sajandi filosoofia tipp.

Süžee põhineb sellel, et kõik siin maailmas ei ole tõeline (ja on keeruline mõista, mis see "maailm" on ja mida saab pidada maailmaks). Üldiselt on see film kindlasti teie tähelepanu väärt.

Alan Turing

Enne järgmise filmi arutelu sooviksin rääkida arvutitehnoloogiate isast. Alan Turingist.

Mul on olnud võimalus lugeda kõiki Turingi töid. Minu arvates on peamine töö pealkirjaga "Kas masin suudab mõelda?" ("Can the Machine Think?"). Turing töötas oma testi välja järgmiselt — te suhtlete kahe vestlejaga (ütleme, A ja B). Kas saate aru, kes te vastas — masin või inimene? Kui ei, on test läbitud ja masinat võib pidada intelligentseks. Turing nimetas seda "Imaatmänguks" ("The Imitation Game"). Arvuti imiteerib inimest ja tema vastuseid. Turing kirjutas palju ka tehisintellekti hindamise kriteeriumitest, sellest, mis on mäng, masinate universaalsusest ja õppimisvõimest. Kokku on artiklis 7 osa, ja Turing kirjutas sellest, kujutlege, 1950. aastal, ning tema töö on siiani elujõuline.

Alan Turingist tehti film nimega „Mäng imiteerimisega“. Film rääkis Turingi tegevusest Enigmat murdes, mitte meie tänase teema kohta. Vaadake seda filmi. Paljud inimesed isegi ei teadnud IT-spetsialisti saavutustest, kes päästis miljoneid elusid.

Tema (Her)

Meie ees on Ameerika ulme melodraama, mille on kureerinud ja kirjutanud Spike Jonze. See on tema soolo debüüt. Film „Tema” on saanud mitmeid auhindu ja nominatsioone, erilise kiituse kättesaadavuse eest Jonze stsenaariumi. Oscaritel oli film nomineeritud viies kategoorias, sealhulgas „Parim film”, ning Jonze võitis auhinna „Parim originaalsenaarium”. 71. Kuldgloobuse tseremoonial sai film kolm nominatsiooni ja Jonze võitis auhinna „Parim stsenaarium”. Jonze sai ka Ameerika Kirjanike Gildilt auhinna „Parim originaalsenaarium” ning 19. Critics’ Choice Auhindade jagamisel. Film võitis ka nominatsioone „Parim ulmefilm”, „Parim naiskõrvalosatäitja” Scarlett Johanssoni (hääleandmine) jaoks ja „Parim stsenaarium” Jonze jaoks 40. Saturni auhindade jagamisel. „Tema” võitis ka „Parim film” ja „Parim režissöör” Jonze jaoks Rahvusliku Auhinnaülevaate nõukogule; Ameerika Filmiinstituut nimetas filmi oma 2013. aasta kümne parima filmi hulka. Kõige olulisem on mainida, et peaosas mängib Oscariga pärjatud Joker Joaquin Phoenix.

Minu arvates on film väga „vanilli”. Peategelane — Theodore Twombly on kolmekümne aastane üksildane mees. Ta töötab ettevõttes, mis loob käsitsi kirjutatud romantilisi kirju. Theodore on nende kirjutamises kõige parem. Töökaaslased on isegi andnud talle hüüdnime — „mees naistehingega”.

Tehnoloogia arenes väga kiiresti. Hääl sisendi kasutamine sai tavapäraseks. Loodi operatsioonisüsteemid, mis kohandavad end kasutaja järgi. Paigaldamise ajal küsitakse kasutajalt mitmeid küsimusi. Ta vastab nendele ja saab kohandatud süsteemi. Rikkalikud emotsioonid, hingamine ja inimese motoorika loetakse ka kaamerast. Nii sündis Samantha — Theodore operatsioonisüsteem.

Filosoofia analüüs ja spoilerid
Teodor armub oma operatsioonisüsteemi. Film tõstatab küsimuse, mida inimene armastamiseks vajab. Kuidas on võimalik armuda "häälde arvutist"? Kui alguses vaatavad Teodori peale nagu kummalisele idioodile, siis juba 30 minuti möödudes on inimkond lõpetanud teise poole otsimise. Miks? Miks harjuda teise inimesega, kohanduda tema järgi, vananeda koos temaga? Praegu on olemas hääl, mida saab igal ajal välja võtta ja igal hetkel välja lülitada. Inimene on juba praegu individualist. Ta mõtleb ainult oma mugavusele ja oma mugavusele, ja nüüd on olemas sellised võimalused. Siin võivad tehnoloogiad muutuda maailmade hävitajaks…

Teine küsimus, mida film teose lõpus tõstatab, on see, miks me tehnoloogiate järele üldse vajame. Me oleme aeglasemad, nõrgemad, vähem loogilised, kontrollimatud. Just selliste mõtete tõttu kaovad kõik opsüsteemid.

Minul on filmile palju küsimusi, mis autorid "õhku jätsid". Tagasi tulles Turingi juurde, miks opsüsteem ei imiteerinud ennast? Kuhu kadusid opsüsteemid? Majanduslikult arvan, et see ei olnud jaotajafirmale just kasulik. Miks nad ei manipuleerinud inimestega? Ma esitan selle küsimuse mitte niisama. Iga arukas olend püüab (rohkem või vähem) allutada teist. Ütleme, et inimene võib looma treenida. Kas see ei ole alistamine? Ja siin on masin mitu korda intelligentsem kui inimene ning ei taha seda. Kummaline…

Masinast (Ex Machina)

Ei saa mitte märgata filmi pealkirja tõlget. Ex ei tähenda "Masinast". Ex tõlgitakse kui endine. Nimetame filmi õigesti – "Endine masin". Kas tunnete sõnamängu? Endine masin, st masin, mis on enam ei ole või endine nagu tüdruk.

Selle suurepärase filmi režissöör on samuti suurepärane Alex Garland. Temast räägime veel täna.

Süžee keskmes on noormees, kelle palkab miljardär, kes on teeninud oma varanduse kõrgtehnoloogiliste arenduste kaudu. Tööülesanne on veeta nädal eemal, testides naistroboti, millel on tehisintellekt. Sellega ma lõpetan. Vaadake ise.

Filosoofia analüüs ja suured spoilerid
Lase hiir labürinti ning see hakkab väljapääsu otsima. Ava (masin) soovis väga välja pääseda ja pühendas kõik oma jõud selle saavutamisele. Ta armus Kalebisse ja pääses labürindist. Kas see pole intelligentsus? Tal ei olnud juhiseid. Ta leidis väljapääsu ise.

Kummitus raudhüves (Ghost in the Shell)

Räägime 1995. aasta animes. Pole tähtis, kas armastate anime või mitte. Selle filmi vaatamata jäämine on suur kaotus. See ületas kõigi ootusi (alates mangasõpradest kuni Hollywoodi stsenaristideni).

Siia ei postita lihtsalt heliriba, vaid avapealkirja. Animesõpradele on see mingi rituaal filmis.

Filmi tegevus toimub utoopilises tulevikus. Aastaks 2029 on arvutivõrkude ja kübertehnoloogiate leviku tõttu praktiliselt kõik inimesed implanteerinud endale erinevaid neuronite implantaate. Kuid kübertehnoloogiad on toonud endaga kaasa ka uue ohu inimesele: on saanud võimalikuks nn "aju häkkimine" ja rida muid kuritegusid, mis on otseselt nendega seotud.

Üheksas osakond, politsei erierakond, mis tegeleb küberterrorismiga ja on varustatud viimase sõna tehnika järgi, saab korralduse uurida seda juhtumit ja peatada häkker, kes varjab end pseudonüümi Kooklotov taga. Tegelikult on Kooklotov kunstlik intelligents, mille on loonud valitsus diplomaatiliste ülesannete ja provokatsioonide täitmiseks. Tema varjatakse pseudonüümi all "Projekt 2501", lubades saavutada eesmärgid igasuguste meetodite abil, sealhulgas häkkida inimesi üle kogu maailma. Töö käigus areneb "Projekt 2501" ja temas saab alguse omaenda kummitus. Üheksas osakond üritab Kooklotovi neutraliseerida, kuid nende kätte satuvad vaid inim-marionetid, kelle kummitused on häkitud. Osakonna tegevus köidab Kooklotovi tähelepanu, eriti huvitab teda major Motoko Kusanagi, nähes temas sarnast hinge, ja ta üritab kontakti saada. Kasutades võimalust, edastab ta oma kummituse androidi, kes satub Üheksandasse osakonda.

Filosoofia analüüs ja suured spoilerid
Kooklotovi tõeline eesmärk on kummituste evolutsioon, mis järgib Darwini teooriat. Ta pakub majorile kokku liita kummitused, et tulemusena kahe asemel saada üks kummitus, mis ei ole otsene koopia, vaid täiesti uus objekt, analoogina elusolendite geenidega.

Välisministeerium, kes ei soovi kaotada tehisintellektiga agenti ega tekitada kompromiteerivaid kuritegusid, viib läbi eritegevust, mille eesmärk on hävitada Kokkupuutuja koopia. Kokkupuutuja üritatakse hävitada Välisministeeriumi snipride poolt, kui majori küberaju kummituste sulandumine toimub, kuid plaan ei õnnestu. Kusanagi Bato kolleeg paigutab majori uuendatud küberaju väikese tüdruku küberkehasse ning nad lahknevad. "See tüdruk astub tohutu tegelikkuse ja virtuaalsete võrkude maailma, omades uusi piiramatuid võimalusi...".

Blade Runner

Selle filmiga on vedanud. Mõlemad filmid on suurepärased (Blade Runner ja Blade Runner 2049). Parim on neid koos vaadata, kuna tegelased on samad ja Blade Runner 2049 on otsene järjefilm 1982. aastal filmitud filmile. Filmi režissöör on Ridley Scott, inimene, kes kinkis meile "Alien".

Pensionile jäänud detektiiv Rick Deckard on taas Los Angelesi politseisse tagasi kutsutud, et otsida Roy Batty juhtitud rühma kyborge, kes on põgenenud kosmosekolooniast Maale. Kõik muu on spoilerid ja filosoofia, millest räägime hiljem.

Filosoofia analüüs ja suured spoilerid
Alustuseks räägime, miks sõdureid nimetatakse "raja peal jooksjateks". Raja peal jooksmine viitab inimestele, kelle otsustest võivad kergesti kannatada. Replikandid on saanud nii sarnaseks inimestega, et neid on peaaegu võimatu eristada, ja jahtijad peavad neid tapma. Üks viga maksab inimese elu. Äkki ta eksib ja avastab, et tapetud ei olnud robot, vaid inimene.

Esimene film räägib meile intelligentside võrdõiguslikkusest elu ees. Pole vahet, kas ta on inimese kehas või masina rauast kastis. Mõrv on mõrv, ja mõtleva olendi tapmine on palju raskem kuritegu.

Järgmine oluline küsimus, mille tõstatas Scott, on andestamise küsimus. Roy (peamine antagonist) päästab Deckardi, tõmmates oma vaenlase kuristikust välja: Roy, replikant, kes loodi tapmiseks, hindas inimelu, millest tema endale keelduti, nii kõrgelt, et otsustas oma viimases hetkes säästa inimese elu, kes soovis teda tappa. Veretuks saanud androidi käest ulatub välja metallne okas — nüüd sarnaneb Roy mitte Juudaga, vaid Kristusega. Pärast valge tuvi taevasse saatmist sureb ta Friedrich Nietzsche tsitaadiga huulil, samal ajal kui Deckard ja Rachael suunduvad Kanadasse, et koos „pikka ja õnnelikku“ elu elada. Film lõpeb Deckardi monoloogiga, kus ta tunnistab, et ei tea, millal Rachaelil androidi surmaprotsess käivitub, kuid loodab, et kunagi mitte.

Esimeses filmis andis looja Rachaelile võimaluse lapsi saada, mis oli varem võimatu. Nemad ja Deckard said lapse üles kasvada. Rachael suri, jättes Deckardi üksi.

Teise filmi peategelane on K, uus mudel replikant, kes töötab samuti jooksjana. K usub, et ta on Racheli ja Deckardi poeg. K ainsaks tugipunktiks on kuupäev 6-10-21, mis on välja lõigatud puust Mortoni farmis (replikant, kelle ta pidi tapma). Ta otsib vastuseid ning selle eest kaotab ta kõik auastmed. K-l on erilisus — mälestused. Ta mäletab oma lapsepõlve, kuid ei ole kindel, kas tegu on reaalse mälestusega või illusiooniga.

Arhiivimaterjale läbi vaadates avastab K kaksikud, kes sündisid sel päeval — tüdruku ja poisi: tüdruk suri, samas kui poiss saadeti lastekodusse San Diegoto varemetes. K ei suuda kohtumisel leida mingeid dokumente, kuid leiab puidust hobuse just sealt, kus see tema mälestustes peidus oli. K pöördub dr. Ana Stellini, noore kunstlike mälestuste arendaja poole, kes kinnitab, et mäletamine on tõeline — see veenab K-d, et ta on kadunud „ime“, Racheli poeg.

Ta teatab politseile, et käsk leida ja tappa Racheli laps on täidetud. Käsk tuli inimkonna soovimatuse tõttu tunnustada inimeste ja replikantide võrdõiguslikkust. K vale paljastatakse ning ta vallandatakse politseist ning temale kuulutatakse jaht.

Jäädava radioaktiivsuse põhjal leiab Kay oma mänguasja asukohast, et see tehti Las Vegase varemetes: seal kohtub ta mehega, keda peab oma isaks — vananenud Rick Deckardiga.

Kayi külastus Las Vegase varemetes anti jälile. Kay pääseb ja liitub replikantide vabadusvõitlejate ridadega. Oma liidri Freysalt saab Kay teada, et Deckardi ja Racheli laps oli tegelikult tütar, mitte poeg, ja et Kayi mälestused hobuse kohta ei ole unikaalsed. Freysa käsib Kayl Deckard tappida, et keegi ei saaks laste kohta teada. Pärast illusioonist eemaldumist oma valituks olemise üle, otsustab Kay, et Deckardi ja Racheli tõeline laps on Ana Stellin, mälestuste looja, ja tal on õigus.

Deckardi transportimise ajal ründab Kayi konvoid — raskes lahingus saab ta tõsiselt vigastada, kuid päästab ja viib mehe Stellini büroosse, et kohtuda tütrega. Kohale jõudes saadab Kay Deckardi tütre juurde, seejärel heidab ta lumevaipadega kaetud treppidele, ilmselt surema. Sel ajal kohtub Deckard oma tütre näost näkku.

Taaskord käitus replikant nagu inimene (või isegi paremini).

Ma ei hakka väljendama oma arvamust nende kahe filmi lõppude kohta. Mõelge ise, kuid tõsised küsimused on üles tõstatatud: alates lihtsast „Mis teeb inimesest inimese?“ kuni teaduslikuni „Miks on mõtleva masina halvem inimesest?“

Arendajad (Devs)

IT-s ja maailmas laiemalt on filosoofia tipp viimati ilmunud seeria Devs. Filmi režissöör on Alex Garland (jah, just see, kes tegi „Ex Machina“). Seeriasse on talletatud filosoofilisi ja esoteerilisi teoseid veel kauaks aastateks. Vähemalt loodetavasti.

Peategelase nimetamist peetakse juba spoileriks. Seega — otse filosoofiasse.

Filosoofia analüüs ja suured spoilerid
Püüan seeria mõtet selgitada nii põhjalikult, kui suudan.

Praegu natuke füüsikast.
Paljuräämialase tõlgendus ehk Everetti tõlgendus on kvantmehaanika tõlgendus, mis eeldab, et mingil määral eksisteerivad "paralleelsed universumid", kus toimivad samad looduse seadused ja omad samad maailmakonstandid, kuid mis on erinevates seisundites. Algne sõnastus kuulub Hugh Everettile (1957. aasta). Süsteem on deterministlik, st määratav. Determinism võib eeldada määratavust üldise epistemoloogilise tasandi või konkreetse algoritmi jaoks. Kõva determinismi all maailmas mõistetakse selget ette määratust, st igal tagajärjel on selgelt määratud põhjus.

Kuigi alates Everetti originaaltöö avaldamisest on ette pandud mitmeid uusi MMI versioone, on neil kõigil kaks peamist momenti:
1) koosneb kogu universumi seisundi funktsioonist, mis järgib pidevalt Schrödingeri võrrandit ja mis ei koge kunagi määramatust kokkuvarisemist.
2) koosneb oletusest, et see universaalne seisund on kvantvahepeatus mitme (võib-olla ka lõpmatu hulga) seisunde vahel, mis on üksteisega mitteinterakteerivad paralleeluniversumid.

Käib jutt sellest, et fotoni superpositsioonis ei toimu mingeid muutusi, vaid toimuvad ainult makroskoopilised muutused superpositsioonis.

Nüüd vene keeles.
Mida ütles Everett. Meil on palju universumi variante. Ühel ja samal ajahetkel võivad juhtuda miljard võimalikku sündmust. Midagi võib muutuda, kuid sündmus leiab siiski aset. See näeb välja umbes nii:

Inimene peab ukse kaudu välja minema, kuid ta võib seda teha erinevalt.

Kyna.

Igal asjal on põhjus. Võtke kyna ja veeretage see laua peal. Miks kyna veeres? Sest te lükkasite selle. Miks te lükkasite selle? Sest ma palusin. Kyna veeres laua peal, sest ma palusin. Põhjus on tagajärg.

"Ha!", ütleb üks teist. Ma ei puutunud kyna. Ma ei veeretanud üldse midagi. Autori teooria kokku varises. "Ei", vastan mina. Mitte sugugi. Miks kyna ei veerenud laua peal? Sest te soovisite minuga vaielda. Põhjus-tagajärg. Kõigel on oma põhjus ja tagajärg.

Kujutage nüüd ette, et keegi lõhestas selle aatomiteks ja jagas kogu asi põhjuslike ühenduste poole. Karm, eks? Nii tundsin ka mina.

Kuid miks Lily oma saatust muutis? Ta tegi esimese patu — aliteadlikkus. Kas tema saatus muutus pärast seda? Ei. Ta suri.

Filmis räägitakse valikuvabaduse puudumisest täieliku kontrolli all olukorra üle.

Kas kõik on ette määratud? Jah ja ei.

Äkki Lily elustub. Ja Forest, ja kõik kõik kõik. Või mitte? Nad ärkasid, kuid mitte füüsilises mõttes, vaid emulatsioonis. Ja nüüd oleme tagasi sama küsimuse juures. Mis on elu? Mis on tõeline ja mis ei ole? Mõelge sellele.

Viimane, kuid mitte vähem huvitav element. Devs — arendajad. Kõik on selge. Aga seal pole tähe «V», vaid tähe «U». Saime sõna Deus — Jumal. Ja jälle sõnamäng suurelt režissöörilt Alex Garlandilt — „Arendaja = Jumal, kes muutis tähte“.

Lõpp

See on minu suurim töö filmide ja sarjade alal. Valikus on lausa 15 teost! Soovin selle lõpetada meie traditsioonilise hääletusega, kuid valiku tegemiseks mitte ühe filmi, vaid mitme peale.

Kui olete minuga nõus või mitte, arutame meie seisukohti kommentaarides. See huvitab kõiki!

Kui teile see artikkel meeldis, jätkan kindlasti oma tööd. Lubatud „Jää ja põle“ ei ole kaugel. 🙂

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.