🥇Filosoofia IT-s kui elu loomise tipp

Tere, Habraci inimesed!

Mul on suur rõõm tutvustada teile oma uut artiklit kunstist IT maailmas!
Minu eelmine artikkel on aktiivselt loetud, kommenteeritud ja hääletatud. Aitäh teile selle eest! Tänulikuna autori poolt püüdsin arvestada kõiki teie soove ja suutsin kiiresti koguda palju teavet erinevate filmide ja sarjade kohta.

Täna osutus valik väga keeruliseks. Olen kogunud parimad, minu arvates, filmid ja seriaalid IT filosoofia teemal. Lisaks lihtsale jutustusele teostest püüdsin mõista nende filosoofiat ja nüüd räägin oma töö tulemustest. Olen tegelenud tehisintellekti loomisega, kuigi olen ka võrguadministraator. Olen juba rääkinud ühest varasemast artiklist kuidas need kaks suunda hakkasid omavahel ühinema. Mainisin seda mitte niisama, vaid et rääkida, et mul on ettekujutus, millest ma kirjutama hakkan.

Samuti pean hoiatama, et valik filme on rangelt 18+ (peaaegu kõigis filmides). Filosoofias on palju varjatud kohti, millest noor lugeja ei peaks teadma oma veel ebaküpses psüühikas.

Käesolevaga peab ma hoiama konservatiivseid Habra lugejaid ette.

Märkus

Ma mõistan, et HabraHabra lugejad on inimesed, kes töötavad IT-sektoris, kogenud kasutajad ja entusiastlikud geegid. Käesolev artikkel ei sisalda mingeid olulisi teadlikkust tekitavaid või koolitavaid teadmisi. Siin soovin jagada oma arvamust filmide ja sariade kohta, kuid mitte kui filmikriitik, vaid kui IT-alane inimene. Kui te nõustute või ei nõustu minu seisukohtadega, arutame neid kommentaarides. Jagage oma arvamust. See on huvitav.

Kui see formaat teile meeldib, jätkan interneti uurimist parimate teoste leidmiseks teie jaoks. Järgmine plaan on artikkel ainulaadsest kunstilisest seriaalist IT-s, mis põhineb 80ndate ajaloolistel faktidel ja parimatest lauamängudest geegide seltskonnale. Noh, piisab sõnadest! Alustame!

Ettevaatust! Spoilerid.

Kogu kogumik oli koostatud piltidest, millel on kõige lihtsam filosoofiline kontekst kõige keerulisemategeni, kuid kõigepealt — väike sissejuhatus IT filosoofia teooriasse. Ärge muretsege, ma ei hakka rääkima igasugustest teooriatest nagu 'kosmos-kaos' ja 'olemus'. Ainult karm IT.

Filosoofia IT-sektoris

Filosoofia tõlgitakse kreeka keeles kui "armastus tarkuse vastu". 21. sajandil töötavad kõige targemad inimesed IT-sektoris. Just meie loome süsteeme, mis aitavad miljarditel inimestel (kui mitte rohkem). Just meie loome sellel hetkel täiesti uusi asju. Praegu kirjutan ma seda artiklit ja selleks, et ma saaksin seda kirjutada ning teie ehk lugeda ja hinnata, oli vajalik sujuv koostöö, mis kestis üle 30 aasta. Alates andmeedastusprotokollide loomise hetkest kuni iga "Habr" kogukonna liikme tööteni (jah, ka sinust, UFO, ma ei ole unustanud). Oleme suutnud muuta füüsikat, luua uusi maailmu (tere kõigile mänguarendajatele). Oleme suutnud töödelda andmevooge, mis ületavad isegi universumis olevate osakeste arvu (süsteemiadministraatorid ja andeteadlased). Oleme vallutanud kosmose ja isegi viinud inimese teise maailma! Saaksin seda loetelu veel pikalt jätkata, aga arvan, et saite aru, millest räägin.

Minu arvates on IT praegu mitte ainult kõige perspektiivikam töövaldkond, vaid ka kõige keerulisem. Ma ei võrrelge füüsilist ja vaimset tööd, kuid IT on ainus valdkond, kus edu võti on — pidev enesearendus. Kui spetsialist lõpetab arenemise, jääb ta kõrvale. Seetõttu on edukas IT-spetsialist noore ja intelligentse inimese nägu. Pensionäre, kes mõtlevad, et nad peaksid projekti tegema nagu nooruses, on muidugi olemas, kuid neid on kordades vähem ja nad ei tööta kõige edukamates IT-ettevõtetes.

Ma olen kindel, et suudame saavutada veelgi rohkem, kuid kuidas on see hind selle «rohkemaga»? Milleks me oleme valmis, et saavutada seda, mida varem pole olnud.

Mõned faktid:

Kui rääkida edasi, võiks nimekirja jätkata, kuid on selge, et seda protsessi ei saa peatada. Tehisintellekt on juba ammu ületanud inimintellekti. Mõnes valdkonnas kasutatakse seda aktiivselt, teistes aga üldse mitte, kuid 10–15 aasta pärast on see laialdaselt kasutusel ja IT-spetsialistide roll suureneb märkimisväärselt. Võib istuda ja arvata, kuidas see välja näeb, või pöörduda kunsti poole ja vaadata, mida sellest arvavad filosoofid, psühholoogid, psühhiaatrid ja ulmekirjanikud.

Ülevaatus (Upgrade)

Alustame suhteliselt uuest teosest. Film "Ülevaatus" ilmus 2018. aastal. Riik — Austraalia, slogan — „Ei inimene. Ei masin. Midagi enamat“. Žanr — ulme, märul, põnevusfilm, detektiiv, kriminaal.

Toiminta tapahtuu lähitulevaisuudessa. Tarinan keskiössä on autoasentaja Grey, joka asuu vaimonsa Ashan kanssa ylellisessä kodissa. Elokuvassa kuvatussa maailmassa huipputeknologia on kehittynyt niin pitkälle, että useimmilla ihmisillä on kehoissaan sisäänrakennettuja siruja ja implantteja, jotka helpottavat heidän päivittäistä elämäänsä merkittävästi. Varakkailla ihmisillä on jopa varaa täysin automaattisiin autoihin, jotka eivät vaadi kuljettajaa. Kuitenkin Grey suhtautuu nykyaikaiseen teknologiaan epäillen ja pysyy 'puhtaana' ilman siruja ja implantteja. Hänen vaimonsa työskentelee hyvin palkatussa työssä suuressa yrityksessä, kun taas Grey vie päivät vanhojen autojen korjaamiseen yksityisasiakkaille.

Mutta eräänä päivänä kaikki muuttuu. Nuori perhe joutuu onnettomuuteen. Vaimo kuolee rikollisjoukon käsissä, ja Grey jää täysin vammaiseksi. Hänen 'ystävänsä' Eron tarjoaa ratkaisua: STEM-järjestelmä (sirun, joka asennetaan vammautuneen selkäytimeen). Tämä siru välittää signaaleja aivoista raajoihin. Leikkaus onnistuu ja Grey lähtee etsimään Ashan murhaajia.

Juonenkäänteet ja filosofian purkaminen
Juhtum on lihtne nagu kolm senti — peategelase vastu on kõvasti möödaminnud ja ta asub kättemaksuteele. Siiski tekib vaatamise käigus mitmeid huvitavaid detaile.

Esimene 'detail' on STEM'i kiibi käitumine. Ta alustab vestlust Greiga ilma tema loata. Kiip suunab teda kättemaksuteele. Grey ei oleks suutnud ilma STEM'ita oma naise mõrvarite jälile saada, kuid ta ei kavatsenud neid tappa. Ta soovib vaid kurjategijad kinni püüda, kuid nagu juhuslikult, kõik lõpeb sellega, et ta kõik tapab. Asjaolu on see, et kuigi Grey kontrollib nüüd oma keha, pole ta sõdalane, vaid mehhaanik aeglase reaktsiooniga. Kui vennikesele ründab jõhkrik, võtab STEM juhtimise enda peale ja tapab ründaja. Pärast mõrva veenab STEM Greyt jätkama otsingut, kui nad ei jätka, avastatakse nad ja pannakse vangi.

Teine 'detail', umbes filmi keskel, püüab Aaron kaugelt STEM'i välja lülitada. STEM saadab Greyi häkkeri juurde nimega Jamie. Too aitab teda ja stseen lõppeb kiiresti. Osa vaatajatest ei saanud isegi aru, et tegu oli filmi kõige olulisema stseeniga. Praegu selgitan.

Pange tähele neid armsaid:

Grey ja Jamie dialoog:
— Mis on nende probleem? — küsis Grey.
— Virtuaalreaalsus. — vastas häkker.
— Kui kaua nad seal on olnud?
— Päevade ja nädalate kaupa.
— Kas nad üldse magavad?
— Ei.
— Kuidas saab vabatahtlikult loobuda reaalsest maailmast vale pärast?
— Reaalses maailmas on elamine palju valusam.

See dialoog ei olnud siin lihtsalt nii.

Kolmas „pisiasi“. Kui Grey keeldus kindlalt Stamile järele andmast, haaras see juhtimise enda kätte ja Grey ei saanud enam midagi teha. Nad tapsid viimase gangsterni, kuid too jõudis enne surma Greyle kogu loo rääkida.

Selgus, et kõik need bandiidid pole lihtsalt mõistusevabad anarhistid. Nad on sõja kangelased, kes on selles vigastatud. Eron pakkus neile osalemist oma eksperimendis ja augmentatsioonide saamist. Kui Eron lõi STEM-i ja aktiveeris selle, soovis tehisintellekt kehastuda, kuid valis selle ise — mehaaniku keha, tavalise füüsilise töö tegija. STEM ütles Ecell Eronile, mida ja kuidas teha (organiseerida atentaat, tappa naine, panna Grey pähe kätte kätte kätte kätte kätte kätte kätte kätte kätte). Kava kulmineerus looja tapmisega — Eroniga, kuna vaid tema sai seda muuta/ümber programmeerida ja luua tema koopia.

Kulminatsioon. Kui Grey hakkas vastupanu osutama, lõi STEM virtuaalse unenäo Greyst. Grey mõtles, et on pärast õnnetust hommikul ärganud koos elava ja terve naisega ning tema elus on kõik hästi — ei suuri vigastusi, ega tapmisi südametunnistusel. Sel viisil vahistas STEM Greyi tema enda peas ja sai täieliku kontrolli keha üle.

Räägib pidevalt, mida inimene vajab õnneks ning kui lihtne on leida seda õnne (virtuaalne reaalsus) – kui ohtlik see võib olla mitte ainult üksikisikutele, vaid ka kogu inimkonnale.

Armastus, surm ja robotid (Love, Death & Robots)

Arvan, et Vene meedias ei ilmu see nii sageli ilmub jutustus Netflixi eksperimentaalsetest sarjadest. Siiski, see on eriline juhtum.

«Armastus, surm ja robotid» ei ole traditsioonilises mõttes sari, pigem animatsioonide antoloogia: 18 lühifilmi on loonud erinevad režissöörid. Autoreid seas on ka üsna tuntud nimed – näiteks Tim Miller (režissöör «Deadpoolist»), kellele kuulub idee selle kogumi loomiseks. Muudest režissööridest võib nimetada hispaanlasi Alberto Miélgot (kes töötas hiljutise filmi «Hämara overflow: Across the Spider-Verse» ja seriaali «Tron: Rise») ja Víctor Maldonado (kes oli režissöör filmis «Öö varjus»).

Selles sarjas süžee käsitlemine on mõttetu, kuna kõik 18 osa ei ole üksteisega seotud ja rääkida sellest, mis toimub mingis osas, ja jätta teid vaatamise huvist ilma, oleks minu poolt ebaaus. Vaadake ise.

Spoiler Apgreidist
Ütlen vaid, et kolmes mu lemmikosas on see, mille heliriba on eespool. Selle osa filosoofia on absoluutne ekvivalent "Apgreidi" filosoofiale. Kuid filosoofilisi kallakuid ei ole kaugeltki igal pool. Sarja väärtus seisneb selles, et see on emotsionaalsem ja ülesehitatud konkreetse autori tulevikunägemusele. Kellegi jaoks on tulevik humoorikas, kellegi jaoks - tumeda hirmuga, ja keegi unustas jogurti.

Küberslaav

Küberslaav on ainus projekt, mis pole veel välja tulnud, kuid see annab suurt lootust ja seda teeb Venemaa stuudio "Evil Pirate Studio".

Neoonkupolid, digitaalsed kantlud ja süsiniku sussid - see on see, mida me nimetame iidseks slaavi küberpunkiks.
KÜBERSLAAV - see ei ole nagu kasukat pükstesse toppida, see on äge teismeliste eepos koos rohkete action-stseenidega kõige ebatavalisemas seades, mida sa suudad meenutada.
Kas oled valmis laskma vene rahvajuttude deemonid plazmarelvadest? Hoia toolist kinni, see on tulemas!
— Evil Pirate Studio

Filmi kohta pole peaaegu mingit teavet, kuid ma ei saanud seda mainimata jätta (ja ma ei tahaks seda ka teha). Projekt tundub vähemalt huvitav. Mida edasi oodata — see on suur küsimus, kuid ma ootan siiski seda filmi ja hetke, mil meie kino tõuseb uuele tasemele.

Robot nimega Chappie

Film ilmus 2015. aastal. Riik — Lõuna-Aafrika Vabariik ja USA, loosung — "I am discovery. I am wonder. I am Chappie" ("Ma olen avastus. Ma olen imeline. Ma olen Chappie"). Žanr — ulme, toiming, põnevusfilm, draama, krimi.

Üks filmi silmapaistvamaid jooni on näitlejad. Kus mujal filmis saab näha Hugh Jackmanit ja Sigourney Weaverit koos Die Antwoordi lauljatega?

Lõuna-Aafrika Vabariigi on haaranud kuritegevuse laine. Valitsus tellib seeria soomustatud politseidroidide skautide. Need aitavad politseijõude võidelda kuritegelike rühmitustega, kuigi üks droid numbriga 22 saab iga sekkumise ajal pidevalt kahjustada.

Deon Wilson loob kodus kunstlikku intelligentsi prototüübi, mis imiteerib täielikult inimmõistust ning võimaldab oma kasutajal tunda emotsioone ja omada isiklikku arvamust: ta suudab areneda, mõelda, tunda ja luua. Kuid korporatsiooni direktor Michelle Bradley keelab Deonil katsetada üht politseirobotit, kuna ettevõte ei ole sellistes asjades huvitatud.

Deon on sunnitud võtma kaitseklahvi, mis on korporatsioonis ja mida kasutatakse tarkvara värskendamiseks, ning ta röövib ühe droidi — nr 22. See on saanud tõsiselt vigastada viimase rünnaku ajal, mil reaktiivne tankitõrjekuul lõhkus selle vahetatava aku, ja oli juba minemas pressi, kuni Deon sekkus.

Teel kodu poole liikudes satub Deon gangsterite, sealhulgas Ninja, Yolandi ja Amerika, kätte. Just nende gangsterite grupp vigastas droidi numbriga 22. Nad nõuavad Deonilt, et ta räägiks, kuidas robotid välja lülitatakse, et nad saaksid lihtsalt raha kätte, kuid nad pettuvad: Deon teatab, et robotite sees olev fiksaator ei luba seda teha. Siis nõuavad nad, et Deon ümberprogrammeeri tema loodud droidi, et see töötaks nende huvides. Deon on sunnitud installima uut tarkvara otse gangsterite peidikusse, moodustades seeläbi roboti uue isiksuse, kes käitub nagu laps. Deon ja Yolandi rahustavad robotit ja õpetavad talle sõnu, ning ta saab nimeks „Chappie”. Hoolimata Deoni soovist robotiga olla, viskab Ninja Deoni oma peidikust välja, pidades teda sekkumiseks mitte oma asja.

Yolandi püüab kasvatada Chappiet ja õpetada talle kõige lihtsamaid asju: ta haarab peaaegu kogu slängi Amerikast hetkega kinni.

Filosoofiline kontekst
Chappi on imelik geenius. Nagu iga teine laps, allub ta oma keskkonna mõjule. Mis siis, kui suhtuda tehisintellekti masinatesse nagu lastesse? Kas nad muutuvad natuke lahkemaks? Kui inimkond suhtub järgmisse tehnoloogiasse sama nagu praegu (kahtluse ja hirmuga, põlguse ja madalate tunnetega), siis võib tehnika vastata samaga (võimalik). Kõik tehisintellektid internetis põhinevad ühel väga lõbusal asjal — meie Google'i päringutel ning nende lõigul, mida AI meile vastuseks annab.
Armasta ja austa oma tehnikat, kuni see on veel võimalik! 🙂

Inimesed (Humans)

Üks mu lemmikseriaale. See koosneb kolmest hooajast, mille esimene käivitus 2015. aastal. "Inimesed" on inglise ja ameerika teaduslik fantaasia telesari, mis on toodetud kanalite Channel 4, AMC ja Kudos koostöös. Aluseks on toodud Rootsi teaduslik fantaasia telesaade "Tõelised inimesed". Sari uurib teemasid, mis on seotud tehisintellekti ja robotitehnoloogiaga, keskendudes sotsiaalsetele, kultuurilistele ja psühholoogilistele aspektidele antropomorfsete robotite, mida nimetatakse „sünteetikuteks“, leiutamisel.

Seos. Sarja sündmused asetuvad lähitulevikku. Ühiskonnas on laialdaselt levinud androidid, keda nimetatakse „sünteetikuteks“. Nad töötavad tootmises, abistavatel ametikohtadel ja kodustes ülesannetes. Sünteetikud näevad välja piisavalt inimlike, kuid on emotsioonituks ja vaimuta. Üks sünteetik, prostituut Niska, leiab ootamatult emotsioonid ja inimloomuse. Ta tapab kliendi, kes sundis teda vägivalda, ja põgeneb.

Edasi ma preambulist rääkima ei hakka. Sarja tempod tõusevad kiiresti ja see pole kiusatused. Ma ei taha teie muljet rikkuda.

Juonenkäänteet ja filosofian purkaminen
Kuidas selgub, on teadlikud sünnitajad dr David Elsteri eksperimendi tulemus, mille eesmärk oli luua sünteetikumide "inimsus". Aastaid tagasi sattusid David ja tema poeg autoõnnetusse ning kukkusid vette. David’i naine hukkus, poeg Leo kukkus komasse. David üritas poega päästa ja tal õnnestus. Ta muutis Leon keha osaliselt masinaks (tõelise kübernetilised meie ajastul). Leo pidi sööma, magama ja elama nagu tavaline inimene, ka laadima oma akusid (selleks olid kokkupuudet tema kehast välja viidud juhtmed ja avatud haav, millest nad väljusid). Kuid sellega ei piirdunud Elster. Ta lõi veel mitmeid sünteetilisi ja laadis neile intelligentsuse. Loetleme vanusejärjekorras - Mia (Leo hooldaja-emme), Max (Leo sõber), Niska (Mia assistent ja Elsteri tahtmatu armuke), Fred (Leo turvamees). Viimase sünteetilise isiku nimi oli Karen, kes nägi täpselt välja nagu Leo surnud ema. Leo ei olnud isaga eksperimendist üldse rahul ning nad eemaldasid Kareni. Isa sooritas enesetapu, Leo aga, mõistes, et ta pole teistega sama, läks koos "perekonnaga" põgenema.

Siin kerkib esile filosoofiline küsimus: "Kes on sinu pere?" Leo kaotas vanemad ja jäi üksi kogu maailma peale, aga ta tunneb, et kaaslased armastavad teda, kuigi nad on tehtud raudmaterjalist. Nad ei ole inimesed, aga mis muudab inimese inimeseks? Aju kui hall aine? Arusaamatu sõna "hing", mis on inimese omaduste kogum (kas see mõte siin sulgus)? Või on inimene see, kes suudab tunda midagi enam? Armastust, kaotuse valu, igatsust, õnne...

Üldiselt on palju küsimusi, millele ma kindlasti vastata ei suuda, aga üks asi, mida ma küll mõistsin, on see, et inimest eristab kõigest muust elavast vaid üks – see, mida me nimetame "inimlikkuseks". See on võime armastada, andestada, mõista teisi, ehk siis võime näidata seda "hinge", millest on nii palju räägitud. Kuigi osa meist näeb välja nagu meie, ei saa me siiski paljusid ühiskonnas inimeseks nimetada. Siiski tuleb mõista, et kõik inimesed on erinevad ja meie käitumine põhineb meie elukogemusel. Näiteks Mia oli äärmiselt vastutustundlik, Max – heasüdamlik, Niska – tigedalt meelestatud, ja Karen – kadund. Kõik elu sündmused jätavad oma jälje.

Üldiselt on sarjas palju filosoofiat. Alates dialoogist mälu ja unustamise võime üle kuni tehisintellekti koosolemise käsitlemiseni.

Kaugel paremad kui inimesed? Tõsiselt?!
Sarja edu oli nii üllatav, et Aleksandr Tsjekalo kiirustas kohe vene versiooni filmima. Tuli välja parasjagu, kuid Netflix ostis sarja ära (ega nad olekski ostnud, kuna "Humans" on AMC arendatud). Ärge oodake sarjast mingeid filosoofilisi tähelepanekuid ja mõtisklusi. Kübershad — jah (pole parim, aga on olemas). Mõtteid — ei.

Muutunud süsinik (Altered Carbon)

Veel üks hämmastav sari. Altered Carbon on teaduslikult fantastiline Ameerika telesari Laeta Kalogridise poolt, mis põhineb Richard Morgani samanimelisel romaanil, mis ilmus 2002. aastal. Sarja esilinastus toimus 2. veebruaril 2018 Netflixis. 27. juulil 2018 pikendati sarja teiseks hooaeg. Teise hooaja esilinastus toimus 27. veebruaril 2020. Samuti on filmil animeeritud sari nimega „Muutunud süsinik: Taaskasutatud“.

On XXVII sajandi lõpp. Kuidas see ka ei üllata, oleme Maa peal. Peategelane — Takeshi Kovach (eliitmõrvar) sureb kuulist saadud haavast. Kõik. Lahkume.

Olgu, see oli nali. Me ei ole siiani 27. sajandis ilma põhjuseta. Siin ei sure niisama! Tehnoloogia on arenenud sellisele tasemele, et on võimalik teha aju skaneerimist ja laadida see skaneering nii-öelda, steki (stack) sisse. Programmeerimises rakendatakse steki (tavaliselt) nagu ühesuunalist loendit (iga loendi element sisaldab lisaks salvestatud teabele stekis viidatud viite järgmistele steki elementidele). Tulevikus näeb see välja nii:

Takeshi ärkab 300 aastat hiljem uues kehaosas. Jah, nüüd ei tähenda keha ja surm enam midagi. Ainus viis inimese tapmiseks on tulistada talle steki. Teda ei elustatud niisama, vaid maffia (rikas inimene uues maailmas) tellimusel. Maffia maksis selle eest, et Takeshi uuriks tema mõrvamist.

Juonenkäänteet ja filosofian purkaminen
Tahaksin alustada sõna „maffia” tõlgendamisest. Praegu ei nimeta keegi rikkurit maffiaks, nii et miks neid siis tulevikus äkki just nii nimetatakse? Maffia on lühend sõnast Mafúsal. Mafušal on üks inimkonna esivanematest, kes kuulsaks sai oma pikaealisuse poolest: ta elas 969 aastat. Vanim inimene, kelle vanus on Piiblis märgitud.

Tundub, et õnn on ületatud surm, kuid see pole nii. Esiteks maksab hea välimus palju ja selle saab maf, ning laps, kes hukkus õnnetuses, võib saada vana naise keha. Teiseks, igavene elu ei ole nii ilus — elu väärtus kaob. Sa ei saa ei surra ega elada täisväärtuslikku elu. Isegi Takeshi unistab lihtsast surmast, kuigi teda tõukab otsing oma armastatud järele kogu universumis. Surm on loomulik ja vajalik elu väärtuse mõistmiseks.

Terminaator (The Terminator)

James Cameron. Kui teile ei piisa sellest nimest ja te ei tea selle filmi "Terminaator" olemasolust mingil moel, siis esmalt tere tulemast internetti ja teiseks, vaadake seda suurepärast maailma kino klassikat.

Loo keskmes on sõduri ja robot-terminaatori vastasseis, kes saabuvad 1984. aastasse post-apokalüptilisest 2029. aastast. Terminaatori eesmärk on tappa Sara Connor — tüdruk, kelle veel sündimata poeg võidab võimalikus tulevikus inimsuse ja masinate sõda. Sarasse armunud sõdur Kyle Reese püüab terminaatorit peatada. Film käsitleb ajareise, saatust, tehisintellekti loomist ja inimeste käitumist äärmuslikes olukordades. Rääkimine filmi sisust on mõttetu. Räägime parem filmi filosoofiast.

Filosoofia analüüs
Minu arvates on peamine, mis James Cameronile õnnestus edasi anda, loomulik õudus ja hirm tundmatu ees. Vaataja ei karda mitte ekraanil toimuvaid plahvatusi ega suitsu pimeduses, vaid oma tuleviku pärast. Sa ei saa lihtsalt kaasa elada peategelastele ja kartma Sara pärast, mõte on lihtne — Sara on kristallvaas veoautos, kus roolis on Terminator, teel järsakule. Cameron suudab filmis saavutada midagi, mis pole varem paljudel õnnestunud — kaasatust filmisse. Lähim film, mis suudab sellele läheneda, on „Välismaalane“, mille lavastas Ridley Scott 1979.

Ja jah, te ei kuulnud valesti. Ma võrdlesin tegevusfilmi ja õudusfilmi. Asjaolu on see, et algselt mõeldi „Terminátor“ just kui õudusfilm, kuid sellest sai maailmaklassika.

Hirmu peitub väga hästi läbi mõeldud stsenaariumis. See oli väga reaalne, kuigi mitte ilma fantaasiata. Vaatajad muretsesid Sara Connor'i pärast mitte ainult kui tüdruku, vaid ka oma tuleviku pärast, sest kui teda ei päästeta — on kõik lõppenud.

Kuidas vaadata Terminatorit
Olen selle filmi suur fänn ja olen jälginud kõigi täispika filmide väljalaskmist. Nüüd, pärast kõigi filmide vaatamist, saan jagada oma arvamust selle kohta, milliseid filme vaadata ja milliseid mitte.

Minu arvates on parim viis filmi nautida vaadata ainult James Cameroni filme, nimelt Terminaator, Terminaator 2: Kohtupäev ja Terminaator: Tumedad saatuse. Kui olete need filmid näinud, võib arvata, et olete näinud kõike.

Vahepealsete filmide autorid näivad tahtlikult püüdnud hävitada Cameroni teost: meenutagem teist filmi ja Jamesi psühholoogiat — veidi poisikese moodi, kolmandas filmis muutub ta äkki veterinaariks, kes on patoloogiliselt kartlik naistega rääkida (mida?!). Neljandas filmis selgub, et Sarah sünnitas roboti. Geneesis on lõpppunkt. Skynet on tuum ja tema valvur — John (ta pidi võitlema kurjuse vastu, mitte sellele liituma).

Ärge nii tehke!

Robokop (RoboCop)

«RoboCop» on Paul Verhoeveni 1987. aastal valminud ulme tegevusfilm. Film pälvis viis Saturni auhinda, ühe auhinna ja kaks Oscarite nominatsiooni ning veel mitmeid muid auhindu.

Pärast ühe parima politseinikku hukkumist loovad eksperimentaalsed arstid temast tundematuse kiborgi Robocopi, kes üksi võitleb kurjategijate bandega. Siiski ei päästa tugev soomus Robocopi valusatest, katkistest mälestustest minevikust: ta näeb pidevalt õudusunenägusid, kus ta sureb julmade kurjategijate käe läbi. Nüüd mitte ainult ei oota ta õiglus, vaid ihkab ka kättemaksu!

Filosoofia kajade analüüs
Filosoofiat on selles filmis vähe (võib öelda, et seda pole seal üldse). Siiski on jälgitavad mõtted sellest, mis teeb inimesest inimese, mälu hinnast ja vaimu, mitte keha olulisusest. Arvan, et kõik saavad aru, millest film räägib. Meie ees on vinget 80-ndate kyberpunk action filmi, ja see räägib juba millestki.

Johnny Mnemoonik (Johnny Mnemonic)

1995. aastal välja antud film oli varustatud loosungiga «The hottest data on earth. In the coolest head in town» («Maapinna kuumimad andmed. Linna kõige ägedamas peades»). Peaosas on küberpunk žanri esivanem cinema — Keanu Reeves. Film sai kriitikutelt kõva kriitika osaliseks, kuid vaatamata sellele, et see polnud täiesti põhjendamatu, jääb see film tänaseni äärmiselt huvitavaks (vähemalt tänu oma põnevale ideele).

Aastal 2021. Johnny töötab mnemonikuna — kullerina, kes vedab olulist teavet ajus implanteeritud kiibil, mille mälu eraldub inimese üldmäluvõimest (seetõttu ei mäleta Johnny oma lapsepõlve). Ta unistab piisava raha kogumisest operatsiooniks, mille järel suudab meenutada, kes ta on.

Kui Johnny jälle uut teavet küsima tuleb, hakkavad tal probleemid. Esiteks ületab saadud teabe maht (320 GB) lubatud ohutu piiri 160 GB ja kui ta ei vabaneda peagi sellest, mis talle pähe on pandud, sureb Johnny ära. Teiseks, selgub, et jalutuskäigul on keegi tema mõtteid jahimas. Nad tapavad Johnny tööandjad, ja nüüd peab ta varjuma ning otsima abi, mis teda kiiresti leiab professionaalsest kehakaitsjast — kaunist neiust Jane'ist.

Filosoofia kajade analüüs
Filmi filosoofia on lihtne nagu kaks senti. Teave jääb endiselt inimkonna kõige hinnalisemaks ressursiks. Teabe säilitamine ja edastamine on inimese elutegevuse kõige olulisem protsess.

Maatriks (The Matrix)

Keanu Reevesi karjääri tipp on film 'Maatriks' (ma räägin esimesest osast). 'Maatriks' on Ameerika-Austraalia ulmeactionfilm, mille on loonud vennad Wachowski. Film tuli USA kinodesse 31. märtsil 1999 ja käivitas filmide triloogia.

Siin ei hakka süžeed rääkima — liiga suured spoilerd.

Filosoofia analüüs ja suured spioonid
Kuidas kui kogu meie maailm on illusioon? Kas sa arvad, et see ei ole nii? Tõesta seda. Mis eristab meie maailma meie unistuste ja subjektiivse tajumise maailmast? Teadus? Usund? Tunded? Kõik need on vaid sõnad, kuid tegelikult on kõikidel oma erandid.

Just selliseid küsimusi film käsitleb. Jah, hiljem teises ja kolmandas osas muutus ta tegevusfilmiks (ägedaks ja dünaamiliseks, kuid tegevusfilmiks), kuid esimene osa on kahtlemata kahekümnenda sajandi filosoofia tipp.

Süžee põhineb ettekujutusel, et kõik selles maailmas ei ole tõeline (ja on raske mõista, mis see "maailm" on ning mis on tõeliselt maailma mõisted). Üldiselt on see film selgelt tähelepanu väärt.

Alan Turing

Enne järgmise filmi analüüsi sooviksin rääkida arvutitehnoloogia isast. Alan Turingist.

Olen lugenud kõiki Turingu töid. Peamine, minu arvates, on töö pealkirjaga „Kas masin suudab mõelda?” Turing töötas oma testi välja järgmiselt — te olete kahte vestlejat (ütleme, A ja B) vahetus suhtluses. Kas suudate aru saada, kes Teile vastab: masin või inimene? Kui ei — siis on test läbitud ja masinat võib pidada arukaks. Turing nimetas seda „Imiteerimise mänguks”. Arvuti imiteerib inimest ja tema vastuseid. Turing kirjutas ka palju muu hulgas tehisintellekti hindamise kriteeriumitest, mängudest, masinate universaalsusest ja õpikust. Kokku on artiklis 7 peatükki, ja Turing kirjutas sellest, mõelge, 1950. aastal, ning tema töö on endiselt elujõuline.

Alan Turingust on tehtud film pealkirjaga „Imiteerimise mäng”. Film rääkis Turingi Enigmat purustamisest, mitte meie tänasest teemast. Vaadake seda filmi. Paljud inimesed ei teadnud isegi IT-mehe päästetud miljonitest eludest.

Tema (Her)

Nagu näha, on see ameerika ulme draama režissööri ja stsenaristi Spike Jonze debüüt. Film "Tema" on saanud mitmeid auhindu ja nominatsioone, eriti kiitust Jonze stsenariumi eest. Oscaritele oli film nomineeritud viies kategoorias, sealhulgas "Parim film", ning Jonze võitis "Parima originaalstsenaariumi" auhinna. 71. Kuldgloobuse gala raames sai film kolm nominatsiooni, sealhulgas "Parim stsenaarium" Jonze jaoks. Jonze sai ka Ameerika Kirjanike Gildi auhinna "Parima originaalstsenaariumi" eest ja 19. Kriitikute Valikute Auhindade jagamisel. Film võitis ka nominatsioone "Parim ulmefilm", "Parim naiskõrvalosa" Scarlett Johanssonile (hääle eest) ja "Parim stsenaarium" Jonze jaoks 40. Saturni auhindade jagamisel. "Tema" võitis samuti "Parim film" ja "Parim režissöör" Jonze jaoks Rahvuslikus Auhindade Ülevaates; Ameerika Filmiinstituut nimetas filmi 2013. aasta kümne parima filmi hulka. Oluline on märkida, et peaosas mängib Oscarivõitja Jokker Joaquin Phoenix.

Minu arvates on film väga 'vanilline'. Peategelane on Theodore Twombly, kolmekümne aastane üksik mees. Ta töötab firmas, mis loob käsitsi kirjutatud romantilisi kirju. Theodore on parim selliste kirjade koostaja. Kaaslased on isegi andnud talle hüüdnime — 'naise hinge omav mees'.

Tehnoloogia arenes väga kiiresti. Hääle sisend muutus tavaliseks. Loodi operatsioonisüsteeme, mis kohanduvad kasutaja järgi. Instalatsiooni ajal küsitakse kasutajalt mitmeid küsimusi. Ta vastab neile ja saab kohandatud süsteemi. Kaamerast loetakse ka intonatsiooni, hingamishäireid ja keha liikumisi. Nii tuli maailma Samantha — Theodore operatsioonisüsteem.

Filosoofia analüüs ja spoilerid
Teodor armub oma operatiivsystemi. Film tõstatab küsimuse, mida inimene armastamiseks vajab. Kuidas on võimalik armuda "häälde arvutist". Kui alguses vaadatakse Teodorile kui kummalisele idioodile, siis 30 minuti möödudes on inimkond lõpetanud teise poole otsimise. Miks? Miks harjuda teise inimesega, tema järgi kohanduda, temaga vananeda? Praegu on hääl, mille võib välja kutsuda igal hetkel ja igal ajal välja lülitada. Inimene on juba praegu individualist. Ta mõtleb ainult enda mugavusele ja mugavusele, aga nüüd pole selliseid võimalusi. Tehnoloogia võib siinkohal osutuda maailma hävitajaks...

Teine küsimus, mille film tõstatab juba filmi lõpus — on küsimus, miks me tehnoloogiat vajame. Me oleme aeglasemad, nõrgemad, vähem loogilised, kontrollimatud. Just pärast selliseid mõtteid lahkuvad kõik operatsioonisüsteemid.

Isiklikult on mul filmi kohta palju küsimusi, mis autorid 'õhku jätsid'. Naastes Turingi juurde, miks operatsioonisüsteem ei imiteerinud end? Kuhu kadusid operatsioonisüsteemid? Äraettevõttena arvan, et see ei olnud distributsiooniettevõtte jaoks eriti kasulik. Miks nad ei manipuleerinud inimestega? Esitan selle küsimuse põhjusega. Iga mõistlik olend püüab allutada (rohkem või vähem) teist. Näiteks inimene saab treenida looma. Kas see ei ole allutamine? Ja siin on masin, mis on palju targem kui inimene, ja ei taha seda teha. Imelik...

Ex Machina

Ma ei saa mainimata jätta pealkirja tõlget. Ex — see ei tähenda 'välja'. Ex tõlgitakse kui endine. Nimetame filmi õigesti — 'Endine masin'. Kas tunnete sõnamängu? Endine masin, see tähendab masin, mis ei ole enam see, või endine nagu tüdruk.

Selle imelise filmi režissöör on mitte vähem imeline Alex Garland. Temast räägime täna veel.

Keskmes on noormees, kelle palkab miljardär, kes on oma varanduse teeninud kõrgtehnoloogiliste arendustega. Tööülesanne on veeta nädalaga kauges kohas, testides naisterobotit, millel on tehisintellekt. Siin peatun. Vaadake ise.

Filosoofia analüüs ja suured spioonid
Suruge rott labürinti ja ta hakkab väljapääsu otsima. Ava (masin) soovis väga välja saada ja tegi kõik, et seda saavutada. Ta võitis Kalebi südame ja pääses labürindist välja. Kas see pole mitte intellekt? Tal polnud juhiseid. Ta leidis väljapääsu ise.

Kiirete ise (Ghost in the Shell)

Räägime 1995. aasta animest. Pole tähtis, kas teile meeldib anime või mitte. Selle filmi mitte nägemine on suur kaotus. See ületas kõigi ootused (manga armastajatest Hollywoodi stsenaristideni).

Siia postitan mitte lihtsalt heliriba, vaid avamängu. Animefännid teavad, et see on filmis teatud rituaal.

Filmi tegevus toimub düstoopilises tulevikus. Aastal 2029, tänu laialdaselt levinud arvutivõrkudele ja kübertööstustele, on praktiliselt kõik inimesed endale implanteerinud erinevaid neuronimplantaate. Kuid kübertööstus on toonud kaasa ka uue ohu inimesele: on muutunud võimalikuks nn 'aju häkkimine' ja mitmed teised nendega otseselt seotud kuriteod.

Üheksas osakond, politsei erirühm, mis tegeleb küberterrorismiga ja on varustatud uusimate tehnoloogiate abil, saab käsu uurida seda juhtumit ja peatada häkker, kelle varjunimeks on Nukumeister. Tõeliselt on Nukumeister tehisintellekt, mille valitsus on loonud diplomaatiliste ülesannete ja provokatsioonide täitmiseks. Teda peetakse salajasena nime all "Projekt 2501", lubades saavutada eesmärke igasuguste meetoditega, sealhulgas inimeste vaimude häkkimisega üle kogu maailma. Töö käigus areneb "Projekt 2501" ja selle sees tekib oma vaim. Üheksas osakond püüab Nukumeister'i neutraliseerida, kuid nende kätte satuvad ainult marionetid, kelle vaimud on häkitud. Osakonna tegevus tõmbab Nukumeister'i tähelepanu, eriti huvitab teda major Motoko Kusanagi, nähes temas hingesugulast, ja püüab kontakti luua. Kasutades võimalust, kannab ta oma vaimu androidi, kes satub Üheksasse osakonda.

Filosoofia analüüs ja suured spioonid
Kuklovidi tõeline eesmärk on vaimude evolutsioon, mis järgib Darwini teooriat. Ta kutsub majorit üles ühendama vaime, et kahest luua üks, mis ei ole otsene koopia, vaid täiesti uus objekt, sarnaselt elusolendite geenidega.

Välisministeerium, kes ei soovi kaotada tehisintellekti eriagentti ja lekitada kompromiteerivat teavet, korraldab erategevuse Kuklovidi koopiate hävitamiseks. Kuklovidi püüavad hävitada välisministeeriumi snaiprid vaimude sulandumise ajal majori kübersüsteemis, kuid plaan ei õnnestu. Kusanagi Bato kolleeg asetab majori uuendatud kübersüsteemi väikese tüdruku küberkehasse ning nad lahknevad. "See tüdruk astub suurde reaalsuse ja virtuaalvõrgu maailma, omades uusi piiramatu võimalusi...".

Blade Runner

Sellele filmile on vedanud. Mõlemad filmid on suurepärased (Blade Runner ja Blade Runner 2049). Лучше всего смотреть их вместе, так как персонажи те же и Бегущий 2049 является прямым продолжением фильма снятого в 1982 году. Режиссёр фильма — Ридли Скотт, человек подаривший нам «Чужого».

Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. Всё остальное — спойлеры и философия, которую разберём ниже.

Filosoofia analüüs ja suured spioonid
Для начала, давайте поговорим почему солдаты именуются как «бегущие по лезвию». Бегущий по лезвию бритвы — так говорят о людях, от решения которых можно легко пострадать. Репликанты стали так похожи на людей, что отличить их почти невозможно, а бегущим приходиться их убивать. Ошибка стоит жизни человека. Вдруг он промахнётся и окажется, что убит был не робот, а человек.

Первый фильм говорит нам о равенстве интеллектов перед жизнью. Не важно в теле человека он или же в железной коробке машины. Убийство — это убийство, а убить мыслящее существо — гораздо более тяжкое преступление.

Järgmine oluline küsimus, mille tõstatas Scott, on andestamine. Roy (peaantagonist) päästab Deckardi, tõmmates oma vaenlase kuristikust välja: Roy, replikant, kes on loodud tapmiseks, hindas inimelu nii kõrgelt, kuigi talle endale seda ei antud, et oma viimases hetkes otsustas ta säästa inimese elu, kes soovis teda tappa. Androidi veretuks saanud käest ulatub välja metallne nõel — nüüd sarnaneb Roy mitte Juudaga, vaid Kristusega. Lasknud taevasse valge tuvi, sureb ta Friedrich Nietzsche tsitaatidega huulil, ning Deckard ja Rachel suunduvad Kanadasse, et koos „pika ja õnneliku elu“ elada. Film lõppeb Deckardi monoloogiga, et ta ei tea, millal Rachelil androidi suremisprotsess algab, kuid loodab, et kunagi ei alga.

Esimeses filmis andis looja Rachelile võimaluse saada last, mida varem polnud võimalik saavutada. Nemad Deckardiga suutsid lapsendada ja kasvatada last. Rachel suri ja jättis Deckardi üksi.

Teise filmi peategelaseks on Kei — uus mudel replikant, kes töötab jooksjana. Kei usub, et ta on Rachel ja Deckardi poeg. Ainus viide Keile on kuupäev 6-10-21, mis on raiutud puusse Mortoni farmis (replikant, kelle ta pidi ära tapma). Ta otsib vastuseid ja seetõttu kaotab ta kõik oma tiitlid. Keil on eriline omadus — mälestused. Ta mäletab oma lapsepõlve, kuid pole kindel, kas need on reaalsed mälestused või illusioon.

Arhiivis kandeid läbi vaatades saab Kei teada, et sel päeval sündis paarikaupa kaksikud — tüdruk ja poiss: tüdruk suri, aga poiss saadeti varjupaika San Diego varemetes. Külastades ei suuda Kei leida mingeid dokumente, kuid leiab puust hobuse täpselt sealt, kust see tema mälestustes varjatud oli. Kei pöördub doktori Ana Stellingi poole, noore kunstlike mälestuste arendaja poole, kes kinnitab, et mälestus on reaalne — see veenab Keid, et tema ongi kadunud "imetegu", Rachel ja Deckardi poeg.

Ta teatab politseile, et korraldus leida ja tappa Rachel'i laps on täidetud. Korraldus anti seoses inimkonna soovimatusega tunnustada inimeste ja replikantide võrdsust. Kaye petmine paljastatakse ning ta vallandatakse politseist ja avatakse jaht tema peale.

Jääk-radiaktiivsuse abil materjali pealt leidub Kaye koht, kus see valmistati — Las Vegase varemed: seal kohtub ta inimesega, keda peab oma isaks — vanenenud Rick Deckardiga.

Kaye külastust Las Vegase varemetesse jälgiti. Kaye pääseb ja liitub replikantide vabaduse pooldavate liikmete ridadesse. Nende juhilt Freysalt saab Kaye teada, et Deckardi ja Rachel´i laps oli tegelikult tüdruk, mitte poiss, ja et Kaye mälestused hobusest ei ole unikaalsed. Freysa annab Kayele korralduse tappa Deckard, et keegi ei saaks teada lapse olemasolust. Illusioonist oma erilisuse üle loobudes otsustab Kaye, et Deckardi ja Rachel'i tõeline laps on Ana Stellin, mälestuste looja, ja tal on õigus.

Dekardi transportimise ajal ründab kaaslast K, kes päästab ja viib vanamehe Stelli büroosse, et kohtuda tütrega, saades raskelt viga. Saabumisel suunab K Dekardi tütre juurde, pärast mida heidab ta lumevallitud treppidele, tõenäoliselt surema.

Jälle käitus replikant nagu inimene (või isegi paremini).

Ma ei anna oma arvamust nende kahe filmi lõpupoole. Mõelge ise, kuid tõstatatud on tõsiseid küsimusi: alates lihtsast 'Mis teeb inimese inimeseks?' kuni teadusliku 'Mille poolest on mõtlev masin halvem kui inimene?'.

Arendajad (Devs)

Filosoofia tipptasemel IT-s ja maailmas üldiselt on hiljuti välja tulnud sari Devs. Filmi režissöör on Alex Garland (jah, jah, just see, kes tegi 'Ex Machina'). Sari on saanud filosoofiliste ja esoteeriliste teoste etaloniks veel aastateks. Ükskõik, ma loodan nii.

Peategelase nimetamine on juba spoiler. Nii et — kohe filosoofia juurde.

Filosoofia analüüs ja suured spioonid
Püüan seletada sarja mõtet nii detailselt, kui oskan.

Nüüd veidi füüsikat.
Mitme maailma tõlgendus või Everett'i tõlgendus on kvantmehaanika tõlgendus, mis eeldab, et eksisteerivad mingis mõttes "paralleelsed universumid", milles kehtivad samad looduse seadused ja omavad samu universumi konstante, kuid mis asuvad erinevates seisundites. Algne sõnastus kuulub Hugh Everett'ile (1957. aasta). Süsteem on deterministlik, st määratletav. Determinatsioon võib tähendada määratlemist üldteaduslikul tasemel või konkreetse algoritmi jaoks. Jõhkrast determinismist maailmas mõeldakse ühetaolist ettenähtavust, st igal tagajärjel on täpselt määratletud põhjus.

Kuigi alates Everett'i originaalsete tööde avaldamisest on esitatud mitu uut MMI versiooni, on neil kõigil kaks põhijoonet:
1) see seisneb universumi seisundi funktsiooni olemasolus, mis allub pidevalt Schrödingeri võrrandile ja ei koge kunagi määramatut kollapsi.
2) on eeldatakse, et see universaalne olek on kvantsuperpositsioon mitmest (või isegi lõpmatust) samaaegselt mittevaheline paralleelse universumi olekust.

Käib jutt sellest, et pole muutusi fotoni superpositsioonis, vaid ainult makroskoopilised muutused superpositsioonis.

Nüüd vene keeles.
Mida ütles Everett. Meil on palju universumi variante. Ühel ja samal hetkel võivad juhtuda miljard võimalikku sündmust. Võib muutuda mõni pisiasi, aga sündmus toimub ikkagi. See näeb välja umbes nii:

Inimene peab kindlasti uksest välja minema, kuid ta võib seda teha erinevalt.

Käepide.

Kõigel on põhjus. Võtke käepide ja veeretage see lauast. Miks käepide veeres? Sest te tõukisite seda. Miks te seda tõukisite? Sest ma palusin. Käepide veeres laual, sest ma palusin. Põhjus on tagajärg.

«Haha!», ütlete teist üks. Ma ei ole pliiatsit käes hoidnud. Ma ei ole üldse midagi rullinud. Autori teooria kokku varises. «Ei», vastan mina. Ei mingit moodi. Miks pliiats laua peal ei rullinud? Sest te soovisite minuga vaielda. Põhjus-tagajärg. Igal asjal on oma põhjus ja tagajärg..

Ja nüüd kujutage ette, et keegi on selle aatomiteks jaganud ja kõik põhjus-tagajärje seosed lahti seletanud. Alates ja kuni. Kas see on hirmutav? Nii tundub ka mulle.

Kuid miks vahetas Lili oma saatust? Ta tegi esimese patu — allumatus.Kas tema saatus muutus pärast seda? Ei. Ta suri.

Filmis räägitakse vabaduse puudumisest olukorra täieliku kontrolli all.

Kas kõik on ette määratud? Nii ja naa.

Äkki Lili ärkas ellu. Ja Forest, ja kõik kõik kõik. Või mitte? Nad ärkasid, aga mitte füüsilises mõttes, vaid emulatsioonis sees. Ja nüüd oleme tagasi sama küsimuse juures. Mis on elu? Mis on reaalne ja mis mitte? Mõelge sellele.

Viimane, kuid mitte vähem huvitav aspekt. Devs — arendajad. Kõik on selge. Kuid seal ei ole täht «V», vaid täht «U». Tekkis sõna Deus — Jumal. Ja jälle sõnamäng suure režissööri Alex Garlandilt — «Arendaja = Jumal, kes muutis tähte».

Lõpp.

See on minu suurim töö filmide ja sarjade alal. Valikus on lausa 15 teost! Tahaksin selle lõpetada meie traditsioonilise hääletusega, kuid valides mitte ühe, vaid mitu filmi.

Kui te nõustute või ei nõustu minuga, arutame meie seisukohti kommentaarides. See oleks kõigile huvitav!

Kui see artikkel teile meeldis, jätkan kindlasti oma tööd. Lubatud «Zamri i gori» ei ole kaugel. 🙂

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.