🥇Peamine põhjus, miks siiski Linux

Hiljuti ilmus Habr'is artikkel Peamine põhjus, miks Linux ei toimi, mis tekitas palju arutelusid. See märkus on väike filosoofiline vastus sellele artiklile, mis, nagu ma loodan, paneb kõik punkti peale i, eriti paljude lugejate jaoks üllatuslikust vaatenurgast.

Algses artiklis iseloomustab autor Linuxi süsteeme:

Linux ei ole süsteem, vaid hunnik erinevaid tooteid, mis on kokku pandud isolatsiooniteibiga.

Miks see nii juhtub? Sest

Inimesed ei hooli rakendustest. Nad püüavad saavutada oma eesmärke... Ja Linuxis on projekteerimise laeks mitte eesmärkide saavutamine, vaid ülesannete lahendamine..… teeme failide edastamise toe, see on universaalne ja rahuldab kõiki. Kui aga inimene tahab saata selfit, peab ta leidma tarkvara kaamera pildistamiseks, siis toimetama fotot mingisuguses graafikaprogrammis, pärast mida saadab selle seitsmeteistkümnenda valiku kaudu „Tööriistad” menüüs. MEIL ON JU UNIXI ALUS!

Kuid tarbimise mudelit saab vaadata erinevatest vaatenurkadest ja ma soovitan valida sellise, mis puudutab ka selle toote tootmist, mida tarbitakse. Siis saavad meile nähtavaks mõned külged, mis on tavaliselt meie silmadest varjatud ja seetõttu mõjutavad protsessi salaja.

See, to consume without producing anything, one can only use such a product which is delivered by nature in a ready-made form and in any quantity required by the consumer. Otherwise, the consumer has to participate in some production to ultimately obtain the consumed good.

Production can be individual, where the producer creates the entire finished product alone, or collective, involving broad social cooperation to produce a single product. Furthermore, a consumer can produce either the product they consume (in which case we will call such a consumer a 'producer-consumer') or another product, which, through a public exchange system, will ultimately be exchanged for the very product necessary for the consumer’s immediate consumption.

Thus, we have the following classification of consumers:

A consumer who receives the product directly, without any labor costs.
Tarbijat, kes saab toote teise toote vastu, mille tootmises ta osales (indiviidina või kollektiivis).
Tarbijaproducent, kes saab just selle toote, mille tootmises ta osales (indiviidina või kollektiivis).

Meid huvitab ainult kollektiivne tootmine, sest sellise hea nagu täisfunktsionaalne operatsioonisüsteem loomine üksi on tänapäeval võimatu (vähemalt Windowsi, macOS-i ja Linuxit toodavad suured kollektiivid).

Milleks see kõik? Asi on selles, et on vale samastada Windowsi tarbijat Linuxi tarbijaga, kuna esimene kuulub tüübile 2 ja teine tüübile 3. Veelgi ebaausam on käsitleda Linuxi tarbijat samamoodi nagu tüüp 1 tarbijat.

Tõeline "sihtotstarbeline" Linuxi süsteemide kasutaja on ise osa nende tootmisest. Kas see on arendaja, kellele on vajalik mugav, täielikult kontrollitav ja ise konfigureeritav tööriist, või ettevõte, mis kasutab süsteemi oma tootmisprotsessis midagi muud nende tootmisvajaduste jaoks. Nendele tarbijatele on kasulikum osaleda selle toote tootmises (sealhulgas selle seadistamises, mis on üks tootmisetappe, viies toote tarbimiskõlblikku olekusse) kui osta vajalikud täiustused väljastpoolt. Miks on see kasulikum? Sest tootmiskulud on reeglina madalamad kui valminud toote hind ja tihti müüakse valminud teavet toote hind kõrgemalt kui selle koopia hind.

Viimast olukorda tuleks täiendavalt selgitada. Teatud majandussüsteemi agendile (näiteks ettevõttele) on kasulikum teha koostööd teiste agentide ja ühiselt toota vajalikku toodet, kui tootmisest eraldi osalemise kulud on madalamad kui sama toote hind, mida pakuvad teised eraldi tootjad. See on võimalik vaid siis, kui tootmisjõud on teatud tasemel arenenud; tootmisvahendid peavad selles osas võimaldama sellist korraldust, ja nad tegutsevad spetsiifilistes sotsiaalomandi tingimustes, kuna ainult avatud tootmisprotsessi tingimustes saab kulusid maksimaalselt säästa.

Kuidas saab Linuxi kogukonda süüdistada selles, et see loob pigem universaalse tööriistakomplekti, mida tuleb veel täiustada (loe: mis nõuab tarbijalt osalust tootmises), kui mugavat, täielikult valmis toodet, mis sobib esimesse või teise tüüpidesse? Vastupidi, katse alistaa end puhta tarbimise turukultuurile ja pakkuda täielikult tarbimiseks valmis toodet, ilma osaluseta selle loomisel, täiustamisel ja silumise protsessis, õõnestab tootmisalust, millele on rajatud nii Linux kui ka teised vabaprojektid. Universaalsete komponentide loomisest loobumine kitsaste, eraldatud eesmärkide nimel tähendab oma vaba projekti määramist stagnatsiooni või unustamisele, kuna komponent, mis lahendab paljudele laiemalt jagatud ülesande, kogub kiiresti ja rohkem kogukonda lihtsalt seetõttu, et vajadus selle järele on suuremal hulgal tarbijatel-tootjatel.

Ja mida siis teha?

Meid üritatakse veenda, et

Linuxi on vajalik inimlikustada.… See tähendab — järelikult ümber teha kõik, alustades laadijast. …[Иначе] Linux jääb mänguks neile, kes lapsena konstruerimisega mängisid.

Aga mida me tegelikult sellise "inimlikustamise" tulemusena saame? Saame süsteemi, mis sarnaneb Windowsile, suunatud tarbijale, kes tootmises ei osale, kuid kes ei vasta turu kapitalistlikule tootmise ja vahetuse mudelile, seega pole see majanduslikult elujõuline. Kas me vajame seda?

Kasutusmugavus on kindlasti väga oluline aspekt, kuid Linuxi puhul peaks esikohal olema mugavus mitte üksnes esimest või teist tüüpi kasutajate jaoks, vaid ka kolmanda tüübi kasutajate jaoks, kes osalevad otseselt või kaudselt selle arenduses. Tuleb luua mugavad tööriistad ja ellu viia vastav poliitika, et spetsialiseeritud kasutajad — potentsiaalsed kaasautorid — saaksid kiiremini ja lihtsamalt arenduskogukonda astuda ning oma panuse anda. Vajame arenenud konfigureerimis- ja koostamisvahendeid, tööriistade koostamist, et kasutajad tunneksid tõelist jõudu, mida selline lähenemine neile annab, ja et nad ei kardaks seda kasutada oma tootlikkuse tõstmiseks. Need kasutajad on samuti sihtmärgiks ning nad kipuvad sattuma teise kategooriasse, näiteks macOS-i kaudu.

Aga neile, kes on harjunud tasuta asjadega… Elu lihtsustamine ei tohiks olla iseseisev eesmärk 🙂 Las nad töötavad, las nad osalevad silumisprotsessis, las nad kirjutavad foorumites ja jälgijates — see teave säästab hiljem aega teistele, harjub kaasosalemisega, mitte lihtsalt ühekordse kasutamisega. Jah, Linux nõuab tarbijalt tööd. Ja see on suurepärane! Jätkame selle suuna arendamist, et rohkem inimesi erinevatest erialadest oleks kaasatud, mitte ainult programmeerijad ja süsteemihaldurid. Sest ilma passiivsete tarbijateta suudab Linux elada, kuid ilma arendusse kaasamiseta — mitte.

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.