Selles artiklite seerias soovime arutada küsimusi, mis tekivad inimestel, kes töötavad hostimisteenuse pakkujate ja pühendatud serveritega. Enamik arutelusid käidi ingliskeelsetes foorumites, püüdes kasutajatele pakkuda nõuannet, mitte isekat reklaami, andes võimalikult üksikasjalikke ja erapooletuid vastuseid. Meie kogemus valdkonnas ulatub juba üle 14 aasta, saime sadu edukaid lahendusi ja tuhandeid rahulolevaid kliente. Siiski ei tohiks meie vastuseid käsitleda ainumõistetavate ja õigete vastustena, need võivad sisaldada ebatäpsusi ja isegi vigu, keegi ei ole täiuslik. Oleme tänulikud, kui täiendate või parandate neid kommentaarides.
Miks on serveri hind, millel on 100 TB liikluse piirang ja 1 Gbit/s kanal, oluliselt madalam kui serveri hind, millel on 1 Gbit/s kanal ilma liikluspiiranguta? Kui rentida 2-3 serverit 1 Gbit/s kanaliga ja 100 TB liikluse limiidiga, on võimalik tarbida just sama palju kui 1 Gbps Unmetered serveriga, või isegi rohkem, kui kanal on tipptasemel, samas kui teenusepakkuja pakub põhimõtteliselt rohkem riistvara, rohkem ühendusi ja madalamat hinda?
Asi on selles, et teenusepakkujad, pakkudes servereid, millel on piisavalt kõrge liikluse limiit või isegi „piiramatu” liiklus madala hinnaga, arvestavad oma klientide keskmisi tarbimismustreid. On selgunud, et enamik kliente, kes ostavad selliseid kanaleid, ei kasuta nendele antud ühenduvust täielikult. Just tänu sellele on võimalik teha selliseid pakkumisi.
100 TB liiklust – see on üsna suur piirang. See on rohkem kui 100 Mbps Unmetered. Kui meil on 100 Mbit/s ilma arvestamiseta, saame maksimaalselt edastada 100 (kiirus megabittides) * 86400 (sekundite arv päevas) * 30 (päeva) / 8 (bitti baitides) / 1000 (megabaiti gigabaitides, kui arvestame 1000 järgi, mitte 1024 järgi, 1024 on bitti kibibitides) = 32 400 GB kuus igas suunas pideva 100% koormuse korral. Siiski, nagu me teame, ei tarbi serverid liiklust pidevalt ja sageli võivad päevased tarbimisgraafikud olla sellised:
Mõnel võib olla puhang, mis ulatub maksimaalse läbilaskevõime saavutamiseni ja nõuda reaalset 1 Gbit/s sellistel hetkedel. Samal ajal võib kuine liikluse kogupiirang peaaegu mitte ületuda:
Selliseid kliente ei peeta teenusepakkujatele just eriti kasulikeks, mistõttu püütakse nad suunata Unmetered plaanidele. Kui teenusepakkuja teenindab kliente ühelt piirkonnalt, on tõenäoline, et tarbimise tipud kattuvad ning seetõttu suudab pakkuja müüa ainult 1,2 klienti ühe „ausa” gigabiti eest. Kui aga teenusepakkujal on kliente erinevatest piirkondadest, võib kanal olla müüdud kahele või enamat tüüpi klientidele korraga, kuna tarbijate tipud esinevad erinevatel aegadel. Tegelikult ei kasuta ju mitte iga klient oma 100 TB limiiti, mistõttu on serverite pakkumine 100 TB liikluse limiidiga äärmiselt kasulik.
Veelgi enam, kui ühendame kõrguse 10 gigabit kanaleid, saame väga tõhusalt jagada liiklust kõigi serverite vahel. Meil on võimalik jagada 10 Gbit/s kanal keskmiselt 5 racki vahel, mis on täidetud 100 TB limiteeritud serveritega. See tähendab umbes 150 serverit. Üks rack, mille kõrgus on 47 üksust, mahutab kas 41 üheahelalist serverit või 21 kaheastmelist serverit.
Kokkuvõttes on kanalite kogutarbimine järgmine:
Kui keelduda teenindamast kliente, kes genereerivad palju liiklust (peamine panus kanalikoormusse tuleb vähem kui 10 serverilt 150-st, mis on sellel pordil), saab serverite arvu suurendada 300 või enama peale. Siis on kõik rahul ja kõigile piisab liiklusest.
Siiski on ka teisi viise, kuidas säästa ja kliente mitte pettuda — ühendada odavam üleminek või suunata liiklus vahetuspunkti tasuta, kui olete suur liiklusgeneraator.
Just see kõik võimaldab pakkuda madalaid hindu, mitte keelduda klientidest teenindamisest, tasudes üleminekuteenuse pakkujatele 1500–6000 eurot iga 10G eest, sõltuvalt sellest, kui hea on ülemikuteenuse pakkuja, ning müües ühenduvust odavamalt kui omahind koos teatud ülemüügikoefitsiendiga, kui igal kliendil on oma tellitud aus kanal, takistamata samas üksteist.
On selge kohe selge, miks 1Gbps Unmetered hind on oluliselt kõrgem, kuna kui 100 terabaidi serveritega ei tarbi kaugeltki igaüks oma limiiti, siis klient, kes tellib 1Gbps Unmetered, tarbib ilmselgelt suurema osa kanali mahust. Kuigi me oleme näinud eelnevat erandit ja näidet, kuidas saab genereerida peaaegu 1 Gbit/s liikluses tipptundidel ja samas jääda 100 terabaidi limiidi piiresse, on see erand, mitte tüüpiline muster.
Minu administraator paigaldas serverisse vnstatd programmi, mis mõõdab liiklust liideselt iga 5 minuti järel. Kas see arvestab kõike? Mul näitab, et on kasutatud 87 TB, samas kui teenusepakkuja ütleb, et on kasutatud 96 TB ja liiklus on peaaegu lõppenud. Olen oma süsteemiadministraatoris kindel, et ta on suurepärane spetsialist. Ja kui ta ütleb, et teenusepakkuja ületab tarbimist, siis see nii ongi. Eriti, kuna arutelu käigus on hakanud nad mängima numbritega, esitades sama ajavahemiku kohta erinevaid liiklusandmeid. Küsimusele "kuidas see võimalik on?" ootame ikka veel vastust.
Asi on selles, et mõned liikluse arvestamise programmid arvestavad TiB-des, mitte TB-des. Kibi- ja tera-bytes, tähendab, et arvestus põhineb kaheksandikulises süsteemis, mitte kümnendikulis, kuna kibibaitides on 1024 baiti, mitte 1000.
Tuleb märkida, et selle erinevuse vältimiseks turunduse eesmärkidel on ISO (Rahvusvaheline Standardimisorganisatsioon) juba ammu sisse seadnud eessõnad "bi" binaarsete baitide jaoks, see tähendab kibibaitid, mebibaitid, gibibaitid, tebibaitid. Siiski on turundus siiski toimunud, ja kui Andmehoidla tootjad suudavad kümnendike baitide arvelt näidata väiksemaid mahutavusi, siis liikluse mõõtmisel ja arvestamisel on olukord vastupidine. Hostiteenuse pakkuja, kes pakub 100 TB liiklust, pakub seda vähem, kui see tegelikult olla võiks, kui arvestada seda kaheksandikulises süsteemis.
Tundub, et erinevus ei ole suur, vaid vaid 24 baiti 1000 kohta, viga on sellest — vaid 2,4%, kuid miks tekib nii suur erinevus, tasemel 10%? Kas tõesti ei arvestatud mingit liiklust?
Asi on selles, et ei tohi unustada, et "viga" koguneb, nimelt:
1024 baiti kibibaitis (kui rääkida ISO standardite kohaselt), megabaitides on juba 1024*1024 = 1 048 576 baiti, gibibaitides — 1024*1024*1024 = 1 073 741 824, ja tebibaitides — 1024*1024*1024*1024 = 1 099 511 627 776.
Üllatav pöördepunkt? Jah?
Tuleb arvestada, et terabaidides mõõdetava liikluse puhul on erinevus mõõtühikute vahel just 10%!
Lisaks võib andmete erinevus, mis saadakse lüliti portist ja serveri portist, olla põhjustatud DDOS-rünnakust, mis ei jõua kliendini ja võib olla kõrvaldatud „ruuteri“ tasemel, kuid see ei muuda siiski liikluse tarbimist.
Ei tohiks ka unustada, et mõnikord arvestab programm liiklust mitte kõigi portide kaudu, ja mõni liiklus võib „libiseda“ jälgimisest mööda.
Samuti tuleb meeles pidada, et kui liiklus on piiratud, arvestatakse tihti kogusisene + väljaminev, ja kui teil on näiteks VPN-teenus, siis on suhe 1:1, ning teie kliendid saavad koguda kokku mitte rohkem kui 50 TB liiklust 100 TB limiidi juures.
Jätkub…
Veidi reklaami 🙂
Aitäh, et olete meiega. Kas teile meeldivad meie artiklid? Kas soovite näha rohkem huvitavaid materjale? Toetage meid, tehes tellimuse või soovitades meid tuttavatele. , ainulaadne sisenemise taseme serverite analoog, mille oleme teie jaoks välja mõelnud: (saadaval on RAID1 ja RAID10 variandid, kuni 24 südamikku ja kuni 40GB DDR4).
Kas Dell R730xd on kaks korda odavam Equinixi Tier IV andmete keskuses Amsterdamis? Ainult meie juures Hollandi turul! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — alates $99! Lugege, kuidas
Allikas: habr.com
