Meil tuleb kunagi taotlus pilveteenuste jaoks. Hinnates, mida meilt vajatakse, saatsime vastuseks küsimuste loetelu detailide täpsustamiseks. Seejärel analüüsisime vastuseid ja mõistsime: klient soovib talletada pilves teise kaitsetasemega isikuandmeid. Vastame talle: „Teie isikuandmed on teisel tasemel, kahjuks saame teha ainult privaatse pilve.” Ja tema: „Teate, ettevõttes X võivad nad kõik avalikus pilves talletada.”
Foto: Steve Crisp, Reuters
Imelikud asjad! Käisime ettevõtte X veebilehel, uurisime nende sertifitseerimisdokumente, kiikame pead ja mõistame: isikuandmete talletamise avatud küsimusi on palju ning neid tasub korralikult läbi arutada. Just seda me selles postituses teeme.
Kuidas kõik peaks töötama
Alustame sellest, kuidas isikuandmeid hingestatakse teatud kaitsetaseme alla. See sõltub andmete kategooriast, andmesubjektide arvust, keda operaator talletab ja töötleb, samuti praegustest ohtudest.
Praeguste ohtude tüübid on toodud alates 1. novembrist 2012 „Isikuandmete töötlemise põhinõuded isikuandmete süsteemides“:
„Esimese tüübi ohud on aktuaalsed infotehnoloogilise süsteemi puhul, kui selle jaoks on muu hulgas aktuaalsed ohud, mis on seotud dokumendita (dekreetimata) võimaluste olemasoluga süsteemsetes tarkvarades, mida kasutatakse infotehnoloogilises süsteemis.
Teise tüübi ohud on aktuaalsed infotehnoloogilise süsteemi puhul, kui selle jaoks on muu hulgas aktuaalsed ohud, mis on seotud dokumendita (dekreetimata) võimaluste olemasoluga rakendustarkvarades., mida kasutatakse infotehnoloogilises süsteemis.
Kolmanda tüübi ohud on aktuaalsed infotehnoloogilise süsteemi puhul, kui selle jaoks aktuaalsed ohud, mis ei ole seotud dokumendita (dekreetimata) võimaluste olemasoluga süsteemse ja rakendustarkvaraga, mida kasutatakse infotehnoloogilises süsteemis.“
Nende definitsioonide põhisisu on mitteokumenteeritud (deklaratsiooni mittealluvate) võimaluste olemasolu. Dokumenteerimata võimaluste puudumise kinnitamiseks tarkvaras (pilveteenuste puhul hüperviisori osas) viiakse läbi FSTEK Venemaa sertifitseerimine. Kui isikuandmete töötleja eeldab, et tarkvaras ei ole selliseid võimalusi, siis ka vastavad ohud ei ole asjakohased. 1. ja 2. tüüpi ohud on isikuandmete töötlejate seas äärmiselt harva aktsepteeritud.
Lisaks isikuandmete taseme määramisele peab töötleja määrama ka konkreetsed asjakohased ohud avalikus pilves ning vastavalt kindlaksmääratud isikuandmete tasemele ja asjakohastele ohtudele määrama vajalikud meetmed ja kaitsevahendid nende vastu.
FSTEK-il on kõik peamised ohud selgelt loetletud (ohtude andmebaas). Pilveteenuste pakkujad ja sertifikaadid kasutavad oma tegevuses seda andmebaasi. Siin on ohutüübid:
: «Oht seisneb kasutajate andmete turvalisuse rikkumise võimaluses programmide kaudu, mis töötavad virtuaalses masinas, pahavara poolt, mis töötab virtuaalsest masinast väljaspool». See oht tuleneb hüpervõtme tarkvara haavatavustest, mis tagab aadressiruumi isoleerituse, mida kasutatakse kasutajate andmete salvestamiseks programmi töötamiseks virtuaalses masinas, mitteautorizitud juurdepääsu eest pahavara poolt, mis töötab virtuaalsest masinast väljaspool.
Selle ohu realiseerimine on võimalik, kui pahavara suudab süsteemi madalamatelt tasanditelt (hüpervõtme suhtes) mitte ainult hüpervõtme haavatavusi ära kasutada, vaid ka sellist mõju tekitada.
: «Oht on võimalus, et ühel pilveteenuse kasutajal on lubamatu juurdepääs teise pilveteenuse kasutaja kaitstud teabele. See oht tuleneb asjaolust, et pilvetehnoloogia eripära tõttu peavad pilveteenuse kasutajad jagama sama pilvi infrastruktuuri. Antud ohu realiseerimine on võimalik, kui pilvainfrastruktuuri elementide jaotus pilveteenuse kasutajate vahel on vale ning nende ressursside isoleerimine ja andmete eristamine ei toimu nõuetekohaselt.»
Kaitset nende ohtude eest saab tagada ainult hüperviisori abil, kuna just see haldab virtuaalseid ressursse. Seetõttu tuleb hüperviisorit käsitleda kaitsevahendina.
Ja vastavalt 18. veebruarist 2013., peab hüperviisor läbima sertifitseerimise, et tal puuduks NVD 4. tasemel, vastasel juhul on isikuandmete 1. ja 2. taseme kasutamine selle kaudu ebaseaduslik.«p.12. … Isiklike andmete 1. ja 2. kaitse taseme tagamiseks ning 3. kaitse taseme tagamiseks infosüsteemides, millele on viidatud 2. tüübi ohtudele, kasutatakse teabe kaitse vahendeid, mille tarkvara on läbinud kontrolli, mis ei ole madalam kui 4. kontrollitaseme nõuded»).
Vajadusele vastavat sertifitseerimise taset, NДВ-4, omab vaid üks hüperviisor, Vene arendus — . Pehmelt öeldes, mitte kõige populaarsem lahendus. Kaubanduslikud pilved on tavaliselt üles ehitatud VMware vSphere, KVM, Microsoft Hyper-V baasil. Ühelgi neist toodetest ei ole sertifitseerimist NДВ-4. Miks? Tõenäoliselt ei ole sellise sertifitseerimise saamine tootjatele parasjagu majanduslikult põhjendatud.
Ja meie jaoks jääb avalikus pilves isiklike andmete 1. ja 2. taseme jaoks vaid Horizont VS. Kurvemini, kuid see on tõsi.
Kuidas kõik (meie arvates) tegelikult töötab
Esmaplaanil tundub kõik üsna range: nimetatud ohud tuleb kõrvaldada hüperviisori sertifitseeritud NDB-4 õigete kaitsemehhanismide seadistamise kaudu. Kuid on üks taganemine. Vastavalt FSTEK käskkonnale nr 21 („p.2 Isikuandmete kaitse nende töötlemisel isikuandmete süsteemis (edaspidi – isikuandmete süsteem) tagab operaator või isik, kes töötleb isikuandmeid operaatori ülesandel vastavalt Venemaa Föderatsiooni“), hindavad teenusepakkujad iseseisvalt võimalike ohtude asjakohasust ja valivad vastavalt sellele kaitsemeetmed. Seetõttu, kui ei pea asjakohasteks ohte UBI.44 ja UBI.101, ei teki vajadust kasutada NDB-4 sertifikaadiga hüperviisor, mis just peab tagama nende kaitse. Ja sellest piisab, et saada 1. ja 2. taseme isikuandmete avaliku pilve vastavuse tunnistus, millega Roskomnadzor on täiesti rahul.
Muidugi, lisaks Roskomnadsorile võib kontrollima tulla ka FSTEK — ja see organisatsioon on tehniliste küsimuste osas palju põhjalikum. Teda kindlasti huvitab, miks just uhked ohud UBI.44 ja UBI.101 on tunnistatud aegunuks? Kuid tavaliselt viib FSTEK kontrolli läbi ainult siis, kui ta saab teavet mõne silmapaistva juhtumi kohta. Sel juhul tuleb föderaalteenistus kõigepealt isikuandmete operaatori juurde — st pilveteenuste kliendi juurde. Halvimal juhul saab operaator väikese trahvi — näiteks Twitteri puhul alguses aasta. sarnases olukorras oli see 5000 rubla. Seejärel liigub FSTEK edasi pilveteenuse pakkuja juurde. Keda võib täiesti hästi litsentsist ilma jätta normatiivsete nõuete täitmata jätmise tõttu — ja see on juba hoopis teistsugused riskid nii pilveteenuse pakkujale kui ka tema klientidele. Kuid nagu öeldud, FSTEK-i kontrolliks on tavaliselt vajalik selge põhjus. Nii et pilveteenuse pakkujad on valmis riskima. Kuni esimese tõsise juhtumini.
On viel rühmav grup, kes arvavad, et kõik ohud on võimalikud, lisades hüperviisorile vGate tüüpi ülesehitus. Kuid tellijate vahel jagatud virtuaalses keskkonnas on mõningate ohtude (nt eespool toodud UBI.101) jaoks toimiv kaitsemehhanism võimalik rakendada ainult sertifitseeritud NDV-4 hüperviisori tasemel, kuna ükski lisandjärgsete süsteemide funktsioonid ei mõjuta hüperviisori ressursside haldamise (eriti RAM-i) standardfunktsioone.
Kuidas me töötame
Meil on pilvesegment, mille rakendab hüperviisor, mis on FSTEK-i poolt sertifitseeritud (aga mitte NDV-4 sertifikaadiga). See segment on akrediteeritud, nii et selle alusel saab pilves talletada isikuandmeid. 3. ja 4. kaitsetaset — siin ei pea järgima nõudeid deklareerimata võimaluste kaitseks. Siin on muide meie kaitstud pilve segmentide arhitektuur:
Isikuandmete süsteemid 1. ja 2. kaitsetaset Meie teenused põhinevad ainult eraldatud riistvaral. Just sel juhul ei ole näiteks UBI.101 oht tegelikult aktuaalne, kuna serveri riiulid, mis ei ole seotud ühte virtuaalsesse keskkonda, ei saa üksteisele ega mõjuda, isegi kui nad asuvad samas andmekeskuses. Nende olukordade jaoks pakume eraldatud riistvara rentimise teenust (tuntud ka kui Hardware as a Service, riistvara kui teenus).
Kui te pole kindel, milline kaitsetase on vajalik teie isikuandmete süsteemile, aitame ka nende klassifitseerimisel.
Kokkuvõte
Meie väike turu-uuring näitas: mõned pilveteenuse pakkujad on valmis riske võtma, et saada tellimust, ohustades seejuures nii klientide andmete turvalisust kui ka oma tulevikku. Kuid meie järgime nendes küsimustes erinevat poliitikat, mida oleme lühidalt kirjeldanud natuke üle. Oleme valmis vastama teie küsimustele kommentaarides.
Allikas: habr.com
