Impordi asendamine praktikas. 2. osa. Algus. Hüperviisor

Eelmises siit kaaluti võimalusi, millega saaks olemasolevad süsteemid asendada impordi asendamise korralduse rakendamise osana. Järgmised artiklid keskenduvad konkreetsete toodete valimisele, et asendada praegu kasutusele võetud tooted. Alustame lähtepunktist – virtualiseerimissüsteemist.

1. Valikupiin

Niisiis, mille hulgast saate valida? IN telekommunikatsiooni- ja massikommunikatsiooniministeeriumi register valikut on:

• Serveri virtualiseerimissüsteem "R-virtualiseerimine» (libvirt, KVM, QEMU)
• Tarkvarapakett "Bresti virtualiseerimistööriistad» (libvirt, KVM, QEMU)
• Platvorm virtualiseerimiskeskkonna haldamiseks ja jälgimiseks "Sharxi voog" (pilvelahendus, mis 95% juhtudest riigiasutustele ei sobi (saladus jne)
• Tarkvarapakett serverite, lauaarvutite ja rakenduste virtualiseerimiseks "HOST" (KVM x86)
• Süsteem virtualiseerimiskeskkonna turvaliseks haldamiseks "Z|virt"(teise nimega oVirt+KVM)
• Virtualiseerimiskeskkonna haldussüsteem "ROSA virtualiseerimine"(teise nimega oVirt+KVM)
• Hüperviisor QP VMM (liiga sarnane Oracle Virtual Boxiga, et olla midagi muud)

Samuti saate arvesse võtta OS-i distributsioonis sisalduvaid või nende hoidlas asuvaid hüperviisoreid. Näiteks Astra Linuxil on KVM-i tugi. Ja kuna see sisaldub OS-i hoidlates, võib seda installimiseks ja kasutamiseks pidada seaduslikuks. „Mida saab kasutada impordi asendamise osana ja mida mitte“ käsitleti eelmises osas siit, seega ma sellel teemal pikemalt ei peatu.

Tegelikult siin Astra Linuxi virtualiseerimistööriistade loend:

• VirtualBox
• Virt-juht (KVM) Kotkavool
• libvirt üle KVM

ROSA Linuxil sellist loendit pole, kuid leiate selle vikist järgmised paketid:

• ROSA virtualiseerimine üle oVirt üle KVM
• QEMU üle KVM
• oVirt 3.5 üle KVM

Arvutamisel on see olemas QEMU üle KVM

Alt Linuxil on sama KVM

1.2. On üks AGA

Lähemal uurimisel järeldame, et peame tegelema vaid mõne tuntud hüpervisoriga, nimelt:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU on tasuta ja avatud lähtekoodiga programm erinevate platvormide riistvara emuleerimiseks, mis võib töötada ilma KVM-i kasutamata, kuid riistvara virtualiseerimise kasutamine kiirendab oluliselt külalissüsteemide jõudlust, seega on eelistatud valik KVM-i kasutamine QEMU-s (-enable-kvm). (c) See tähendab, et QEMU on 2. tüüpi hüperviisor, mis on tootekeskkonnas vastuvõetamatu. KVM-iga saab seda kasutada, kuid sel juhul kasutatakse QEMU-d KVM-i haldustööriistana...

Kasutades originaali VirtualBox kaubanduses on tegelikult litsentsi rikkumine: “Alates 4. aasta detsembris välja antud versioonist 2010 levitatakse põhiosa tootest tasuta GPL v2 litsentsi alusel. Selle peale installitud lisapakett, mis toetab USB 2.0 ja 3.0 seadmeid, Remote Desktop Protocol (RDP), draivi krüptimist, käivitamist NVMe-st ja PXE-st, levitatakse spetsiaalse PUEL-litsentsi (“isiklikuks kasutamiseks ja hindamiseks”) alusel. , mille alusel süsteem on tasuta isiklikuks kasutamiseks, koolituse eesmärgil või hindamiseks enne kommertsversiooni ostmise otsustamist." (c) Plus VirtualBox on samuti 2. tüüpi hüperviisor, nii et see kaob.

Kokku: puhtal kujul on meil ainult KVM.

2. Ülejäänud: KVM või KVM?

Kui teil on siiski vaja üle minna "kodumaisele" hüperviisorile, on teie valik ausalt öeldes väike. Saab olema KVM ühes või teises ümbrises, teatud modifikatsioonidega, kuid see on ikkagi KVM. Kas see on hea või halb, on teine ​​küsimus; alternatiivi pole ikka veel.

Kui tingimused pole nii ranged, siis nagu eelmises juttu siit: “Peame viima näitajad kehtestatud piiridesse. Tegelikult tähendab see seda, et peame asendama olemasoleva OS-i Telekomi- ja Massikommunikatsiooniministeeriumi registri toodetega ning suurendama asendatud operatsioonisüsteemide arvu 80%-ni... Seega võime klastri julgelt Hyper-V-le jätta. , kuna see meil on ja meile meeldib... "(c) Seega seisame valiku ees: Microsoft Hyper-v või KVM. KVM võib-olla selle külge "kruvitud" juhtnuppudega, kuid see jääb ikkagi samaks KVM.

Need tooted pole kaugeltki võrreldavad üks kordMitte kaks kordaMitte kolm korda...Noh, saate aru...

Teave juurutamise ja konfigureerimise kohta KVM see ei olnud samamoodi kirjutatud üks kordMitte kaks kordaMitte kolm korda ja mitte neli korda... Ühesõnaga, kadus ära.

Sama kehtib ka Microsoft Hyper-V..

Ma ei näe mõtet ennast korrata ja neid süsteeme kirjeldada, võrrelda jne. Muidugi võite artiklitest välja tõmmata põhipunktid, kuid ma arvan, et see oleks autorite suhtes lugupidamatu. Kes peab valima, see ei loe mitte ainult seda, vaid ka mäetippu teavet, et otsustada.

Ainus erinevus, millele tahan keskenduda, on tõrkesiirde klasterdamine. Kui Microsoftil on see OS-i ja hüperviisori funktsionaalsusesse sisse ehitatud, siis KVM-i puhul peate kasutama kolmanda osapoole tarkvara, mis peaks olema OS-i hoidlates. Sama kombinatsioon Corosync+Pacemaker näiteks. (Peaaegu kõikidel kodumaistel operatsioonisüsteemidel on selline kombinatsioon... võib-olla kõik, aga ma ei kontrollinud 100% üle.) Ka klastri seadistamise käsiraamatuid on ohtralt saada.

3. Järeldus

No, nagu ikka, meie kulibinid ei viitsinud, võtsid, mis neil oli, lisasid natuke oma ja valmistasid “toote”, mis dokumentide järgi on kodumaine, aga tegelikult on OpenSource. Kas on mõtet kulutada eelarvest raha “eraldi” virtualiseerimissüsteemidele (loe: ei kuulu OS-i)? Ära mõtle. Kuna saate ikkagi sama KVM-i, peate ainult selle eest maksma.

Seega taandub hüperviisori asendaja valimine sellele, millise serveri OS-i kavatsete ettevõttele osta ja kasutada. Või, nagu minu puhul, jääte selle juurde, mis teil juba on (Hyper-VESXi insert_needed).

Allikas: www.habr.com