Sarja teised artiklid:
- Relee ajalugu
- Elektrooniliste arvutite ajalugu
- Transistori ajalugu
- Interneti ajalugu
Teine sõjast tekkinud elektroonilise arvutiprojekt, nagu Colossus, nõudis selle elluviimiseks palju mõistust ja käsi. Kuid nagu Colossus, poleks see kunagi juhtunud ilma ühegi elektroonikahulludeta. Sel juhul oli tema nimi .
Mauchly lugu põimub salapärasel ja kahtlasel moel John Atanasoffi looga. Nagu mäletate, lahkusime Atanasovi ja tema abilise Claude Berryga 1942. aastal. Nad loobusid tööst elektroonilise arvutiga ja liikusid edasi muude sõjaliste projektide juurde. Mauchlyl oli Atanasoviga palju ühist: nad mõlemad olid füüsikaprofessorid vähetuntud institutsioonides, millel puudus prestiiž ja autoriteet laiemates akadeemilistes ringkondades. Mauchly vireles isolatsioonis õpetajana väikeses Ursinuse kolledžis Philadelphia äärelinnas, millel polnud isegi Atanasoffi Iowa osariigi tagasihoidlikku prestiiži. Ükski neist ei teinud midagi, et tõmmata oma eliitvendade tähelepanu, näiteks Chicago ülikoolis. Mõlemaid köitis aga ekstsentriline idee: ehitada arvuti elektroonikakomponentidest, samadest osadest, millest valmistati raadioid ja telefonivõimendeid.
John Mauchly
Ilma ennustamine
Mõnda aega tekkis neil kahel mehel teatav side. Nad kohtusid 1940. aastate lõpus Philadelphias American Association for the Advancement Science (AAAS) konverentsil. Seal pidas Mauchly ettekande oma uurimustööst ilmaandmete tsükliliste mustrite kohta, kasutades enda välja töötatud elektroonilist harmooniline analüsaatorit. See oli analoogarvuti (see tähendab, et see ei esindanud väärtusi mitte digitaalsel kujul, vaid füüsiliste suuruste kujul, antud juhul voolu - mida rohkem voolu, seda suurem väärtus), mis sarnanes mehaanilise tõusuga. ennustaja, mille töötas välja William Thomson (hiljem lord Kelvin) 1870. aastatel.
Saalis istunud Atanasov teadis, et leidis kaaslase üksildal teekonnal elektroonilise andmetöötluse maale, ja astus kõhklemata pärast tema ettekannet Mauchly poole, et rääkida talle Amesis ehitatud masinast. Kuid selleks, et mõista, kuidas Mauchly oma elektroonilise ilmaarvuti esitlusega lavale sattus, tuleb minna tagasi tema juurte juurde.
Mauchly sündis 1907. aastal füüsik Sebastian Mauchly perekonnas. Nagu paljud tema kaasaegsed, hakkas ta juba poisina huvi tundma raadio ja vaakumtorude vastu ning põrkas elektroonikainseneri ja füüsiku karjääri vahel, enne kui otsustas keskenduda Johns Hopkinsi ülikooli meteoroloogiale. Kahjuks langes ta pärast kooli lõpetamist otse suure depressiooni küüsi ja oli tänulik, et sai 1934. aastal tööle Ursinusse füüsikaosakonna ainsa liikmena.
Ursinuse kolledž 1930. aastal
Ursinuses võttis ta ette oma unistuste projekti – harutada lahti globaalse loodusliku masina varjatud tsüklid ja õppida ilma ennustama mitte päevadeks, vaid kuudeks ja aastateks ette. Ta oli veendunud, et Päike kontrollis mitu aastat kestnud ilmastikumustreid, mis on seotud päikese aktiivsuse ja päikeselaikudega. Ta tahtis neid mustreid välja võtta tohutust andmehulgast, mille Ameerika Ilmabüroo kogus üliõpilaste ja ebaõnnestunud pankadest sentide eest ostetud lauakalkulaatorite abil.
Peagi selgus, et andmeid on liiga palju. Masinad ei suutnud piisavalt kiiresti arvutusi teha ning lisaks hakkasid ilmnema inimlikud vead, kui masina vahetulemusi pidevalt paberile kopeeriti. Mauchly hakkas mõtlema teisele teele. Ta teadis Charles Wynne-Williamsi poolt algatatud vaakumtoruloendureid, mida tema kaasfüüsikud kasutasid subatomaarsete osakeste loendamiseks. Arvestades, et elektroonilised seadmed suudavad ilmselt numbreid salvestada ja salvestada, mõtles Mauchly, miks nad ei võiks teha keerukamaid arvutusi. Vabal ajal mängis ta mitu aastat elektrooniliste komponentidega: lülitid, arvestid, asendusšifreerimismasinad, mis kasutasid elektrooniliste ja mehaaniliste komponentide segu, ja harmoonilise analüsaatoriga, mida ta kasutas ilmaennustusprojektis, mis eraldas mitme nädalaga sarnaseid andmeid. sademete kõikumiste mustrid. Just see avastus tõi Mauchly 1940. aastal AAAS-i ja seejärel Atanasovi Mauchlysse.
Külastage
Võtmesündmus Mauchly ja Atanasoffi suhetes leidis aset kuus kuud hiljem, 1941. aasta suve alguses. Philadelphias rääkis Atanasoff Mauchlyle elektroonilisest arvutist, mille ta oli Iowas ehitanud, ja mainis, kui odavalt see talle maksma läks. Nende edasises kirjavahetuses tegi ta jätkuvalt intrigeerivaid vihjeid selle kohta, kuidas ta oma arvutit ehitas, makstes kõige rohkem 2 dollarit numbri kohta. Mauchly tundis huvi ja oli sellest saavutusest üsna üllatunud. Selleks ajaks oli tal tõsine plaan ehitada elektrooniline kalkulaator, kuid ilma kolledži toetuseta peaks ta kogu varustuse omast taskust kinni maksma. Tavaliselt küsisid nad ühe lambi eest 4 dollarit ja ühe kahendnumbri salvestamiseks oli vaja vähemalt kahte lampi. Kuidas suutis Atanasovil nii palju raha säästa, mõtles ta?
Kuue kuu pärast oli tal lõpuks aega läände reisida, et oma uudishimu rahuldada. Pärast poolteise tuhande autoga sõitmist tulid Mauchly ja ta poeg 1941. aasta juunis Atanasovile Amesi külla. Mauchly ütles hiljem, et lahkus pettunult. Atanasovi odav andmehoidla ei olnud üldse elektrooniline, vaid seda hoiti mehaanilise trumli elektrostaatilisi laenguid kasutades. Selle ja teiste mehaaniliste osade tõttu, nagu me juba nägime, ei saanud ta arvutusi teha isegi kiirustel, mis lähenesid Mauchly unistanud kiirustele. Hiljem nimetas ta seda "mehaaniliseks nipsasjaks, mis kasutab mitut vaakumtoru". Kuid varsti pärast visiiti kirjutas ta Atanasovi masinat kiitva kirja, kus ta kirjutas, et see on "olemuselt elektrooniline ja lahendas vaid mõne minutiga mis tahes lineaarvõrrandisüsteemi, mis ei sisaldanud rohkem kui kolmkümmend muutujat." Ta väitis, et see võiks olla kiirem ja odavam kui mehaaniline Bush.
Kolmkümmend aastat hiljem sai Mauchly suhe Atanasoffiga keskseks kohtuasjas Honeywell v. Sperry Randi, mille tulemusena tunnistati Mauchly elektroonilise arvuti patenditaotlused kehtetuks. Patendi enda eeliste kohta midagi ütlemata, hoolimata tõsiasjast, et Atanasov oli kogenum insener, ja arvestades Mauchly kahtlustavat arvamust Atanasovi arvutist tagantjärele, pole põhjust kahtlustada, et Mauchly õppis või kopeeris Atanasovi töödest midagi olulist. Kuid mis veelgi olulisem, ENIAC-i vooluringil pole Atanasovi-Berry arvutiga midagi ühist. Kõige rohkem võib öelda, et Atanasov tõstis Mauchly enesekindlust, tõestades võimalust, et elektrooniline arvuti võib töötada.
Moore'i ja Aberdeeni kool
Vahepeal leidis Mauchly end samast kohast, kust ta alustas. Odava elektroonilise salvestusruumi jaoks polnud võlutrikki ja kui ta Ursinusesse jäi, ei olnud tal vahendeid elektroonilise unistuse elluviimiseks. Ja siis tal vedas. Samal 1941. aasta suvel osales ta Pennsylvania ülikooli Moore School of Engineeringis elektroonika suvekursusel. Selleks ajaks oli Prantsusmaa juba okupeeritud, Suurbritannia piiramisrõngas, Atlandil sõitsid allveelaevad ja Ameerika suhted agressiivse ekspansionistliku Jaapaniga halvenesid kiiresti [ja Hitleri Saksamaa ründas NSV Liitu / u. tõlge]. Vaatamata elanikkonna isolatsionistlikele tunnetele tundus Ameerika sekkumine võimalik ja võib-olla vältimatu eliitrühmadele sellistes kohtades nagu Pennsylvania ülikool. Moore'i kool pakkus kursust inseneride ja teadlaste väljaõppe edendamiseks, et kiirendada ettevalmistust võimalikuks sõjaliseks tööks, eriti radaritehnoloogia teemal (radaril olid elektroonilise andmetöötlusega sarnased omadused: see kasutas vaakumlampe, et luua ja lugeda kõrgete arvude arvu). - sagedusimpulsid ja nendevahelised ajaintervallid; hiljem aga eitas Mauchly, et radaril oli ENIACi arengule suur mõju).
Moore'i tehnikakool
Kursusel oli Mauchly jaoks kaks suurt tagajärge: esiteks sidus see teda John Presper Eckertiga, hüüdnimega Pres, kohalikust kinnisvaramagnaate perekonnast ja noore elektroonikavõluriga, kes veetis oma päevi televisiooni pioneeri laboris. . Eckert jagas hiljem ENIACi patenti (mis siis kehtetuks tunnistati) Mauchlyga. Teiseks tagas see Mauchlyle koha Moore'i koolis, lõpetades tema pika akadeemilise isolatsiooni Ursinuse kolledži mätas. Ilmselt ei olnud see tingitud Mauchly erilistest teenetest, vaid lihtsalt sellest, et kool vajas hädasti inimesi, kes asendaksid sõjaväetellimusel tööle läinud teadlasi.
Kuid 1942. aastaks hakkas suurem osa Moore'i koolist ise tegelema sõjalise projektiga: ballistiliste trajektooride arvutamisega mehaanilise ja käsitsitöö abil. Projekt kasvas orgaaniliselt välja olemasolevast ühendusest kooli ja Marylandi rannikust 130 miili kaugusel asuva Aberdeeni prooviväljaku vahel.
Laskjaam loodi I maailmasõja ajal suurtükiväe katsetamiseks, asendades senise Sandy Hooki laskekauguse New Jerseys. Lisaks otselaskmisele oli tema ülesandeks arvutada välja tuletabelid, mida suurtükivägi lahingus kasutas. Õhutakistus muutis mürsu maandumiskoha arvutamise võimatuks, lahendades lihtsalt ruutvõrrandi. Sellegipoolest oli suur täpsus suurtükitule jaoks äärmiselt oluline, kuna just esimesed lasud põhjustasid vaenlase vägede suurima lüüasaamise - pärast neid kadus vaenlane kiiresti maa alla.
Sellise täpsuse saavutamiseks koostasid kaasaegsed armeed üksikasjalikud tabelid, mis ütlesid laskuritele, kui kaugele nende mürsk pärast teatud nurga all tulistamist maandub. Koostajad kasutasid mürsu algkiirust ja asukohta selle asukoha ja kiiruse arvutamiseks pärast lühikest ajavahemikku ning seejärel kordasid samu arvutusi järgmise intervalli jaoks ja nii edasi, sadu ja tuhandeid kordi. Iga püssi ja mürsu kombinatsiooni puhul tuli sellised arvutused läbi viia kõigi võimalike laskenurkade puhul, võttes arvesse erinevaid atmosfääritingimusi. Arvutuskoormus oli nii suur, et Aberdeenis jõuti kõigi Esimese maailmasõja lõpul alustatud tabelite arvutamisega lõpule alles 1936. aastaks.
Ilmselgelt vajas Aberdeen paremat lahendust. 1933. aastal sõlmis ta lepingu Moore'i kooliga: armee maksab kahe diferentsiaalanalüsaatori, analoogarvuti, mis on loodud MIT-i juhtimisel projekti järgi. . Üks saadetakse Aberdeeni ja teine jääb Moore'i kooli valdusse ning seda kasutatakse professuuri äranägemisel. Analüsaator suutis viieteistkümne minutiga ehitada trajektoori, mille arvutamiseks kuluks inimesel mitu päeva, kuigi arvuti arvutuste täpsus oli veidi väiksem.
Haubitsate demonstratsioon Aberdeenis, c. 1942. aastal
Kuid 1940. aastal taotles uurimisjaoskond, mida nüüd nimetatakse Ballistiliste uuringute laboriks (BRL), oma masinat, mis asus Moore'i koolis, ja asus eelseisva sõja jaoks suurtükitabeleid arvutama. Masinat inimarvutite abil toetama toodi ka kooli kalkulaatorimeeskond. 1942. aastaks töötas koolis kuus päeva nädalas 100 naiskalkulaatorit, kes tegid sõja jaoks arvutusi – nende hulgas oli ka Mauchley naine Mary, kes töötas Aberdeeni tulelaudade kallal. Mauchly määrati teise radariantennide arvutustega tegelevate arvutite rühma juhiks.
Alates päevast, mil ta Moore'i kooli jõudis, propageeris Mauchly oma ideed elektroonilisest arvutist kogu teaduskonnas. Tal oli juba märkimisväärne toetus Presper Eckerti ja , teaduskonna vanem liige. Mauchly andis idee, Eckert insenerilähenemise, Brainerd usaldusväärsuse ja legitiimsuse. 1943. aasta kevadel otsustas kolmik, et on aeg Mauchly kauaaegset ideed armeeametnikele reklaamida. Kuid kliimamüsteeriumid, mida ta oli pikka aega püüdnud lahendada, pidid ootama. Uus arvuti pidi täitma uue omaniku vajadusi: jälgima mitte globaalsete temperatuuritsüklite igavesi sinusoide, vaid suurtükimürskude ballistilisi trajektoore.
ENIAC
1943. aasta aprillis koostasid Mauchly, Eckert ja Brainerd "Elektroonilise diferentsiaalanalüsaatori aruande". See meelitas nende ridadesse veel ühe liitlase, , matemaatik ja armeeohvitser, kes oli vahendaja Aberdeeni ja Moore'i kooli vahel. Goldsteini abiga esitles rühm ideed BRL-i komiteele ja sai sõjalise stipendiumi, kusjuures projekti teadusdirektor oli Brainerd. Nad pidid masina valmis saama septembriks 1944 eelarvega 150 000. Meeskond nimetas projekti ENIAC: Electronic Numerical Integrator, Analyzer and Computer.
Vasakult paremale: Julian Bigelow, Herman Goldstein, Robert Oppenheimer, John von Neumann. Foto tehtud pärast sõda Princetoni Instituudis Advanced Study hilisema mudeliga arvutiga
Nagu ka Suurbritannia Colossuse puhul, suhtusid USA lugupeetud inseneriasutused, nagu National Defense Research Committee (NDRC) ENIAC projekti suhtes skeptiliselt. Moore'i koolil ei olnud eliitõppeasutuse mainet, kuid see tegi ettepaneku luua midagi ennekuulmatut. Isegi sellistel tööstushiiglastel nagu RCA oli raskusi suhteliselt lihtsate elektrooniliste loendusahelate loomisega, rääkimata kohandatavast elektroonilisest arvutist. George Stibitz, Bell Labsi releearvutiarhitekt, kes toona töötas NDRC projekti kallal, uskus, et ENIACil kulub sõjas kasulikuks olemiseks liiga kaua aega.
Tal oli selles osas õigus. ENIACi loomine võtab algselt kavandatust kaks korda kauem aega ja kolm korda rohkem raha. Ta tühjendas suure osa Moore'i kooli inimressurssidest. Ainuüksi arendus eeldas lisaks Mauchly, Eckerti ja Brainerdi esialgsele meeskonnale veel seitsme inimese kaasamist. Nagu Colossus, tõi ENIAC kaasa palju inimarvuteid, et aidata oma elektroonilist asendust seadistada. Nende hulgas olid Herman Goldsteini abikaasa Adele ja Jean Jennings (hiljem Bartik), kellel oli hiljem oluline töö arvutite arendamisel. ENIACi nimes olev NI viitas sellele, et Moore'i kool andis armeele diferentsiaalanalüsaatori digitaalse, elektroonilise versiooni, mis lahendaks tee integraalid kiiremini ja täpsemalt kui selle analoog-mehaaniline eelkäija. Kuid nad said lõpuks midagi palju enamat.
Mõned projekti ideed võisid olla laenatud Irven Travise 1940. aasta ettepanekust. Just Travis osales 1933. aastal Moore'i kooli analüsaatori kasutamise lepingu sõlmimisel ja pakkus 1940. aastal välja analüsaatori täiustatud versiooni, kuigi mitte elektroonilise, vaid digitaalsel põhimõttel töötava. See oleks pidanud analoogrataste asemel kasutama mehaanilisi loendureid. 1943. aastaks oli ta lahkunud Moore'i koolist ja asunud Washingtoni mereväe juhtkonnale.
ENIAC-i võimaluste aluseks, nagu ka Colossil, oli funktsionaalsete moodulite mitmekesisus. Akusid kasutati kõige sagedamini liitmiseks ja loendamiseks. Nende vooluring võeti füüsikute kasutatavatest elektroonilistest Wynne-Williamsi loenduritest ja nad lisasid sõna otseses mõttes loendamise teel, nii nagu koolieelikud oma sõrmedel loevad. Teised funktsionaalsed moodulid sisaldasid kordajaid ja funktsioonigeneraatoreid, mis otsisid andmeid tabelitest, mis asendasid keerukamate funktsioonide, nagu siinus ja koosinus, arvutamise. Igal moodulil olid oma tarkvara seaded, mille abil täpsustati väike toimingute jada. Sarnaselt Colossusele tehti programmeerimine lülititega paneeli ja pistikupesadega telefonikilbilaadsete paneelide kombinatsiooniga.
ENIAC-il oli mitu elektromehaanilist osa, millest kõige olulisem oli releeregister, mis toimis puhvrina elektrooniliste akude ja sisendiks ja väljundiks kasutatavate IBM-i haamertrellide vahel. See arhitektuur meenutas väga kolossi. Sam Williams Bell Labsist, kes tegi Bell Relay Computersi kallal koostööd George Stibitziga, koostas ka ENIACi registri.
Peamine erinevus Colossist muutis ENIACi paindlikumaks masinaks: võimalus programmeerida põhisätteid. Peamine programmeeritav seade saatis funktsioonimoodulitele impulsse, mis põhjustasid eelseadistatud jadade käivitamise, ja võttis toimingu lõppedes vastu vastuseimpulsse. Seejärel liikus see põhijuhtimisjärjestuse järgmise toimingu juurde ja koostas vajalikud arvutused paljude väiksemate jadade funktsioonina. Peamine programmeeritav seade sai teha otsuseid samm-mootori abil: rõngaloendur, mis määras, millisele kuuest väljundliinist impulss ümber suunata. Sel viisil suudaks seade olenevalt samm-mootori hetkeseisust täita kuni kuut erinevat funktsionaalset järjestust. See paindlikkus võimaldab ENIACil lahendada probleeme, mis on väga kaugel tema algsest pädevusest ballistika valdkonnas.
ENIACi konfigureerimine lülitite ja lülitite abil
Eckert vastutas selle eest, et selles koletis kogu elektroonika sumises ja sumises ning ta ise mõtles välja samad põhilised nipid, mida Flowers tegi Bletchleys: lambid peavad töötama palju väiksema vooluga ja masinat ei pea välja lülitama. . Kuid kasutatavate lampide tohutu hulga tõttu oli vaja veel üks nipp: pistikmoodulid, millest igaühele oli paigaldatud mitukümmend lampi, saab ebaõnnestumise korral hõlpsasti eemaldada ja asendada. Seejärel leidsid hooldustöötajad rikkis lambi kiiresti ja vahetasid selle välja ning ENIAC oli kohe kasutusvalmis. Ja isegi kõigi nende ettevaatusabinõude juures, arvestades ENIACi torude tohutut arvu, ei saanud ta tervet nädalavahetust ega tervet ööd probleemi lahendamiseks arvutada, nagu tegid releearvutid. Mingil hetkel põles lamp kindlasti läbi.
Näide paljudest ENIAC-i lampidest
ENIACi arvustustes mainitakse sageli selle tohutut suurust. Ridad lambiriiulid – kokku 18 000 – ning lülitid ja lülitid täidaksid tüüpilise maamaja ja esise muru. Selle suurus ei tulene mitte ainult komponentidest (lambid olid suhteliselt suured), vaid ka kummalisest arhitektuurist. Ja kuigi kõik sajandi keskpaiga arvutid tunduvad tänapäevaste standardite järgi suured, olid järgmise põlvkonna elektroonilised arvutid palju väiksemad kui ENIAC ja nende võimekus oli suurem, kasutades kümnendikku elektroonilistest komponentidest.
ENIACi panoraam Moore'i koolis
ENIACi groteskne suurus tulenes kahest peamisest disainiotsusest. Esimene püüdis suurendada potentsiaalset kiirust kulude ja keerukuse arvelt. Pärast seda salvestasid peaaegu kõik arvutid numbrid registritesse ja töötlesid neid eraldi aritmeetilistes ühikutes, salvestades tulemused taas registrisse. ENIAC ei eraldanud salvestus- ja töötlemismooduleid. Iga numbrisalvestusmoodul oli ka töötlemismoodul, mis oli võimeline liitma ja lahutama, mis vajas palju rohkem lampe. Seda võib vaadelda kui Moore'i kooli inimarvutusosakonna ülikiirendatud versiooni, kuna "selle arvutusarhitektuur meenutas kahtkümmet inimarvutit, mis töötasid kümnekohaliste lauakalkulaatoritega, edastades arvutustulemusi edasi-tagasi." Teoreetiliselt võimaldas see ENIAC-il teha paralleelseid arvutusi mitme aku kohta, kuid seda funktsiooni kasutati vähe ja 1948. aastal kaotati see täielikult.
Teist disainiotsust on raskem põhjendada. Erinevalt ABC või Belli releeseadmetest ei salvestanud ENIAC numbreid kahendvormingus. See teisendas kümnendarvu mehaanilised arvutused otse elektroonilisele kujule, iga numbri jaoks oli kümme päästik - kui esimene põles, oli see null, teine oli 1, kolmas oli 2 jne. See oli tohutu kallite elektroonikakomponentide raiskamine (näiteks numbri 1000 esitamiseks kahendkoodis on vaja 10 klambrit, üks kahendnumbri (1111101000) kohta; ja ENIAC-i vooluringis oli selleks vaja 40 klambrit, kümme kümnendkoha kohta digit), mis Ilmselt korraldati see ainult kartuses võimalike raskuste ees kahend- ja kümnendsüsteemide vahel teisendamisel. Atanasoff-Berry arvuti, Colossus ning Bell ja Zuse releemasinad kasutasid aga binaarsüsteemi ning nende arendajatel polnud baaside vahel konverteerimisel raskusi.
Keegi ei hakka selliseid disainilahendusi kordama. Selles mõttes oli ENIAC nagu ABC – ainulaadne uudishimu, mitte kõigi kaasaegsete arvutite mall. Tema eeliseks oli aga see, et ta tõestas kahtlemata elektrooniliste arvutite jõudlust, tehes kasulikku tööd ja lahendades tegelikke probleeme ümbritsevaid üllatava kiirusega.
Taastusravi
1945. aasta novembriks oli ENIAC täielikult töökorras. See ei saanud kiidelda sama töökindlusega kui tema elektromehaanilised sugulased, kuid see oli piisavalt töökindel, et oma kiiruseeelist mitusada korda ära kasutada. Ballistilise trajektoori arvutamine, mis võttis diferentsiaalanalüsaatoril viisteist minutit, suutis ENIAC teha kahekümne sekundiga – kiiremini kui mürsk ise lendab. Ja erinevalt analüsaatorist suudab see seda teha sama täpsusega kui inimkalkulaator, kasutades mehaanilist kalkulaatorit.
Kuid nagu Stibitz ennustas, tuli ENIAC liiga hilja, et sõtta aidata ja tabelite arvutamist polnud enam nii kiiresti vaja. Kuid New Mexico osariigis Los Alamoses toimus salajane relvaprojekt, mis jätkus ka pärast sõda. Ka seal tuli palju arvutusi teha. Üks Manhattani projekti füüsikutest, Edward Teller, tuli 1942. aastal välja „superrelva” ideega: see on palju hävitavam kui see, mis hiljem Jaapanile alla lasti, kuna plahvatusohtlik energia pärineb pigem aatomituumast kui tuuma lõhustumisest. Teller uskus, et ta võib käivitada termotuumasünteesi ahelreaktsiooni deuteeriumi (tavaline vesinik koos lisaneutroniga) ja triitiumi (tavaline vesinik kahe lisaneutroniga) segus. Kuid selleks oli vaja leppida madala triitiumisisaldusega, kuna see oli äärmiselt haruldane.
Seetõttu tõi Los Alamose teadlane superrelva testimiseks Moore’i kooli arvutused, milles oli vaja arvutada diferentsiaalvõrrandid, mis simuleerisid deuteeriumi ja triitiumi segu süttimist erinevate triitiumi kontsentratsioonide korral. Kellelgi Moore'i koolis ei olnud luba teada, milleks need arvutused tehti, kuid nad sisestasid kohusetundlikult kõik teadlase toodud andmed ja võrrandid. Arvutuste üksikasjad jäävad tänini saladuseks (nagu kogu superrelva ehitamise programm, tänapäeval rohkem tuntud kui vesinikupomm), kuigi teame, et Teller pidas 1946. aasta veebruaris tehtud arvutuste tulemust elujõulisuse kinnituseks. tema ideest.
Samal kuul tutvustas Moore'i kool ENIAC-i avalikkusele. Avamistseremoonia ajal tegid operaatorid kokkupandud suurmeeste ja ajakirjanduse ees masina sisselülitamist (kuigi see oli loomulikult alati sisse lülitatud) ja tegid sellel mõned tseremoniaalsed arvutused, arvutades välja ballistilise trajektoori, et demonstreerida elektroonikakomponentide enneolematu kiirus. Pärast seda jagasid töötajad kõigile kohalviibijatele nendest arvutustest saadud perfokaardid.
ENIAC jätkas 1946. aasta jooksul mitme realistlikuma probleemi lahendamist: arvutuste kogum vedelike voolu kohta (näiteks voolu jaoks lennukitiiva ümber) Briti füüsikule Douglas Hartree'le, teine arvutuste komplekt tuumarelvade plahvatuse simuleerimiseks, Aberdeeni uue üheksakümne-millimeetrise relva trajektooride arvutused. Siis vaikis ta poolteist aastat. 1946. aasta lõpus pakkis BRL Moore'i kooli ja sõjaväe kokkuleppe alusel auto kokku ja transportis selle polügoonile. Seal kannatas see pidevalt töökindlusprobleemide all ja BRL-i meeskond ei suutnud seda piisavalt hästi toimima panna, et teha kasulikku tööd, kuni suur ümberkujundamine lõppes märtsis 1948. Ümberkujundamisest, mis ENIAC-i täielikult uuendas, räägime lähemalt järgmine osa.
Aga sellel polnud enam tähtsust. Kedagi ei huvitanud ENIAC. Võistlus oli juba käimas selle järglase loomiseks.
Mida veel lugeda:
• Paul Ceruzzi, Reckoners (1983)
• Thomas Haigh, et. al., Eniac in Action (2016)
• David Ritchie, The Computer Pioneers (1986)
Allikas: www.habr.com