Teised tsükli artiklid:
- Rela ajalugu
- Elektriliste kompuutrite ajalugu
- Transistori ajalugu
- Interneti ajalugu
Sissejuhatus
1970-ndate alguses sai AT&T, USA tohutu telekommunikatsioonimonopol, huvitava pakkumise. Toona oli ta kaitseministeeriumi all tegutseva arendusprojektide agentuuri (Advanced Research Projects Agency, ARPA) arvutiteenistuse direktor, suhteliselt noor organisatsioon, mis tegi pikaajalisi, reaalsusest distantseerunud uuringuid. Selle aja jooksul oli Roberts juhtinud ARPANETi, esimese märkimisväärse arvutivõrgu loomist, mis ühendas 25 erinevates asukohtades asuvaid arvuteid üle kogu riigi.
Võrk osutus edukaks, kuid selle pikaajaline olemasolu ning sellega seotud bürokraatia ei kuulunud ARPA volituste alla. Roberts otsis võimalust, kuidas selle ülesande kellelegi teisele aadresseerida. Nii pöördus ta AT&T direktorite poole, et pakkuda neile selle süsteemi "võtmeid". Pakkumist hoolikalt kaaludes otsustas AT&T sellest lõpuks loobuda. Ettevõtte vaneminsenerid ja -juhid arvasid, et ARPANET'i põhitehnoloogia on ebaefektiivne ja ebastabiilne ning sellele ei olnud kohta süsteemis, mis oli loodud usaldusväärse ja üldise teenuse pakkumiseks.
ARPANET, loomulikult, sai seemneks, mille ümber internet kristalliseerus; tohutu teabekompleksi prototüüp, mis katab kogu maailma, mille kaleidoskoopilisi võimalusi on võimatu arvestada. Kuidas AT&T ei suutnud näha sellist potentsiaali, olles nii minevikus kinni? Bob Taylor, kes palkas Robertsi ARPANETi projekti kuraatoriks 1966. aastal, ütles hiljem otse: 'Töötada AT&T-ga oleks nagu töötada kroomeoonide seas.' Enne kui suuname teravalt sellise arusaamatuse ja teadmatusenete ebaõiglasele kritiseerimisele tundmatute ettevõtte bürokraatide suunas, teeme sammu tagasi. Meie jututeemaks on interneti ajalugu, seega on kõigepealt hea saada üldine ülevaade sellest, millest jutt käib.
Kaheteistkümnenda sajandi teises pooles loodud tehnoloogilistest süsteemidest on internet kindlasti kõige olulisem kaasaegse maailma ühiskonna, kultuuri ja majanduse jaoks. Selle küsimuse mõistes on lähim konkurent tõenäoliselt reis reaktiivlennukitega. Interneti kasutades saavad inimesed kohe jagada fotosid, videoklippe ja mõtteid, olgu need soovitud või soovimatud, sõprade ja sugulastega üle kogu maailma. Noored, kes elavad tuhandete kilomeetrite kaugusel, armuvad nüüd pidevalt ja isegi abielluvad virtuaalses maailmas. Lõputu kaubanduskeskus on kergesti ligipääsetav igal kellaajal otse miljonitest mugavatest kodudest.
Enamikul juhtudel on see tuttav ja just nii ongi. Kuid nagu autor ise kinnitada võiks, on internet osutunud võib-olla inimkonna ajaloo suurimaks tähelepanu kõrvalejuhtimiseks, ajakasutuseks ja vaimu rikkumiseks, ületades televiisorit – ja seda polnud lihtne saavutada. See võimaldas igasugustel ebaausatel inimestel, fanatikutel ja vandenõuteoreetikutel jagada oma jama üle kogu maailma valguskiirusel – osa neist teadmistest võib pidada ohutuks, kuid osa ei ole. See lubas paljudele organisatsioonidele, nii era- kui ka aktsiaseltsidele, aeglaselt koguda ja mõnel juhul kiiresti ja piinlikult kaotada tohututes kogustes andmeid. Üldiselt on see muutunud inimkonna tarkuse ja rumaluse võimendajaks, ning viimane hirmutavates kogustes.
Aga mida kujutab endast meie arutatav teema, selle füüsiline struktuur, kogu see mehhanism, mis on võimaldanud läbi viia neid sotsiaalseid ja kultuurilisi muutusi? Mis on internet? Kui me suudaksime kuidagi selle aine filtreerida, asetades selle klaasnõusse, näeksime, kuidas see jaguneb kolmeks kihiks. Alumisel kihil asub globaalne sidevõrk. See kiht on internetist umbes sada aastat vanem ja koosnes esialgu vask- või raudpalmidest, kuid on sellest ajast asendatud koaksiaalkaablite, mikrolaine võimendite, optiliste kiududega ja mobiilsidega.
Järgmine kiht koosneb arvutitest, mis suhtlevad omavahel selle süsteemi kaudu, kasutades ühiseid keeli või protokolle. Nende hulgas on kõige aluselisemad Interneti protokoll (Internet Protocol, IP), edastuskontrolli protokoll (Transmission Control Protocol, TCP) ning piiripunkti protokoll (Border Gateway Protocol, BGP). See on Interneti tuum ja selle konkreetne väljendus esindab võrgustikku erilistest arvutitest, mida nimetatakse marsruuteriteks, mille ülesanne on leida tee sõnumile, mille kaudu see võib liikuda algsest arvutist sihtarvutisse.
Lõpuks jõuavad ülemisse kihti erinevad rakendused, mida inimesed ja masinad kasutavad internetis töötamiseks ja mängimiseks, millest paljud kasutavad spetsialiseeritud keeli: veebibrauserid, suhtlemisrakendused, videomängud, kaubandusrakendused jne. Et rakendus saaks internetti kasutada, peab see lihtsalt sõnumi vormingu seadma, mis on marsruuterite jaoks arusaadav. Sõnum võib olla malemängu käik, pisike osa filmist või teateavitus raha ülekandmiseks ühe pangakonto pealt teisele – marsruuterid ei hooli, nad kohtlevad seda kõikvõimalikult ning võrdselt.
Meie lugu ühendab need kolm niiti, et jutustada interneti ajalugu. Alguses on see globaalse kommunikatsioonivõrguna. Lõpus, kõik need erinevad programmide imed, mis võimaldavad arvutikasutajatel lõbutseda või teha midagi kasulikku internetis. Need ühendavad tehnoloogiad ja protokollid võimaldavad erinevatel arvutitel omavahel suhelda. Nende tehnoloogiate ja protokollide loojaid juhendasid mineviku saavutused (võrk) ja nad kasutasid hägusat ettekujutust tulevikust, suunates end käed ees tulevikuprogrammidesse.
Nende arendajate kõrval on meie loo pidev osa ka riik. See puudutab eelkõige telekommunikatsioonivõrkude taset, mida kas haldas valitsus või mille üle tehti ranget järelevalvet. See toob meid tagasi AT&T juurde. Kuigi nad võiks sellest ebamugavalt mõelda, oli Taylori, Robertsi ja nende kolleegide saatus ARPA-s lootusetult seotud telekommunikatsioonioperaatoritega, mis olid tulevase interneti põhistruktuur. Nende võrkude töö sõltus täielikult sellistest teenustest. Kuidas seletada nende vaenulikkust, nende usku, et ARPANET esindab uut maailma, mis põhimõtteliselt vastandub tagurlikele ametnikele, kes juhivad telekommunikatsiooni?
Tegelikult erinesid need kaks rühma mitte ajaliselt, vaid filosoofiliselt. AT&T juhid ja insenerid pidasid end tohutu ja keerulise masina valvuriteks, mis andis usaldusväärseid ja universaalseid suhtlusteenuseid inimeselt inimesele. Kõik seadmed olid Bell Systemi vastutada. ARPANETi arhitektid aga pidasid süsteemi juhiks juhuslike andmete fragmentide osas ning arvasid, et selle operaatoritel ei ole vaja sekkuda selles, kuidas andmeid luuakse ja kasutatakse juhtme mõlemal pool.
Seetõttu peame alustama jutustamisest, kuidas Ameerika Ühendriikide valitsuse võimu kaudu lahendati see ummik, mis puudutas Ameerika telekommunikatsioonide olemust.
Üks süsteem, universaalne teenus?
Interneti sündis spetsiifilises Ameerika telekommunikatsioonikeskkonnas – Ameerikas ei suhtutud telefonide ja telegraafide teenusepakkujatesse sugugi samamoodi nagu mujal maailmas – ja on täielikult põhjendatud arvata, et see keskkond mängis olulist rolli tulevase interneti vaimu kujundamisel ja arendamisel. Seetõttu uurigem hoolikalt, kuidas see kõik juhtus. Selleks naaseme tagasi Ameerika telegraafi sünni hetke juurde.
Ameerika anomaalia
1843. aastal ja tema liitlased convince'usid Kongressi kulutama 30 000 dollarit telegraafiliini rajamiseks Washingtoni O.K. ja Baltimore'i vahele. Nad uskusid, et see on esimene lüli valitsuse rahaga loodavas telegraafivõrgus, mis ulatub üle kogu mandri. Morse pakkus esindajatekojale kirjas, et valitsus võiks osta kõik õigused tema telegraafipatentidele ja seejärel tellida eraselt ettevõtetelt võrgu eri osade ehitamise, jättes endale eraldi liinid ametlikuks sidekasutuseks. Sel juhul kirjutas Morse, "möödub vähe aega, kuni kogu selle maa pind on kaetud nende närvidega, mis mõttekiirusel levitavad teadmisi kõigest, mis toimub maal, muutes kogu riigi üheks suureks asulaks."
Talle tundus, et selline elutähtis suhtlussüsteem teenib loomulikult avalikke huve, mille tõttu kuulub see riigi hoolde. Suhtluse tagamine mitmete osariikide vahel posti teenuste kaudu oli üks mitmest ülesandest, mis oli eriti esile tõstetud USA põhiseaduses. Kuid tema motiivid ei olnud täielikult määratletud teenistusega avalikkuses. Riiklik kontroll andis Morzele ja tema toetajatele võimaluse oma ettevõtmine edukalt lõpetada – saada üks, kuid märkimisväärne makse riigieelarvest. 1845. aastal teatas Cave Johnson, USA peapostmeister 11. president James Polk'i ajal, oma toetusest Morze ettepanekule avaliku telegraafisüsteemi loomiseks: „Sellise võimsa tööriista kasutamine, kas hea või halva nimel, et tagada inimeste turvalisus, ei saa jääda eraisikute kätte,“ kirjutas ta. Kuid sellega see ka piirdus. Polki demokraatlikud administratsiooni muud liikmed ei soovinud avalikuga telegraafi midagi ühist, nagu ka demokraatlik Kongress. Parteile ei meeldinud skeemid. , misleides valitsust kulutama raha „sisemistele parendustele” – nad pidasid neid skeeme osaks soosimisest, äraostetavusest ja korruptsioonist.
Kuna valitsus ei soovinud tegutseda, hakkas üks Morse'i meeskonna liikmetest, Amos Kendall, arendama telegraafivõrgu skeemi erasektori toetusel. Kuid Morse'i patent ei olnud piisav, et tagada monopoolset kontrolli telegraafiteenuste üle. Kümne aasta jooksul tõusis kümneid konkurente, kes kas ostsid litsentsi alternatiivsetele telegraafitehnoloogiatele (peamiselt Royal House’i trükitud telegraaf) või harjusid lihtsalt poollegaalsete äridega ebakindlate juriidiliste aluste peal. Kohtuasju esitleti hulgiti, paberi varandused kasvasid ja kadusid, pankrotistunud ettevõtted purunesid või müüdi konkurentidele pärast aktsiaturu kunstlikku paisutamist. Kogu selle kära keskel 1860. aastate lõpuks kerkis esile üks peamine tegija: Western Union.
Käima hakkas murettekitav kuulujutt "monopolist". Telegraaf on juba muutunud vajalikuks mitmesugustes Ameerika elu aspektides: rahanduses, raudteedes ja ajalehtedes. Ükski erasektor pole kunagi kasvanud sellisteks mõõtmeteks. Kutsed valitsuse kontrollile telegraafi üle on saanud uue elu. Tsiviilsõja järgne kümme aastat välja töötasid Kongressi posti komisjonid erinevaid plaane, et tuua telegraaf postiteenuse hõlma alla. Tekkisid kolm põhivõimalust: 1) postiteenus toetab veel ühte Western Unioni konkurenti, andes sellele erilise ligipääsu postkontoritele ja marsruutidele, vastutasuks määrates piiranguid tariifidele. 2) Postiteenus käivitab enda telegraafi, et konkureerida WU ja teiste erasektoritega. 3) Valitsus nacionaliseerib kogu telegraafi, andes selle postiteenuse juhtimiseks.
Postitelegraafide loomise plaanid leidsid Kongressis mitmeid ustavaid toetajaid, sealhulgas senaatori postikomitee esimeest Alexander Ramzi. Kuid suurem osa kampaania energiast pärines välistest lobistidest, sealhulgas Gardiner Hubbardist, kellel oli kogemusi avalikes teenustes, olles Cambridge'i linna veesüsteemide ja gaasivalgustuse korraldaja (hiljem sai temast oluline varajane Alexander Bella toetaja ja Rahvusliku Geograafia Seltsi asutaja). Hubbard ja tema toetajad väitsid, et avalik süsteem tagab sama kasuliku info levitamise, nagu pakkus paberpost, hoides tasud madalad. Nad ütlesid, et see lähenemine teenib ühiskonda kindlasti paremini kui WU süsteem, mis oli suunatud äri eliidile. WU vaidles loomulikult, et telegrammide hind määratakse nende tootmiskulude järgi ja et avalik süsteem, mis alandab kunstlikult hindu, satub probleemidesse ja ei too kellelegi kasu.
Igal juhul ei saanud postitelegraaf kunagi piisavalt toetust, et kujuneda Kongressis võitlusobjektiks. Kõik ettepanekud seadused olid vaikselt surnud. Monopoli maht ei saavutanud selliseid tasemeid, mis ületaksid valitsuse kuritarvitamise hirmu. Demokraadid said 1874. aastal taas Kongressis kontrolli, rahvusliku rekonstrueerimise vaim, mis järgnes kodusõjale, oli soovitud viisil summutatud, ning algselt nõrgad püüdlused postitelegraafi loomisel kustusid. Idee tuua telegraaf (hiljem ka telefon) valitsuse kontrolli alla kerkis järgnevate aastate jooksul aeg-ajalt esile, kuid peale lühikest aega (nominaalses) valitsuse kontrolli all telefonil sõjaajal 1918. aastal ei kasvanud sellest midagi.
Такое пренебрежение правительства к телеграфу и телефону было аномалией в глобальном масштабе. Во Франции телеграф национализировали ещё до его электрификации. В 1837 году, когда частная компания попыталась устроить оптический телеграф (при помощи сигнальных вышек) рядом с существующей системой, контролируемой правительством, французский парламент принял закон, запрещающий разработку телеграфа, не авторизованного правительством. В Британии частному телеграфу разрешали развиваться несколько десятилетий. Однако общественное недовольство полученной дуополией привело к получению правительственного контроля над ситуацией в 1868. По всей Европе правительства помещали телеграфию и телефонию под контроль государственной почты, так, как это предлагали Хаббард и его сторонники. [в России государственное предприятие «Центральный телеграф» было основано 1 октября 1852 г / прим. перев.].
Väljaspool Euroopa ja Põhja-Ameerikat kontrollis suurem osa maailmast koloniaalvõime, seetõttu ei olnud neil häält telekommunikatsiooni arendamise ja reguleerimise alal. Seal, kus sõltumatud valitsused eksisteerisid, loodi nad tavaliselt riiklikud telegraafisüsteemid Euroopa mudeli järgi. Nendel süsteemidel puudusid tavaliselt vahendid, et laieneda sama kiiresti kui Ameerikas ja Euroopa riikides. Näiteks Brasiilia riiklikul telegraafifirmal, mis töötas põllumajandus-, kaubandus- ja tööministeeriumi all, oli 1869. aastaks vaid 2100 km telegraafi jooni, samas kui USA-s, mille alal elas 4 korda rohkem inimesi, oli 1866. aastaks juba rajatud 130 000 km.
Uus leping
Miks Ameerika Ühendriigid valisid sellise ainulaadse tee? Külge võib riputada kohaliku valitsuspostide jaotussüsteemi erakonna toetajate vahel, mis eksisteeris kuni XIX sajandi viimaste aastate jooksul. Riiklik bürokraatia, isegi postkontorite juhid, koosnes poliitilistest nimetamistest, millega sai premeerida lojaalseid liitlasi. Mõlemad parteid ei soovinud luua uusi suures mahus patronaažiallikaid oma vastaste jaoks – seda oleks kindlasti juhtunud, kui telegraaf oleks langenud föderaalse valitsuse kontrolli alla. Kuid kõige lihtsam selgitus on traditsiooniline Ameerika uskmatus tugeva keskvalitsuse vastu – samal põhjusel on Ameerika tervishoiu-, haridus- ja teiste avalike institutsioonide struktuurid võrreldes teiste riikide struktuuridega sama erinevad.
Arvestades elektriühenduse suurenevat tähtsust riigielus ja -turvalisuses, ei suutnud USA täielikult eralduda sidetehnoloogia arengust. 20. sajandi alguses tekkis hübriidne süsteem, kus eraühendused kontrollisid kahte jõudu: ühelt poolt jälgis bürokraatia pidevalt sideettevõtete tariife, tagades, et nad ei omaks monopoolset positsiooni ega teeniksid ülemäärast kasu; teiselt poolt kujutas oht, et neid võidakse antimonopoliseaduste alusel jagada, kui nad ei käitunud õigesti. Nagu me näeme, võisid need kaks jõudu olla vastuolus: tariifide regulatsiooni teooria pidas monopolide tekkimist teatud tingimustel loomulikuks, samas kui teenuste dubleerimine oleks olnud tarbetu ressursi raiskamine. Regulaatorid püüdsid tavaliselt minimeerida monopoli negatiivseid aspekte hindade kontrollimise kaudu. Samal ajal püüdsid antimonopoliseadused täielikult hävitada monopoli, sundides konkurentsivõimelist turgu.
Tariifide reguleerimise kontseptsioon sai alguse raudteedelt ning seda tehti föderaalsel tasandil läbi osariikide kaubanduse komisjoni (ICC), mille Kongress asutas 1887. aastal. Kuuenda seaduse peamiseks ajendiks olid väikeettevõtted ja sõltumatud põllumehed. Nendel polnud sageli muud valikut, kui kasutada raudteede teenuseid, mida nad kasutasid oma toodete turule toimetamiseks. Nad väitsid, et raudteefirmad kasutasid seda ära, pigistades neilt viimasedki raha välja, samal ajal tagades suured ja luksuslikud tingimused suurtele korporatsioonidele. Viie liikmega komisjonile anti õigus jälgida raudteede teenuseid ja tariife ning takistada monopolivõimu kuritarvitamist, keelates raudteedel eriliste tariifide pakkumise valitud ettevõtetele (see oli eelkäija kontseptsioonile, mida me täna kutsume "võrguneutraalsuseks"). Mann- Elkinsi seadus 1910. aastast laiendas ICC õigusi telegraafile ja telefonile. Siiski, kuna ICC keskendus peamiselt vedudele, ei olnud neil kunagi erilist huvi nende uute vastutusalade vastu, olles neid praktiliselt eiranud.
Samas ajal on föderaalne valitsus välja töötanud täiesti uue tööriista monopolidega võitlemiseks. 1890. aastal anti peadvõimetel prokuröridele võimalus vaidlustada kohtus iga kaubanduslik "kombinatsioon", mida kahtlustati "kaubanduse pidurdamises" – see tähendab, et nad pärssisid konkurentsi monopoli võimaluste kaudu. Seda seadust kasutati järgneva kahekümne aasta jooksul mitme suurima korporatsiooni likvideerimiseks, sealhulgas Ülemkohtu otsus 1911. aastal Standard Oil'i jagamise kohta 34 osaks.
Standard Oil'i karikatuur 1904. aastast, enne jagamist
Kuni ajani oli telefoniteenused ja nende peamine teenusepakkuja AT&T suutnud niivõrd telegrafi ja WU tähtsust ja võimalusi varjutada, et 1909. aastal suutis AT&T osta WU kontrollpaketi. Theodore Vailist sai ühendatud ettevõtete president ning ta alustas nende ühtsesse tervikusse ühendamise protsessi. Vail uskus kindlalt, et sõbralik telekommunikatsiooni monopol teenib paremini ühiskonna huve ning edendas uue ettevõtte loosungit: „Üks poliitika, üks süsteem, universaalne teenus”. Lõpuks valmis Vail sellele, et teda märkavad monopolide hävitajad.
Theodore Vail, u. 1918
Wilsoni administratsiooni ametisse astumine 1913. aastal andis tema õige hetk, et oma konkurentsivastasest kepist ähvardada. Sydney Burleson, postiteenuse direktor, kaldus täielikult Euroopa mudeli järgi telefonide postitamise poole, kuid see idee ei saanud, nagu tavaliselt, toetust. Selle asemel väljendas peaprokurör George Wickersham arvamust, et AT&T pidev sõltumatute telefonifirmade omandamine rikub Sherman Act'i. Selle asemel, et minna kohtusse, sõlmisid Wail ja tema asetäitja Nathan Kingsbury AT&T-ga ajaloolise kokkuleppe, mida tuntakse kui „Kingsbury kokkulepe“, mille kohaselt AT&T pidi:
- Lõpetama sõltumatute ettevõtete ostmise.
- Müüma oma osaluse WUs.
- Lubama sõltumatutel telefonifirmadel ühenduda kaugsidevõrguga.
Kuid pärast seda monopoolidele ohtlikku aega saabusid aastakümned rahu. Reguleerimise stabiilne täht tõusis, eeldades looduslike monopoolide olemasolu sidevahendites. 1920. aastate alguseks tehti leevendusi ja AT&T taasalustas väikeste sõltumatute telefonifirmade omandamise protsessi. See lähenemine fikseeriti 1934. aasta seaduses, millega loodi USA föderaalne sidekomisjon (Federal Communications Commission, FCC), mis asendas ICC ning sai reguleerimiseks juhtmoodustamiseks maakaablite tarife. Selleks ajaks kontrollis Bell System mistahes parameetri järgi vähemalt 90% Ameerika telefonitööstusest: 135 140 miljonist kilomeetrist kaablitest, 2,1 2,3 miljardist kuusest kõnest, 990 miljonist miljardist dollarist aastasest kasumist. Kuid FCC peamine eesmärk ei olnud konkurentsi taastamine, vaid „muuta võimalikult paljudele Ameerika Ühendriikide elanikest kergesti kättesaadavaks kiire, tõhus, riiklik ja globaalsed sideteenused, mis on adekvaatselt mugavad ja mõistliku hinnaga“. Kui sellise teenuse suudab pakkuda üks organ, siis olgu nii.
Käesoleva 20. sajandi keskpaiku töötasid USA kohalikke ja riiklikke telekommunikatsiooni regulaatorid välja mitmeastmelise ristsubsidiaarne süsteemi universaalteenuse arendamise kiirendamiseks. Regulaatorikomisjonid määrasid hinnad, tuginedes iga kliendi jaoks võrgu eeldatavatele kasudele, mitte teenuse tagamise kuludele. Seetõttu maksid äri kasutajad, kes sõltusid telefoni teenustest oma äride käitamiseks, rohkem kui erasektor, kellele see teenus pakkus sotsiaalseid mugavusi. Suurtes linnaturgudes tegutsevad kliendid, kes pääsesid juurde paljudele muudele kasutajatele, maksid rohkem kui väikeste linnade elanikud, vaatamata suurtele telefonijaamade efektiivsusele. Maakonnavahetusvõrgud maksid liiga palju, hoolimata tehnoloogia pidevast hinnalangusest maakonnavahetustelefonikõnede puhul, ja kohalike operaatorite kasumid kasvasid. See keeruline kapitali ümberjaotamise süsteem töötas piisavalt hästi seni, kuni eksisteeris üks monoliitne teenusepakkuja, mille raames see kõik toimis.
Uus tehnoloogia
Me oleme harjunud nägema monopolide kui viivitustekitajate sünonüüme, mis tekitavad loidust ja lethargiat. Ootame, et monopol kaitseks oma positsiooni ja staatust, mitte ei oleks tehnoloogilise, majandusliku ja kultuurilise transformatsiooni mootor. Siiski on keeruline rakendada neid arusaamu AT&T puhul selle tõusude ajal, kuna nad pakkusid uuendust uuenduse järel, ennustades ja kiirendades iga uue läbimurde saabumist sidevaldkonnas.
Näiteks 1922. aastal suutis AT&T rajada kommertsliikuva raadiokanal oma Manhattani hoonele, vaid poolteist aastat pärast seda, kui avati esimene sarnane suur jaam, KDKA Westinghouse'ist. Järgmisel aastal kasutas ta oma kaugsidevõrku president Warren Hardingi kõne edastamiseks paljudele kohalikele raadioteenustele üle kogu riigi. Ainult mõne aasta pärast oma sektori geenikoodeksiga kindlustas AT&T end ka kinomaailmas, pärast seda, kui Bell Labs'i insenerid olid välja töötanud seadme, mis ühendaks video ja salvestatud heli. Warner Brothersi stuudio kasutas seda "» esimese Hollywoodi filmi helisüntesaatoriga , millele järgnes ajaloo esimene täispikk film, mis kasutas sünkroonitud dialooge ««.
Vaitafon
Walter Gifford, kes sai AT&T presidendiks 1925. aastal, otsustas ettevõtte vabastada sellistest kõrvalettevõtetest nagu raadioside ja kino, et vältida antimonopolide uurimist. Kuigi alates Kingsbury lepingust ei olnud USA õigusbüroo ettevõttele mingeid ähvardusi esitanud, ei olnud mõistlik tõmmata liiga palju tähelepanu tegevusele, mida võiks tõlgendada monopolipositsiooni kuritarvitamisena telefoniteenustes teistele turgudele ebaausaks edendamiseks. Seetõttu ei korraldanud AT&T enda raadiosidet, vaid muutus peamiseks teenusepakkujaks, edastades signaale Ameerika Raadiokorporatsioonist RCA ja teistest raadiovõrkudest, edastades programme nende New Yorgi stuudiotest ja teistest suurtest linnadest raadiostatsioonide filiaalidesse üle kogu riigi.
Samas, 1927. aastal käivitati üle Atlandi raadioside teenus, mis algas küsimusega, mille esitas Gifford oma vestluspartnerile Briti postiteenistusest: „Kuidas seal Londonis ilm on?” See pole küll „Sellise asja on loonud Jumal!” [esimene lause, mis ametlikult edastati Morseaabitsaga telegraafi kaudu / tõlkija märkus], kuid tõi siiski esile olulise verstapost, võimaluse jätkata vahemaid, mis on vajalikud, et rääkida mandritevaheliselt mitmeid aastakümneid enne, kui merealused telefonikaablid paigaldati, kuigi tohutu hinnaga ja madala kvaliteediga.
Kuid meie ajaloo kõige olulisemad sündmused puudutasid suurte andmemahtude edastamist pikkade vahemaade taha. AT&T soovis alati suurendada oma kaugsidevõrkude mahtu, mis andis neile tõsise konkurentsieelise mitmete veel elavate sõltumatute ettevõtete ees ning tõi suurt kasumit. Klienditeeninduse suurendamine toimus kõige lihtsamalt uute tehnoloogiate väljatöötamise kaudu, mis vähendasid edastusmakseid - tavaliselt tähendas see võimalust edastada rohkem vestlusi läbi samade juhtmete või kaablite. Kuid nagu me juba oleme näinud, ulatus kaugsidet käsitlev nõudlus kaugemale traditsioonilistest telegraafi ja telefoni sõnumitest ühelt inimeselt teisele. Raadiovõrgud vajasid oma kanaleid, ja juba silmapiiril turritas televisioon, millel olid hoopis suuremad ribalaiuse nõudmised.
Uute nõudmiste rahuldamise kõige lubavam viis oli kaabel, mis koosneb kontsentriiliste metallist silindritest [коаксиальный, co-axial – ühise teljega / tõlk.]. Sellise juhiku omadusi uuriti juba 19. sajandil klassikalise füüsika hiiglastelt: Maxwelli, Heaviside'i, Rayleigh, Kelvinilt ja Thomsonilt. Sellel olid suured teoreetilised eelised edastusliinina, kuna ta suudab edastada lairibasilti ning selle enda struktuur varjas seda täielikult ristmõjude ja välistest signaalidest tekkiva interferentsi eest. Televisiooni arendamise algusega 1920ndatel ei suutnud mitte ükski olemasolev tehnoloogia tagada megahertsise (ja rohkem) läbilaskevõimet, mis oli vajalik kvaliteetsete ringhäälingu edastamiseks. Seetõttu seadsid Bell Labs'i insenerid eesmärgiks muuta kaabli teoreetilised eelised tööks, luues vahepealse ja lairibaliini, sealhulgas kogu vajaliku abitehnika signaalide genereerimiseks, võimendamiseks, vastuvõtmiseks ja muuks töötlemiseks. 1936. aastal viis AT&T, saades FCC-lt loa, läbi välitestid üle 160 km pikkusest kaablist, mis oli venitatud Manhattanist Filadelfiasse. Pärast esimest süsteemi kontrolli 27 häälekontuuriga suutsid insenerid edukalt edastada videot 1937. aasta lõpuks.
Sel ajal hakkas ilmuma veel üks nõudlus pika vahemaa suhtluse järele, millel oli kõrge läbilaskevõime, raadiolinkide kaudu. Raadiotelefon, mida kasutati 1927. aasta transatlantilises kommunikatsioonis, kasutas kahte laia sagedusraadiolainet ja lõi kahe suunalise häälekanali lühilainetel. Kaks raadiovastuvõtjat ja -edastajat siduda, kasutades kogu sagedusala ühtse telefonikõne jaoks, oleks olnud maapealse side seisukohalt majanduslikult ebamugav. Kui aga oleks võimalik mahutada mitmeid kõnesid ühte raadiokiirka, oleks see juba teine jutt. Kuigi iga eraldi raadiostatsioon oleks piisavalt kallis, pidid sajad sellised jaamad piisama signaalide edastamiseks üle kogu Ameerika Ühendriikide.
Selle süsteemi kasutamise õiguse nimel võitlesid kaks sagedusalaga: ultraheli sagedused (deci-sageduslaine) UHF ja mikroained (sentimeetri pikkused lained). Kõrgem mikrolainete sagedus lubas suuremat läbilaskevõimet, kuid esindas ka suuremat tehnoloogilist keerukust. 1930. aastatel kaldus AT&T vastutav arvamus turvalisema UHF variandi poole.
Kuid mikrolaine tehnoloogia tegi Teise maailmasõja ajal suure hüppe edasi tänu aktiivsele kasutamisele radarites. Bell Laboratories demonstreeris mikrolaine raadio elujõudu AN/TRC-69 puhul, mobiilses süsteemis, mis suutis edastada kaheks telefoniliini teise antenni, mis asus vaateulatuses. See võimaldas sõjaväe peakorteridel kiiresti taastada häält side pärast ümberpaiknemist, ootamata kaabli paigaldamist (ja riskimata jääda ilma ühenduseta pärast kaabli katkemist, olgu see siis juhuslik või vaenlase tegevuse tõttu).
Paigutatud mikrolaine raadioreleejaam AN/TRC-6
Pärast sõda juhtis Harold T. Freis, Taani päritolu ohvitser Bell Labs'is, mikrolainete raadioside arendamist. Katseline liin, mille pikkus oli 350 km New Yorgist Bostoni, avati 1945. aasta lõpus. Lained hüppasid 50 km pikkuste vahedega maa peal olevate tornide vahel – kasutades põhimõtet, mis sarnanes optilise telegraafi või isegi signaalide süüteketti.
AT&T ei olnud ainus ettevõte, mis oli huvitatud mikrolainete sideühendustest ja omas sõjalisi kogemusi mikrolainete signaalide juhtimises. Philco, General Electric, Raytheon ja televisioonivõrgud ehitasid või kavandasid oma katsetusüsteeme sõjajärgsetel aastatel. Philco edestas AT&T-d, ehitades kevadel 1945 ühenduse Washingtoni ja Filadelfia vahel.
AT&T mikrolaine raadiosidejaam Crestonis (Wyomingis), osa esimesest mandriülest liinist, 1951.
Ainult 30 aastat on AT&T vältinud probleeme konkurentsi kaitse ametitega ja teiste valitsuse regulatiivetega. Peamiselt kaitses teda arvamus, et tegemist on loodusliku monopoliga – et oleks äärmiselt ebaefektiivne luua mitmeid konkurentsivõimelisi ja omavahel mitteseotud süsteeme, mis looksid oma juhtmed üle kogu riigi. Mikrolaine side oli esimene tõsine löök sellele kaitsele, võimaldades paljusid ettevõtteid tagada kaugside ilma liigsete kuludeta.
Mikrolaine edastused vähendasid tõsiselt sissepääsupiire potentsiaalsetele konkurentidele. Kuna tehnoloogia vajab vaid jaama kett, mis on paigutatud 50 km kaugusele, ei olnud korraliku süsteemi loomiseks vajalik tuhandete kilomeetrite maad välja osta ja tuhandete kilomeetrite kaableid hooldada. Veelgi enam, mikrolainete läbilaskevõime ületas oluliselt traditsiooniliste paarikaablite oma, kuna iga kordussaatja jaam suutis edastada tuhandeid telefonikõnesid või mitmeid teleprogramme. AT&T olemasoleva juhtmevahelise süsteemi konkurentsieelis kadus.
Kuid FCC on aastaid kaitsnud AT&T-d sellise konkurentsi tagajärgede eest, tehes kaks otsust 1940. ja 1950. aastatel. Esmalt keeldus komisjon välja andmast litsentse, välja arvatud ajutised ja eksperimentealsed, uutele sidepakkujatele, kes ei pakkunud oma teenuseid kogu elanikkonnale (näiteks pakkusid teenuseid ainult ühes ettevõttes). Seega tähendas turule sisenemine litsentsi kaotamise ohtu. Komisjoniliikmed muretsesid, et tekkida võib sama probleem nagu kahekümne aasta eest raadiosaatmisega, mis viis FCC loomisele: erinevaid saatjaid, kes põhjustavad teineteisega segunedes häireid piiratud raadiovööndis.
Teiseks lahenduseks oli võrguühendus. Meenutame, et Kingsbury kokkulepe nõudis AT&T-lt, et kohalikele telefonifirmadele lubataks ühendada oma teenuseid selle pikamaa võrguga. Kas need nõuded kehtisid mikrolainete raadiosaatmise puhul? FCC otsustas, et need kehtivad ainult seal, kus ei olnud olemas piisavat avalike sidevõrkude katvust. Seetõttu riskis igasugune konkurent, kes lõi piirkondliku või kohaliku võrgu, ootamatu eraldumise ülejäänud riigist, kui AT&T otsustas sinna tungida. Ainus alternatiiv ühenduse säilitamiseks oli luua uus iseseisev riiklik võrk, mida oli hirmus teha katse litsentsi alusel.
1950-ndate lõpuks oli seega kaugsides turul vaid üks suur tegija – AT&T. Tema mikrolainete võrk edastas 6000 telefoniliini iga marsruudi kohta ja ulatus igasse mandri osariiki.
AT&T mikrolainete raadiosaatmine 1960. aastal
Kuid esimene märkimisväärne takistus AT&T täielikule ja kõikehõlmavale kontrollile telekommunikatsioonivõrgu üle tuli hoopis teisest suunast.
Mida veel lugeda
- Gerald W. Brock, Telecommunications Industry (1981) Telekommunikatsioonitööstus: turustruktuuri dünaamika / Gerald W. Brock
- John Brooks, Telefon: Esimesed sada aastat (1976)
- M. D. Fagen, toimetaja, Bell Systemsi inseneritehnika ja teaduse ajalugu: Edastus tehnoloogia (1985)
- Joshua D. Wolff, Western Union ja Ameerika korporatiivkorra loomine (2013)
Allikas: habr.com
