Kasutades privaatseid mikrolainevõrke "üle 890 lahenduses", võis FCC loota, et suudab kõik need privaatvõrgud oma vaiksesse turunurka lükata ja need unustada. Siiski sai kiiresti selgeks, et see on võimatu.
Tekkisid uued isikud ja organisatsioonid, kes nõudsid muudatusi olemasolevas reguleerivas platvormis. Nad pakkusid välja palju uusi viise telekommunikatsiooniteenuste kasutamiseks või müümiseks ning väitsid, et olemasolevad ettevõtted, kes selle piirkonna võõrandasid, takistavad neil kasvamast. FCC vastas AT&T monopoli järkjärgulise katkestamisega, lubades konkurentidel telekommunikatsioonituru erinevatesse valdkondadesse.
Vastuseks võttis AT&T kasutusele teatud meetmed ja tegi avaldusi, mis pidid uute konkurentide mõju vastu võitlema või vähemalt nende mõju vähendama: nad pakkusid oma vastuväiteid FCC tegevusele avalikult arutada ning määrasid uued tariifid, mis vähendasid võimaliku kasumi nullini. Ettevõtte seisukohast oli see loomulik reaktsioon uutele konkurentsiohtudele, kuid väljastpoolt olid need tõendiks vajadusest võtta kasutusele tõsisemad meetmed salakavala monopoli ohjeldamiseks. Reguleerivad asutused, kes nõudsid konkurentsi loomist telekommunikatsioonisektoris, ei kavatse soodustada ettevõtete vahelist võitlust domineerimise pärast, kus võidavad tugevamad. Selle asemel soovisid nad luua ja toetada AT&T pikaajalisi alternatiive. AT&T katsed end ümbritsevast kitsast lõksust välja murda ajasid ettevõtet veelgi segadusse.
Uued ohud on tulnud nii AT&T võrgu servadest kui ka keskelt, katkestades ettevõtte kontrolli lõppseadmete üle, mille kliendid ühendavad selle liinidega, ja kaugliinide üle, mis ühendavad USA ühtseks telefonisüsteemiks. Kõik ähvardused said alguse kohtuasjadest, mille esitasid kaks väikest ja näiliselt ebaolulist ettevõtet: vastavalt Carter Electronics ja Microwave Communications, Incorporated (MCI). Kuid FCC ei otsustanud mitte ainult noorte ettevõtete kasuks, vaid otsustas ka tõlgendada nende juhtumeid üldiselt kui uue klassi konkurentide vajadusi, mida AT&T peab aktsepteerima ja austama.
Ja siiski, juriidilise platvormi vaatenurgast on pärast Hush-a-Phone'i juhtumi otsustamist 1950. aastatel vähe muutunud. Sel ajal lükkas FCC kindlalt tagasi palju healoomulisemate konkurentide taotlused kui Carter või MCI. Sama 1934. aasta sideseadus, millega FCC ise loodi, reguleeris selle tegevust ka 1960ndatel ja 70ndatel. FCC poliitikamuudatused ei tulenenud mitte Kongressi uutest meetmetest, vaid komisjoni enda poliitilise filosoofia muutusest. Ja selle muutuse põhjustas omakorda elektrooniliste arvutite tulek. Arvutite ja sidevõrkude tekkiv hübridiseerumine on aidanud luua tingimused enda arenguks.
Infoühiskond
Aastakümneid on FCC pidanud oma peamiseks kohustuseks maksimeerida juurdepääsu ja õiglast toimimist suhteliselt stabiilses ja ühtses telekommunikatsioonisüsteemis. Kuid alates 60. aastate keskpaigast hakkasid komisjoni töötajad oma missioonist välja töötama teistsugust nägemust – nad hakkasid üha enam keskenduma innovatsiooni maksimeerimisele dünaamilisel ja mitmekülgsel turul. Suure osa sellest muutusest võib seostada uue, kuigi suhteliselt väikese infoteenuste turu tekkimisega.
Infoteenuste tööstusel ei olnud telekommunikatsiooniäriga esialgu midagi ühist. See sündis teenindusbüroodes – ettevõtetes, mis töötlesid oma klientide jaoks andmeid ja seejärel saatsid neile tulemused; see kontseptsioon on mitu aastakümmet varasem kui tänapäevased arvutid. Näiteks oli IBM alates 1930. aastatest pakkunud kohandatud andmetöötlust klientidele, kes ei saanud endale lubada oma mehaanilisi tabulaatoreid rentida. 1957. aastal jagasid nad USA justiitsministeeriumiga sõlmitud monopolidevastase lepingu raames selle ettevõtte eraldi divisjoniks Service Bureau Corporation, mis seejärel töötas kaasaegsete elektrooniliste arvutitega. Sarnaselt alustas automaatne andmetöötlus (ADP) käsitsi andmetöötluse ettevõttena 1940. aastate lõpus, enne kui 1950. aastate lõpus kolis arvutitesse. Kuid 1960. aastatel hakkasid ilmuma esimesed veebipõhised infolauad, mis võimaldasid kasutajatel suhelda kaugarvutiga terminali kaudu eratelefoniliini kaudu. Kuulsaim neist oli SAGE-i tuletis SABRE süsteem, mis võimaldas reserveerida pileteid American Airlinesile IBMi arvutite abil.
Täpselt nagu juhtus esimeste ajajagamissüsteemidega, kui ühe arvutiga suhtleb mitu kasutajat, oli see väga väikese sammu kaugusel, et võimaldada neil omavahel suhelda. Just see uus viis arvutite postkastina kasutamiseks juhtis neile FCC tähelepanu.
1964. aastal otsustas kaitseministeeriumi töövõtjana tuntud ettevõte Bunker-Ramo mitmekesistada oma infoteenuseid, ostes Teleregistri. Viimase tegevusalade hulka kuulus teenus nimega Telequote, mis oli alates 1928. aastast pakkunud börsimaakleritele telefoniliinide kaudu kauplemisinfot. Teleregistril aga sideteenuste tegevusluba ei olnud. See tugines kasutajate ja andmekeskuse ühendamiseks Western Unionile.
Telequote III terminal Bunker-Ramost. See võib nõudmisel kuvada teavet aktsiate kohta ja anda üldiseid turuandmeid.
Telequote'i 1960. aastate läbimurdesüsteem Telequote III võimaldas kasutajatel kasutada pisikese CRT-ekraaniga terminali ja teha päringuid Telequote'i kaugarvutis salvestatud aktsiahindade kohta. 1965. aastal tutvustas Bunker-Ramo oma järgmise põlvkonna Telequote IV lisafunktsiooni, mis võimaldas maakleritel terminalide abil üksteisele ostu- ja müügikorraldusi väljastada. Western Union keeldus aga oma liine sellistel eesmärkidel kättesaadavaks tegemast. Ta väitis, et arvuti kasutamine kasutajatevaheliseks sõnumite saatmiseks muudaks näiliselt privaatse liini avalikuks sõnumiteenuseks (sarnaselt WU enda telegraafiteenusega) ja seetõttu peaks FCC reguleerima selle teenuse operaatorit (Bunker-Ramo).
FCC otsustas muuta vaidluse võimaluseks vastata laiemale küsimusele: kuidas tuleks käsitleda kasvavat võrguandmeteenuste segmenti võrreldes telekommunikatsiooni reguleerimisega? Seda uurimist nimetatakse nüüd "arvutiuuringuks". Uurimise lõplikud järeldused ei ole meile praegu nii olulised kui nende mõju FCC töötajate mentaliteedile. Pikaajalised piirid ja määratlused näisid olevat ülevaatamiseks või loobumiseks mõeldud ning see raputus valmistas FCC meele ette tulevasteks väljakutseteks. Viimastel aastakümnetel on aeg-ajalt esile kerkinud uusi sidetehnoloogiaid. Igaüks neist arenes iseseisvalt ja omandas oma iseloomu ja omad regulatsioonireeglid: telegraaf, telefon, raadio, televisioon. Kuid arvutite tulekuga hakkasid need eraldiseisvad arengusuunad kujuteldaval silmapiiril lähenema, muutudes läbipõimunud infoühiskonnaks.
Mitte ainult FCC, vaid intelligents tervikuna ei oodanud suuri muutusi. Sotsioloog Daniel Bell kirjutas tärkavast "postindustriaalsest ühiskonnast", juhtimisekspert Peter Drucker rääkis "teadmustöötajatest" ja "katkestuse ajastust". Raamatud, teadusartiklid ja konverentsid tulevase maailma teemal, mis põhinesid pigem teabel ja teadmistel, mitte materiaalsel tootmisel, voolasid 1960. aastate teisel poolel jõena. Nende tööde autorid viitasid sageli kiirete üldotstarbeliste arvutite tulekule ning uutele sidevõrkudes andmete edastamise ja töötlemise viisidele, mida need lähikümnenditel võimalikuks teevad.
Mõned presidentide Kennedy ja Johnsoni ametisse nimetatud uued FCC volinikud liikusid ise nendes intellektuaalringkondades. Kenneth Cox ja Nicholas Johnson osalesid Brooklyni Instituudi sümpoosionil teemal "Arvutid, side ja avalik huvi", mille esimees nägi ette "riiklikku või piirkondlikku sidevõrku, mis ühendab ülikoolide video- ja arvutikeskused kogukonna kodude ja klassiruumidega... Kodanikud saavad jääda õpilasteks "hällist hauani". Johnson kirjutas hiljem raamatu arvutite kasutamise võimalustest, et muuta ringhääling televisiooni interaktiivseks meediumiks, pealkirjaga"
Väljaspool neid üldisi intellektuaalseid hoovusi, mis viisid kommunikatsiooniregulatsiooni uutesse suundadesse, oli üks mees eriti huvitatud reguleerimise uuest kursist ja mängis olulist rolli FCC suhtumise muutmisel. Bernard Strasburg kuulus sellesse FCC bürokraatia kihti, astme võrra allapoole poliitikute määratud seitsmest volinikust. Riigiteenistujad, kes suures osas moodustasid FCC, jaotati büroodeks vastavalt nende reguleeritud tehnoloogiavaldkondadele. Volinikud toetusid reeglite kehtestamisel büroo juriidilistele ja tehnilistele teadmistele. Avalike sidesüsteemide büroo, kuhu Strasbourg kuulus, vastutusala oli seotud traattelefoniliinide ja telegraafiga ning koosnes peamiselt AT&T-st ja Western Unionist.
Strasburg liitus avaliku kommunikatsioonibürooga Teise maailmasõja ajal ja tõusis 1963. aastaks esimeheks, mängides olulist rolli FCC püüdlustes õõnestada AT&T domineerimist järgmistel aastakümnetel. Tema usaldamatus AT&T vastu tulenes justiitsministeeriumi poolt 1949. aastal ettevõtte vastu esitatud monopolivastasest hagist. Nagu me mainisime, oli sel ajal probleem selles, kas AT&T tootmisdivisjon Western Electric paisutas hindu, et võimaldada AT&T-l oma kasumit kunstlikult suurendada. Selle uuringu käigus veendus Strasbourg, et sellele küsimusele on telefoniseadmete turu praeguse olukorra tõttu võimatu vastata. AT&T süü. Telefoniseadmetel polnud turgu, millega saaks midagi võrrelda, et teha kindlaks, kas hinnad on õiglased. Ta otsustas, et AT&T on reguleerimiseks liiga suur ja võimas. Suur osa tema nõuannetest komisjonile hilisematel aastatel võib olla seotud tema veendumusega, et konkurents tuleb AT&T maailma sundida, et nõrgendada see reguleeritud olekuks.
Kõnekeskus: MCI
Esimene suur väljakutse AT&T kaugliinidele alates nende loomisest XNUMX. sajandi alguses tuli ebatõenäoliselt mehelt. John Goeken oli müügimees ja väikeärimees, kelle ettevaatlikkus jäi alla tema entusiasmile. Nooruses, nagu paljud tema eakaaslased, tundis ta huvi raadioseadmete vastu. Pärast kooli lõpetamist läks ta sõjaväeteenistusse raadiovägedesse ja pärast teenistuse lõppu sai ta Illinoisi osariigis General Electricu (GE) raadioseadmete müümise. Täiskohaga töökoht ei rahuldanud aga tema ettevõtluskirge, mistõttu avas ta kõrvalettevõtte, müües koos sõprade seltskonnaga rohkem raadioid Illinoisi teistesse osadesse väljaspool tema territooriumi.
Jack Goken 90ndate keskel, kui ta töötas lennukitelefoni kallal
Kui GE juhtunust teada sai ja 1963. aastal poe sulges, hakkas Goken otsima uusi võimalusi tulude suurendamiseks. Ta otsustas rajada mikrolaineahju sideliini Chicagost St. Louis’sse ja müüa raadiojuurdepääsu veoautojuhtidele, jõelaevakaptenitele, lillede kohaletoimetamise kaubikutele ja teistele väikeettevõtetele, kes kasutasid teed ja vajasid odavat mobiiltelefoniteenust. Ta uskus, et AT&T eraliinide renditeenused on liiga uhked – nende kallal töötab liiga palju inimesi ja need on inseneri seisukohast liiga keerulised – ning et liini ehitamisel raha säästes suudab ta pakkuda madalamaid hindu ja paremat teenust kasutajatele, keda eirasid suur ettevõte.
Gokeni kontseptsioon ei mahtunud toonastesse FCC reeglitesse – "üle 890" otsus andis erafirmadele õiguse ehitada enda tarbeks mikrolainesüsteeme. Alles väikeettevõtete survele, kellel polnud kogu oma süsteemi loomiseks raha, võeti 1966. aastal vastu reegel, mis lubas mitmel ettevõttel kasutada ühte privaatset mikrolainesüsteemi. See aga ei andnud neile endiselt õigust kolmandatele isikutele raha eest sideteenuseid osutada.
Veelgi enam, põhjus, miks AT&T tariifid ülemäära tundusid, ei olnud mitte suured kulutused, vaid keskmiste hindade reguleerimine. AT&T võttis eraliiniteenuse eest tasu kõnede kauguse ja liinide arvu alusel, olenemata sellest, kas need kulgesid mööda tihedalt asustatud Chicago-St. . Reguleerivad asutused ja telefonifirmad kujundasid selle struktuuri tahtlikult nii, et võrdsed võimalused oleksid erineva asustustihedusega piirkondades. Seega tegi MCI ettepaneku hakata kasutama tariifide erinevust – kasutada ära turu- ja reguleeritud hindade erinevust suure koormusega liinidel, et saada garanteeritud kasumit. AT&T nimetas seda koorimiseks, terminiks, millest saab tulevastes aruteludes nende retoorika alus.
Pole teada, kas Gouken oli nendest faktidest alguses teadlik või otsustas ta neid puhta südamega ignoreerida. Igatahes hüppas ta selle idee peale isuga, omades tagasihoidlikku eelarvet, mis oli organiseeritud peamiselt krediitkaartide kasutamise kaudu. Tema ja tema võrdselt tagasihoidlike võimalustega partnerid otsustasid asutada ettevõtte ja esitada väljakutse kõikvõimsale AT&T-le ning nimetasid seda Microwave Communications, Inc. Goken lendas üle kogu riigi, otsides sügavate taskutega investoreid, kuid vähese eduga. Siiski oli ta edukam oma ettevõtte MCI seisukoha kaitsmisel FCC komisjoni ees.
Asja esimesed istungid algasid 1967. aastal. Strasbourg oli huvitatud. Ta nägi MCI-s võimalust saavutada oma eesmärki nõrgendada AT&T-d, avades turu veelgi eraliinidele. Alguses ta siiski kõhkles. Gouken ei avaldanud talle kui tõsisele ja tõhusale ärimehele muljet. Ta oli mures, et MCI ei pruugi olla parim võimalik testimisvõimalus. Ta ajendas seda otsust tegema New Hampshire'i ülikooli majandusteadlane Manley Irwin. Irwin töötas regulaarselt avalike kommunikatsioonisüsteemide büroo konsultandina ja aitas määratleda "arvuti uurimise" mõisteid. Ta veenis Strasbourgi, et selle uurimisega paljastatud veebiteabeteenuste arenev turg vajab selliseid ettevõtteid nagu MCI uute pakkumistega; et AT&T ise ei suuda kunagi realiseerida tärkava infoühiskonna täit potentsiaali. Strasburg meenutas hiljem, et "arvutijuurdluse negatiivsed tagajärjed toetasid MCI väiteid, et tema sisenemine spetsialiseeritud kaugliinide turule teenib avalikke huve."
Avalike kommunikatsioonibüroode õnnistusel pääses MCI läbi esmaste kuulamiste ja seejärel surus oma heakskiidu 1968. aasta komisjoni täiskuulamistele, kus hääled jagunesid parteipõhiselt 4:3. Kõik demokraadid (sealhulgas Cox ja Johnson) hääletasid poolt. kinnitada MCI litsents. Vabariiklased eesotsas esimees Rosell Hyde'iga hääletasid selle vastu.
Vabariiklased ei tahtnud häirida tasakaalustatud reguleerimissüsteemi skeemi abil, mille unistasid kahtlaste tehniliste ja ettevõtlusalaste väärtustega spekulandid. Nad märkisid, et kuigi näiliselt piirdub see otsus ühe ettevõtte ja ühe marsruudiga, on sellel märkimisväärsed tagajärjed, mis muudavad telekommunikatsiooniturgu. Strasburg ja teised, kes projekti toetasid, pidasid MCI juhtumit eksperimendiks, et testida, kas ettevõte suudab edukalt tegutseda AT&T kõrval erakommunikatsiooniturul. Tegelikult oli see aga pretsedent ja pärast selle kinnitamist jooksevad kümned teised ettevõtted kohe oma taotlusi esitama. Vabariiklased uskusid, et eksperimenti on võimatu tagasi pöörata. Veelgi enam, MCI ja sarnased uued tulijad ei suuda tõenäoliselt pinnal püsida väikese hulga hajutatud ja mitteühendatud liinide abil, näiteks marsruut Chicagost St. Louis’ni. Nad nõuavad ühendust AT&T-ga ja sunnivad FCC-d tegema regulatiivses struktuuris uusi muudatusi.
Ja Hyde'i ja teiste vabariiklaste ennustatud kokkuvarisemine juhtus tegelikult – kahe aasta jooksul pärast MCI otsust esitasid veel kolmkümmend üks ettevõtet kokku 1713 taotlust 65 000 kilomeetri mikrolaineühenduste saamiseks. FCC-l ei olnud võimalust korraldada iga taotluse kohta eraldi ärakuulamisi, mistõttu komisjon koondas need kõik ühte dokumenti, et kuulata ära spetsiaalseid sideteenuseid pakkuvaid ettevõtteid. 1971. aasta mais, kui Hyde komisjonist tagasi astus, võeti vastu üksmeelne otsus avada turg täielikult konkurentsile.
Vahepeal leidis endiselt rahaprobleemidega MCI oma varanduse parandamiseks uue jõuka investori: William K. McGowani. McGowan oli peaaegu Gokeni vastand, Harvardi kraadiga kogenud ja väljakujunenud ärimees, kes oli rajanud New Yorgis edukaid konsultatsiooni- ja riskikapitaliettevõtteid. Mõne aasta jooksul oli McGowan sisuliselt saavutanud kontrolli MCI üle ja sundinud Goukeni ettevõttest lahkuma. Tal oli ettevõtte tulevikust hoopis teine nägemus. Tal polnud plaanis jõelaevanduse või lillede kohaletoimetamisega nokitseda, vireledes telekommunikatsioonituru äärealadel, kus AT&T ei pööranud talle mingit tähelepanu. Ta tahtis minna otse reguleeritud võrgu keskmesse ja konkureerida otse kõigis kaugsidevormides.
Bill McGowan täiskasvanueas
Algse MCI eksperimendi panused ja tagajärjed kasvasid jätkuvalt. FCC, kes oli otsustanud MCI-d edukaks muuta, leidis end nüüd äriga kaasas, kuna Magkovani nõudmised kasvasid pidevalt. Ta väitis (nagu oodati), et MCI ei jää ellu väikese sõltumatute marsruutide kogumina, nõudis ta suurt hulka sideõigusi AT&T võrgu kaudu; näiteks õigus ühendada nn "väline lüliti", mis võimaldaks MCI võrgul ühenduda otse AT&T kohalike kommutaatoritega, kus MCI enda liinid lõppesid.
AT&T vastus uutele spetsiaalsetele telekommunikatsioonioperaatoritele ei aidanud ettevõtet. Vastuseks konkurentide pealetungile kehtestas see raskesti koormatud liinidel madalamad piletihinnad, loobudes regulaatorite kehtestatud keskmistest hindadest. Kui ta uskus, et ta rahuldab sel viisil FCC-d, näidates üles võistlusvaimu, siis sai ta FCC eesmärgist valesti aru. Strasburg ja tema kaaslased ei püüdnud tarbijaid aidata telekommunikatsioonihindade langetamisega – vähemalt mitte otseselt. Nad püüdsid aidata uutel ettevõtetel turule tulla, nõrgendades AT&T võimu. Seetõttu pidasid FCC ja teised vaatlejad, eriti justiitsministeerium, AT&T uusi konkurentsivõimelisi tariife kättemaksuks ja konkurentsivastaseks, kuna need ohustasid uute turuletulijate, nagu MCI, finantsstabiilsust.
Oma positsiooni ei parandanud ka AT&T võitlushimuline uus president John Debates, kes vastas konkurentide pealetungile agressiivse retoorikaga. 1973. aastal riiklikule reguleerivate volinike ühingule peetud kõnes kritiseeris ta FCC-d, kutsudes üles kehtestama "moratooriumi edasistele majanduslikele eksperimentidele". Selline kompromissitu käitumine vihastas Strasburgi ja veenis teda veelgi AT&T ohjeldamise vajaduses. FCC andis hõlpsasti MCI-le korralduse omada 1974. aastal taotletud võrgujuurdepääs.
Eskaleeruv konflikt McGowaniga saavutas haripunkti Execuneti ilmumisega järgmisel aastal. Teenust reklaamiti kui uut tüüpi tasulist teenust eraliinide jagamiseks väikeettevõtete vahel, kuid FCC-le ja AT&T-le sai järk-järgult selgeks, et Execunet oli tegelikult üks konkureerivatest kaugtelefonivõrkudest. See võimaldas ühes linnas asuval kliendil võtta telefonitoru, valida number ja jõuda iga kliendini teises linnas (kasutades "välise lüliti" eelist ning teenuse tasu sõltus kõne ulatusest ja kestusest. Ja ei mingeid püsiliine punktist A punkti B.
Execunet ühendas MCI kliendid mis tahes AT&T kasutajaga mis tahes suuremas linnas
Ja siis lõpuks jäi FCC vastu. Ta kavatses kasutada MCI-d kaisusena AT&T täieliku domineerimise vastu, kuid löök oli liiga tugev. Selleks ajaks oli AT&T-l aga teisi liitlasi kohtutes ja justiitsministeeriumis ning ta jätkas asja menetlemist. Kui AT&T monopol oli hakanud lagunema, oli seda raske peatada.
Välisprobleemid: Carterfone
MCI juhtumi arenedes ilmus silmapiirile veel üks oht. Sarnasused Carterfone'i ja MCI lugude vahel on silmatorkavad. Mõlemal juhul võttis ambitsioonikas ettevõtja – kelle äriintuitsioon oli vähem arenenud kui tema leidlikkus ja vastupidavus – edukalt USA suurima korporatsiooniga. Kuid kavalamad ettevõtjad kõrvaldasid mõlemad need inimesed – Jack Gokeni ja meie uue kangelase Tom Carteri – peagi oma firmadest ja kadusid unustusehõlma. Mõlemad alustasid kangelastena ja lõpetasid etturitena.
Tom Carter sündis 1924. aastal Mabankis Texases. Samuti hakkas ta noorelt raadio vastu huvi tundma, 19-aastaselt läks ta sõjaväkke ja, nagu Gouken, sai raadiotehnikuks. Teise maailmasõja viimastel aastatel juhtis ta Juneaus saatejaama, pakkudes uudiseid ja meelelahutust kogu Alaska eelpostide vägedele. Pärast sõda naasis ta Texasesse ja asutas Dallases Carter Electronics Corporationi, mis haldas kahesuunalist raadiojaama, mida ta rentis teistele ettevõtetele – kaubaautodega lillepoodidele; naftatootjad koos operaatoritega platvormidel. Carter sai pidevalt klientidelt palveid välja mõelda viis, kuidas oma mobiiliraadiod otse telefonivõrku ühendada, et nad ei peaks tugijaama operaatori kaudu linnas elavatele inimestele sõnumeid edastama.
Carter töötas selleks välja tööriista, mille ta nimetas Carterfone'iks. See koosnes mustast plastikust teemandist, millel oli keerulise kujuga kaas, millesse oli sisestatud mikrofoni ja kõlariga telefonitoru. Mõlemad osad olid ühendatud saate/vastuvõtujaamaga. Selleks, et kedagi põllul kellegagi telefonis ühendada, pidi tugijaama operaator helistama käsitsi, kuid võis seejärel asetada toru hällile, misjärel said kaks osapoolt segamatult rääkida. Raadio edastus- ja vastuvõturežiimi lüliti oli häälega aktiveeritud, saatis kõnet, kui telefonil olija rääkis, ja seejärel võttis selle vastu, kui kõneleja rääkis. Ta alustas seadme müüki 1959. aastal ja kogu tootmine asus Dallases väikeses telliskivihoones, kus pensionärid panid Carterfone'i lihtsatele puitlaudadele kokku.
Kui telefonitoru asetati hällile, aktiveeris see seadme peal oleva nupuga
Carteri leiutis ei olnud originaalne. Bellil oli oma raadio-/telefoniteenus, mida ettevõte pakkus esimest korda klientidele St. Louisis 1946. aastal. Kakskümmend aastat hiljem teenindas see 30 000 klienti. Carteri-sugustele konkurentidele oli aga ruumi küllaga – AT&T pakkus seda teenust umbes kolmandikus USA-st ja järjekorras võis oodata mitu aastat. Lisaks pakkus Carter palju odavamaid hindu, kui ostjal oli juba juurdepääs raadiotornile (suureks puuduseks): 248 dollarit ühekordne, võrreldes 50–60 dollariga kuus Belli mobiiltelefoni eest.
AT&T vaatenurgast oli Carterfone "kolmanda osapoole seade", mis on ettevõtte võrguga ühendatud kolmandate isikute välja töötatud seade, mille ta keelas. Varasemas Hush-a-Phone'i juhtumis sundisid kohtud AT&T-d lubama lihtsate mehaaniliste seadmete kasutamist, kuid Carterfone ei kuulunud sellesse kategooriasse, kuna see ühendus võrguga akustiliselt – see tähendab, et see saatis ja võttis vastu heli telefoniliin. Carteri tegevuse väikese ulatuse tõttu märkas AT&T kahe aasta pärast ja hakkas Carterfone'i müüjaid hoiatama, et nende kliente ähvardab telefoniühenduse katkemine – samad ähvardused, mida esitati Hush-a-Phone'ile kümme aastat varem. Sarnase taktikaga sundis AT&T Carteri ühelt turult teise järel lahkuma. Kuna Carter ei suutnud konkurentidega kokkuleppele jõuda, otsustas ta 1965. aastal nad kohtusse kaevata.
Dallase suured ettevõtted ei tahtnud juhtumit enda peale võtta, nii et Carter sattus Walter Steele'i väikesesse kontorisse, kus töötas vaid kolm töötajat. Üks neist, Ray Bezin, kirjeldas hiljem nende kontorisse saabunud mehe portreed:
Ta pidas end nägusaks, nagu ilmnes ka sellest, kuidas ta oma valgeid juukseid külili kammis, mille valget värvi suurendas juuksevärv, kuid tema paks ülikond ja kauboisaapad andsid edasi teistsugust kuvandit. Ta oli iseõppinud ja sai hõlpsasti hakkama kõigi elektroonika-, raadio- või telefoniseadmetega. Ta ei olnud eriline ärimees. Range suhtumine peresse ja range naine. Siiski püüdis ta välja näha lahe ja eduka ettevõtjana, kuigi tegelikult oli ta pankrotis.
FCC eelistungid peeti 1967. aastal. AT&T ja tema liitlased (peamiselt teised väikesed telefonifirmad ja riiklikud reguleerivad asutused) väitsid, et Carterfone ei olnud lihtsalt seade, vaid ristkõneseade, mis ühendas ebaseaduslikult AT&T võrgud kohaliku mobiilraadioga. võrgud. See rikkus ettevõtte vastutust süsteemisisese suhtluse eest.
Kuid nagu MCI puhul, otsustas avalike kommunikatsioonisüsteemide büroo Carteri kasuks. Taas tuli mängu usk digitaalsete infoteenuste lähenevasse maailma, nii omavahel seotud kui ka mitmekesisesse. Kuidas saaks üks monopoolne teenusepakkuja ette näha ja rahuldada turu kõiki vajadusi terminalide ja muude seadmete järele kõigi võimalike rakenduste jaoks?
Toimkonna 26. juunil 1968 välja antud lõplik otsus nõustus bürooga ja otsustas, et AT&T kolmandate osapoolte seadmete reegel ei olnud mitte ainult ebaseaduslik, vaid oli olnud ebaseaduslik alates selle loomisest – ja seetõttu võis Carter oodata hüvitist. FCC andmetel ei suutnud AT&T korralikult eristada potentsiaalselt kahjulikke seadmeid (mis võivad näiteks võrku saata ekslikke juhtsignaale) kahjututest seadmetest, nagu Carterfone. AT&T oleks pidanud kohe lubama Carterfone'i kasutada ja välja töötama tehnilised standardid kolmandate osapoolte seadmete turvaliseks suhtlemiseks.
Vahetult pärast seda otsust püüdis Carter seda edu ära kasutada, alustades äri kahe partneriga, sealhulgas ühe oma advokaadiga, ja asutades ettevõtte Carterfone Corporation. Pärast Carteri ettevõttest lahkumist teenisid tema partnerid miljoneid müügist Briti hiiglasele Cable and Wireless. Carterfone on kadunud; ettevõte jätkas teletüüpi masinate ja arvutiterminalide müüki.
Carteri lool on huvitav järelsõna. 1974. aastal alustas ta äritegevust Jack Gokeniga, asutades tellitavate lillede kohaletoimetamise ettevõtte Florist Transworld Delivery. Just sellel turul – telekommunikatsioonis väikeettevõtluse toetamiseks – soovisid mõlemad ettevõtjad esialgu töötada. Peagi lahkus Carter aga ettevõttest ja kolis tagasi oma kodulinna Dallasest kagus, kus ta juhtis 80. aastate keskel väikest traadita telefonifirmat Carter Mobilefone. Ta töötas seal kuni oma surmani 1991. aastal.
Lagunemine
FCC, nagu Carter ja Goken, tekitas jõude, mida ta ei suutnud kontrollida ega täielikult mõista. 1970. aastate keskpaigaks eemaldasid Kongress, justiitsministeerium ja kohtud FCC vaidlustest AT&T tuleviku üle. AT&T suure lagunemise kulminatsioon saabus muidugi 1984. aastal, kui see laiali läks. Küll aga oleme oma looga endast ette jõudnud.
Arvutivõrkude maailm sai MCI võidu ja kaugsideturul konkurentsi tekkimise täit mõju tunda alles 1990. aastatel, mil hakkasid arenema privaatsed infovõrgud. Lõppseadmetega seotud lahendused mängisid kiiremini. Nüüd võis igaüks teha akustilisi modemeid ja ühendada need Belli süsteemiga Carterfone'i otsuse katte all, muutes need odavamaks ja levinumaks.
AT&T lagunemise kõige olulisemad tagajärjed on aga seotud suurema pildiga, mitte üksikute otsuste spetsiifikaga. Paljud teabeajastu varajased prognoosijad nägid ette ühtset Ameerika arvutisidevõrku AT&T või võib-olla föderaalvalitsuse enda egiidi all. Selle asemel arenesid arvutivõrgud tükkhaaval, killustatuna ja pakkusid ühendusi ainult enda sees. Ükski ettevõte ei kontrollinud erinevaid alamvõrke, nagu juhtus Belli ja kohalike ettevõtete puhul; Nad suhtlesid üksteisega mitte ülemuse ja alluva, vaid võrdsena.
Ent ka siin jõuame endast ette. Oma loo jätkamiseks peame minema tagasi 1960. aastate keskpaika, esimeste arvutivõrkude tekkimise aega.
Mida veel lugeda:
- Ray G. Bessing, kes tegi AT&T laiali? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Peter Temin koos Louis Galambosega, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard H. K. Vietor, Väljamõeldud konkurents: reguleerimine ja dereguleerimine Ameerikas (1994)
Allikas: www.habr.com