USA föderaalne sidekomisjon (FCC) lootis, et tal õnnestub suruda kõik eravõrgud oma turu vaikse nurka ja unustada need. Siiski selgus kiiresti, et see ei ole võimalik.
Tekkisid uued näod ja organisatsioonid, kes nõudsid olemasoleva regulatiivse raamistiku muutmist. Nad pakkusid välja mitmeid uusi võimalusi telekommunikatsiooniteenuste kasutamiseks või müümiseks ning väitsid, et olemasolevad ettevõtted, kes on selle valdkonna enda valdusesse võtnud, takistavad neil areneda. FCC vastas sellele järk-järgult AT&T monopolist väikeste tükkide lõikamisega, lubades konkurente erinevatesse telekommunikatsiooni turgude valdkondadesse.
AT&T vastas sellele teatud meetmete ja väidetega, et vastanduda või vähemalt vähendada uute konkurentide mõju: nad pakkusid avalikku arutelu selle üle, kuidas nad vastu seisavad FCC tegevusele, määrasid uusi tariife, mis vähendasid võimalikku kasumlikkust nullini. Ettevõtte seisukohalt oli see loomulik reaktsioon uutele konkurentsi ohtudele, kuid pealtvaataja jaoks tõendas see vajadust tõsisemate meetmete võtmise järele kavalate monopolistide ohjeldamiseks. Regulaatorid, kes nõudsid konkurentsi loomist telekommunikatsioonis, ei kavatsenud julgustada lahingut domineerimise nimel, kus peaks võitma tugevam. Nad soovisid hoopis luua ja säilitada pikaajalisi alternatiive AT&T-le. AT&T katsed end eemaldada taltikumist, mis teda ümbritses, segasid ettevõtet veelgi enam.
Uued ohud tulid nii võrgu äärest kui ka keskelt, katkestades ettevõtte kontrolli terminalide seadmete üle, mis olid ühendatud tema liinide kaudu tema klientide poolt, ja üleookeaniliste liinide üle, mis ühendasid USA ühtseks telefonisüsteemiks. Iga oht algas kahe väikese ja näiliselt ebaolulise ettevõtte, Carter Electronics ja Microwave Communications, Incorporated (MCI) kohtuasjadega. FCC mitte ainult ei otsustanud nende kasuks, vaid tõlgendas ka nende juhtumeid üldiselt, kui rahuldades uue konkurentide klassi vajadusi, keda AT&T peab aktsepteerima ja austama.
Kuid seadusliku raamistiku seisukohalt ei olnud alates Hush-a-Phone juhtumi arutamisest 1950. aastatel palju muutunud. Sel ajal lükkas FCC tagasi palju kahjutumatest konkurentidest, kui Carter või MCI. Sama 1934. aasta sideakt, mis asutas FCC, reguleeris endiselt tema tööd 1960. ja 70. aastatel. FCC poliitilised muutused ei tulenenud uutest kongressi tegevustest, vaid muutustest poliitilises filosoofias ise komisjoni sees. See muutus oli omakorda põhjustatud arvutite tekkimisest. Arvutite ja sidevõrkude hübriidimine aitas luua tingimused enda arengu jaoks.
Teabelektroonika ühiskond
Kümneid aastakümneid pidas FCC oma peamiseks vastutuseks maksimeerida juurdepääsu ja ausat tegutsemist suhteliselt stabiilses ja ühtlases telekommunikatsioonisüsteemis. Siiski 60. aastate keskpaiku hakkas komisjoni personalis olema teistsugune arusaam oma missioonist – nad hakkasid üha enam keskenduma innovatsiooni maksimeerimisele dünaamilisel ja mitmekesisel turul. See muutus on suuresti omistatud uue, kuigi suhteliselt väikese infoteenuste turu tekkimisele.
Infotehnoloogia valdkond ei olnud algselt seotud telekommunikatsiooniettevõtetega. See sündis teenindusbüroodes – ettevõtetes, mis töötlesid andmeid oma klientide jaoks ja saatsid neile seejärel tulemused; see idee sai alguse aastakümneid enne tänapäevaseid arvuteid. Näiteks pakkus IBM juba 1930. aastatel andmete töötlemise teenuseid klientidele, kes ei saanud endale lubada oma mehhaaniliste tabulaatorite rentimist. 1957. aastal eraldasid nad oma tegevuse konkurentsivastases leppes USA õigusbürooga eraldi haruks, Service Bureau Corporation, mis töötas juba kaasaegsete elektrooniliste arvutitega. Samamoodi alustas Automatic Data Processing (ADP) oma teekonda käsitsi andmete töötlemise teenustes 1940. aastate lõpus, enne kui jõudis arvutite juurde 1950. aastate lõpus. Kuid 1960. aastatel hakkasid esimesed online-informatsioonibürood ilmuma, võimaldades kasutajatel suhelda kaugarvutitega terminali kaudu erasektori renditelefoniliini abil. Tuntum neist oli SABRE süsteem, mis oli SAGE derivaat, võimaldades American Airlinesi piletite broneerimist IBM-i arvutite abil.
Sama kehtis ka esimese ajajaotussüsteemi puhul, kus mitmed kasutajad suhtlesid ühe arvutiga, enne kui võimaldasid neil omavahel suhelda - see oli väga väike samm. Just see uus arvutite kasutamise viis postkastidena tõmbas FCC tähelepanu.
1964. aastal otsustas Bunker-Ramo, ettevõte, mis on kõige tuntum kaitseministeeriumi hankijana, mitmekesistada oma infoteenuseid, ostes Teleregisteri. Sel viimasel oli teenus nimega Telequote, mis pakkus börsivahendajatele teavet kaubanduste kohta telefoni kaudu alates 1928. aastast. Kuid Teleregisteril ei olnud kommunikatsiooniteenuste litsentsi. Ta sõltus kasutajate ja andmekeskuse suhtlemisel Western Unionist.
Bunker-Ramo Telequote III terminal. See suutis näidata aktsiate teavet nõudmisel ja edastas üldiseid turuandmeid.
Telequote tippsüsteem 1960. aastatel, Telequote III, võimaldas kasutajatel kasutada terminali, millel oli väike CRT-ekraan ning küsida aktsiate hindu, mis olid salvestatud kaugarvutisse Telequote. 1965. aastal tutvustas Bunker-Ramo selle järgmise põlvkonna, Telequote IV, mis lisas funktsiooni, mis võimaldas maakleritel anda üksteisele ostu- ja müügikorraldusi terminalide kaudu. Kuid Western Union keeldus oma liinide kasutamisest sellisel eesmärgil. Nad väitsid, et arvuti kasutamine sõnumite edastamiseks kasutajate vahel muudab näiliselt eraliini avalikuks sõnumite edastamise teenuseks (sarnaseks Western Unioni enda telegraafiteenusega), mistõttu FCC peab reguleerima selle teenuse pakkujat (Bunker-Ramo).
FCC otsustas muuta selle vaidluse võimaluseks vastata üldisemale küsimusele: kuidas peaks suhtuma kasvavasse online-andmete juurdepääsu teenuste segmenti võrreldes telekommunikatsiooni regulatsiooniga? See uurimine on praegu tuntud kui "arvuti uurimine". Uurimise lõplikud järeldused ei ole meil praegu nii olulised kui nende mõju FCC töötajate mõtlemisele. Pikka aega kehtinud piirid ja määratlemised paistsid olevat ülevaatamise või hülgamise all, ja see raputus viis FCC meeleolu tulevaste väljakutsete jaoks. Eelmiste aastakümnete jooksul ilmus aeg-ajalt uusi kommunikatsioonitehnoloogiaid. Igaüks neist arenes iseseisvalt ja omandas oma iseloomu ja reguleerimisreeglid: telegramm, telefon, raadio, televisioon. Kuid arvutite ilmumisega hakkasid need eraldi arenguliinid kokku jooksma kujuteldaval horisondil, muutes end põimunud informatsiooniseks.
FCC ei oodanud üksi suuri muutusi, vaid kogu intelligents. Sotsioloog Daniel Bell kirjutas uue tekkiva „postindustriaalse ühiskonna“ kohta, juhtimisteadlane Peter Drucker rääkis „teadmistöötajatest“ ja „katkestuste ajastust“. Raamatud, teadustööd ja konverentsid teema kohta, mis käsitleb varsti saabuvat maailmakeskkonda, mis tugineb teabele ja teadmistele, mitte materiaalsetele toodetele, voolas 1960ndate teises pooles. Need teadustööd viitasid sageli kõrgkiiruslike universaalsete arvutite ja uute andmete edastamise ja töötlemise viiside jõudmisele kommunikatsioonivõrkudes, mida nad võimaldavad lähiaastatel.
Mõned presidendi Kennedy ja Johnsoni nimetatud FCC uued liikmed liikusid ise nendes intellektuaalsetes ringkondades. Kenneth Cox ja Nicholas Johnson osalesid Brooklyni instituudi sümpoosionil teemal „Arvutid, kommunikatsioon ja avalik huvi“, mille esimees kavandas „riiklikku või piirkondlikku kommunikatsioonivõrku, mis ühendaks video- ja arvutikeskused ülikoolides kodude ja klassiruumidega… Kodanikud saavad jääda õppijateks „koolikast kuni hauda““. Johnson kirjutas hiljem raamatu arvutite võimaluste kohta, et muuta ringhäälingu televiisioon interaktiivseks keskkonnaks, pealkirjaga«.
Nende üldiste intellektuaalsete voogude kõrval, mis suunasid kommunikatsiooni regulatsiooni uutesse suundadesse, oli üks inimene, kes oli eriti huvitatud regulatsiooni suunamisest uuele kursile ja mängis keskset rolli FCC suhtumise muutmisel. Bernard Strasburg kuulus FCC bürokraatia kihti, mis asus seitsme poliitiliselt määratud komisjoni liikme all. Kõik, välja arvatud enamik FCC töötajatest, jagunesid büroo järgi nende reguleeritud tehnoloogiliste valdkondade alusel. Komisjoni liikmed tuginesid büroo õiguslikule ja tehnilisele teadlikkusele reeglite seadmisel. Avalike süsteemide kommunikatsiooni büroo vastutusala, kuhu kuulus Strasburg, oli seotud telefonijoonte ja telegraafi ning peamiselt AT&T ja Western Union'iga.
Strasburg liitus avalike süsteemide bürooga Teise maailmasõja ajal ja 1963. aastaks jõudis ta esimehe ametisse, mängides peamist rolli FCC katsetes nõrgestada AT&T domineerimist järgnevatel aastatel. Tema usaldamatus AT&T vastu tekkis konkurentsivastase hagi tõttu, mille USA justiitsministeerium esitas selle ettevõtte vastu 1949. aastal. Nagu juba mainitud, käsitleti siis küsimust, kas Western Electric, AT&T tootmisüksus, inflateeris hindu, et lubada AT&T-l kunstlikult oma kasumit suurendada. Selle uurimise käigus veendus Strasburg, et sellele küsimusele ei ole võimalik vastata, kuna telefoniseadmete turul puudus võrreldav turg, millega midagi väärika hindamise korral võrrelda. AT&T süüdistus. Telefoniseadmete turul ei olnud võrreldavaid hindu, et määrata hinna õiglust. Ta otsustas, et AT&T oli liiga suur ja võimas, et seda reguleerida. Suur osa tema soovitustest komisjonile järgmiste aastate jooksul võis seostuda tema usuga, et AT&T maailma tuleb jõuliselt konkurentsi suruda, et seda nõrgestada regulatsioonide kohaldamiseks sobilikuks.
Väljakutse keskmes: MCI
Esimene tõsine väljakutse AT&T kaugliinidele alates nende tekkimisest 20. sajandi alguses tuli ebatõenäoliselt selle rolli täitnud inimeselt. John Goeken oli müüja ja väikeettevõtja, kelle ettevaatlikkus laskis tal oma entusiasmi alla jääda. Nooruses, nagu paljusid tema eakaaslasi, huvitas teda raadiotehnika. Pärast kooli lõpetamist läks ta sõjaväkke raadiovägedesse ja teenistuse lõppedes asus tööle raadioseadmete müüjana General Electric'i (GE) ettevõttes Illinoisis. Kuid tema tavaline töö ei rahuldanud tema ettevõtluse kirge, mistõttu ta avas kõrvaläri, müües koos sõpradega raadiot teistesse piirkondadesse Illinoisis, mis olid tema territooriumist väljaspool.
Jack Goeken 90ndate keskel, töötades lennu telefoniga
Kui 1963. aastal sai GE aimu, mis toimub, sulges Goekeni äri, hakkas Goeken otsima uusi viise oma sissetuleku suurendamiseks. Ta otsustas ehitada mikrolaine sidejoone Chicagost St. Louiseni ja müüa juurdepääsu raadioside kaudu veoautode juhtidele, jõelaevade kaptenitele, lillede kohaletoimetamise bestelautodele ja teistele väikestele ettevõtjatele, kes kasutasid seda teed ja kellel oli madala hinnaga mobiilside vajadus. Ta arvas, et AT&T renditeenused olid liiga keerukad – neid toimetas liiga palju inimesi ja need olid liiga keerulised inseneriliselt – ning et kui ta säästaks liini ehitamisel, võiks ta pakkuda paremaid hindu ja teenuseid kasutajatele, keda suur ettevõte ignoreeris.
Gokeni kontseptsioon ei vastanud tollastele FCC reeglitele – otsus "üle 890" andis eraettevõtetele õiguse ehitada mikrolaine süsteeme oma kasutamiseks. Jõhkrate väikeste ettevõtete surve tõttu, kellel ei olnud vahendeid oma süsteemi täielikuks loomiseks, võeti 1966. aastal vastu reegel, mis lubas mitmel ettevõttel kasutada ühte erastatud mikrolaine süsteemi. Kuid see ei andnud neile ikkagi õigust pakkuda kolmandatele isikutele tasulisi side teenuseid.
Lisaks sellele, et AT&T hinnad tundusid ülemäärased, ei peitunud põhjus mitte suure kulutamise, vaid keskmiste hindade regulatsioonis. AT&T küsis raha privaatliinide teenindamise eest vastavalt kõnede kaugusele ja liinide arvule, olgu need siis tihedalt asustatud marsruudil Chicago – St. Louis või vähese liiklusega maanteel. . Regulatiivsed organid ja telefonifirmad töötasid koos selle struktuuri välja, et tasandada tingimusi erineva rahvastikutihedusega piirkondades. Seeläbi pakkus MCI võimalust mängida hinnavahedega – saada kasu suure mahutavusega marsruutide turuhinna ja reguleeritud hinna vahelt, et tagada garanteeritud kasumid. AT&T nimetas seda kreemide kohalt tõstmiseks, ja see termin saab olema nende retoorika aluseks tulevastes debattides.
Ei ole teada, kas Goken teadis algselt nende faktide kohta või otsustas neid südamega ignoreerida. Igatahes haaras ta selle idee omapsa eelarvega, mis oli peamiselt finantseeritud krediitkaartide abil. Tema ja tema partnerid, kellel olid samasugused tagasihoidlikud võimalused, otsustasid luua ettevõtte ja väljakutse heita kõikvõimsale AT&T-le, ning nad nimetasid selle Microwave Communications, Inc. Goken reisisi üle kogu riigi investorite järele sügavamate taskutega, kuid pisut edutult. Kuid tal õnnestus oma ettevõtte MCI vaateid FCC komitees edukamalt kaitsta.
Esimesed kuulamised juhtumi osas algasid 1967. aastal. Strasbourg oli intrigeeritud. Ta nägi MCI-s võimalust saavutada oma eesmärk AT&T nõrgendamisel, avades turu rohkematele privaatsete side liinidele. Kuid esmalt kõhkles ta. Goken ei jätnud temale muljet tõsise ja efektiivse ärimehena. Ta muretses, et MCI ei pruugi olla parim võimalik katsevariand. Otsustavalt suunas teda New Hampshire'i ülikooli majandusteadlane nimega Manly Irwin. Irwin tegutses regulaarselt nõustajana avalike kommunikatsioonisüsteemide büroos ja aitas sõnastada „arvutite uurimise“ terme. Ta veenis Strasbourg't, et selle uurimisega avanenud uuel teabeonline teenuste turul on vaja selliseid ettevõtteid nagu MCI, mis pakuvad uusi lahendusi; et AT&T ei suuda kunagi realiseerida kogu tõusva infoühiskonna potentsiaali. Hiljem märkis Strasbourg, et "arvutiuurimise negatiivsed tagajärjed kinnitasid MCI väite, et nende sisenemine spetsialiseeritud kaugside turule teenib ühiskonna huve".
Avalike kommunikatsioonisüsteemide büroo õnnistusega läbis MCI hõlpsalt esialgsed kuulamised ja surus siis selle heakskiiduga 1968. aastal täieliku komisjoni kuulamisse, kus hääled jagunesid parteide lõikes 4-3. Kõik demokraadid (sealhulgas Cox ja Johnson) hääletasid MCI litsentsi heakskiitmise poolt. Republikaanid, eesotsas esimehe Rosele Hyde'iga, hääletasid vastu.
Vabariiklased ei soovinud rikkuda hästi tasakaalustatud regulatsioonisüsteemi skeemiga, mille on välja mõelnud vaidlusaluste tehniliste ja äriomadustega isikud. Nad osutasid, et see lahendus, kuigi näiliselt piiratud ühe ettevõtte ja ühe marsruudiga, omab olulisi tagajärgi, mis muudavad telekommunikatsioonituru. Strasbourg ja teised, kes projekti toetasid, pidasid MCI juhtumit eksperimentaalseks, mis võimaldab testida, kas äri saab edukalt tegutseda AT&T kõrvale era-side teenuste turul. Kuid tegelikult oli see pretsedent ja pärast selle heakskiitmist jooksid kümned teised ettevõtted koheselt oma taotlusi esitama. Vabariiklased uskusid, et eksperimenti tagasi pöörata ei ole võimalik. Veel enam, MCI ja sarnased uued osalejad ei suuda tõenäoliselt püsida väikese hajutatud ja omavahel mitteseotud liinide kogumiga, nagu marsruut Chicagost St. Louiseni. Nad vajavad ühendust AT&T-ga ja sunnivad FCC-d tegema uusi muudatusi regulatiivses struktuuris.
Ja see kokkuvarisemine, mille ennustas Hyde ja teised vabariiklased, tõepoolest juhtus – kahe aasta jooksul pärast MCI otsuse vastuvõtmist esitas kolmkümmend üks muud ettevõtet kokku 1713 taotlust mikrolaineühenduste liinide kohta, mille kogupikkus oli 65 000 kilomeetrit. FCC-l ei olnud võimalust pidada iga taotluse üle eraldi istungit, seetõttu kogus komisjon need kõik kokku ühte kuulamist korraldades spetsialiseeritud side teenuseid pakkuvate ettevõtete jaoks. Mai 1971. aastal, kui Hyde komisjonist lahkus, tehti üksmeelselt otsus avada turg täielikult konkurentsiks.
Vahepeal leidis MCI, kes endiselt rahaprobleemidega võitles, uue rikkad investori oma asjade korrastamiseks – William K. McGowan. McGowan oli praktiliselt Goheni vastand, kogenud ja autoriteetne ärimees Harvardi kraadiga, kes oli loonud edukaid konsultatsiooni ja riskikapitali ettevõtteid New Yorgis. Mõne aasta jooksul sai McGowan sisuliselt MCI kontrolli alla ja väljasutas Goheni ettevõttest. Ta nägi ettevõtte tulevikku hoopis teises valguses. Tal ei olnud plaane tegeleda jõetegevuse või lillede kohaletoimetamisega, olles telekommunikatsioonituru äärealadel, kus AT&T ei oleks talle tähelepanu pööranud. Ta tahtis minna otse reguleeritud võrgu südamesse ja konkureerida otse kõikides interoperaadites.
Bill McGowan küpses eas.
Algse MCI eksperimentaalse tegevuse panused ja tagajärjed jätkasid kasvu. FCC, püüdes MCI-d õnnestuda, leidis nüüd end selle äri sisse jooksmas, kuna McGowani nõudmised kasvasid pidevalt. Tema, väites (nagu oli oodata), et MCI ei suuda ellu jääda väikese mitteseotud liinide kogumiga, nõudis suurtes kogustes õigusi AT&T võrku; näiteks õigustühendust nn «välist switchiga», mis võimaldaks MCI-l otseühendust AT&T kohalike switchidega seal, kus MCI jooned lõppesid.
AT&T reaktsioon uutele spetsialiseeritud telekommunikatsiooni operaatoritele ei aidanud ettevõttel. Vastuseks konkurentide tungimisele vähendas ta hindade konkurentsi peamiste koormusliinide marsruutidel, loobudes regulatiivsete keskmiste hindade kohaldamisest. Kui ta pidas seda FCC-le rahuldavaks, näidates konkurentsi vaimu, siis mõistis ta vale eesmärki FCC-st. Strasbourg ja tema kaaslased ei püüdnud tarbijate aitamiseks allahindlusi pakkuda – vähemalt mitte otseselt. Nad püüdsid aidata uutelt ettevõtetel turule siseneda, nõrgestades AT&T võimu. Seetõttu võeti AT&T uued konkurentsivõimelised hinnad FCC poolt ja teiste vaatlejate, eriti justiitsministeeriumi poolt, kui kättemaksu ja konkurentide vastu suunatud, kuna need ähvardasid finantsstabiilsust selliste uute turuosaliste nagu MCI.
Uus sõjakas AT&T president, John DeBats, ei parandanud samuti oma positsiooni, reageerides konkurentide rünnakutele agressiivse retoorikaga. 1973. aasta kõnes regulatiivkomisjonide liikmete riiklikul assotsiatsioonil kritiseeris ta FCC-d, kutsudes üles kehtestama «mooraatori edasi liikuvatele majanduslikele eksperimentidele». Selline kompromissitus vihastas Strasbourgi ja pani teda veelgi enam veenduma, et AT&T-d on vaja taltsutada. FCC käskis meelsasti tagada MCI soovitud juurdepääsu võrgule 1974. aastal.
Konflikti ägenemine McGowaniga saavutas haripunkti Execuneti tekkimisega järgmisel aastal. Seda teenust reklaamiti kui uut tasulist teenust, mis jagas eraliine väikestele ettevõtetele, kuid järkjärgult mõistsid FCC ja AT&T, et Execunet oli tegelikult üks konkurentsivõimeline kaugete kõnede telefonivõrk. See võimaldas kliendil ühes linnas telefoni üles võtta, numbrit valida ja ühendust võtta ükskõik millise kliendiga teises linnas (kasutades 'välist lülitit', kus teenuse tasu sõltus kõne kaugusest ja kestusest. Ja mingeid eraliine punktist A punkti B ei olnud.
Execunet ühendas MCI kliendid AT&T kasutajatega mistahes suuremas linnas.
Ja siis, lõpuks, FCC tõrkus. Nad kavasid kasutada MCI-d kui hoopi AT&T täieliku domineerimise vastu, kuid see löök osutus liiga tugevaks. Kuid toona oli AT&T-l juba teised liitlased kohtutes ja justiitsministeriums ning nad jätkasid selle juhtumi edendamist. Kui AT&T monopol hakati kokku tõmbama, oli seda juba raske peatada.
Probleemid ääremaal: Carterfone.
MCI juhtumi arendamisel ilmus silmapiirile teine oht. Carterfone ja MCI lood on hämmastavalt sarnased. Mõlemal juhul seisis algaja ettevõtja, kelle ärintuitsioon oli kehvem kui leidlikkus ja visadus, suure Ameerika korporatsiooni vastu. Kuid mõlemad need inimesed – Jack Gocken ja meie uus kangelane, Tom Carter – kõrvaldasid peagi oma firmad nutikamad ettevõtjad ja kadusid unustusse. Mõlemad alustasid kangelastena, kuid lõppesid malendikena.
Tom Carter sündis 1924. aastal Mabangis (Texas). Ka temal hakkas noorelt raadiost huvi olema, ta läks armee teenistusse 19-aastasena ja, nagu Gocken, sai raadiotehnikuks. Teise maailmasõja viimased aastad teenindas ta Juunos raadiosaatjat, pakkudes uudiseid ja meelelahutust sõduritele kaugetel eelpostidel üle kogu Alaska. Sõja lõppedes naasis ta Texas tagasi ja asutas Dallasest Carter Electronics Corporationi, mis teenindas kaheastmelist raadiot, mida ta rentis teistele ettevõtetele – lillekauplustele, millel olid tarneveokid; naftafirmadele, millel olid operaatorid tornides. Carter sai pidevaid palveid klientidelt, kes soovisid leida otseteed oma mobiilraadiote ühendamiseks telefonivõrguga, et nad ei peaks sõnumeid edastama linna inimestele baasjaama operaatori kaudu.
Carter kavandas selleks tööriista, mille ta nimeks pani Carterfone. See koosnes mustast plastist rombist keerukate kujudega kattega, kuhu asetati telefoniäpp koos mikrofoniga ja kõlariga. Mõlemad osad olid ühendatud vastuvõtja / edastaja jaama. Et siduda kedagi väljas kellegagi telefonis, pidi baasjaama operaator käsitsi kõne tegema, kuid seejärel sai ta telefoni asetada hoidikusse, pärast mida said kaks poolt rääkida segamatult. Raadiorežiimi lüliti aktiveerus hääle poolt ja edastas kõnesõnumi, kui telefonis rääkis inimene, ning seejärel võttis ta selle vastu, kui rääkis inimene väljas. Ta hakkas seda seadet müüma 1959. aastal ja kogu tootmine toimus väikeses telliskividest hoones Dallases, kus pensionärid kogusid Carterfone’i lihtsatel puidust laudadel.
Kui telefoni asetati hoidikusse, aktiveeriti seade ülemise nupu kaudu.
Carteri leiutis ei olnud originaalne. Bellil oli oma raadio / telefoni teenus, mille firma esmakordselt pakkus klientidele St. Louises 1946. aastal. Kahekümne aasta pärast teenindas see 30 000 klienti. Kuid selliste konkurentide, nagu Carter, jaoks oli ruumi piisavalt – AT&T pakkus seda teenust umbes kolmandikus USA-st, ja selle jaoks võisid oodata mitu aastat. Lisaks pakkus Carter palju odavamaid tariife, kui (oluline puudus) kliendil oli juba juurdepääs raadiomastile: $248 ühekordne tasu võrreldes $50-$60 kuus Bellilt mobiiltelefoni eest.
AT&T vaate kohaselt oli Carterfone "kolmanda osapoole seade", mille olid välja töötanud kolmandad isikud ja mis oli ühendatud ettevõtte võrguga, mida ta keelab. Varases Hush-a-Phone'i juhtumis sundisid kohut AT&T-d lubama lihtsate mehhaaniliste seadmete kasutamist, kuid Carterfone ei kuulunud sellesse kategooriasse, kuna see oli ühendatud võrguga akustiliselt – see saatis ja vastu võttis heli telefoniliini kaudu. Carteri äri vähese ulatuse tõttu märkis AT&T seda kahe aasta pärast ning hakkas hoiatama Carterfone'i müüjaid, et nende kliendid riskivad telefonist lahtiühendamisega – sarnased ähvardused, nagu tehti Hush-a-Phone'i suunas kümme aastat tagasi. Sellise taktikaga tõrjus AT&T Carterit ühelt turult teisele. Tõdes, et ei suutnud oma konkurentidega kokkuleppele jõuda, otsustas Carter 1965. aastal nende vastu kohtusse anda.
Dallasest pärit suured firmad ei tahtnud asja võtta, seetõttu sattus Carter Walter Steeli väikesesse büroosse, kus töötas vaid kolm inimest. Üks neist, Ray Bezain, kirjeldas hiljem mehe portreed, kes tuli nende büroosse:
Ta pidas ennast atraktiivseks, mida tõestas tema valgete juuste külgpartii, mille valgendust rõhutas juuksevärv, kuid tema tihedast kangast ülikond ja cowboy-saapad andsid teistsuguse mulje. Ta oli iseõppija, kes oskas ilma vaevata igasuguse elektroonikaga, raadio- või telefoniseadmetega tegeleda. Äriisiks oli ta pigem keskpärane. Peres oli ta ranges kohas ja tema naine oli samuti range. Kuid ta üritas välja näha laheda ja eduka ettevõtjana, kuigi tegelikult oli ta pankrotis.
FCC eelkohtumenetlused toimusid 1967. aastal. AT&T koos liitlastest (peamiselt teiste väikeste telefonifirmade ja osariikide reguleerimisagentuuridega) tõendas, et Carterfone ei olnud tavaline seade, vaid ristühenduse varustus, mis seostas AT&T võrgud kohalike mobiilsidevõrkudega ebaseaduslikult. See rikkus ettevõtte vastutust ühenduse säilitamise eest süsteemi sees.
Kuid nagu MCI puhul, otsustas avalike suhtes jooksva büroo kasuks Carteri. Taasmängis usk, et digitaalsete teabe teenuste maailm, mis on samaaegselt omavahel seotud ja mitmekesine. Kuidas saaks üks monopolteenuse pakkuja ennustada ja rahuldada kõiki turu vajadusi terminalide ja muu seadme osas kõikide võimalike rakenduste jaoks?
Kommisjoni lõppotsus, mis tehti 26. juunil 1968, nõustus bürooga, ja otsustas, et AT&T reegel kolmandate osapoolte seadmete kohta oli mitte ainult ebaseaduslik, vaid oli ebaseaduslik juba selle loomise hetkest – seetõttu võis Carter loota hüvitisele. FCC arvates ei suutnud AT&T õigesti eristada potentsiaalselt kahjulikke seadmeid (mis võivad näiteks edastada võrgus vale juhtsignaali) ja kahjutuid seadmeid nagu Carterfone. AT&T pidi koheselt lubama Carterfone'i kasutamise ja töötama välja tehnilised standardid kolmandate seadmete ohutuks ühendamiseks.
Peagi pärast seda otsust üritas Carter seda edu ära kasutada, asutades koos kahe partneriga, sealhulgas ühe oma advokaadiga, Carterfone Corporation'i. Pärast Carteri firmast kõrvaldamist teenisid tema partnerid miljoneid müügist Briti hiiglane Cable and Wireless'ile. Carterfone kadus; ettevõte jätkas teleprinterite ja arvuti terminalide müüki.
Carteri lool oli kummaline epiloog. 1974. aastal alustas ta koos Jack Gokeniga ettevõtet, asutades nõudmisel lillede kohaletoimetamise firma Florist Transworld Delivery. Just sellisel turul – telekommunikatsioonid väikeste ettevõtete toetamiseks – soovisid kirjanikud algselt töötada. Kuid Carter lahkus väga kiiresti ettevõttest ja kolis tagasi kodukohta, Dallasest kagu poole, kus 80ndate alguses juhtis ta väikest raadiotelefoni ettevõtet Carter Mobilefone. Ta töötas seal kuni surmani 1991. aastal.
Lagunemine
FCC, nagu Carter ja Goken, võimaldas alguse jõududele, mida ta ei saanud ei kontrollida ega täielikult mõista. 1970ndate keskpaiku välistas Kongress, justiitsministeerium ja kohtud FCC AT&T tuleviku konfliktidest. AT&T suure lagunemise tipphetk saabus muidugi 1984. aastal, kui see jagunes. Kuid me oleme oma loos edasi reisinud.
Arvutite võrgumaailm ei tundnud MCI võidu ja kodumaise sidekonkurentsi tagajärgi täielikult enne 1990-ndaid, kui hakati arendama erainformatsioonivõrke. Terminaliseadmete lahendused jõudsid kiiremini. Nüüd sai igaüks tootma akustilisi mootoreid ja neid Belli süsteemiga ühendama, tuginedes Carterfone'i kohtuasjale, mistõttu need muutusid odavamaks ja laialdasemaks.
Siiski on AT&T lagunemise kõige olulisemad tagajärjed seotud üldise proovimisega, mitte eritegevuste minutide lahendustega. Paljud neist, kes varajastes etappides ennustasid infotehnoloogia ajastu, kujutasid ette ühtset Ameerika arvutite kommunikatsioonivõrku AT&T korralduses või võib-olla isegi föderaalvalitsuse alluvuses. Selle asemel arenevad arvutivõrgud tükkhaaval, killustatult, ja pakuvad ühendust vaid iseenda sees. Ükski ühtne ettevõte ei juhtinud erinevaid alamvõrke, nagu Bell ja kohalikud ettevõtted; omavahel suheldes olid nad võrdsed, mitte ülem ja alluv.
Kuid ka siin kiirustame edasi. Et jätkata meie lugu, peame tagasi minema 1960-ndate keskpaika, esmaste arvutivõrkude tekkimise aega.
Mida veel lugeda:
- Ray G. Bessing, Who Broke Up AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Peter Temin with Louis Galambos, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard H. K. Vietor, Contrived Competition: Regulation and Deregulation in America (1994)
Allikas: habr.com
