Kuidas me teeme "Internet 2.0" — iseseisev, detsentraliseeritud ja tõeliselt suveräänne.

Tere, kogukond!

18. mail toimus Moskvas Tsaritsyno pargis süsteemioperaatorite kohtumine võrgu «Medium» punktides.

Selles artiklis on esitatud sündmuste üksikasjad: arutasime võrgu «Medium» pikaajalisi arenguplaanide, HTTPS rakendamise vajalikust eepsite jaoks võrgu «Medium» kasutamisel, sotsiaalvõrgu juurutamist I2P-võrgu sees ja palju muud.

Kõige huvitavam — allpool.

1) See on – pikaartikli formaat.
2) See on avatud arutelu: võite liituda arutelu kommentaarides.
Osalejate nimed on lühendatud konfidentsiaalsuse ja loetavuse säilitamiseks.

Podcast • See artikkel GitHubis • Mis on «Medium»?

M. P.: Tahame täna tõstatada olulisi küsimusi võrgu korraldamise kohta – pikaajalised plaanid ja muud sarnased teemad. Noh, oleme juba veidi alustanud, kiirustades arutelu, ja peatunud dissidentide probleemile. Mõned olid mures negatiivse kriitika pärast kommentaarides, et tulevad mõned kehvad tüübid ja panevad kõik kinni.

Ette saaksime provokaatorid mingisse konverentsi sisse ja provotseerima hakata, peame tegelema millegagi ebaseaduslikuga — aga meil isegi olemasolevate seadusaktide järgi — me paigaldame Wi-Fi punkte, — esiteks, me ei ole juriidilised isikud, teiseks, me ei anna internetiühendust — ainult I2P.

Päevakorras on küsimused, mis meil tõstatatud: esiteks, see Yggdrasil, mis ei anna meile rahu ei päeval ega ööl, eks?

Š.: Õiguslik komponent …

M. P.: Õiguslik komponent — see on muidugi jah — praegu sõber tuleb, arutame. Edasi — me tahtsime ka sotsiaalvõrgustikku arutada — see on hädine …

Š.: Kas me saame HumHubi Yggdrasillis üles tõsta?

M. P.: Tegelikult jah. Aga miks tõsta — kui me saame lihtsalt juurdepääsu anda?

Š.: Jah, see ei ole halb.

M. P.: Ehkki probleem on väga terav transpordi osas — I2P on aeglane ja võrgu kontseptsioon protokolli tasandil ei eelda, et see oleks väga kiire. See on normaalne. Tavalise kasutaja seisukohalt on see muidugi halb.

M. S.: Rohkem kui. Ühesõnaga, küsimus kohtade kohta: ütleme nii, et teatud kindlates kohtades saab paigutada sõlmi, mis töötavad pidevalt — kas teete seda?

M. P.: Noh, tegelikult jah: meie jaoks on "Medium" sisuliselt detsentraliseeritud teenusepakkuja, kus iga operaator oma punktidega on oma ISP ehk teenusepakkuja.

M. S.: Olen ise oma teenusepakkuja.

M. P.: Jah: olen ise oma teenusepakkuja. See tähendab, et olen sõltumatu, detsentraliseeritud ja suveräänne.

M. S.: Aga mis nende kohta, kes ei ole pidevalt võrgus — sisse ja välja? Nii või teisiti on lähimad sõlmed kõik ühendatud ja on olemas selline asi nagu avalik peer.

M. P.: Ei, asi on selles, et selliseid sõlmi nimetame poolsaadaval olevateks, ja selles ei ole midagi kohutavat, tegelikult: lihtsalt indikaator on roheline asemel kollane.

M. S.: Ei, noh, kiirusest räägides — kõik ei hakka ju pideva ühenduse pärast vaeva nägema.

M. P.: Tõepoolest, jah. Kuid selline lähenemine on probleemne, kuna ei saa garanteerida kõigi punktide autentsust, et nad käituvad ühtlaselt. Keegi võib oma reeglite järgi kuidagi toimida.

M. S.: See on seadmete spetsiifika…

M. P.: See, see see. Kõikides detsentraliseeritud võrkudes on see asjaosa. Esiteks. Asi ei ole vaid seadmetes, vaid operaatorites — kui midagi ei meeldi, siis hakkavad nad blokeerima.

Meie jaoks sõltub kasutajate turvalisus selliste punktide autentimisest, s.t. et need on kõik ühtemoodi konfigureeritud. Ei ole ju kõik geniaalsetest häkkeritest, kes mõistavad, miks ei tohi näiteks HTTPS-ita I2P-võrgus salasõnu sisestada, kui sa ühendust võtad läbi "Medium"; see tähendab, et see peaks olema vaikimisi turvaline, kuid kui sa käid läbi "Medium", siis…

Š.: Me näeme teie salasõnu!

M. P.: Jah. Peab olema ettevaatlik.

Š.: Seetõttu, turvalisuse huvides, palun tehke pikad ja arusaamatud salasõnad!

M. P.: Oh ei, probleem on selles, et see ei päästa sind majorist — mõtlen seda, et me arvame, et iga "Medium" punkt on vaikimisi kompromiteeritud ja seal peab olema major.

I2P-võrgus ei tohi käia ilma HTTPS-ta, sest kõik andmed, mis liiguvad sidepunkti, kohaliku ruuteri ja abonendi vahel, edastatakse juba dekodeeritud kujul, mis ei ole turvaline. Seetõttu tuleb igasugune selline kasutamine lõpetada.

M. S. Veel punktide osas, mis ei pruugi olla otse teie kodus või suvekodus; punktide osas, mis võiksid olla ühendatud kindla toiteallikaga ja paigaldatud mõnes parkmetsas, sest praegu on meil nii või teisiti vaja mingit katteala...

Š.: Meie tuttavate ja sugulaste juurde paigaldamine on pigem sunduslik.

M. S.: Kas olete üldse paberil umbkaudse plaani välja joonistanud, kuidas kõik välja näeb? Või olete seni seda vaid arutanud?

M. P.: Teoreetiliselt pole me isegi pidanud küsimiseks, et võtta paber ja joonistada. Mida joonistada? Kõik on meil niigi proosaline ja selge.

M. P.: Noh, teoreetiliselt võib 'Medium' õigesti võrrelda healoomulise kasvajaga, see tähendab, et kui seda on vähe, ei ole seda näha ja keegi seda ei vaja. Kui seda on palju — siis mida saab sellega ette võtta?

M. S.: Seoses muredega suhtluse kontrolli üle mõistame kõik, et niikuinii on inimesi, kes tahavad kõike täielikult kontrollida.

M. P.: Tekkib teatud diskreetne olukord: tsentraliseeritud riigis — detsentraliseeritud võrgud.

M. S.: Ja küsimusele, et interneti edendamine toimus alguses eraisikute poolt, seetõttu ei ole meil sellist olukorda nagu Hiinas.

M. P.: Aga Hiinaga ei saa võrrelda ühel põhjusel: seal on inglise keele oskus väga madal. Miks neil peaks olema teine internet? Nad ei tunne selle vastu huvi.

Olen rääkinud ühe hiinlasega, kõik sujub rahulikult.

M. S.: Peame aru saama, kus kohtades inimesed on valmis halli tsooni minema...

M. P.: Kuidas leida piire nende ebamugavate hetkede vahel...

M. S.: Panna punkt FSB lähedale — see on otsene provokatsioon, seda ei tohi teha.

Kui sa, julgesti öeldes, paned ruuteri kusagile põllule, mis jagab midagi — noh, olgu.

Provokatsiooni ei tohi korraldada. Ja kõik.

M. P.: Provokatsiooni osas olen täiesti nõus.

Š.: Praegu on selliseid tekkinud väga palju.

M. P.: Ehk meie positsioon seisneb neutraalsuse, rahu säilitamises... ja piiride ületamises, nii öelda. Ja kõik.

Me ei kavatse ju korraldada mingit MTÜ-d — kõik on meil vabatahtlikel alustel. Tõepoolest, "Medium" on lihtsalt punkti nimi. SSID. Midagi ei monetiseerita.

Kui riik hakkab kasutajaid terroriseerima, siis on see juba võimude probleem, mitte kasutajate.

Š.: Meil on liiga suur paranoia selle üle, et võimud huvi tunnevad.

M. S.: Me laadime endiselt torrentitest alla, vaatame piratiseeritud filme ja seriaale — see ei oma tähtsust. Me ei muretse. Ja joonel, kui keegi mõtleks, et sotsiaalvõrgustik tuleks desentraliseerida — äkki hakkab kuskilt rääkima äkilisest ohust.

M. P.: Riskid on liiga üle paisutatud.

M. S.: Seetõttu, ma ei tea, kui mõistlik on üldse muretseda... Keegi ei hakka pingutama, et jõuda mõne entusiastini, kes lihtsalt hobi pärast midagi teeb.

M. P.: Kui me korteri numbrit ei kirjelda — siis muidugi!

M. S.: Ei, aga miks? Küsimus on – miks?

M. P.: Me ei hakka seda tegema.

M. S.: Vkontakte'is eksisteerib praegu tohutult radikaalseid gruppe. Küsimus: kui palju neist iga päev suletakse?

Š.: Kõik need, jällegi, aktuaalsed, — on toiduks paranoia jaoks, — kriminaalvastutus reposte eest — tehakse kaebuste põhjal.

M. P.: Ja neid tehakse isegi mitte selektiivselt — lihtsalt juhuslikult: hop! Ja kõik: et plaani täita.

M. S.: Kes peaks olema väikese detsentraliseeritud projekti sees, et see huvitaks inimesi, kes on oma mõtlemises väga konservatiivsed? See võib huvitada mõningaid spetsialiste, kuid kui palju sarnaseid projekte veel eksisteerib?

M. P.: Muidugi, võtame näiteks Yggdrasil, Hyperboria…

Š.: Meie juures ei installita Linuxit just kõige paremini.

M. S.: Ja veel kord: selliste inimeste tabamise tasu, kes on nende töö jaoks piisavalt kasutu, on olematu. Mis nad sellega saavad?

M. P.: Ja kui võtta näiteks lugu Bogatovist, matemaatikust?

M. S.: Lugu Bogatovist on lugu, kus ütleme nii, jah: ta pani sõlme, mille kaudu keegi ühelt poolt kedagi ähvardas…

M. P.: Siin on kõik selge — ta võttis kõik need riskid enda kanda…

M. S.: Jah. Esiteks, ta võttis riskid enda kanda, ja teiseks, vabandage mind, seal oli tõeliselt selline resonantne asi. Veel kord: kes siin ja praegu hakkab selle võrgu kaudu midagi tegema?

Nüüd tulevad sinna üksnes projektist huvitunud inimesed: mitte selleks, et midagi ellu viia või narkootikumide tarnimist kokku leppida või kedagi tappa…

Küsimus on selles, et kui see kunagi kellelegi tõeliselt oluline muutub, siis juhtub see alles siis, kui vajalik kriitiline mass on kogunenud. Ja ei ole kindel, et see üldse koguneb.

M. P.: Isegi kui see huvitaks poliitikuid, kes, olgem ausad, ei mõista üleliia globaalvõrgu toimimise põhimõtteid...

M. S.: Oh, see on juba teine teema... Mis on krüpteerimisvõtmed? Krüpteerimisvõtmed on enne kõike usaldus. See on inimeste tase, kes räägivad krüpteerimisvõtmetest. Lähenetakse inimesele, kes kõneleb mingist krüpteerimisvõtmete vajadusest — nagu spetsialist — küsitakse temalt, mis on krüpteerimisvõtmed? Ta vastab, et peaks küsima spetsialistidelt, kuigi ta on ju tegelikult spetsialist.

M. P.: Nii et nende jaoks on kõige tähtsam, et eesmärk õigustaks vahendeid. Siin saab tuua palju näiteid: mõned ei oska isegi vastata, mis on IP — Interneti-Protokoll.

M. P.: Ma pakun praegu arutada transporti. Meil oli I2P ja meil on Yggdrasil. On võimalus asendada I2P Yggdrasiliga.

Š.: Võimalus on hea.

M. P.: Vaja on kommentaare. Miks? Peab olema mingi veenev argument.

Š.: Yggdrasil on kiiremad.

M. P.: Ja ainult seepärast? Osaleksite on aga palju lihtsam. Krüptimine seal, loomulikult, on olemas, otse välja kastist — see on tõeliselt hea, kuid mitte nagu I2P.

Miks on I2P halb: see on aeglane. Aga! Iga krüptograafia raamatus, mida te avate, öeldakse esimestest lehtedest — valige: kas kiiresti või turvaliselt. Selles osas on I2P edukas, hoolimata inimeste häältest, kes ütlevad: 'Ei, me ei hakka seda kasutama, seal pole üldse midagi'. Kuidas siis ei ole? Siin on, me üles tõstsime HumHubi.

See tähendab, et peame taas valima: mida eelistame — Yggdrasil on hea, kui on palju punkte ja liiklus ei lähe läbi interneti — vaid nende punktide vahel.

M. P.: Meie jaoks on kokkupõrke punkt kas kiirus või turvalisus. Mida me soovime? Siin on probleem, mõistate: ühenduskanal tellija 'Medium' ja I2P punkti vahel ei ole turvaline. See tähendab, et ressursid, mida me pakume, peavad olema juba HTTPS-iga – st transpordi turvalisuse tasemel. Kuna liiklus dekodeeritakse I2P ruuteris suhtlusoperaatoril ja edastatakse kuni meieni avatud kanalil.

Küsimus on, kuidas kaitsta potentsiaalseid kasutajaid: kõige lihtsam radikaalne lahendus on laiendada ressursside valikut – foorum, pilditahvel, sotsiaalne võrgustik ja siduda need kõik HTTPS-iga.

Š.: Võib isegi mõne sõnumiteenuse lisada.

M. P.: Või mõelda kindlasti mõnest sõnumiteenusest, mis töötaks I2P kohal ülekande režiimis.

M. S.: Igal juhul, kui jutt käib sõnumiteenustest – seal liigub peamiselt tekst... Kiirus on normaalne.

M. P.: Tegelikkuses on selline küsimus – ma tahaksin arutelule tuua – kas on võimalik ühel 'Medium' punktil käitada mitte ainult avatud veebiprotokolli veebiteenus, vaid ka veel mingi teenus failide vahetamiseks, kõik selles vaimus.

Mina liialdan, et sõnum oleks selge. Et mõned sadamad käivitaks faile vahetamiseks, mõned — veebipuhverserveri jaoks. Ja vestlus või mõni messenger. Käivitada mõned sadamad messengerile ja kõik on hästi.

M. P.: Me peame arutama interneti käitumisreegleid. Digitaalne hügieen. Tavaliste inimeste teavitamine — miks näiteks ei tohi saata oma paroole "Mediumi" kaudu, kui külastate veebilehte ilma HTTPS-ita.

M. S.: Põhimõte on see, et inimesed, kes ei saa aru, et paroole ei tohi näiteks VK kaudu edastada, — ei tohi neid edastada chat-is ja kõik muu…

M. P.: Ei, tegelikult räägin ma veidi teisest asjast: ma mõtlen, et isegi mitte kellelegi paroole edastada, absoluutselt mitte: ma räägin millestki muust. "Mediumis" on olukord veidi erinev: see on täpselt sama põhjus, miks Toris ei tohi, ütleme nii, sisestada oma parooli mitteningitud veebilehtedele.

Tavaliselt ei ole kasutajad teadlikud, et kui te kasutate oma I2P ruuterit, ilma et oleksite "Medium"-iga ühenduses, siis ei ole probleem olemas — teie liiklus on krüpteeritud ja teie andmed on turvalised. Kuid kui te kasutate "Medium"-i, peate eeldama, et see punkt on juba majori poolt kompromiteeritud. Seal on major, kes kuulab kõike, mida te ütlete.

Kui te sisestate parooli, siis mis toimub: teie parool edastatakse mittekrüpteeritud kanali kaudu teid ja majori ruuterit, ja alles pärast seda liigub see I2P võrku. Major võib kuulata. Kõik teised sõlmed — tranzitpunktid — ei saa. See on probleem.

Ma võin lihtsalt lühidalt selgitada väga lihtsa näite abil, kuidas asümmeetriline krüptograafia töötab ja miks "Medium" transportimiseks on igati sobiv.

Kujutage ette, et meil on üks inimene Moskvast ja teine Austraaliast. Ühel neist on vaja saata Austraaliasse pakett miljoni dollariga. Ta ei soovi seda teha läbi Sberbanki, kuna selle teenustasud on suured.

M. S.: Seepärast saadab ta selle kulleriga.

M. P.: Jah: seetõttu saadab ta koheselt pagasi koos rahaga kulleriga. Mina võtan ja panen oma luku pagasile. Leppime kokku, et me ei saa lukku avada.

Me anname pagasi kullerile. Kuller viib pagasi meie Austraalia sõbrale. Austraalia sõber imestab: "Kuidas ma pagasit avada saan? Mul pole võtmeid!"

Palun tal panna oma lukku pagasile ja saata see mulle tagasi. Kuller on segaduses, kuid toob pagasi tagasi. Ma võtan oma luku ära. Pagasil jääb sõbra lukk. Saadan pagasi Austraaliasse. Sõber eemaldab oma luku.

Käelise osavuse kunst ja mitte mingit petmist.

M. S.: Kokkuvõttes peab meie lukustamisaste olema tasakaalus. See ei tohi olla keeruline.

M. P.: Omada mingisuguseid kindlaid piire.

M. S.: Kõige suurem turvaauk istub alati arvuti taga… Kuni arvutite taga istuvate tüüpide taset ei tõsteta, ei saa me täielikult kindlustada selle võrgu kasutamist.

M. P.: Meie ülesanne on järk-järgult suurendada HTTPS-iga I2P veebilehtede arvu. Ma toetan, et HTTPS I2P-s tuleks rakendada turvalisuse tagamiseks transporditasandil.

Arutelu GitHubis • Kõigi võrgupunktide loetelu • Oma AP seadistamise juhised • Oma punkti lisamine nimekirja

Telegrami kanal: @medium_isp

Allikas: habr.com