Oleme ettevõttes Variti spetsialiseerunud liikluse filtreerimisele, mis tähendab, et arendame kaitset robotite ja DDoS-rünnakute vastu veebipoode, pankadele, meediale ja muudele. Mõni aeg tagasi mõtlesime, et võiksime pakkuda piiratud funktsionaalsust teenusest erinevate turuplatvormide kasutajatele. See lahendus pidi huvitama väikeseid ettevõtteid, kelle töö ei sõltu nii palju veebist ning kes ei saa või ei soovi tasuda kaitse eest kõigi robotirünnakute eest.
Turuplatvormide valik
Alguses valisime , kuhu laadisime üles rakenduse DDoS-rünnakute vastu. Pleskis on kõige populaarsemate rakenduste seas WordPress, Joomla ja Kaspersky viirusetõrje. Meie laiendus, lisaks liikluse filtreerimisele, näitab veebisaitide statistikat, mis tähendab, et see võimaldab jälgida külastuste tippe ja seega rünnakuid.
Mõne aja pärast kirjutasime natuke lihtsam rakenduse, seekord . Rakendus analüüsib liiklust ja näitab boti osakaalu veebisaidil ning samuti kasutajate suhte erinevate operatsioonisüsteemide vahel. Idee oli see, et turuplatside kasutajad saaksid näha ebaseadusliku liikluse osakaalu veebisaidil ning otsustada, kas neil on vaja täisteenust rünnakute kaitseks.
Jõhkrad reaalsused
Alguses arvasime, et kasutajad peaksid rakendustest huvitatud olema, kuna boti osakaal globaalses liikluses on juba ületanud 50% ja ebaseaduslike kasutajate probleem on üsna tihti teemaks. Nii arvasid ka meie investorid, kes ütlesid, et tuleb suunduda pilveteenuste poole ja otsida turuplatsidelt uusi kasutajaid. Kuid kui Plesk toob vähemalt väikese, kuid stabiilse sissetuleku (mõned sajad dollarid kuus), siis CloudFlare, kus tegime rakenduse tasuta, pettis. Praegu, pärast mitmeid kuud pärast väljalaskmist, on rakendust installinud vaid umbes kümme inimest.
Probleem seis seis madala külastatavuse. Huvitav on see, et protsentuaalselt on kõik hästi: kaks kolmandikku inimesi, kes avasid rakenduse lehe, installisid selle ja hakkasid liiklust analüüsima. Samas on ebaselge, kuidas teistel teenustel, mis on turul olemas, läheb, kuna CloudFlare ega Plesk ei paku avatud loendureid, mistõttu ei ole võimalik näha teiste laienduste laadimiste arvu, rääkimata külastustest.
On võimalik eeldada, et turul on põhimõtteliselt vähe kasutajaid. Aasta või kaks tagasi rääkisime investoriga, kes investeeris Pleski, ja ta rääkis, et müüs oma osa ettevõttest esimesel võimalusel ebaõnnestunud ootuste tõttu. Investor arvas, et selliste turude tulevik on helge ja teenus haarab suurenenud tähelepanu, kuid seda ei juhtunud. Meie eksperimendid kinnitasid ka selliste lootuste vale.
Muidugi on olemas võimalus, et kui alustada rakenduste liikluse loomist ja meelitada uusi kliente turunduse abil, siis huvi laienduste vastu kasvab ja tulud muutuvad märkimisväärsemaks. Kuid on selge, et ilma märkimisväärsete pingutusteta imet ei toimu ning need teenused ei tööta täielikult. Kuigi kui me räägime kellelegi rakendustest, siis kõik nõustuvad, et idee on huvitav ja kasulik.
Võib-olla on asi meie teenuse eripäras: me konkureerime CloudFlare'iga ja ei ole välistatud, et ettevõte ei lase sarnastel teenustel otsingutulemustes kasvada. Võib-olla on asi kõrges konkurentsis: praegu räägitakse kõvasti, et tuleb minna turuplatvormidele ja teiste laienduste suure pakkumise tõttu ei suuda kasutajad meid üles leida.
Mis edasi
Praegu mõtleme sellele, et uuendada rakenduse funktsioone ja avada CloudFlare'i klientidele juurdepääs mitte ainult analüütikale, vaid ka robotite kaitsele, kuid lähtudes praegusest olukorrast, puudub sellel vähe mõtet. Oleme peatanud, et turuplatvormi efektiivsus oli hüpoteesi kontrollimine, kas laiendus töötab ilma meiepoolse edendamiseta — ja selgus, et ei tööta. Nüüd on jäänud arusaada, kuidas sinna kasutajaid meelitada, ja kas lisaliikluse kohta on kasu, või on lihtsam sellistest platvormidest loobuda.
Allikas: habr.com
