Kuidas me kontrollisime uute protsessorite jõudlust pilves 1C jaoks Gilyova teste pidades

Ameerikat me ei ava, kui ütleme, et virtuaalsed masinad uutel protsessoritel on alati tootlikumad kui vanema põlvkonna seadmed. Huvi pakub hoopis teine: süsteemide võimekuste analüüsimisel, mis näivad olevat tehniliste omaduste poolest väga sarnased, võivad tulemused olla kardinaalselt erinevad. Oleme seda kogenud, kui testisime Intel'i protsessoreid meie pilves, et kontrollida, millised neist pakuvad parimat tootlikkust 1C süsteemide töö ajal.

Spoiler: meie test näitas, et kõik sõltub seatud ülesandest. Õnnestus meil välja valida kogu uue Intel'i protsessori valikust toode, mis andis kordse tootlikkuse kasvu tänu sellele, et Intel Xeon Gold 6244-l on vähem tuumasid, iga tuuma kohta on rohkem L3 vahemälu ning määratud on kõrgem taktsagedus - nii baaskella kui ka Turbo Boost režiimis. Teisisõnu, just need protsessorid saavad paremini hakkama ressursinõudlike ülesannetega tootlikkuse/rubla võrdluses. 1C jaoks sobib see ideaalselt: uute protsessoritega hakkasid 1C rakendused meie pilves sõna otseses mõttes "hingama".

Ja nüüd räägime, kuidas me testimist läbi viisime. Allpool on Gilevi sünteetiliste testide tulemused. Nendele saab toetuda, kuid igal juhul on otstarbekas kontrollida tegelikku ressursside kasutust oma ülesannete põhjal.

Testi tingimused

Oluline märkuseks: võrdlesime ilma igasuguste lisaks optimeerimisteta, see ei olnud bänhcmärk. Täiendava süsteemide seadistamisega pilves on tulemused kindlasti paremad.

Antud: kaks virtuaalmasinat, igaühel 8 vCPU ja 64 GB RAM, FLASH ketastega 10,000 IOPS.

Esimene virtuaalmasin - Windows Server 2016 ja installitud 1C 8.3.10.2580, teise virtuaalmasina pildiks andmebaas (Centos + Postgresql) võtsime aadressilt Gilev.ru.

Postgresql andmebaas - mitte juhuslikult, kuna selle kasutamine on kõige lähemal meie klientide 1C tegelikele kasutustingimustele. Jah, me tegime sünteetilisi teste, mis sarnanevad tüüpiliste installatsioonidega, st see ei ole universaalne vastus kõigile Universumi küsimustele, vaid pigem suunis teie enda analüüsi jaoks.

Oluline on, et failistruktuuri kasutamisel andmebaasi asemel on testitulemused tavaliselt paremad. Kuid praktikas kasutatakse sellist arhitektuuri ainult väga väikeste installatsioonide puhul. Siin RuVDS testis failistruktuuri. Ja siin on, mida selle kohta ütles kommentaaris ise Viacheslav Gilyov:

Kui räägime 1C rendist failirežiimis, siis jah, aga see, mis minu silma alla satub, töötab ainult kliendiserveri variandis. On mõtet: 1) kas see täpsustus tuleks artiklisse lisada; 2) või testida kliendiserveri varianti, kuna arhitektuuri vahe on märkimisväärne ja failivariandil ei ole täielikku funktsionaalsust.

Kuna oleme 1C toote ja operatsioonisüsteemi täiendavaid seadeid teinud, siis müüja ei läinud.

Protsessorid

• Vasakus nurgas ringi — protsessor Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz.
• Paremas nurgas ringi — Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
• Ringi keskel — Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.

Olgu lahing algamas!

tulemused näitasid ainult nelja ebaolulise koodibloki kattuvust, mis olid tingitud POSIX ja ANSI C nõuetest.

Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:

„Hea” on meie jaoks minimaalne märk, mis tagab tellija mugava töö taseme 1C süsteemidega.

Tulemus — 22,03.
 
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:

Tulemus — 27,62.  

Protsessor Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:

Tulemus — 35,21.

Kokku: isegi kui virtuaalmasin Intel Xeon Gold 6244 3,6 GHz maksab 60% rohkem kui E5-2690 v2 3 GHz, siis tasub valida just see. Kui hinnavahe on väiksem, on tulu veelgi suurem. Kuid meie hinnavahe on oluliselt väiksem, seega on sellised VM-d oluliselt kasumlikumad.

Cascade Lake'i protsessorite tuumad näitavad jõudluse kasvu mitte ainult suurenenud sageduse tõttu, vaid ka tänu uuemale arhitektuurile. Arvestama peab ka selle rida erinevate protsessorimudelite andmeid, mis tuleb oma probleemi lahendamisel kindlasti arvesse võtta.

Pilves plaanime neid protsessoreid kasutada Turbo Boost režiimis, kus protsessori taktsagedus ulatub 4,40 GHz, mis suurendab selle jõudluse vahet ja muudab selle toote valimise veelgi ilmsemaks.

Mida see meie jaoks tähendab?

Me oleme pikka aega elanud vanas paradigmas, kus ühel protsessoril ei olnud liiga palju tuuma, seega ühele serverile ei mahtunud palju virtuaalseid masinaid. Pidi palju vaeva nägema, et saavutada mingisugust efektiivsust nende VM-ide tihedas paigutamises. Nüüd, kui ühele soketile saame kuni 28 või isegi 56 tuuma, lahendatakse tiheduse probleem peaaegu iseenesest. Nüüd on meil ressursse, et mõelda muudele eelistele meie KROK Cloud klientidele. Näiteks oleme loonud eraldi puuli 6244 protsessoritega andmebaaside jaoks.

Lisaboonusena osutus see arhitektuur 1C jaoks väga sobivaks. Idee seisneb selles, et kui liikuda 3 GHz protsessorilt 4 GHz protsessorile, siis peaaegu kõik testid annavad sulle mitte +30%, vaid +15–20%... Kuid see süsteem annab sulle +45%. See tähendab, et sagedus suureneb 30%, kuid kasv on mittelineaarne sagedusele. Ja protsessorid on kallimad umbes 40%. Kokkuvõttes on uued protsessorid kallimad, kuid lõpuks hakkab 1C normaalselt tööle. Saame minna pilve, muretsemata, et seal ei ole õigeid protsessoreid. Paljudele meie klientidele on see praegu väga oluline.

Allikas: habr.com