TL;DR: Eksperdid jagavad oma nägemust Venemaal esinevatest digitaalsetele õigustele, sealhulgas anonüümsuse õigusele, seotud probleemidest.
12. ja 13. septembril korraldavad Sotsiaalsete Tehnoloogiate Kasvuhoone ja RosKomSvoboda digitaalse kodakondsuse ja digitaalsete õiguste hackathon'i. . Enne üritust avaldavad korraldajad kolmanda artikli, mis on pühendatud probleemide kaardistamisele, et osalejad saaksid leida endale huvitava väljakutse. Eelmised artiklid: digitaalse teose avaldamise õiguse kohta leiate ja juurdepääsu kohta teabele – .
Anonüümsuse õigus
Anonüümsus on seisund, kus isiku määramine on võimatu. Anonüümsuse õigus, st võimalus tegutseda veebis tuvastamata, on äärmiselt oluline järgmiste õiguste jaoks: põhiseaduslik õigus mõtte- ja sõnavabadusele (artikli 29).
Interneti arhitektuuri alused loodi teistsugustes oludes ja teises ajas. Kahtlesime, et keegi peale akadeemikute (või, noh, sama riietusega inimeset) istub mustade terminalide ees. Kahtlusi oli ka selles, kas isiklikud arvutid üldse populaarseks saavad. Tim Berners-Lee loodud veeb, et CERN-i dokumente ühtse standardini ei viidaks. Väga vähe oli neid, kes oleksid osanud ette näha, et Internet saavutab elus nii suure tähtsuse kui ta praegu omab.
Kuid läks just nii nagu läks. Selgus, et olemasolevas Interneti arhitektuuris peaaegu kõik lähenemised võivad olla fikseeritud.
Meie elu teatud kvaliteedid kristalliseeruvad kodanikuõigusteks vaid siis, kui need on ohus, arvab Ameerika filosoof John Searle. Sõnavabadus vajab kaitset ainult siis, kui on oht, et see asendatakse propagandaga ja tsensuuriga. Kui Internet oli noor, vaba ja süütu ning meie kohalolek seal – efemeerne ja kahjutu, ei vajanud me õigusi. Kui ohtu sattus võimalus kasutada Internetti (ja mitte ainult Internetti) nii, "nagu keegi ei vaataks", pöördus üha rohkem inimesi küsimuse poole mitte ainult selle õiguse tehnilise tagamise, vaid ka selle kaitsmise osas sõnaselgelt moraalses ja filosoofilises mõõtmes.
Kirjanik ja krüptouuringute spetsialist Simon Singh kirjeldab huvi anonimsete suhtlemise vastu krüptimise kaudu, mis tekkis kaasaegses ajastuses koos telegraafi leiutamisega 19. sajandil. Siis muretses peamiselt äri. "Igaüks, kes soovis telegraafiliinile sõnumit edastada, pidi oma sõnumi sisu edastama. Operaatoritel oli juurdepääs kõigile edastatavatele sõnumitele ning seega oli olemas risk, et keegi võiks operaatorit ära osta, et saada juurdepääs konkurendi kommunikatsioonile."
20. sajandil, praktiliste kaalutluste kõrval, mis puudutavad tehnoloogia vahendatud massikommunikatsiooni kaitset, liitusid ka käitumuslikud ohud. Michel Foucault selgitas selgelt , mille kohaselt on toore vaatluse ja teabe asümmeetri vaheline suhe vaataja ja vaadeldava vahel põhialuseks distsiplinaarsusele, mis teostatakse muu hulgas vaadeldava käitumise muutmise kaudu. Foucault' kokkuvõtteks, me tantsime teisiti, kui keegi meid kunagi ei vaatle.
Anonüümsuse õigus , kuigi see arvesse võetud piirangutega. On selge, et me soovime kasutada anonüümsust oma vabaduse ja loovuse jaoks, kuid me ei taha, et anonüümsust kasutaksid mingid vähikad, kes soovivad kedagi tappa, peksta jne.
Teema, ühesõnaga, tõsine. Ümarlauas kutsusime eksperte, kellega püüdsime välja tuua meie õiguste teostamise peamised probleemid seoses anonüümsusega. Mõned arutatud teemad:
Anonüümne Interneti kasutamine (sealhulgas teabe otsimine);
Anonüümne materjalide avaldamine, teoste loomine ja levitamine;
Plot 1. Anonüümne Interneti kasutamine (sealhulgas teabe otsimine)
Telegraafivastuvõtja. Foto: Rauantiques // Wikipedia (CC BY-SA 4.0)
Probleem 1.1.: Sügavalt kinnistunud stereotüüp anonüümsuse tarbetusest, väide „Mul pole midagi varjata“. Inimesed ei mõista, miks anonüümsus on vajalik ja miks seda kasutada. DPI tõttu väheneb anonüümsuse võimalus, kuid kuidas täpselt DPI anonüümsuse võimalusi vähendab, ei tea paljud. Puudub arusaam, kuidas mõned mehhanismid töötavad ja mis võib valesti minna, kuidas andmeid saab kasutaja vastu kasutada.
Lahenduse variant hackathonil: Informeerida inimesi, milliseid jälgi ja millal nad jätavad, miks anonüümsusest on kasu ja miks anonüümsuse õigust tuleb austada. Teabeproduktide ja teenuste loomine;
Lahenduse variant pikemaajalises perspektiivis: Muuta anonüümsus teenustes mängureegliks ja standardiks, nagu end-to-end krüpteerimise näide.
Probleem 1.2.: Brauserite sõrmejälgimine deanonümiseerib. Sõrmejälg või brauseri jälg on teave, mis on kogutud eemal olevast seadmest edasiseks identifitseerimiseks, sõrmejälgimine on selle teabe kogumise protsess. Jälgi saab kasutada täielikult või osaliselt identifitseerimiseks, isegi kui küpsised on keelatud. Mozilla asendab teavet ja , kuid teised brauserid – ei.
Lahenduse variant hackathonil: Lülita sisse jälgimise blokeerimine teistes brauserites. Näiteks võiks pakkuda täiustusi Chromiumi tuumasse.
Probleem 1.3.: Teenused nõuavad SIM-kaarti enamikus sõnumirakendustes.
Lahenduse võimalused hackathonil:
SIM-kaartide registreerimise teenus. Abivõrgustik, kus inimesed on valmis enda nimele SIM-kaarte registreerima (eksperdid aga märgivad, et sellega kaasneb palju riske).
Mehhanism, mis võimaldab mitte kasutada uusi SIM-kaarte. Kui selline mehhanism tekib, peaks toimuma avalik kampaania, et kasutusele võtta ainult see (kuidas lisada sõnumirakendusse oma sõpru ilma nende telefoninumbriteta, ilma kontaktloetelisteta).
Probleem 1.4.: Mõnede sõnumirakenduste ja teenuste sisemine funktsionaalsus võimaldab kasutajat de-anonüümida (näiteks rakendus GetContact), kuid kasutaja ei mõista seda.
Lahenduse võimalused hackathonil:
Haridusprojekt teenustest, nende võimalustest, kuidas teatud teenuste funktsioonid võivad inimest de-anonüümida;
Reeglistik laiale kasutajaskonnale (kontrollnimekiri?), mille alusel saab tuvastada märke, et kasutades teatud teenust on kasutaja tuvastatav;
Hariv mäng, mis näitab veebis kasutaja tuvastamise märke.
Probleem 1.5.: Laste anonüümne internetikasutus – kõik teenused suunavad lapsi jätma oma tegelikke andmeid. Laste anonüümsus on kaitse, sealhulgas vanemate eest, kes võivad kuritarvitada oma laste privaatsust.
Süžee 2. Anonüümne materjalide avaldamine
Kurb kutt kapuutsis karmide suurlinnade taustal – kuidas me ilma temata hakkama saame, kui kirjutame anonüümsusest – vabalt tõlgendus stock-fotost. Foto: Daniel Monteiro // Unsplash (CC BY-SA 4.0)
Probleem 2.1.: Stiilanalüüsi probleem isiku tuvastamiseks anonüümse avaldamise kaudu.
Lahenduse variant hackathonil: kirjutamisstiili obfuskeering neuronite abil.
Probleem 2.2.: Failide (piltide, Wordi dokumentide) metainfo kaudu leketega seotud probleem.
Lahenduse võimalused hackathonil:
Teenused metainfo puhastamiseks, automaatse metainfo eemaldamisega dokumentidest ja redigeerimise ajaloo eemaldamisega dokumentidest;
Materjalide automaatne paigutamine mitmete ressursside kaudu, et takistada algse allika lokaliseerimist;
Automaatne näomaskide rakendamine piltidel, mis muudab inimese tuvastamise keerulisemaks.
Veebilehtede ja publikatsioonide loomine Darknetis
Probleem 2.3.: Probleem foto määratlemisega whistleblower’itelt.
Lahenduse võimalused hackathonil:
Foto-peakaitse. Teenus, mis töötleb fotosid nii, et sotsiaalmeedia ei suuda inimest tuvastada.
Neuraalvõrk, mis määrab, milliste tunnuste alusel on üles laaditud foto tuvastatav väljastpoolt (näiteks läbi piltide tagasiotsimise).
Probleem 2.4.: Probleem 'halva' OSINT'i – vigilanid ründavad aktiviste, kasutades OSINT'i meetodeid.
Lahenduse variant hackathonil: vajalikud on andmeselgitamise ja takistamise mehhanismid outing ja doxing.
Probleem 2.4.: Probleem mitte-tehnilise haavatavusega Black-box’ide (seadmete, mis on loodud anonüümsete andmete väljavooluks, näiteks, ). Olemasolevad lahendused on haavatavad. Ajakirjanikud, kes töötlevad lekitamisi, suhtuvad mõnikord anonüümsusesse kergelt.
Lahenduse võimalused hackathonil:
Juhend ajakirjanikele allikatega töötamiseks, et maksimeerida allikate anonüümsust;
Tarkvara nagu must karp paigaldamise lihtsustamine (praegu on need liiga keerulised paigaldada);
Must karp, millel on võimalus metainfot puhastada, kohese töötlemisega närvivõrkudega ning valikulise funktsionaalsusega (kas soovite varjata nägu või eemaldada ühe tegelase);
Dokumendi analüsaator metainformatsiooni 'lekete' korral – edastada tulemused inimesele kontrolleerimiseks ja otsustamiseks: mida avastati ja mida saab eemaldada, et see avalikustamiseni jõuaks.
Hakatoni korraldajad loodavad, et tuvastatud väljakutsed saavad viljakaks pinnaseks lahendustele hakatonis (ja üleüldiselt).
PS: Lisaks hakatonile toimub 4. septembril kell 12:30 (Moskva aja järgi) veebikonverentsil Võrgukuu, kus arvutiturbe treener Sergei Smirnov, RosKomSvobody kaasasutaja Sarkis Darbinyan ja teised arutavad anonüümsuse küsimusi arutelus „Anonüümsus: õigus, mitte kapriis”. Arutelu saab vaadata .
Sotsiaalsete tehnoloogiate kasvuhoone ja RosKomSvoboda tänavad Gleb Suvorovit, Vladimir Kuzmina, aktivisti ja internetiteenuse pakkuja Links juhatajat, samuti kõiki eksperte, kes osalesid ümarlauas. Registreerige end digitaalse kodakondsuse ja digitaalsete õiguste hackathonile kuni 8. septembrini 2020.
Allikas: habr.com
