Mul on au siin olla, aga palun ära häki mind. Arvutid juba vihkavad mind, nii et ma pean selles ruumis võimalikult paljude inimestega sõbrustama. Tooksin välja ühe väikese pisiasja oma eluloost, mis on Ameerika publikule huvitav. Olen sündinud ja kasvanud riigi sügaval lõunaosas, Gruusia külje all. See on tegelikult tõsi. Oota hetk, ma ütlesin sulle, et arvutid vihkavad mind!
Üks liumägi läks kaduma, aga see on tõesti NSVLi lõunaosa, kus ma sündisin vabariigis, mis asus kohe Gruusia Vabariigi kõrval (tõlkija märkus: Gruusia osariigi ja Gruusia Vabariigi nimi kõlab samamoodi inglise keeles).
Kodumaast rääkides on naljakas see, et mu viimane raamat "Sügav mõtlemine" oli kirjutatud tehisintellektist, minu enda kogemustest arvutitega võitlemisel ja kaks aastat enne seda kirjutatud raamat kandis nime Talv on tulemas. See ei olnud Troonide mängu konspekt, vaid Vladimir Putinist ja võitlusest vaba maailma eest, aga kui ma raamatutuuri tegin, tahtsid kõik minu käest küsida male ja IBM Deep Blue arvuti kohta. Nüüd, kui esitlen raamatut “Sügav mõtlemine”, tahavad kõik minult Putini kohta küsida. Aga ma üritan teemas püsida ja olen kindel, et pärast seda ettekannet tekib paar küsimust, millele vastan hea meelega. Ma ei ole poliitik, seega ei kohku tagasi ka küsimustele vastamast.
Võib tunduda kummaline, et malemäng, mis sai alguse tuhandeid aastaid tagasi, jumal teab millal, on tehisintellekti jaoks ideaalne analoogia, sest tehisintellektist rääkides peame meeles pidama, et täht I tähistab intelligentsust ja miski ei näita, et see on parem kui male.
Paljud inimesed usuvad, et male pole midagi muud kui ajaviide, mida inimesed kohvikutes naudivad. Kui vaadata Hollywoodi loomingut, siis kõik mängivad malet – tulnukad, X-mehed, võlur, vampiirid. Minu lemmikfilm "Casablanca" koos Humphrey Bogartiga räägib samuti malest ja seda filmi vaadates tahan alati seista asendis, et vaadata ekraani sisse ja näha Bogarti tahvlit. Ta mängib prantslaste kaitset, mis oli 40ndate alguses väga populaarne. Ma arvan, et Bogart oli päris korralik maletaja.
Tahaksin mainida, et Alfred Binet, üks IQ-testi kaasleiutajatest 19. sajandi lõpus, imetles maletajate intelligentsust ja uuris seda aastaid. Seetõttu pole üllatav, et malemäng tõmbas ligi neid, kes tahtsid nutikaid masinaid luua. Tihti juhtub aga nii, et sellised intelligentsed masinad nagu von Kempeleni "Türk" on lihtsalt tohutu petuskeem. Kuid 18. sajandi lõpus oli see malemasin suur ime, see tuuritas Euroopas ja Ameerikas ning võitles tugevate ja nõrkade mängijatega nagu Franklin ja Napoleon, kuid loomulikult oli see kõik pettus. “Turk” ei olnud päris masin, see oli originaalne mehaaniline lükandpaneelide ja peeglite süsteem, mille sees oli peidus tugev mängija - mees.
Huvitav on see, et sada-kakssada aastat hiljem, viimase kahekümne aasta jooksul on täheldatud vastupidist olukorda – turniiridel näeme, et inimmängijad üritavad arvutiseadmeid taskusse peita. Seega tuleb nüüd otsida inimkehasse peidetud arvutit.
Mehaaniliste seadmetega seotud lood on aga suhteliselt tundmatud. Esimene mehaaniline seade male mängimiseks ilmus 1912. aastal, see mängis ühe mehaanilise osa abil, suutis matti muuta vankriks, kuid seda ei saanud nimetada esimese arvuti prototüübiks.
Huvitav on see, et arvutidisaini pioneerid, nagu Alan Turing ja Claude Shannon, tundsid male vastu suurt huvi. Nad uskusid, et malemäng võib paljastada tehisintellekti saladused. Ja kui arvuti ühel päeval võidab tavalist maletajat või male maailmameistrit, on see AI evolutsiooni ilming.
Kui mäletate, lõi Alan Turing esimese malemängu arvutiprogrammi 1952. aastal ja see oli suur saavutus, kuid veelgi olulisem oli see, et toona polnud veel arvuteid. See oli lihtsalt algoritm, millega ta malet mängis, ja see toimis nagu inimese arvutiprotsessor. Oluline on meeles pidada, et arvutite asutajad määrasid inimese mõtteprotsesse järgides tee, mida mööda tehisintellekt pidi arenema. Vastupidine on see, mida me nimetame jõhkra jõuga rünnakuks või võimalike käikude kiireks otsimiseks.
Ma ei olnud 1985. aastal arvutitega võistlemisest midagi kuulnud, aga sellel fotol on näha 32 lauda ja kuigi ma mängisin inimeste vastu, siis tegelikult oli tegemist päris mänguga arvutitega. Sel ajal oli 4 juhtivat malearvutite tootjat, kes just neid maailmale tutvustasid. Võib-olla on mõnel teist sellised arvutid alles, nüüd on need tõelised haruldused. Igal tootjal oli 8 arvutimoodulit, nii et tegelikkuses mängisin 32 vastasega ja võitsin kõik mängud.
Väga oluline on see, et see ei olnud üllatus, vaid loomulik tulemus ja iga kord, kui ma seda oma võidufotot vaatan, meenub mulle see aeg kui malemasinate kuldaeg, mil need olid nõrgad ja mu juuksed paksud. .
Nii oli juuni 1985 ja 12 aastat hiljem olin mänginud ainult ühe arvuti vastu. 1997. aastal oli kordusmatš, sest võitsin esimese matši, mis toimus 1996. aastal Philadelphias. Kaotasin selle kordusmatši, kuid ausalt öeldes toimus arvutimales pöördepunkt mitte 1997. aastal, vaid 1996. aastal, kui matši võitsin, kuid esimese partii kaotasin. Siis võitsin 3 geimi ja seis kujunes 4:2 minu kasuks.
Tegelikult on siin oluline tõsiasi, et tolleaegne arvuti oli võimeline tulema male maailmameistriks, kui ta mängis tavalisel maleturniiril. Ma ei oodanud IBM-ilt, et nad suudavad aasta pärast oma arvuti tugevdamiseks nii tõsist tehnilist tööd teha. Aga minu suurim viga, kui IBMi aktsiate järsk hinnatõus välja arvata, mis kaks nädalat pärast matši hüppas paarilt punktilt miljardi dollari peale, oli suutmatus lugeda peenet kirja. Sest üks probleeme, mis mul 2. aastal Deep Blue arvutiga tekkis, oli see, et see oli minu jaoks must kast. Ma ei teadnud oma vastasest midagi, kuidas ta mõtleb, mis taktikat kasutab. Tavaliselt uurite mänguks valmistudes vastast, olenemata sellest, kas tegemist on male- või jalgpallimatšiga, ning mänguviisi jälgides uurite tema strateegiat. Kuid Deep Blue "mängustiili" kohta polnud teavet.
Püüdsin olla tark ja nentisin, et järgmiseks matšiks peaks mul olema juurdepääs Deep Blue mängitavatele mängudele. Nad vastasid: "Muidugi!", kuid lisasid väikeses kirjas:
"...ainult ametlike võistluste ajal."
Ja seda hoolimata tõsiasjast, et Deep Blue pole väljaspool labori seinu mänginud ühtegi mängu. Nii et 1997. aastal mängisin musta kasti vastu ja kõik kujunes vastupidiseks 1996. aastal juhtunule – võitsin esimese mängu, kuid kaotasin matši.
Muide, kus te häkkerid 20 aastat tagasi olite, kui mul neid nii väga vaja oli? Tõsi, kui ma pilgu mööda kohalolijate ridu jooksen, saan aru, et paljud teist pole ilmselt veel sündinud.
Minu suurim viga oli Deep Blue matši käsitlemine suure teadusliku ja sotsiaalse eksperimendina. Arvasin, et ta oleks suurepärane, sest ta leiab tegelikult selle valdkonna, kus inimese intuitsiooni saab võrrelda arvutiarvutuste "toore jõuga". Deep Blue oma fenomenaalse arvutuskiirusega umbes 2 miljonit maleasendit sekundis, mis polnud 1997. aasta kohta sugugi halb, oli aga kõike muud kui tehisintellekt. Tema esitus ei aidanud inimliku intelligentsuse saladuse avamisele kaasa.
See ei olnud intelligentsem kui tavaline äratuskell, kuid ma ei tunne end paremini, kui kaotan 10 miljoni dollari suurusele äratuskellale.
Mäletan pressikonverentsi matši avatseremoonia ajal, kui IBM-i projekti juhtinud mees ütles, et sellega saab teadusliku katsetamise lõpp ja teaduse võit. Kuna meil oli üks võit ja üks kaotus, tahtsin mängida kolmandat matši, et teada saada, kes on tugevam, kuid nad võtsid arvuti lahti, ilmselt selleks, et eemaldada ainuke erapooletu tunnistaja. Üritasin välja selgitada, mis Deep Bluega juhtus, kuid ma ei saanud seda teada. Hiljem sain teada, et ta oli teinud uue karjääri ja valmistas nüüd ühes Kennedy lennujaama terminalis sushit.
Ma armastan sushit, aga ma ei vaja seal arvutit. Nii, siin sai minu lugu arvutimalega üsna kiiresti otsa. Kuid need, kes mängivad ka malet või muid mänge, teavad, kui haavatavad me arvutitega võrreldes oleme, sest me pole nii stabiilsed, erapooletud ega tee vigu. Ka kõrgeima tasemega mängijad teevad vigu, näiteks meistrivõistluste matšis, kus on 50 või 45 käiku, on vähemalt üks pisike viga vältimatu. Kui mängivad päris inimesed, pole sellel suurt tähtsust, aga kui masinaga mängides eksite, siis ei pruugi te kaotada, aga ka ei võida, sest masin suudab kaotust vältida.
Mingil hetkel taipasin, et see on lihtsalt aja küsimus, sest me ei suuda saavutada samasugust valvsuse ja täpsuse taset, mis on vajalik arvuti lüüasaamiseks, sest masin on oma tegevuses ebatavaliselt stabiilne. Aastaid hiljem nägime, et masinad võitsid kogu aeg matše. Kordan veel kord - see kõik kehtib ainult malemängu kohta, mis on jõhkra jõuga mängumeetodi suhtes väga haavatav, kui arvuti läbib suurel kiirusel palju käiguvalikuid ja valib optimaalseima. Tegemist ei ole tehisintellektiga, nii et inimesed eksivad, kui nad ütlevad, et tehisintellekt sai inimesest maletaja lüüa.
Hiljem mängisin veel mitu matši arvutitega. Kunagi analüüsisin neid mänge kaasaegsete malemootorite abil ja see oli päris valus kogemus. See oli reis ajas tagasi ja olin sunnitud tunnistama, kui kehvasti ma neil matšidel esinesin, sest süüdi olen vaid iseennast. Küll aga polnud tol ajal arvuti “deemon” nii tugev, ei pruugi seda uskuda, kuid tasuta malerakendus sinu mobiiliseadmes on tänapäeval tugevam kui Deep Blue. Muidugi, kui teil on malemootor nagu asmFish või Comodo ja uusim sülearvuti, on see süsteem veelgi võimsam.
Kui ma mängisin Deep Blue vastu, siis arvan, et see oli 5. mäng, arvuti tegi lõpumängus igavese kontrolli ja kõik hakkasid rääkima, et see oli suurepärane võit ja arvuti näitas fenomenaalset mängukvaliteeti. Kuid tänapäeval tundub see kaasaegse arvutiga lihtsalt naeruväärne. Kogu meie matši saab mängida 30 sekundiga, maksimaalselt minuti jooksul, sõltuvalt teie sülearvuti jõudlusest. Alguses tegin vea, siis üritasin mängu päästa, Deep Blue tegi mitu kontraliigutust ja võitis. Need on mängureeglid ja selles pole midagi halba.
2003. aastal mängisin X2D Frintzi arvutiga veel 3 matši, mõlemad lõppesid viigiga. Korraldajad panid mind kandma 3D-prille, kuna arvutil oli 3-dimensiooniline liides.
Aga igal juhul oli lugu läbi ja ma mõtlesin tulevikule. Vaadake seda fotot, mis on tehtud selle sajandi alguses.
Kui vaatate neid lapsi, näete, et nad mängivad haruldaste arvutitega. Tänapäeval ei saa mu lapsed isegi aru, mis see on. Siin kuvatakse mõningaid keerukaid klaviatuure, kuid nüüd libistatakse need lihtsalt sõrmega üle puuteekraani.
Oluline on see, et nutikamad masinad muudavad meie ülesanded palju lihtsamaks. Tõenäoliselt eksin seda öeldes, sest sa tead seda paremini kui keegi teine. Seega on Peppa Pig ja tehniliste väljakutsete abil tee tõelise loovuse jaoks vaba.
Mõtlesin, kuidas saab ühendada arvuti ja inimese võimsuse? Võime võtta näiteks male, sest males on lahendus. Sa tead suurepäraselt, millistes valdkondades on arvuti tugev ja milles inimesele alla. Ja siis tuli mulle pähe kontseptsioon, mida nimetasin "arenenud maleks".
Järgides vene vanasõna: "kui sa ei saa võita, siis liitu!", nimetasin arenenud maleks mängu, kus üks inimene arvutiga võitleb teise inimese vastu arvutiga.
1998. aastal mängisin koos maleeliidi liikmega Bulgaariast ja huvitav on see, et me mõlemad ei saanud hästi mängida, sest me ei saanud arvutiga koos töötades maksimaalset efekti. Mõtlesin, miks kaks suurepärast mängijat ei saaks tehisintellekti koostööst kasu saada. Vastus tuli hiljem nn freestyle’i kasutuselevõtuga piiratud arvul arvutist tulevate viipadega. Mängida saab Interneti kaudu superarvutiga ühendades või kasutada oma arvutit või paljusid arvuteid. Tahan märkida, et inimene-arvuti paar ületab alati mis tahes superarvutit. Põhjus on väga lihtne – arvuti kompenseerib meie hajameelsuse ja meil on hea võimalus arvutile üle minna, sest see välistab meie inimlikku nõrkust ära kasutava teise arvuti haavatavuse.
Kuid selles pole midagi sensatsioonilist. Sensatsioon oli see, et võistluse võitjaks ei tulnud mitte tippklassi mängijad, vaid tavaliste arvutitega suhteliselt nõrgad maletajad, kes suutsid luua täiustatud interaktsiooniprotsessi. Seda on raske sõnastada, sest see kõlab paradoksaalselt: nõrk mängija pluss tavaline arvuti pluss täiustatud protsess edestab tugevat mängijat, kellel on võimas arvuti, kuid nõrk interaktsiooniprotsess. Liides on kõik!
Huvitav on see, et selleks, et olla masina kõrval, et leida parim käik, pole üldse vaja tugevat mängijat, pole vaja Garri Kasparovit ja sellele on lihtne vastus. Kui tänapäeval arvestada inimeste ja arvutite suhtelisi tugevusi, siis saame malest kaugemalegi, aga alustame neist, sest malel on numbrid. Niisiis, minu kõigi aegade malereiting oli 2851, kuni kaotasin Magnus Carlsenile, ja mu malekarjääri lõpus oli see 2812. Täna juhib edetabelit Magnus Carlsen üle 2800 punktiga. Ligikaudu 50 mängija reitingud jäävad vahemikku 2700–2800 punkti. See on malemaailma eliit. Tänapäeval jääb arvuti võimsus 3200 punkti piiresse ja spetsiaalse tarkvaraga võib selle hinnang ulatuda 3300-3400 punktini.
Nüüd saate aru, miks pole vaja tugevat mängijat? Sest minu tasemel mängija püüab arvutit ühes või teises suunas tegutsema suruda, selle asemel, et olla sellega lihtne operaator. Seetõttu suhtleb nõrgem maletaja, kellel pole sellist "ülbust" ja sellist edevust nagu male maailmameister, arvutiga palju tõhusamalt ja moodustab produktiivsema "inimene-arvuti" kombinatsiooni.
Arvan, et see on väga oluline avastus mitte ainult male, vaid ka näiteks meditsiini jaoks. Nagu teada, suudavad arvutid paljudel juhtudel täpsema diagnoosi panna kui parimad arstid. Mida te siis rohkem sooviksite: head arsti, keda esindab arvuti, või head õde, kes lihtsalt järgib juhiseid ja kirjutab masina soovituste põhjal väikese juhendi?
Ma ei tea täpseid numbreid, oletame, et 60-65% inimestest valib arsti ja 85% läheb arvutisse, aga psühholoogiliselt ei saa te sellega leppida, kui olete hea arst. Kui vaadata tänapäeva tehnoloogilisi edusamme, siis võib öelda, et arvutid panevad 80 - 85 - 90% juhtudest tõese diagnoosi, kuid 10% jääb ikkagi inimestele! Ja see võib oluliselt muuta, sest kui kuul kaldub tulistamisel kõrvale vaid 1 kraadi, võib see sihtmärgist mitusada meetrit eemale lennata. Küsimus puudutab seda, kas suudame andmetöötluse kogu võimsust suunata.
Seetõttu usun endiselt, et kõik hirmud, et masinad varsti meid kõiki välja vahetavad ja see on maailmalõpp, Armageddon, on vaid kuulujutud. Sest, nagu ma ütlesin, see puudutab inimese loovust ja arvuti intelligentsuse ainulaadne asi on see, et see lihtsalt suurendab meie loovust, vabastab selle ja ütleb meile, kuidas seda parimal võimalikul viisil kasutada.
Mõnikord tasub mõnele küsimusele vastuse leidmiseks eemalduda teadusmaailmast ja süveneda kunstimaailma. Kunagi leidsin suure paradoksi, mille ütles suur kunstnik Pablo Picasso: „Arvutid on kasutud. Ainus, mida nad teha saavad, on vastuseid anda. Ma arvan, et selles on suur tarkus ja need sõnad kõlavad julgustavalt, sest masinad annavad vastuseid ja need vastused on kõikehõlmavad!
Kuid Picasso ei olnud ammendavate vastustega rahul, sest ta oli kunstnik. See on tingitud kunsti pidevast ümbermõtlemisest, just seda me pidevalt teeme – esitame küsimusi. Kas arvutid võivad küsimusi esitada?
Külastasin kord riskifondi Bridgewater Associates, et rääkida IBMi Watsoni superarvuti ühe arendaja Dave Ferrucciga. Rääkisime sellest, kas masinad saavad küsimusi esitada, ja Dave ütles: "Jah, arvutid võivad küsimusi esitada, kuid nad ei tea, millised küsimused on tegelikult olulised." See on asja mõte. Seega oleme endiselt mängus ja meil on võimalus edasi minna, sest mäng inimese ja arvuti vahel pole veel lõppenud.
Sellel slaidil näete mitut fotot autonoomsete arvutite võimalikest kasutusaladest, masinatest, mis suudavad end programmeerida, st millel on õppimisvõime.
Ühel fotol on Demis Hassabis koos tema iseõppiva närvivõrguga AlphaGo. Tegelikult on see ilmselt esimene masin, mida võib nimetada tehisintellekti prototüübiks.
Nagu ma juba ütlesin, on Deep Blue toore jõuga liialdamine, Watson on võib-olla üleminekulüli, kuid mitte veel AI. AlphaGo on süvaõppeprogramm, mis täiustab ennast, leides miljoneid ja miljoneid mänge mängides asjakohaseid mustreid.
Võin öelda, et AlphaGo puhul on meil esimest korda tegemist tõelise musta kastiga. Sest näiteks kui veedame sada aastat tuhandete miilide Deep Blue mängulogide uurimisel, jõuame lõpuks algse ideeni, miks konkreetne otsus tehti ja konkreetne käik tehti. AlphaGo osas olen kindel, et isegi Demis Hassabis ise ei oska selle masina tehtud otsust silmas pidades öelda, miks versioon 6 on parem kui versioon 9 või vastupidi.
Ühest küljest on see suurepärane saavutus, kuid teisest küljest võib see olla probleem, sest kui masin teeb vea, ei saa te sellest teada. Kuid igal juhul on see liikumine tõelise AI loomise suunas.
Rääkisin kord Google'i peakorteris ja nad tegid mulle Google X-i ringkäigu. See oli väga huvitav, sest see ettevõte liigub enesekindlalt tehisintellekti loomise suunas, lahendades probleeme, mis on seotud isejuhtivate autode või iseseisvalt toimetavate autonoomsete droonide loomisega. kaubad. Kuid mitte vähem probleem kui tehisintellekti tehniline tugi ei ole selle tegevuse reguleerimise probleem. Inimesed räägivad sellest, kuidas tehisintellekt võiks need täielikult asendada ja töölt kõrvaldada. Kutsugem aga appi inimtsivilisatsiooni ajalugu – seda on juhtunud sadu ja tuhandeid aastaid!
24:35 min
Täname, et jäite meiega. Kas teile meeldivad meie artiklid? Kas soovite näha huvitavamat sisu? Toeta meid, esitades tellimuse või soovitades sõpradele, Habri kasutajatele 30% allahindlus ainulaadsele algtaseme serverite analoogile, mille me teie jaoks välja mõtlesime: (saadaval RAID1 ja RAID10, kuni 24 tuuma ja kuni 40 GB DDR4-ga).
Dell R730xd 2 korda odavam? Ainult siin Hollandis! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB – alates 99 dollarist! Millegi kohta lugema
Allikas: www.habr.com