Dekodeerimine:
Azat Khadiev: Tere. Minu nimi on Azat Khadiev. Olen Mail.ru pilvelahenduste PaaS-i arendaja. Minuga koos on Pavel Selivanov Southbridge'ist. Oleme DevOpsDaysi konverentsil. Ta räägib siin sellest, kuidas saate Kubernetesiga DevOpsi luua, kuid tõenäoliselt see ei õnnestu. Miks nii must teema?
Pavel Selivanov: See pole tegelikult sünge. Asi on selles, et me püüame tehnoloogia abil lahendada paljusid probleeme oma kogukonnas. Ja me üritame tehnoloogia abil asju üsna ühekülgselt lahendada. Kubenetes on sama - see on asi, mille eest nad vastutavad, võiks öelda, et Ops. Kuid meil on suurepärane DevOpsi inseneride kontseptsioon. Kubernetese eest vastutab DevOpsi insener. Samas... Nagu sina teed Kubernetes, aga Devi kutid pole kõigist nendest Kubernetest üldse teadlikud, nad pole teadlikud, mida see sul teha võimaldab – ja kõik elab nende jaoks täpselt samamoodi. Ja seda hoolimata asjaolust, et Kubernetes sisaldab valmislahendusi, valmis tööriistu, et kasutada seda tehnoloogiat selle DevOpsi-lähenemise, arendaja ja opside vahelise suhtluse laiendamiseks. Kasutame seda võimalust väga vähe. Tulenevalt asjaolust, et me isegi viime praegused struktuurid üle kõigile nendele DevOpsi tööriistadele – Docker, Kubernetes, pilved ja nii edasi –, raskendame seda olukorda veelgi. Ja me hakkame tööriistu kasutama teisiti, kui need ette nähtud. Ja kõigi nende tehnoloogiate ümber ehitatakse lihtsalt kohutavaid kargusid.
Azat Khadiev: Ma näen. Tundub lai teema. Mis on teie arvates praegu ettevõtete kõige levinumad probleemid? Kubernetesiga.
Pavel Selivanov: Kubernetese kõige levinum probleem on kompetentside puudumine. See on IT-s levinud probleem. Spetsialistidest on alati puudus. Kompetentsidest jääb alati puudu. Ja nüüd pole Kubernetesega piisavalt kompetentse. Ja samas on turul endiselt XNUMX% valmislahendusi, mis võimaldaksid hankida Kubernetese, kuid samas puuduvad vajalikud kompetentsid, neid on turul ausalt öeldes vähe. Ja need, mis on olemas, tekitavad kõik mõned küsimused. Kubernetesega otsime pidevalt inimesi, kes sellest aru saavad. Püüame arendust sellega kohandada.
Azat Khadiev: Ja arvestades praegust IT-valdkonna personalipuudust. Mis on alati olemas olnud. Ja nüüd on olemas. Kuidas te arvate, kuidas sellistes tingimustes elada? Milliseid eluviise seal on?
Pavel Selivanov: Lifehacks. Esiteks, pilvede vaatevinklist näeb eluhäkk välja selline - anname meile mõned teie pädevused. Ja me võtame need endale. Ja me teeme seda enda sees. Ja see on kõik hea. Välja arvatud see, et see on oluline mõista neile, kes seda kasutavad... Tegelikult suurepärane hetk... Aga oluline on mõista, et kui anname osa oma kompetentsidest kuskile pilve või pakkuja kätte, saame vastutasuks universaalse lahenduse . Jämedalt öeldes on meil andmebaas, mis teeb väga spetsiifilisi asju ja mis on väga spetsiifiliselt konfigureeritud. Andes selle andmebaasi pilve, saame loomulikult vallandada varem andmebaasiklastritega tegelenud administraatori – seda teeb meie eest sama Amazon või Google. Kuid samal ajal ei luba Amazon ega Google meil oma andmebaasi selgelt konfigureerida. Suured projektid, suurettevõtted - igal juhul jõuavad nad selleni, et mingil eluetapil kasutavad pilvelahendusi ja siis igal juhul pöörduvad nad tagasi kompetentside enda kätte tagasivõtmise juurde, sest vaja on midagi konkreetsemat. .
Azat Khadiev: Kas universaalsed lahendused on halvad või saab nende põhjal rohkem ehitada?
Pavel Selivanov: Ei, universaalsed lahendused pole kindlasti halvad. Universaalsed lahendused on head. Lihtsalt universaalsed lahendused... universaalsed. Siin on oluline mõista. See on nagu ühise skripti võtmine... Kui suudate kogu ettevõtte töö loogika selle ühise skripti, ühise rakenduse ümber ehitada, siis on see lahe. Ja kui töö loogika on teistsugune, aga te võtate selle universaalse lahenduse, universaalse skripti - ja hakkate nagu öökull maakera külge tõmbama, on see halb. Ja universalismil endal pole midagi halba.
Azat Khadiev: Kui see administraator juba töötab teie heaks, pole mõte tema vallandamises. Ta lihtsalt suudab rohkem.
Pavel Selivanov: Jah, võtke talt rutiin ära ja andke need kuskile kellelegi, et need seal kuskil teha. See on kindlasti hea lähenemine. Oluline on siinkohal see, kas see standardlahendus konkreetsel juhul sobib.
Azat Khadiev: Lihtsalt oma kogemuse põhjal näen, et paljud ettevõtted teevad sama asja. Nad loovad Kubernetese klastri ja mõtlevad selle skaleerimisele. Ja kõik need toimingud on väga korratavad.
Pavel Selivanov: Jah, kindlasti. Veelgi enam, kui võtta konkreetselt Kubernetes, siis on selline punkt, et Kubernetese kohta on praegu turul tõesti vähe sügavaid ja häid teadmisi. Ja Kubernetes on nii hiiglaslik ehitaja, et kui palkate selle ettevõttesse, olge valmis võtma kaasa inseneri, kes seda kõike täiskohaga teeb. Ja see on kallis. Ja proovige uuesti leida selline insener. Kui ma räägin endast, siis mulle ei meeldi tegelikult ükski pilvelahendus, sest mul on Kubernetese toimimisest üsna hea ja sügav arusaam. Ja sageli puudub mul pilvedes mõni nõutav funktsioon – aga nad ütlevad mulle: "Ei, sa ei saa." Sel juhul vabandust, aga ma saan paremini hakkama kui Cloud. Aga samas, kui sul ei ole täiskohaga inseneri, sa ei taha maksta selle inseneri eest, kes Kubernetest juhib, ja maksad talle pidevalt palju raha lihtsalt katsetamise pärast, siis pilv on lihtsalt hea, suurepärane lahendus. Sest seal istuvad vähemalt tüübid, kelle pakkuja on juba värvanud. Ja nad teavad, mida nad teevad. Ja need põhilised asjad, mida igapäevaselt vajad, on olemas.
Azat Khadiev: Mida arvate Kubernetese hetkeseisust? Mis saab temast viie ja kümne aasta pärast?
Pavel Selivanov: Hea küsimus. Ma lihtsalt tean, mis meie kogukonnas sellega seoses toimub. Mõned inimesed usuvad, et peale Kubernetese ei jää muud üle. Olukord, mis juhtus Linuxiga kaua aega tagasi. See tähendab, et väljaspool Linuxit on inimesi, kes elavad BSD-ga, tõenäoliselt on neil väga spetsiifilised ülesanded. On inimesi, kes töötavad Windowsi – Windowsi serverite – all, suure tõenäosusega on neil ka konkreetsed ülesanded või on neil lihtsalt selles asjas pädevus ja nad pole valmis sealt lahkuma. Meie valdkonna standardiks on igal juhul Linux. Arvatakse, et Kubernetesest saab sama de facto standard ja peale Kubernetese pole midagi. Kubernetes ei halda mitte ainult rakendusi, vaid ka nende juurutamist, juurutamist ja skaleerimist. Üldiselt hallata kõike. Nüüd nad juba küsivad: "Kas on võimalik andmebaasi Kubernetesesse suruda?" Tavaliselt ütlen, et probleem pole siin Kuberneteses, vaid Dockeris. Kui olete valmis, et teie andmebaas töötab konteinerites, töötab see nii. Nad vastavad mulle: "Ei, ei, ei, oota. Konteinereid pole vaja. Vaja Kubernetes. Me pookime selle sõlme külge. See tähendab, et kõik saab olema nii, nagu meil praegu on, ainult Kubernetes saab seda kõike hallata. Ja see on tegelikult hea mõte. See tähendab, et Kubernetes on selline asi, et saab tulla ettevõttesse, kui ettevõttel on Kubernetes ja sellele üles ehitatud protsessid, siis inimene, kes sellest aru saab - tal on vaja seda vaid paar päeva vaadata, et öelda: “ Olen valmis teid toetama. Täielikult. Täielikult. Ma saan aru, kuidas asjad teie jaoks töötavad." Vastupidiselt ilma Kuberneteseta lähenemistele - siin lükati ühed kargud sisse, siin teised kargud. Ansible siin, Terraform siin. Keegi kirjutas selle kõik ja selle väljaselgitamiseks kulub kuus kuud. Siin. Nii et kas Kubernetesest saab de facto standard, ma ei tea. Täna näeb ta välja palju ambitsioonikam ja enesekindlam kui tema ümber eksisteerivad lahendused.
Azat Khadiev: Võrdlus Linuxiga on üsna julge. See töötab ühel masinal - see on kõik. Ja Kubernetes töötab paljudel masinatel. Kohe tekib miljon variatsiooni ja põhjust. Jah, see on julge. Kui võtta arvesse, et sellele paradigmale on konkurente. Näiteks Serverless. Kas Kubernetes on selliste konkurentidega ohus?
Pavel Selivanov: Serverless... (naer) Serverivaba – me ikka mõistame, et ikkagi on servereid. Kuulsin hiljuti selleteemalist aruannet. Seal ütles inimene, et servereid on veel - ja see on pilv. Kuid me peame alati aru saama, et pilves on ka serverid. Seal on päris riistvaraserverid, rack ja need on kuhugi paigaldatud. See on pilv. Lisaks sellele on Serverless, kus pole servereid. Seega on küsimus: kas Serverless võidab Kubernetese? Mulle tundub, et Serverless kolib Kubernetesesse. Serverlessi pakkuvate pakkujate jaoks on Kubernetes selle pakkumiseks väga mugav platvorm. Jah, võib-olla lõpetame ühel hetkel Kubernetesest rääkimise põhimõtteliselt, kui tavapärasest ärirakenduste arendamisest. Kuid kuskil sügavuses on pakkujatel ja inseneridel Kubernetes, kus seda kõike rakendatakse.
Azat Khadiev: Veidi teistsugune teema. On olemas selline asi nagu full-stack insener. Mida sa neist arvad? Kas need on üldse olemas?
Pavel Selivanov: Ee... Fullstacki insener... Mulle tundub, et tasub vahet teha nendel asjadel, mis... Teate, on olemas selline asi nagu T-kujulised inimesed. Kas selliseid inimesi on tänapäeva tööstuses vaja? Jah, meil on seda kindlasti vaja. Vajame inimesi, kes on laia silmaringiga, kuid samas on nad mõne kitsa valdkonna spetsialistid. Ja siin on Fullstacki insener sama – inimene, kes teeb kõike. Alustades esiotsa arendamisest, testimisest, taustaprogrammist, serveritest ja kõigest muust. Ma ei usu, et suures ettevõttes saab üks inimene seda teha, ilma et tal oleks iga parameetri kitsas spetsialiseerumisala. Kuid samal ajal, kuna ma lihtsalt omab kitsast spetsialiseerumist, nagu see, mis selle ümber toimub, ei tea ma midagi - see ei tööta ka tänapäeva maailmas. See tähendab, et siin ma ütleksin... Ma jätaksin sõna Fullstack kõrvale. Me vajame tõesti insenere. Me vajame DevOpsi. Mul on tunne, et me mõtleme selle hetke varsti uuesti läbi. Ja neid ei lähe vaja.
Azat Khadiev: Kas saate paljastada?
Pavel Selivanov: Mulle tundub, et me tööstuses jõuame järeldusele, et need arendaja ja operaatori rollid kaovad varsti. Kui meil on spetsialiste vaja ja jahime... Vajame sellist ja sellist arendajat, vajame selliseid ja selliseid administraatoreid, vajame DevOpsi insenere - nüüd on need olemas, nüüd tulevad ka tootmisinsenerid, SRE insenerid. Kuigi tegelikult vajame insenere, keda tahame palgata. Taust pole üldiselt oluline. Sest... Näiteks SRE ütleb, et infrastruktuuri probleemid on alati tarkvaraprobleemid. Niisiis... Võtame arendajad - sellest seisukohast, et arendaja on insener - pane nad hooldusosakonda ja nad lahendavad need probleemid samamoodi nagu nad lahendavad äriprobleeme koodi abil, abiga. inseneriteadusest kui sellisest.
Azat Khadiev: Ja sellest vaatenurgast... Kuidas selliseid insenere intervjueerida?
Pavel Selivanov: Oh, hea küsimus. Tõenäoliselt on ta siin elus juba kaugemale sellest, millest ma aru saan. Aga ma tooksin vaid näite. Sellel pole intervjuuga mingit pistmist. See puudutab meie haridussüsteemi Venemaal. IT-valdkonnas teame, et meie haridussüsteem Venemaal on IT-maailma jaoks väga vananenud, see pole see, mis ta olema peaks. Ma räägin keskmiselt suurest Venemaast – ja sellest, mis seal toimub. Kooli lõpetavad inimesed, kes pole absoluutselt valmis järgmisel päeval pärast lõpetamist veebiarendusse või tehnoloogiaettevõttesse minema. Ja see on kuidagi halb. Õpetame neile kummalisi asju, kuigi peaksime õpetama neile Androidi, iOS-i jaoks arendamist, Giti kasutamist ja kõiki neid asju. Tegelikult tundub, et mitte. Kolledž on aeg, mil teie eest maksavad enamasti teie vanemad. Kogu oma elu. Ja saate pühendada viis aastat oma elust süvaõppele. Ja uurige kõike seda T-kujulist. Millal saab instituudis uurida, mis on versioonihaldussüsteem, millised arendusmustrid on olemas, kuidas kogu asja testida, missuguseid andmebaase ja tasakaalustajaid on. Ja kui lähete tööle, hakkate süvenema konkreetsesse valdkonda. Ja nii saame insenerid. Ja meie haridussüsteem Venemaal on sellele tõele palju lähemal, kui me arvame. Meile antakse hea matemaatikaõpe, meile antakse hea algoritmiõpe, antakse mingi arusaam programmeerimiskeeltest. Ja intervjuu kohta tundub mulle midagi sarnast. Peame insenere küsitlema. T-kujulise jaoks vajame T-tähe ülaosa. Sest see omandab T-tähe vertikaalse joone.
Azat Khadiev: Jah, huvitav. Viis aastat pärast kolledžit tundus mulle, et mu haridus oli kuidagi kummaline ja ebapiisav. Ja siis töö edenedes, kui ülesanded läksid sügavamaks, projektid läksid suuremaks, sain aru, et ei, mulle õpetati väga olulisi asju. Pavel, aitäh. Väga huvitav oli teie vastuseid kuulata. Kuulame teie aruannet.
Pavel Selivanov: Aitäh.
Allikas: www.habr.com