Andmete keskuse jälgimine: kuidas vahetasime vana BMS-u uue vastu. Osa 1

Mis on BMS

Insenerisüsteemide töö jälgimise süsteem andmete keskuses on infrastruktuuri oluline element, mis mõjutab otseselt sellist tähtsat näitajat nagu personali reageerimise kiirus hädaolukordadele ning seetõttu ka katkestusteta töö kestust. 

BMS (Building Monitoring System) jälgimisse süsteeme pakuvad paljud globaalsete andmete keskuste varustajate ettevõtted. Linxdatacenter'i tegevuse jooksul Venemaal oleme tutvunud erinevate süsteemidega ning kohanud vastandlikke lähenemisviise varustajate poolt nende süsteemide kasutusele võtmisel. 

Jagame, kuidas me täiustasime oma BMS-i süsteemi viimase aasta jooksul ja miks.  

Probleemi tuum

Kõik sai alguse 10 aastat tagasi, kui avasime Linxdatacenter'i andmete keskuse Peterburis. BMS-süsteem vastas tolleaegsetele tööstusstandarditele, olles füüsiline server, millel oli installitud tarkvara ja millele pääseldi kliendiprogrammi kaudu (nii nimetatud "paks klient"). 

Turul, mis pakkus selliseid lahendusi, oli turul toona vähe. Nende tooted olid standard, ainus vastus esitatud vajadusele. Ja tuleb tunnustada: nii toona kui ka praegu täidavad turuliidrid oma põhifunktsiooni - pakkuda funktsionaalseid lahendusi andmekeskuste toimimiseks. 

Loogiline valik meie jaoks oli BMS lahendus ühelt maailma suurimalt tootjalt. Valitud süsteem vastas sel hetkel kõigile nõudmistele, millega tuleb silmitsi seista keerukate insenerikomplekside jälgimisel, nagu andmekeskus. 

Kuid aja jooksul on kasutajate nõudmised ja ootused (ehk siis meie, andmekeskuste operaatorite) IT-lahenduste osas muutunud. Suured tarnijad, nagu turuanalüüs tõestas, ei olnud selleks valmis.

Korporatiivne IT turg on kogenud suurt mõju B2C valdkonnalt. Digitaalsed lahendused peavad täna tagama lõppkasutaja töö mugavuse - selle eesmärgi seadavad endale arendajad. Seda on näha paljude korporatiivsete rakenduste kasutajaliideste (UI) ja kasutajakogemuse (UX) parendamisest. 

Inimesed harjuvad mugavusega kõigis digitaalsetes tööriistades oma igapäevaelus ning esitavad samu nõudmisi ka tööülesannete jaoks kasutatavatele tööriistadele. Oodatakse, et ettevõtte rakendustelt on sama visuaalsus, arusaadavus, lihtsus ja läbipaistvus nagu finantsteenustes, takso tellimisel või veebipoodides. IT-spetsialistid, kes rakendavad lahendusi ettevõtte keskkonnas, soovivad samuti kõiki kaasaegseid "mugavusi": lihtne juurutamine ja skaleerimine, vigade taluvus ja piiramatu kohandamisvõimalus. 

Suured rahvusvahelised tarnijad jätavad tihti need trendid tähelepanuta. Tuginedes oma aastakümnete pikkusele autoriteedile tööstuses, on korporatsioonid klientidega töötades sageli kategoreetilised ja paindumatud. Illusioon oma asendamatuse kohta ei võimalda neil näha, kuidas noored tehnoloogiaettevõtted, kes pakuvad alternatiivseid lahendusi, mis on suunatud konkreetsele kliendile, ilmuvad otse nende nina ette, lisaks brändile üle maksma minemata.

Vana BMS-süsteemi puudused 

Peamine puudus olemasoleva vananenud BMS-lahenduse juures oli selle aeglane töö. Mitmete juhtumite uurimine, mis olid seotud valvemeeskonna aeglase reageerimisega, aitas meil mõista, et mõnikord kuvatakse sündmused BMS-süsteemis suure viivitusega. Samas ei olnud süsteem ülekoormatud ega riknenud, lihtsalt selle komponentide versioonid (nt JAVA) olid vananenud ja ei suutnud korrektselt töötada uute operatsioonisüsteemide versioonidega ilma uuendusteta. Neid sai uuendada vaid koos BMS-süsteemiga, kusjuures tarnija ei taganud automaatset versioonide järjepidevust, seega oleks meie jaoks see protsess peaaegu sama töömahukas kui uuele süsteemile üleminek, ja uus lahendus säilitaks osa vanadest puudustest.  

Lisame siia veel mõned ebameeldivad 'pisiasjad':

1. Uute seadmete ühendamise tasu, mis põhineb printsiibil 'üks IP-aadress – üks tasuline litsents'; 
2. Tarkvara uuendamise võimatuse tingimusel, et peab ostma tugipaketi (see tähendab tasuta komponentide uuendamist ja vigade parandamist BMS-programmis);
3. Kallis tugi; 
4. Asukoht „raudsesse” serverisse, mis võib rikki minna ja mille arvutusressursid on piiratud;
5. „Varundamine” teise rauast serveri paigaldamisega, koos kopeeritud litsentside paketiga. Sel juhul puudub sünkroniseerimine andmebaaside vahel peamise ja varuserveri vahel — see tähendab andmebaasi käsitsi üleviimist ja pikka aega varserverile üleminekut;
6. Kasutaja „paks” klient, mis ei ole väljastpoolt ligipääsetav, ilma mobiiliseadmetele laiendusteta ja kaugjuurdepääsu võimalusteta;
7. Piiratud veebiliides ilma graafiliste kaardide ja heliteavitusteta, mis on väljastpoolt ligipääsetav, kuid mis on töötajate seas praktiliselt kasutamata oma vähese informatiivsuse tõttu;
8. Kasutajaliideses puudub animatsioon — kogu grafika koosneb vaid pildikattest ja staatilistest ikoonidest. Tulemuseks on üldiselt madal visuaalne taseme;

   Nägi välja umbes selline:

   
   
   

9. Piirangud virtuaalsete andurite loomisel — saadaval on ainult liitmisfunktsioon, samas kui reaalsed andurimudelid nõuavad matemaatiliste operatsioonide kogumi sooritamise võimalust, et korrektsete arvutuste tulemused peegeldaksid töö reaalsusi; 
10. Tõrge saada reaalaegset või arhiiviandmete ligipääsu mis tahes eesmärgil (näiteks kliendi iseteeninduse portaalis kuvamiseks);
11. Täielik paindlikkuse ja reserveerimise puudumine BMSi kohandamiseks olemasolevate andmekeskuse protsesside järgi. 

Nõuded uuele BMS süsteemile

Arvestades eeltoodut, on meie peamised nõuded järgmised:

1. Kaks sõltumatut omavahel varundavat masinat automaatse sünkroonimisega, mis töötavad kahes erinevas pilveplatvormis eri andmekeskustes (meie puhul on need Linxdatacenteri andmekeskused Peterburis ja Moskvas);
2. Uute seadmete tasuta lisamine;
3. Tasuta tarkvarauuendus ja selle komponente (välja arvatud funktsionaalsuse arenduse osas);
4. Avatud lähtekood, mis võimaldab meil süsteemi iseseisvalt hooldada, kui arendajal on probleeme;
5. Võimalus saada ja kasutada BMSist andmeid, näiteks veebilehel või iseteeninduse portaalis;
6. Ligipääs veebibrauseri kaudu ilma „paksu“ kliendita;
7. Töötajate domeeni kasutajakontode kasutamine BMSi ligipääsuks;
8. Animatsioonide olemasolu ning palju väikeseid ja mitte nii väikeseid soove, mis materialiseerusid põhjalikus tehnilises ülesandes.

Viimane piisk

Seal hetkel, kui mõistsime, et andmekeskus on oma BMS-i üle kasvanud, tundus kõige ilmsem lahendus olevat olemasoleva süsteemi uuendamine. "Hobuseid ei vahetata ületamisel", eks ole? 

Kuid suured korporatsioonid ei paku tavaliselt kohandatud muudatusi oma aastakümneid 'lihitud' lahendustes, mida müüakse kümnetes riikides. Samal ajal, kui noored ettevõtted katsetavad ideid või prototüüpe tulevaste toodete osas potentsiaalsete tarbijate seas ning tuginevad toote arendamisel kasutajate tagasisidele, müüvad korporatsioonid litsentse kunagi tõeliselt vingele, kuid kahjuks tänaseks aegunud ja paindumatule tootele.

Ja tundsime lähenemisviisis muutust. Suhtlemisel vanema BMSi tootjaga sai kiiresti selgeks, et pakutav värskendus tähendab tegelikult uue süsteemi ostmist koos osalise andmete üleviimisega, kõrgete kuludega ja üleviimisega seotud ootamatustega, mida ei osanud prognoosida isegi tootja ise. Loomulikult tõusis värskendatud lahenduse tehnilise toe hind ning jätkuvalt oli vajalik osta litsentse laienemise korral.

Ja kõige ebameeldivam oli see, et uus süsteem ei suutnud täielikult rahuldada meie varundamisnõudeid. Uuendatud BMSi saaks rakendada nii, nagu soovisime, pilveplatvormil, mis lubaks meil loobuda 'raja' kasutamisest, kuid varundamise valik ei kuulunud hinna sisse. Andmete varundamiseks peaksime ostma teise virtuaalne server BMSi ja täiendava litsentside komplekti. Ühe litsentsi hind oli umbes 76 dollarit ja arvestades IP-aadresse 1000 üksuse suurust, tekib 76 000 dollari suurune lisakulu ainult varusüsteemi litsentside eest. 

Uues BMS versioonis on „tordil kirsiks“ vajadus osta lisalasentse „kõikidele seadmetele“ – isegi põhiserverile. Siinkohal tuleb selgitada, et on seadmeid, mis on BMS-iga ühendatud kaudu väravate. Väraval on üks IP-aadress, kuid see haldab mitmeid seadmeid (keskmiselt 10). Vanas BMS-is nõudis see ühe litsentsi iga IP-aadressi kohta, statistika nägi välja umbes nii: „IP-aadresse/litsentse 1000, seadmeid 1200“. Uuendatud BMS töötas erineva põhimõtte järgi ning statistika näeks välja nii: „IP-aadresse 1000, seadmeid/litsentse 1200“. See tähendab, et tarnija muutis uues versioonis litsentside määramise põhimõtet ja me pidime ostma juurde veel umbes 200 litsentsi. 

„Uuendamise“ eelarve koosnes lõpuks neljast punktist: 

• pilveteenuse versiooni hind ja selle migreerimise teenus; 
• lisalitsentsid olemasolevale paketile seadmete jaoks, mis on ühendatud väravate kaudu;
• varu pilveteenuse versiooni hind;  
• varumoodulite litsentside komplekt. 

Kogu projekti maksumus ületas 100 000 dollarit! Ja see ei hõlma vajadust osta litsentse tulevastele seadmetele.

Kokkuvõttes mõistsime, et meie jaoks on lihtsam – ja võib-olla isegi odavam – tellida süsteem, mis on loodud nullist ja arvestab kõiki meie nõudmisi, pakkudes samas tulevikus moderniseerimise võimalusi. Kuid sellist keerulist süsteemi tuleks veel leida, pakkumisi võrrelda, valida ning koos finalisti ehk valitud ettevõttega läbida tee nõuetele spetsifikatsioonist rakendamiseni… Selle kohta loe rohkem peagi teises kirjutises. 

Allikas: habr.com